Помогите. Часть 8

[Сашко]

Продолжение.

Предыдущая тема - Помогите. Часть 7 (http://forum.screenwriter.ru/showthread.php?t=5967)

[хочется]

Спасибо всем, кто хотел мне помочь! Я разместил текст на английском поэтическом сайте, получил несколько отзывов, все положительные, никто ошибок не заметил. Так что вопрос закрыт.Не страдай самообманом.


My love, my feeling, all my soul Forbidden are once.

Моя любовь, мое чувство, вся моя душа
Запрещены, но однажды.

Это не набор слов?

self-paining

Ничего, что в английском такого слова нет?

If no chance, we have no chance?

Непереводимый русский фольклор. Почему-то написанный английскими словами.

Дальше еще хуже. Даже такое:

Love is the miracle we are needing

Русскому может показаться, что все ок, вот только неправильно это. We need.

The only rescue when heart is bleeding

Это означает: единственного спасателя (команду спасателей или собаку-спасателя).

But we do know - love vanishes once, no trace.

Но, что мы знаем - любовь исчезает, когда нет следа.

И т.д.

"Перевод" песни настолько вольный, что смысл совсем другой. И спеть ее как в оригинале невозможно, в ритм совсем не попадает.

[Фредди Ромм]

Не страдай самообманом.


My love, my feeling, all my soul Forbidden are once.

Моя любовь, мое чувство, вся моя душа
Запрещены, но однажды.

Это не набор слов?

self-paining

Ничего, что в английском такого слова нет?

If no chance, we have no chance?

Непереводимый русский фольклор. Почему-то написанный английскими словами.

Дальше еще хуже. Даже такое:

Love is the miracle we are needing

Русскому может показаться, что все ок, вот только неправильно это. We need.

The only rescue when heart is bleeding

Это означает: единственного спасателя (команду спасателей или собаку-спасателя).

But we do know - love vanishes once, no trace.

Но, что мы знаем - любовь исчезает, когда нет следа.

И т.д.

"Перевод" песни настолько вольный, что смысл совсем другой. И спеть ее как в оригинале невозможно, в ритм совсем не попадает.
Парнищя, я тактично проигнорил твою предыдущую глупость, но всему есть предел. Прежде чем так настырно троллить, пропустил бы ты указанный текст сквозь онлайн-переводчик. В отличие от тебя, он прекрасно всё понял и перевёл близко к оригиналу. А уж прикидываться, будто ты разбираешься в английском и поэзии лучше, чем англоязычные поэты, пусть даже самопальные, это уже к Кащенко.
И забавно - ты даже не заметил главный повод для придирок. Он вовсе не связан с языком.
Бывай, белинский.

[хочется]

Вот и верь после этого людям, которые говорят, что дауны добродушные...

[Хильда]

пропустил бы ты указанный текст сквозь онлайн-переводчик. В отличие от тебя, он прекрасно всё понял и перевёл близко к оригиналу.
Это даже не смешно.

[Фредди Ромм]

Дамы и господа, кто в теме! Пожалуйста, подскажите: как оформлять покупку интеллектуальной собственности? Существует ли максимальная цена, выше которой правообладатель не может потребовать? Какие факторы влияют (если влияют): ожидаемая прибыль, сфера использования, продолжительность использования, что-то ещё?
Если я хочу купить права на название и главных персонажей "31 июня", к кому мне обращаться: к наследникам Пристли или к Мосфильму, или к тому из них, кто запросит меньше?

[Вячеслав Киреев]

к кому мне обращаться: к наследникам Пристли или к Мосфильму, или к тому из них, кто запросит меньше?
Обратитесь в РАО, вам там всё расскажут, а тамошние юристы помогут сделать всё правильно.

[Крыс]

Существует ли максимальная цена, выше которой правообладатель не может потребовать?Вряд ли. На что у нас вообще фиксированные цены, выше которых что-то не могут продавать? По каким-то там нормативным актам и пр бумажкам да, номинально потолок цен есть. Но на каждый такой закон есть ещё 10 лазеек, которые позволяют его обойти. Так что, скорее всего, как договоритесь.

Или же фиксированный потолок есть, но верхняя цена там настолько астрономическая, что это интересно только абрамовичам)

Ну а вообще, если вы покупатель, то юридически атаковать продавца - не самый удачный ход, имхо. Он просто упрётся и ничего вам не продаст, его право. И качайте себе права, сколько угодно :doubt:

Какие факторы влияют (если влияют): ожидаемая прибыльРазумеется. Если со своей интеллектуальной собственностью готовы расстаться, то деньги им явно дороже. А что вы с этим будете делать - уже не забота бывших владельцев.

[хочется]

На что у нас вообще фиксированные цены, выше которых что-то не могут продавать?

Сигареты.


Но с авторскими правами этот номер не пройдет, они же международной конвенцией защищены.


к наследникам Пристли или к Мосфильму

Если по роману, то к агенту Пристли из United Agents. Если что-то в фильме изменено, и ты и это хочешь использовать, то к обоим - и платить тогда обоим.


Какие факторы влияют (если влияют): ожидаемая прибыль, сфера использования, продолжительность использования, что-то ещё?

Все влияет. В первую очередь бюджет и условия. Скорее всего агент спросит: а ты кто, зачем надо, сколько предлагаешь?


Меньше 10,000 фунтов предлагать как-то несерьезно, но можешь попробовать начать и с 5000. Это ничтожные суммы, но по британским меркам и бюджет фильма наверняка никакой, так что может и проканает.



Либо можно $x сразу, $y после продажи сценария, $z после съемки фильма, может еще и роялти. Как договоришься.



Это будет опцион на определенный срок. С такими суммами не рассчитывай больше чем на 3 года. После этого срока опцион сгорает - кто не успел, тот опоздал. Правообладатель будет вправе продать опцион другому. А ты уже выпустить фильм права иметь не будешь.

[Крыс]

Опцион - это не гонорар после съёмок фильма. Это резервирование авторских прав на оговорённый срок. Обычно его подписывают, когда продюсер заинтересован в проекте, но не до конца уверен, что хочет/может его снять. Опцион временно закрепляет за ним права, а автору выплачивают некоторую сумму за то, что он не продаёт сценарий другим. После окончания срока опциона либо подписывают договор, либо автор остаётся и с деньгами, и со своим сценарием. Вот и всё.

[хочется]

Крыс, Верно. Только...


автору выплачивают некоторую сумму за то, что он не продаёт сценарий другим.

В данном случае не сценарий, а временное эксклюзивное право на адаптацию. У автора же роман.



Если опцион всего за тысячи долларов, а автор не мелочевка какая-то, то обычно при использовании опциона для получения прав потребуется заплатить еще, и намного больше. В этом и суть опциона, но с мелочью цена опциона вполне может включать цену товара (прав).

Но это не тот случай явно. Тут скорее получится как-то так:



$5000 за опцион на год.

Плюс $50,000 за адаптацию, когда сценарий будет написан, и продюсер его купит.

Плюс 10% от бюджета фильма, после гринлайта либо окончания производства, но не менее $100k и не более $500k.

И еще роялти вдобавок могут быть.


Заплаченное на предыдущем этапе как правило включается. Т.е. если полный ценник выйдет $100k, то именно столько и заплатишь, а не $5k + $50k + $100k. Но это все же уж как договоришься.



Крайне желательно прописать возможность продления опциона, может за ту же цену, а может и дешевле. Либо, если богатенький буратино, брать на 5+ лет. Обычно опционы продаются на 1-2 года, что для фильма ни о чем.

[отступник]

Вопрос на схожую тему: а где вообще узнать, кто именно правообладатель? Например, если под клипом на ютубе развернуть информационный раздел, то там целый список лицензиаров. Бывает, что их там больше десятка, фирм и фамилий.

[хочется]

отступник, У издателя. И это не всегда так просто, как хотелось бы.

[Фредди Ромм]

Приветствую, дамы и господа!
Прошу помощи в нахождении инвестора. Речь идёт об этом проекте
https://www.youtube.com/watch?v=p9XnM7_tKm8
И сценарий готов, и артистка на главную роль - очень красивая и талантливая.
Речь идёт о помощи не за спасибо, а за включение в проект на тех условиях, о которых договоримся.
Заранее спасибо за содействие в той или иной форме!

[гек финн]

Приветствую, дамы и господа!
Прошу помощи в нахождении инвестора. Речь идёт об этом проекте
https://www.youtube.com/watch?v=p9XnM7_tKm8
И сценарий готов, и артистка на главную роль - очень красивая и талантливая.
Речь идёт о помощи не за спасибо, а за включение в проект на тех условиях, о которых договоримся.
Заранее спасибо за содействие в той или иной форме!

Ваша наивность очень трогательна конечно. Но вы ведь понимаете, что проекты столь космических бюджетов да еще в таких ювелирных жанрах ( ювелирных в том смысле что туда будут подбирать тщательно и режика исценариста ) никто никогда не возьмет со стороны. Единственное исключение взять со стороны - если вы Толкиен или Джоан Роулинг, книги которых свели с ума половину земного шара. Если нет... ну мечтайте дальше.

Разумеется попытка не пытка, но это выглядит смешно. Просто диву даюсь. Если у вас прямо зубы сводит, как хочется попасть в кино то пишите сверхнизкие бюджеты со сверхинтересным сюжетом.

[сэр Сергей]

Фредди Ромм,Попробуйте собрать деньги через краудфандинговую платформу платформу. Например через Patreon - patreon.com (http://patreon.com/) , planeta. ru,Kikstarter или какую-нибудь другую. Запустите краудфандинг на нескольких платформах и раскручивайте проект в интернете.

[Фредди Ромм]

Фредди Ромм,Попробуйте собрать деньги через краудфандинговую платформу платформу. Например через Patreon - patreon.com (http://patreon.com/) , planeta. ru,Kikstarter или какую-нибудь другую. Запустите краудфандинг на нескольких платформах и раскручивайте проект в интернете.
Или крауд-инвестинг.
Полагаю, будет лучше, если этим займётся специалист, каковым я не являюсь. Разумеется, если этот специалист сумеет решить указанную задачу, то и ему плюшки положены.

[сэр Сергей]

Фредди Ромм,
Полагаю, будет лучше, если этим займётся специалист, каковым я не являюсь.
Ну, вот, смотрите, есть уже несколько примеров довольно известных:

"28 панфиловцев", "Коридор бессмертия", "321-я сибирская" - средства собирались краудфандингом. Подключались инвесторы, но или на каком-то этапе или эпизодически.

На таком же принципе финансирования идет работа над фильмом "Ленинградская сюита".

А это довольно затратные проекты... Графика, костюмы, батальные сцены и т.д.

[Фредди Ромм]

Фредди Ромм,

Ну, вот, смотрите, есть уже несколько примеров довольно известных:

"28 панфиловцев", "Коридор бессмертия", "321-я сибирская" - средства собирались краудфандингом. Подключались инвесторы, но или на каком-то этапе или эпизодически.

На таком же принципе финансирования идет работа над фильмом "Ленинградская сюита".

А это довольно затратные проекты... Графика, костюмы, батальные сцены и т.д.
Не сомневаюсь, что это возможно. Также не сомневаюсь, что многие люди готовы будут инвестировать в наш кинопроект малыми суммами. Вопрос только в том, кто и как это организует. Я в этом не специалист и не хочу завалить разумную идею.

[Сергофан]

кто и как это организует
Вам нужен крауд-продюсер.
Но если у вас нет имени в индустрии будет сложно, конечно - и найти специалиста, которые впряжется в это дело, и собрать деньги.

Режиссер Красовский, например, собрал только 8% необходимой суммы на фильм "Праздник", остальное дособирал уже после выхода фильма - донатами в соцсетях. В итоге удалось раскрутиться только придав фильму скандальный статус.

Иногда крауфандинг делается из маркетинговых соображений: "Вот, смотрите, народное кино, которое нужно людям. Люди голосуют рублем".

Дальше можно искать обычное финансирование, прикрепляя в качестве бонуса эту историю успеха.

"Мы собрали рекордную сумму на фильм" - говорили продюсеры фильма "Ампир V" на питчинге Фонда Кино.

Иногда краудфандинг делается, чтобы отмыть деньги.

Иногда, чтобы придать значимости творцу, у которого нет проблем с деньгами. Например, дочь Аарона Соркина - молодая режиссерка собирает деньги на свои КМ на краудфандинге. Нетрудно догадаться, кто ей донатит. Потом когда она подрастет и будет готовиться к запуску настоящего фильма, она будет втирать продюсерам, что ей удалось собрать внушительную сумму на свои работы.

[гек финн]

Вам нужен крауд-продюсер.
.

Да тут проблема не в крауд продюссере ( никто в это дело не полезет кроме самого Фредди Ромма), и не в способе поиска финансирования. У него тема фильма рыцари и драконы ( насколько я понял из беглого просмотра). Такие фильмы снимаются то раз в пятилетку и в основном в голливудах. Для сбора у народа тема безнадежно непопулярна. Нет, есть конечно фанаты этой темы, но я очень сомневаюсь, что они накидают хотя бы один миллион рублей. Вероятно автор просто занялся самопиаром таким вот хитрым способом, с очень отдаленной мыслью а вдруг и найдутся продюсеры )

Кстати это форум реально популярен, как площадка для самопиара. Тут туева кучу народу заходит незарегистрированного. Правда в этмо году чо то как то умирает . Все отходят от нового года видимо ))

[гек финн]

Фредди Ромм, если у вас этот проект по вашей книге, то я советую более продуктивный путь к реализации. Залейте свою книгу на популярные площадки самиздата. ТИпа АТ или Литнета. Вложите немного в таргетированнную рекламу ( тыщ 5 в месяц). Если вещь стоящая то ее подхватят ( тот самый крауд) , и со временем, если ее подхватят, вами станут интересоваться люди, которые захотят сделать из вашей вещи прибыльное дело. Возможно в том числе и киношники.

Сейчас во время интернета путь от истории до продюсера значительно сокращается. Это на самом деле клево. Народ решает что ему интересно , а не издатель или продюсер ( если речь именно об изначально книжных историях ) .

[Фредди Ромм]

Фредди Ромм, если у вас этот проект по вашей книге, то я советую более продуктивный путь к реализации. Залейте свою книгу на популярные площадки самиздата. ТИпа АТ или Литнета. Вложите немного в таргетированнную рекламу ( тыщ 5 в месяц). Если вещь стоящая то ее подхватят ( тот самый крауд) , и со временем, если ее подхватят, вами станут интересоваться люди, которые захотят сделать из вашей вещи прибыльное дело. Возможно в том числе и киношники.

Сейчас во время интернета путь от истории до продюсера значительно сокращается. Это на самом деле клево. Народ решает что ему интересно , а не издатель или продюсер ( если речь именно об изначально книжных историях ) .
Вы сами так делали и преуспели или это советы для других?

[Сергофан]

рыцари и драконы
Уже снимается вроде на эту тему.
"Отблески Этерны". Но там продюсеры не из индустрии даже. Просто фанаты романов-первоисточников и реконструкции, у которых есть деньги на продакшен. Вот они и забавляются с профессиональными актерами и киногруппой.
http://www.kinometro.ru/production/show/name/eterna_start_shooting_7940

Пиарят проект усиленно. Постоянно натыкаюсь на новости о нем.
Но системным отечественным киношникам эта тема не интересна. Деньги нужны, а жанр не особо востребован.

[гек финн]

Вы сами так делали и преуспели или это советы для других?

Да, я сам так делал ) меня заметили ) Пока не киношники ,но уже рядом )
Ютуб Канал с полумиллионом подписчиков захотел озвучить мою книжкку ) Там будет профессиональная озвучка, как радиоспектакль, почти кино ))

Ну и я знаю кучу примеров когда ноунеймы взлетали чисто из сетевых размещений своих нетленок . И вообще сейчас там делают деньги на подписках. Если вы популярны то неплохие деньги.

[гек финн]

Уже снимается вроде на эту тему.
"Отблески Этерны". Но там продюсеры не из индустрии даже. Просто фанаты романов-первоисточников и реконструкции, у которых есть деньги на продакшен. Вот они и забавляются с профессиональными актерами и киногруппой.
http://www.kinometro.ru/production/show/name/eterna_start_shooting_7940

Пиарят проект усиленно. Постоянно натыкаюсь на новости о нем.
Но системным отечественным киношникам эта тема не интересна. Деньги нужны, а жанр не особо востребован.

Тут другая ситуация совсем. У автор 16 изданных книг цикла. и туева куча фанатов и поддержка критиков и фантсообщества. Я не думаю что Фредди Ромм идет в бой с тем же бекграундом.

[Фредди Ромм]

Да, я сам так делал ) меня заметили ) Пока не киношники ,но уже рядом )
Ютуб Канал с полумиллионом подписчиков захотел озвучить мою книжкку ) Там будет профессиональная озвучка, как радиоспектакль, почти кино ))

Ну и я знаю кучу примеров когда ноунеймы взлетали чисто из сетевых размещений своих нетленок . И вообще сейчас там делают деньги на подписках. Если вы популярны то неплохие деньги.
Радиопередача и кино - две большие разницы.

[гек финн]

Радиопередача и кино - две большие разницы.

безусловно. речь же не об этом . ваша же цель найти энтузиастов инвесторов. ваша цель пиар. я вам показал путь к пиару. меня услышат сотни тысяч человек. только потому что я разместил книгу на площадке самиздата. вы вышли в чисто поле и крикнули " кто хочет мне помочь?" тут вопрос в эффективности путей.

[Вячеслав Киреев]

Найти миллиард на заведомо убитую тему - это смело. Как способ попиариться - это хорошо, если цель снять кино - это, мягко говоря, глупая наивность и безнадёжно растраченные время и ресурсы.
Лет 20 назад я пробовал делать компьютерные игры. Исследовал вопрос и выяснил, что наибольший выхлоп приносят самые примитивные игры. Тетрис вам в пример. В кино всё работает точно так же. Ведьма из Блэр вам в пример.
Совет: если вы действительно считаете себя талантливым рассказчиком / сценаристом, то сделайте безбюджетное кино, которое принесёт вам известность и деньги. Красовский вам в пример. Вот под эти активы и собирайте миллиард.

[Фредди Ромм]

безусловно. речь же не об этом . ваша же цель найти энтузиастов инвесторов. ваша цель пиар. я вам показал путь к пиару. меня услышат сотни тысяч человек. только потому что я разместил книгу на площадке самиздата. вы вышли в чисто поле и крикнули " кто хочет мне помочь?" тут вопрос в эффективности путей.
Простите, не понял. Как это инвестор может быть энтузиастом? Инвестор - делец и капиталист по определению. Энтузиастами могут быть те, в кого инвестор вкладывает деньги, но не сам инвестор.

[гек финн]

Простите, не понял. Как это инвестор может быть энтузиастом? Инвестор - делец и капиталист по определению. Энтузиастами могут быть те, в кого инвестор вкладывает деньги, но не сам инвестор.

Так в том и дело. Вы по определению ищете энтузиаста-чудака инвестора. Никакой здравомыслящий инвестор не возьмется вливать деньги в ноунейма у которого нет армии фанатов.

И В. Киреев вам дал точно такой же совет, как я в самом начале. Хотите попасть в кино со стороны - пишите сверхнизкий бюджет со сверхинтересным сюжетом. Перестаньте быть наивным юношей.

[Фредди Ромм]

Да тут проблема не в крауд продюссере ( никто в это дело не полезет кроме самого Фредди Ромма), и не в способе поиска финансирования. У него тема фильма рыцари и драконы ( насколько я понял из беглого просмотра). Такие фильмы снимаются то раз в пятилетку и в основном в голливудах.
Пример: "Убить дракона".

[хочется]

Пока вы тут трындите, инфляция продолжает скакать. Уже просить надо не 990 лямов, а 999, а завтра так все 1001.

[сэр Сергей]

Фредди Ромм,
Пример: "Убить дракона".
Пример не очень показателен... "Убить дракона" по жанру притча. Это не требует типичного фэнтезийного антуража. Дракон там весьма условен, да и эпоха, явно не Средние Века... Наоборот, в ключе замысла, там нет привязки к эпохе, что достигнуто некоторой эклектикой.

Тут, если говорить о советском кино, я бы вспомнил "Новые приключения янки при дворе короля Артура"... Жанр, в общем-то тот же. Однако там четкая привязка к Средним Векам и рыцарей в блистающих доспехах там целый эскадрон и замки есть и все такое...

Но, опять же, жанр... Нет четкой привязки к эпохе. Скорее привязка к атмосфере "Легенд о короле Артуре и рыцарях Круглого стола", в смысле к некому условному образу Средних Веков.

Для желающих придраться к "пуговицам на кальсонах" там просто, таки, простор :)

История реального короля Артура это Раннее средневековье V-й век, когда в Великой и Малой Британии в домах еще работало римское отопление и по полям еще не скакали закованные в латные доспехи жандармы ордонансовых рот...

Как пример... Ну, "Сердце дракона" - фэнтезийная драма... Причем, фильм-то по голливудским меркам среднебюджетный - 56.000.000 убитых енотов...

Но, вот там все есть... И куча замков, и баталии, и дракон (графика)...

Так, что... Жанр, тоже имеет значение - условное средневековье, условный дракон, условные рыцари, условные замки...

Или все по большому счету, как в "Игре престолов"...

[хочется]

сэр Сергей, За лярд рублей вполне можно снять приличное фэнтези, если постараться. Проблема не в бюджете, а в способе его поиска, и в том, кто его ищет (last time I checked, фильмы снимались не актрисой со сценаристом).

[сэр Сергей]

хочется,
За лярд рублей вполне можно снять приличное фэнтези, если постараться.
Да, вполне, кто же спорит. Сумма для нас вполне себе, таки... :)
Проблема не в бюджете, а в способе его поиска,

В этом, конечно. Тут продюсер нужен... Хоть кто-то с именем.

В нашем кино то и дело возникают ноунеймы, но не в числе продюсеров. Продюсер находит бюджет под себя, а не под имя сценариста или режиссера, такое встречается (не буду рассуждать о том, как ноунеймы попадают на проекты)

[Фантоцци]

Пример: "Убить дракона".

В себе убить дракона, и все наладится, Фредди! :)

[Фредди Ромм]

Фредди Ромм,

Пример не очень показателен... "Убить дракона" по жанру притча. Это не требует типичного фэнтезийного антуража. Дракон там весьма условен, да и эпоха, явно не Средние Века... Наоборот, в ключе замысла, там нет привязки к эпохе, что достигнуто некоторой эклектикой.

Тут, если говорить о советском кино, я бы вспомнил "Новые приключения янки при дворе короля Артура"... Жанр, в общем-то тот же. Однако там четкая привязка к Средним Векам и рыцарей в блистающих доспехах там целый эскадрон и замки есть и все такое...

Но, опять же, жанр... Нет четкой привязки к эпохе. Скорее привязка к атмосфере "Легенд о короле Артуре и рыцарях Круглого стола", в смысле к некому условному образу Средних Веков.

Для желающих придраться к "пуговицам на кальсонах" там просто, таки, простор :)

История реального короля Артура это Раннее средневековье V-й век, когда в Великой и Малой Британии в домах еще работало римское отопление и по полям еще не скакали закованные в латные доспехи жандармы ордонансовых рот...

Как пример... Ну, "Сердце дракона" - фэнтезийная драма... Причем, фильм-то по голливудским меркам среднебюджетный - 56.000.000 убитых енотов...

Но, вот там все есть... И куча замков, и баталии, и дракон (графика)...

Так, что... Жанр, тоже имеет значение - условное средневековье, условный дракон, условные рыцари, условные замки...

Или все по большому счету, как в "Игре престолов"...
Удивляете, сэр. "Убить дракона" - тот же жанр, что у пьесы "Дракон" Шварца, это сказка. И фэнтезийного антуража там навал: говорящий кот, ковёр-самолёт, шапка-невидимка. А основа сюжета - старинные легенды, то есть фэнтези. дальше некуда. У Захарова с антуражем напряг, по простой причине: тогда ничего этого не умели делать, только-только появились Звёздные войны, но только в Голливуде. Был ещё фильм "Dragonslayer", но тоже в Голливуде.

[Фредди Ромм]

сэр Сергей, За лярд рублей вполне можно снять приличное фэнтези, если постараться. Проблема не в бюджете, а в способе его поиска, и в том, кто его ищет (last time I checked, фильмы снимались не актрисой со сценаристом).
Во, интересно! И кто в СНГ снимал приличное фэнтези, хоть за 13 млн. дол., хоть дороже? "Обитаемый остров" не предлагать: не приличное фэнтези, а неприличная НФ.

[Кертис]

В нашем кино то и дело возникают ноунеймы, но не в числе продюсеров
Но некоторые ноунеймы привлекают продюсеров и деньги. Вспомните Каримова. Правда миллиард ему был не нужен. Хороший фильм можно снять и недорого )

Во, интересно! И кто в СНГ снимал приличное фэнтези, хоть за 13 млн. дол., хоть дороже?
Последний Богатырь стоил в районе десятки лямов баксов. Вполне приличный фильм. По нашим меркам, конечно.

[Вячеслав Киреев]

Последний Богатырь стоил в районе десятки лямов баксов. Вполне приличный фильм.
Тут ещё такой момент есть - большой бюджет надо суметь освоить, а это далеко не каждый продюсер потянет. Со стороны кажется что деньги есть и потратить их не проблема. На самом деле это не так.

[Фредди Ромм]

Последний Богатырь стоил в районе десятки лямов баксов. Вполне приличный фильм. По нашим меркам, конечно.
Спасибо, я тоже о нём подумал. Но уберите оттуда Сивацкую и Вилкову - и получится нечто неприличное, сюжет там простенький: попаданство в духе "Однажды в сказке". Фильм, который держится на двух актрисах - это пример для подражания?
К тому же это скорее сказка, чем фэнтези.

[Фредди Ромм]

Тут ещё такой момент есть - большой бюджет надо суметь освоить, а это далеко не каждый продюсер потянет. Со стороны кажется что деньги есть и потратить их не проблема. На самом деле это не так.
Это уже философско-психологическая проблема. Частный случай проблемы "Зачем нужна свобода?".
И кстати - бюджет до 40 млн. дол. в Голливуде считается малым. Вроде бы - какое дело нам до Голливуда, но отсюда простой вывод: нет финансовой возможности привлекать голливудских специалистов и актёров.

[сэр Сергей]

Фредди Ромм,
Удивляете, сэр. "Убить дракона" - тот же жанр, что у пьесы "Дракон" Шварца, это сказка.
Это не так. Фильм это самостоятельное произведение и тот, кто над ним работает волен выбирать жанр независимо от жанра литературной основы. Потому что жанр - это выразительное средство.

Упрощенно: Я хочу рассказать историю в этом жанре, потому что я считаю, что именно этот жанр соответствует тем смыслам которые я хочу донести.

И фильм "Убить дракона" это притча, а не сказка. Тем более не фэнтези.


А основа сюжета - старинные легенды,
Да какие там легенды... Вы о чем? Основа сюжета, если, уж на то пошло, философская дилема, выраженная в простой мысли - условный дракон в душе и именно его нужно убить.


У Захарова с антуражем напряг, по простой причине: тогда ничего этого не умели делать
Да что вы говорите? Все тогда умели делать. Технологии были другие, но делать умели и неплохо на том уровне.

Вот скажите - какая разница для зрителя как снят кадр, в хромокей-павильоне или методом фронтпроекции? Эффект-то одинаковый.

Если режиссер (а "Убить дракона" - авторский фильм) выбрал эклектичное решение антуража, значит он хотел выразить некую мысль.

И это решение соответствует жанру - для притчи неважно где и когда происходит история, важнее мысль, которую она доносит.

Почитайте притчи Ииисуса Христа. Ну, например:

вот, вышел сеятель сеять; и когда он сеял, иное упало при дороге, и налетели птицы и поклевали то; иное упало на места каменистые, где немного было земли, и скоро взошло, потому что земля была неглубока. Когда же взошло солнце, увяло, и, как не имело корня, засохло; иное упало в терние, и выросло терние и заглушило его; иное упало на добрую землю и принесло плод: одно во сто крат, а другое в шестьдесят, иное же в тридцать.

То есть, вы хотите сказать, что автор не умел описать одежду крестьянина в Иудее, не умел описывать орудия труда, не умел описывать распаханную землю, дом, размер поля и т.д.?

Илли сеятель был греком, римлянином или египтянином?

Для притчи все эти детали неважны, поэтому автор этого не описывает. Неважно где работает сеятель, где он живет, чем обрабатывает землю и т.д. Важен смысл истории.

Поэтому эта притча понятна не только древнему иудею.

[сэр Сергей]

Кертис,
Но некоторые ноунеймы привлекают продюсеров и деньги. Вспомните Каримова. Правда миллиард ему был не нужен. Хороший фильм можно снять и недорого )
Так и я об этом же, но несколько иными словами.

[сэр Сергей]

Фредди Ромм,
тогда ничего этого не умели делать, только-только появились Звёздные войны, но только в Голливуде.
Посмотрите советский фильм "Последняя реликвия" 1969-го года.

Он и сейчас хорошо смотрится. А там, кстати, одна из локаций - монастырь Святой Бригитты в Таллине.

И монастырь на Д.пл. есть в кадре полностью. И кадр живой, а не просто картинка.

А монастырь Святой Бригитты в 1969-м выглядел точно так же, как и сейчас.

Так, таки, ничего не умели? Так, таки, только Голливуд?

[хочется]

Во, интересно! И кто в СНГ снимал приличное фэнтези, хоть за 13 млн. дол., хоть дороже? "Обитаемый остров" не предлагать: не приличное фэнтези, а неприличная НФ.
Т.е. ты предлагаешь инвесторам снимать фильм в Голливуде?


И кстати - бюджет до 40 млн. дол. в Голливуде считается малым. Вроде бы - какое дело нам до Голливуда, но отсюда простой вывод: нет финансовой возможности привлекать голливудских специалистов и актёров.

А в следующем посте уже не предлагаешь.


Т.е. ты просто бредишь?


Вопрос риторический.


Ты реально не понимаешь, насколько ты бредишь? И это вопрос риторический.



Найди психотерапевта, который сможет тебе объяснить, что у тебя развитие ребенка, и запрограммирует на поведение, которое не будет тебе вредить.

Это очень дельный совет, хоть ты и не можешь этого осознать. Вообще, его нужно давать твоим родителям, но они похоже на тебя забили - чем бы дите не тешилось, лишь бы не дрочило перед гостями...



С помощью сизла, сделанного как будто ребенком, ничего не говорящем о фильме, а лишь показывающем никакое пение какой-то бабы, пытаешься привлечь лярд инвестиций, на деревню дедушке. Это не есть адекватное поведение.



Может все же будешь довольствоваться пенсией по умственной инвалидности? Еще можно чугуний в вагоны грузить - вот уж всяко продуктивней будет, чем вот это вот все.

Прочитал? А теперь забудь, но запиши перечитать это через месяц, когда сможешь это сделать более-менее сознательно, а не под контролем агрессивных эмоций, которые неизбежны при получении столь серьезной критики.

[Фредди Ромм]

Фредди Ромм,

Это не так. Фильм это самостоятельное произведение и тот, кто над ним работает волен выбирать жанр независимо от жанра литературной основы. Потому что жанр - это выразительное средство.

Упрощенно: Я хочу рассказать историю в этом жанре, потому что я считаю, что именно этот жанр соответствует тем смыслам которые я хочу донести.

И фильм "Убить дракона" это притча, а не сказка. Тем более не фэнтези.



Да какие там легенды... Вы о чем? Основа сюжета, если, уж на то пошло, философская дилема, выраженная в простой мысли - условный дракон в душе и именно его нужно убить.



Да что вы говорите? Все тогда умели делать. Технологии были другие, но делать умели и неплохо на том уровне.

Вот скажите - какая разница для зрителя как снят кадр, в хромокей-павильоне или методом фронтпроекции? Эффект-то одинаковый.

Если режиссер (а "Убить дракона" - авторский фильм) выбрал эклектичное решение антуража, значит он хотел выразить некую мысль.

И это решение соответствует жанру - для притчи неважно где и когда происходит история, важнее мысль, которую она доносит.

Почитайте притчи Ииисуса Христа. Ну, например:



То есть, вы хотите сказать, что автор не умел описать одежду крестьянина в Иудее, не умел описывать орудия труда, не умел описывать распаханную землю, дом, размер поля и т.д.?

Илли сеятель был греком, римлянином или египтянином?

Для притчи все эти детали неважны, поэтому автор этого не описывает. Неважно где работает сеятель, где он живет, чем обрабатывает землю и т.д. Важен смысл истории.

Поэтому эта притча понятна не только древнему иудею.
Давайте не будем трогать притчи про Христа, к фильму Захарова они не имеют отношения. Хотелось бы посерьёзнее аргументы в пользу того, что "Убить дракона" НЕ сказка и НЕ фэнтези, а притча. То, что надо убить дракона в душе - это у Шварца. И более того, это в китайском сюжете "Дракон", который вроде появился раньше (и тоже сказка).
Разделим вопрос на 3 части:
1) Что такое имеется в фильме, чего нет в пьесе?
2) Что исчезло в фильме по сравнению с пьесой?
3) В каких советских фильмах до Захарова делали то, что потребовалось бы, если бы он тупо экранизировал пьесу?

[Фредди Ромм]

Фредди Ромм,

Посмотрите советский фильм "Последняя реликвия" 1969-го года.

Он и сейчас хорошо смотрится. А там, кстати, одна из локаций - монастырь Святой Бригитты в Таллине.

И монастырь на Д.пл. есть в кадре полностью. И кадр живой, а не просто картинка.

А монастырь Святой Бригитты в 1969-м выглядел точно так же, как и сейчас.

Так, таки, ничего не умели? Так, таки, только Голливуд?
И что - там использована техника, которая позволила бы экранизировать пьесу Шварца?
Насчёт Голливуда: у него уже был опыт анимационно-игровых фильмов, начиная с Кинг Конга (1933). Советские фильмы такого рода и уровня вы можете назвать?

[Фредди Ромм]

Фредди Ромм,

Это не так. Фильм это самостоятельное произведение и тот, кто над ним работает волен выбирать жанр независимо от жанра литературной основы. Потому что жанр - это выразительное средство.

Упрощенно: Я хочу рассказать историю в этом жанре, потому что я считаю, что именно этот жанр соответствует тем смыслам которые я хочу донести.

И фильм "Убить дракона" это притча, а не сказка. Тем более не фэнтези.



Да какие там легенды... Вы о чем? Основа сюжета, если, уж на то пошло, философская дилема, выраженная в простой мысли - условный дракон в душе и именно его нужно убить.



Да что вы говорите? Все тогда умели делать. Технологии были другие, но делать умели и неплохо на том уровне.

Вот скажите - какая разница для зрителя как снят кадр, в хромокей-павильоне или методом фронтпроекции? Эффект-то одинаковый.

Если режиссер (а "Убить дракона" - авторский фильм) выбрал эклектичное решение антуража, значит он хотел выразить некую мысль.

И это решение соответствует жанру - для притчи неважно где и когда происходит история, важнее мысль, которую она доносит.

Почитайте притчи Ииисуса Христа. Ну, например:



То есть, вы хотите сказать, что автор не умел описать одежду крестьянина в Иудее, не умел описывать орудия труда, не умел описывать распаханную землю, дом, размер поля и т.д.?

Илли сеятель был греком, римлянином или египтянином?

Для притчи все эти детали неважны, поэтому автор этого не описывает. Неважно где работает сеятель, где он живет, чем обрабатывает землю и т.д. Важен смысл истории.

Поэтому эта притча понятна не только древнему иудею.
Кстати, о притчах.
"При́тча — короткий назидательный рассказ в иносказательной форме, заключающий в себе нравственное поучение (мораль)" (с)
2 серии на 2.5 часа сойдут за короткий рассказ?

[Вячеслав Киреев]

Кстати, о притчах.
Избыточное цитирование на нашем форуме запрещено.
Чтобы процитировать чужое сообщение, выделите нужную фразу и нажмите "цитировать".
Если это по каким-то причинам невозможно, просто удаляйте лишний текст из цитаты.

[сэр Сергей]

Фредди Ромм, Давайте не будем трогать притчи про Христа, к фильму Захарова они не имеют отношения.
Нет... Ну, вы, просто, не понимаете... Я не сказал, что притча Христа имеет отношение к "Убить дракона", я, просто привел пример притчи, в которой не описывается мир, где происходят события, не описываются реалии и детали. потому что это неважно для цели повествования.

Это ответ на ваше утверждение У Захарова с антуражем напряг, по простой причине: тогда ничего этого не умели делать

Захаров сделал так, не потому что не мог, а потому что именно в этом состоял его замысел.

Для повествования совершенно неважно, где и когда происходит история. Поэтому эклектика - костюмы разных эпох и Средние Века и Новое Время и наши дни, и мечи и шпаги и современный огнестрел.

Ну вы же не станете утверждать, что на студии Юниверсал в 1973-м году с антуражем был напряг и, поэтому легионеры в фильме "Иисус Христос Суперзвезда" были в не в римских шлемах, а в касках и вооружены не гладиолусами и пилумами, а автоматами...

И не нужно парировать некорректным аргументом, дескать "И Суперзвезда" не имеет отношения к "Убить дракона".

Это вам пример, подчеркиваю, пример режиссерского решения, которое работает на режиссерскую сверхзадачу (по Станиславскому) или на пресловутый мэссэдж (в современной терминологии).

Я упомянул "Новые приключения янки" тоже в этой же связи - там с антуражем все было нормально и костюмы и доспехи и оружие - все средневековой, повторяю, целый эскадрон рыцарей, закованных в латные доспехи.

То есть в 1988-м году у режиссера Виктора Греся и у киностудии им. Довженко не было напряга с антуражем, а у Марка Захарова в том же 1988-м и у киностудии Мосфильм в копродукциии с Бавария-фильм и ЗДФ-Штутгарт напряг с антуражем был?

Поймите, это режиссерское решение, а не напряг с антуражем.

...Хорошо, ладно... Средние Века и все такое... Возьмем для понимания другой пример - "Пепел и алмаз" Анджея Вайды.

Действие происходит не просто в конкретную, а не условную эпоху, даже в конкретные даты - 8-9 мая 1945-го года, фильм 1958-го, 12 лет всего после событий фильма.

С антуражем все нормально. Все, подчеркиваю, абсолютно все персонажи фильма одеты соответственно вреемени действия... Все, кроме ГГ!!!

Главный герой - Мачек одет так, как одевались студенты в конце 50-х - 60-е прошлого века.
То есть Мачек выглядит как студент современный эпохе съемки фильма, а не эпохе воспроизводимой в фильме.

Ну не станете же вы утверждать, что у Вайды хватило средств одеть по моде 40-х все персонажей вплоть до массовки, а на ГГ средств не хватило...

Нет. Мачек одет именно так, потому что это часть замысла режиссера, это режиссерское решение.

[сэр Сергей]

Фредди Ромм,
Разделим вопрос на 3 части:
Хорошо... Если вы такой буквалист, давайте...

1) Что такое имеется в фильме, чего нет в пьесе?
Например текст реплик. Григорий Горин написал заново все реплики персонажей.

То есть, при сохранении общей канвы сюжета, герои Горина и Захарова говорят по-другому и про другое.

Атмосфера (напоминаю, на всякий случай, атмосфера не абстрактное понятие, а выразительное средство, причем, одно из главных выразительных средств) - у Шварца она светлая, атмосфера надежды и сказочная, у Захарова атмосфера мрачная, безнадежная, скорее постапокалиптическая.

2) Что исчезло в фильме по сравнению с пьесой?
Исчезла команда, так сказать, партия Ланселота.

У Шварца герой не одинок, есть "группа поддержки", единомышленники.

У Захарова Ланселот одинокий, он от начала до конца один, всеми проклятый и преданный.

И, главное... Всегда смотрите конец. Финальное событие в событийном ряду доносит идею произведения ддо зрителя. А финальный визуальный образ доносит до зрителя режиссерский мэссэдж (условно - Финальное событие доносит идею - то, что хотел сказать автор сценария, а финальный визуальный образ доносит то, что хотел сказать режиссер).

У Шварца после Ланселот и его команда единомышленников решают, что им предстоит сложная работа по переделке общества -убивать дракона в душе каждого человека.

Работа предстоит мелкая. Хуже вышивания. В каждом из них придётся убить дракона

То есть, Ланселот и его единомышленники собираются действовать, но уже по-другому, изменять людей. Более того, Эльза вместе с Ланселотом и она его единомышленница, собирается вмести с ним и его друзьями бороться с драконом в душах людей.

У Захарова Ланселот говорит людям, что они сами должны победить дракона в себе.
Ну поймите же, он здесь (показывает на голову); я сейчас заставлю каждого это понять и убить дракона… в себе! Вы понимаете?! В себе!


И нет у него единомышленников и Эльза посылает его... И он, как и прежде, одинокий изгнанник.

Ну, прямо одно и то же...

Теперь посмотрим на финальный визуальный образ Захарова - Ланселот, Дракон и дети вместе уходят вдаль...

Ну, прямо, типичный сказочный образ - добро победило зло? Таки, да?

[сэр Сергей]

Фредди Ромм,
3) В каких советских фильмах до Захарова делали то, что потребовалось бы, если бы он тупо экранизировал пьесу?
Ух... Ох... Третье ваше утврждение вообще, лично мне мало понятно...

Давайте разберемся... Что в вашем понимании означает "тупо экранизировать пьесу"?

Начнем с того, что экранизировать пьесу, под час, гораздо сложнее, чем литературное произведение...

Потому что существуют существенные различия в языке театра и языке кино.

Например, различие в структуре видеоряда.

Если кратко и как можно проще - в театре зритель, где бы не сидел, видит Общий план.

Много движения на общем плане сбивает восприятие, внимание рассеивается и много движения воспринимается как мельтешение.

Поэтому, в театре преобладают статичные мизансцены. А сосредоточение внимания зрителя достигается построением мизансцен, освещением, сценографическими решениями.

Второе, что не менее важно - в театре психологическое действие преобладает над физическим. И, поскольку, внутреннее действие (вид психологического действия) показать невозможно, все сосредотачивается на вербальном (словесном) действии.

Поэтому, пьеса строится на диалогах и монологах, театральные персонажи очень много говорят и словом доносят смысл своего действия.

В кино фуннкция диалога не совсем такая, как в театре...

Поэтому, тупо экранизировать пьесу, то есть, взять и просто перенести ее на экран не выйдет. Будет скучища и говорящие головы.

Нужны специальные сценарные и режиссерские решения и ходы, чтобы экранизация пьесы хорошо смотрелась.

До Захарова было экранизировано немало пьес... Но вернемся к посылке - Фильм - независимое и самостоятельное произведение, даже если это экранизация.

Пример - "Жестокий романс" - экранизация "Бесприданницы" - с антуражем все норм. Даже военный оркестр в форме, соответствующей эпохе.

Но, Рязанов рассказал историю с точки зрения Ларисы Огудаловой и получилось все совсем не так, как у Островского. Метод "Ненадежного рассказчика", то есть, субъективный взгляд персонажа, характера на историю.

Тот же Шварц экранизировался не однажды и Захаровым до "Дракона" и до Захарова.

"Обыкновенное чудо" до Захарова экранизировано в 1964-м, да и Захаров экранизировал его до "Дракона".

"Снежная королева"(пьеса Шварца, а не сказка Андерсена) экранизирована в 1966-м

"Тень" - экранизирована в 1971-м (Вторая экранизация 91-го, после "Дракона" и мы ее не считаем).

"Каин XVIII" - экранизация пьесы Шварца "Голый король" 1963-й год.

"Марья-искусница" 1959-й год - экранизация пьесы Шварца "Сказка о храбром солдате".

Это, если не считать фильмов, где Шварц был сценаристом - "Дон Кихот", "Золушка", "Леночка и виноград", мультфильмов и фильмов по литературным сказкам Шварца.

З.Ы. Вообще, хорошая экранизация пьесы - это высокий класс... В частности, класс сценариста и режиссера.

Посмотрите "Пожары" Дени Вильнёва. Сам масштаб постановки таков, что многие очень удивляются, когда узнают, что это экранизация пьесы...

[сэр Сергей]

Фредди Ромм,
Кстати, о притчах.
"При́тча — короткий назидательный рассказ в иносказательной форме, заключающий в себе нравственное поучение (мораль)" (с)
2 серии на 2.5 часа сойдут за короткий рассказ?
Право... Вы, действительно не понимаете, что литература и кино это разные виды искусства?

Или вы реально буквалист и требуете полного соответствия литературных и кино жанров?

Уф... Однако, вернемся к кинопритче...

Кинопритча - многослойное смысловое образование, и философское насыщение каждого слоя, использование характерных для притчи художественных средств уже при создании сценария вычерчивают стиль и форму жанра кинопритчи, дают возможность рассматривать сценарий подобного фильма уже как самостоятельный жанр.

Это определение взято не из "Тёти Вики", а с международного научного портала E-library, где публикуются научные статьи, а сервера его находятся в самоей Американии. Рейтинги цитирования там используются в наукометрии при вычислении рейтингов научных работников.

https://www.elibrary.ru/item.asp?id=12835866

"Достучаться до небес" - полнометражный фильм - кинопритча... Ну это так, со старта пример...

Возвращаясь к Шварцу... По его произедениям снимались кинопритчи и до "Дракона"

"Каин XVIII" по пьесе Шварца - кинопритча, обе "Тени" 1971-го и 1991-го - кинопритчи, "Обыкновенное чудо" Захарова - кинопритча.

Или, кинопритча по-вашему это обязательно КМ?

Уф...

[сэр Сергей]

Фредди Ромм,
И что - там использована техника, которая позволила бы экранизировать пьесу Шварца?
Там использовались кинотехнологии, которые, конечно отличаются от современных, но позволяли добиться нужного эффекта восприятия.

Методики комбинированной съемки, макетировка, домакетировка...

Ну не всегда же был хромокей и компьютерная графика...

До этого были другие технологии... РИР - проекция, фронтпроекция, маски... все не перечислить... Это историком кино надо быть...

В 1930-е, например, рисовали замки на стекле, совмещали с пейзажем и снимали сквозь стекло с нарисованным замком...

З.Ы.В начале 90-х у нас англичане снимали сериал "Приключения королевского стрелка Шарпа"(звездная роль Шона Бина), действие происходит в Испании во время Наполеоновских войн. Я на нем работал. Там использовали старые кинотехнологии, в частности, домакетировку натурных декораций, макетировку для комбинированной съемки... и т.д. Все эти испанские крепости и монастыри из папье-маше размером с кукольный домик Барби...


Насчёт Голливуда: у него уже был опыт анимационно-игровых фильмов, начиная с Кинг Конга (1933). Советские фильмы такого рода и уровня вы можете назвать?

Вы не поверите, но назову :)

"Новый Гулливер", СССР 1935-й год. Причем, фильм по уровню технологий был в 1.000.000 раз круче "Кинг Конга".

От него охренели в самоей Американии... Фильм имел оглушительный успех в американском прокате.

Сам Чарли Чаплин им восхищался... И он оказал огромное влияние не только на Голливуд, но и на весь мировой кинематограф...

А если не СССР... То, воть вам "Метрополис", Германия, 1927-й год, кинокомпания UFA... Это фильм уровня "Матрицы", он и сейчас грандиозно смотрится...

А там такие технологии, что "Кинг Конг" рядои не стоит и нервно курит в коридоре..

З.З.Ы. Дорогой сэр... Вы впали в историческую аберрацию (искаженное восприятие прошлого).

Проблема в том, что в 20-е и 30-е годы прошлого века Голливуд еще не был круче всех в мировом кинематографе...

Он не был хуже, но не круче - 100% В 20-е, вообще Мосфильм был мировой киноМеккой, пусть и очень непродолжительный период, но был. А на рубеже 20-х и 30-х Германский кинематограф был чуть ли не самым-самым в мире...

Вывод: Тогда это не сейчас :)

[Фредди Ромм]

Фредди Ромм,

Право... Вы, действительно не понимаете, что литература и кино это разные виды искусства?

Или вы реально буквалист и требуете полного соответствия литературных и кино жанров?

Уф... Однако, вернемся к кинопритче...



Это определение взято не из "Тёти Вики", а с международного научного портала E-library, где публикуются научные статьи, а сервера его находятся в самоей Американии. Рейтинги цитирования там используются в наукометрии при вычислении рейтингов научных работников.

https://www.elibrary.ru/item.asp?id=12835866

"Достучаться до небес" - полнометражный фильм - кинопритча... Ну это так, со старта пример...

Возвращаясь к Шварцу... По его произедениям снимались кинопритчи и до "Дракона"

"Каин XVIII" по пьесе Шварца - кинопритча, обе "Тени" 1971-го и 1991-го - кинопритчи, "Обыкновенное чудо" Захарова - кинопритча.

Или, кинопритча по-вашему это обязательно КМ?

Уф...
Если нет, то какой смысл в подобном определении? Любое произведение искусства, если оно не для дебилов, содержит в себе назидание и философскую составляющую. С тем же успехов вы можете привести "Сказка странствий" или "Королевство кривых зеркал", даже "А зори здесь тихие" и "Титаник". Что из известных произведений невозможно впихнуть в ваше понимание притчи?

[Фредди Ромм]

Фредди Ромм,

Ух... Ох... Третье ваше утврждение вообще, лично мне мало понятно...

Давайте разберемся... Что в вашем понимании означает "тупо экранизировать пьесу"?

Например, как он же сделал "Обыкновенное чудо". Взял пьесу Шварца, изменил пару мелочей и всё это заснял. За исключением нескольких натурных съёмок, он сделал телеспектакль, и всё получилось.
А Дракона он так же мог бы сделать?

[Фредди Ромм]

B] Фильм - независимое и самостоятельное произведение, даже если это экранизация.[/B]

Утверждение не такое уж бесспорное. Куда деть телеспектакли? Тот же "31 июня" Квинихидзе - телеспектакль, то же самое можно было поставить на сцене театра и заснять на камеру. "Женитьба Фигаро" Плучека - просто театральный спектакль, заснятый на камеру. "Обыкновенное чудо" - нечто промежуточное между телеспектаклем и кино, натурные съёмки там не обязательны, но отлично смотрятся. "Тот самый Мюнхгаузен" - то же самое. Однако Дракон - совершенно другая ситуация. Дракона надо показать не как трёх актёров в роли трёх голов. Захаров сделал это по-своему: нечто вроде самолёта. А другие варианты были? Далее: у Шварца фигурирует шапка-невидимка (у Захарова тоже), а также ковёр-самолёт (вместо него у Захарова - воздушный шар). В нашей презентации присутствует анимированная картинка, на которой рыцарь на ковре-самолёте готовится сразиться с драконом. Захаров имел возможность так сделать?

[Фредди Ромм]

Избыточное цитирование на нашем форуме запрещено.
Чтобы процитировать чужое сообщение, выделите нужную фразу и нажмите "цитировать".
Если это по каким-то причинам невозможно, просто удаляйте лишний текст из цитаты.
Спасибо, учту.

[Фредди Ромм]

"Новый Гулливер", СССР 1935-й год. Причем, фильм по уровню технологий был в 1.000.000 раз круче "Кинг Конга".

Совершенно не согласен. Впрочем, вы можете привести интервал экранного времени этого фильма, который считаете круче Конга.

[сэр Сергей]

Фредди Ромм,
Что из известных произведений невозможно впихнуть в ваше понимание притчи?
Мил человек... Да вы о чем?!!! Какое такое моё понимание? Это определение жанра кино и принадлежит оно не мне. Я не киновед и не теоретик кино.


С тем же успехов вы можете привести "Сказка странствий" или "Королевство кривых зеркал", даже "А зори здесь тихие" и "Титаник"

Вы продолжаете порясать, "Сказка странствий", как раз, таки, притча-аллегория :) И аж ни разу не сказка... Ну, впрочем... В вашем представлении, возможно и сказка...

"Королевство кривых зеркал" - сказка, "А зори здесь тихие" - военная драма, "Титаник", просто драма.

Любое произведение искусства, если оно не для дебилов, содержит в себе назидание и философскую составляющую.

Не любое...Определите философскую составляющую "Коммандо"... А между тем, это бесспорно произведение искусства в своем жанре...

[сэр Сергей]

Фредди Ромм,

Например, как он же сделал "Обыкновенное чудо". Взял пьесу Шварца, изменил пару мелочей и всё это заснял. За исключением нескольких натурных съёмок, он сделал телеспектакль, и всё получилось.

Это не так. Боже... Вы, видимо, слабо представляете себе что такое адаптация для кино...

Ну, да Бог с ним... Захаров изменил структуру, изменил жанр да многое изменил, а не "просто взял пьесу"... Тут, простите, отдельную лекцию читать нужно...

Ну, хотябы Волшебник и его Жена - центральные персонажи... В общем-то, как выясняется, история вообще вокруг них, вокруг их любви вращалась. А впьесе это эпизодники.

Не говоря уже о привнесенной музыкальной составляющей.

Да и у самого Шварца это не сказка совсем... Это, что-то вроде "Зеркала" Андрея Тарковского, а не сказка... Если о пьесе говорить, то, даже жанр затруднительно со старта определить...


А Дракона он так же мог бы сделать?

А потому что автор не захотел. Кстати, "Обыкновенное чудо" фильм полностью авторский, Захаров и сценарий писал.

Поймите, фильм это самостоятельное произведение. Зритель может вообще близко не подходить к литературной основе. Он не обязан читать литературную основу.

А автор фильма имеет право на свое прочтение, свое видение, трактовку, тему, идею и сверхзадачу.

Литературная основа - не догма, за отступление от которой в костер автора экранизации и точка.

Кинопроизведение - не иллюстрация же.

[сэр Сергей]

Фредди Ромм,
Утверждение не такое уж бесспорное. Куда деть телеспектакли?
Боже!!! Ну, вы сами не видите разницы? Телеспектакль и фильм... Ну, ладно...
телеспектакль, то же самое можно было поставить на сцене театра и заснять на камеру.
Госноди... Кто вам это сказал?

Телеспектакль это отдельный вид телевидения, телетеатр. Пьесы специально адаптируются для телевидения, ставятся в телевизионных павильонах и в общем, по особенностям производства и съемки близки к кино.

Это не спектакль снятый на пленку!!!

"Женитьба Фигаро" Плучека - просто театральный спектакль, заснятый на камеру.
"Безумный день или женитьба Фигаро" это не телеспектакль!!! Это театральный спектакль записанный для телевидения.

Вот, первые серии "Следствие ведут Знатоки" - вот это телеспектакль, "Солярис" с недавно ушедшим Лановым(Царствие ему Небесное) в роли Криса Кельвина, вот это телеспектакль...

"Обыкновенное чудо" - нечто промежуточное между телеспектаклем и кино, натурные съёмки там не обязательны, но отлично смотрятся.
Это не так. "Обыкновенное чудо" это фильм. Да, некоторые постановочные приемы, можно отнести к ... пожалуй, телеспектаклю... Но, уж, никак к театру.

З.Ы. Лино намой взгляд (вот тут специально оговариваюсь, потому что мысль именно моя) - Захаров увидел автора в Волшебнике, хотя... Если брать пьесу Шварца, то Шварц там это добрая доля мужских персонажей и прежде всего Медведь... Это, такое себе "Зеркало" от Шварца...

"Тот самый Мюнхгаузен" - то же самое.
Абсолютно другое. Постановочно и по визуальному решению "Мюнхгаузен" очень близок к "Дракону".


Дракона надо показать не как трёх актёров в роли трёх голов. Захаров сделал это по-своему: нечто вроде самолёта.
Кому, простите, надо: "Убить дракона" фильм авторский, автор волен делать так, как он считает нужным для выражения своего замысла. Все остальное от лукавого, либо от продюсера.

И, потом... Какие такие три актера? Все три головы это Олег Янковский... Или, вы просто допустили описку и хотели сказать - три образа?

Вот, специально нашел для вас эпизод "Смена голов" или точнее "Вызов на поединок"

https://www.youtube.com/watch?v=Q5KU5roV2ws

В нашей презентации присутствует анимированная картинка, на которой рыцарь на ковре-самолёте готовится сразиться с драконом. Захаров имел возможность так сделать?
Да Захаров имел возможность сделать и так... Только зачем? Захаров не иллюстрировал пьесу Шварца, а снимал свой фильм

[сэр Сергей]

Фредди Ромм,
Совершенно не согласен. Впрочем, вы можете привести интервал экранного времени этого фильма, который считаете круче Конга.
Ну... Как вам сказать... Это Вы не согласны...

Но, простите, просто не буду комментировать... Уже не могу.... Одна кукла совмешенная в кадре с живыми актерами или сотни кукол, совмещенных с живым акером...

Первый в истории кинематографа полнометражный фильм с использованием новейших по тем временам кинотехнологий... А вы не согласны?

Ну да, Бог с ним... Почитайте киноведов и историков кино... Правда, кто я такой, чтобы вам возражать...

[Фредди Ромм]

Не любое...Определите философскую составляющую "Коммандо"... А между тем, это бесспорно произведение искусства в своем жанре...
Вы про фильм с Арнольдом? Запросто: не рой другому яму, сам туда упадёшь. Заговорщики попытались принудить ГГ убить президента Миласковича, в результате ГГ убил их всех самих. Можно привести философские линии второстепенные: "Ты обещал, что убьёшь меня последним! - Я солгал". Тема лжи и правды. И девушка, которая помогает ГГ: сначала по принуждению, а затем входит во вкус и становится на его сторону. Ну и банальщина - добро должно быть сильным и побеждать.

[Фредди Ромм]

Фредди Ромм,
Ну, хотябы Волшебник и его Жена - центральные персонажи... В общем-то, как выясняется, история вообще вокруг них, вокруг их любви вращалась. А впьесе это эпизодники.

И в фильме. Жена вообще не претерпевает эволюцию, а Волшебник - ровно столько же, сколько в пьесе. Арки в основном у Медведя и Принцессы.

[Фредди Ромм]

И, потом... Какие такие три актера? Все три головы это Олег Янковский... Или, вы просто допустили описку и хотели сказать - три образа?

Нет-с. У Шварца это могут быть три разных актёра. Один и тот же или разные - это режиссёрское решение.

[Фредди Ромм]

Фредди Ромм,
Но, простите, просто не буду комментировать... Уже не могу.... Одна кукла совмешенная в кадре с живыми актерами или сотни кукол, совмещенных с живым акером...

Совмещённая в кадре с актёром кукла? Да это же кукольные театры всех времён. А Конг держит в руке Энн, и видно, что это живая актриса, а не нарисованная (хотя и нарисованная Энн там тоже присутствует). И наконец - "Новый Гулливер" вышел на 2 года позже Конга.
И, пожалуйста. не ссылайтесь на авторитеты. А уж если ссылаетесь на того же Чаплина, то давайте точную ссылку на документ или запись. Потому что в рунете полно фейковых цитат.
И вы так и не привели конкретный эпизод. Ладно, я приведу:
https://www.youtube.com/watch?v=c3vuz-OMF2g
Мин. 14-16, 18-19 можно привести ещё.
Ну, приведите примеры из НГ, где такое взаимодействие живых актёров и мультов.

[сэр Сергей]

Фредди Ромм,
Нет-с. У Шварца это могут быть три разных актёра. Один и тот же или разные - это режиссёрское решение.
А при чем тут Шварц?!!! Мы о фильме говорим, а не о том, что Шварц написал в пьесе.

Могут быть в пьесе? Да какая разница, что там в пьесе? Это не имеет никакого значения.

Да, в театре обеспечить мгновенную для зрителя, смену облика Дракона, тем более на том уровне театральных технологий, невозможно. Поэтому Шварц и предполагал, что в этой сцене будут работать три актера.

А кино, это не театр... Да-с :)

[сэр Сергей]

Фредди Ромм,
Совмещённая в кадре с актёром кукла? Да это же кукольные театры всех времён.
Позвольте... Я, просто, не в силах... Мы о кино и о кинотехнологиях же говорили... Нет? При чем тут кукольный театр?!!! Простите, но это в огороде бузина, а в Киеве дядька...


А Конг держит в руке Энн, и видно, что это живая актриса, а не нарисованная (хотя и нарисованная Энн там тоже присутствует).

Вы "Новый Гулливер" видели вообще? Владимир Константинов — Петя Константинов, Гулливер он, что нарисованный? И, что он с куклами не взаимодействует?

И, пожалуйста. не ссылайтесь на авторитеты.
Вы на Вас предлагаете ссылаться? Нет, увольте. Я упоминаю факты, а не ссылаюсь на авторитеты.


А уж если ссылаетесь на того же Чаплина, то давайте точную ссылку на документ или запись. Потому что в рунете полно фейковых цитат.
Я, простите, режиссер, а не киновед и не историк кино... Конкретную фразу вам не приведу.

Но... Американам вы же верите больше, чем мне

Charlie Chaplin liked the film for its technical innovation -Чарли Чаплину фильм понравился своей технической новизной.
The New York Times, December 30, 2001. Now in America, the Films of the Soviet Walt Disney -Г сейчас в Америке идут фильмы советского Уолта Диснея

https://www.nytimes.com/2001/12/30/movies/the-year-in-review-film-now-in-america-the-films-of-the-soviet-walt-disney.html

«Новый Гулливер» понравился даже знаменитому Чарли Чаплину.
Портал "Культура. РФ"
https://www.culture.ru/movies/595/novyi-gulliver
Может быть фейк... Вам виднее...

И вы так и не привели конкретный эпизод.

А должен был?

Ну, ладно... с 13.51 - Связывание, 33.37 - Обед Человека-Горы
https://www.youtube.com/watch?v=UGhXeMNWEO4

И наконец - "Новый Гулливер" вышел на 2 года позже Конга.

И??? И, что? Эпоха та же. Через два года, а технологическая новизна и масштабность круче.

А "Метрополис" у которого "Кинг Конг" в подметках не валялся вышев в 1927-м, на 6 (Шесть) лет раньше...

[сэр Сергей]

Фредди Ромм,
И в фильме.
Нет. В фильме вся, подчеркиваю, вся история вращается вокруг взаимоотношений Жены и Волшебника.


Жена вообще не претерпевает эволюцию, а Волшебник - ровно столько же, сколько в пьесе. Арки в основном у Медведя и Принцессы.

И, что? Во-первых, наличие арки - не признак ГГ, есть варианты. Например, ГГ не изменяется, но меняет мир, ГГ не изменяется, но меняет кого-либо из персонажей.

Пример - "Завод" - У ГГ нет арки, но арка, как раз, у одного из антагонистов. То есть, ГГ изменил его.

Во-вторых, я назвал Волшебника и Жену не ГГ, а центральными персонажами. Все, что происходит, это представление устроенное Волшебником, чтобы признаться в любви своей Жене.

Тут... История в истории, более сложная структура.

[Фредди Ромм]

Фредди Ромм,

А при чем тут Шварц?!!! Мы о фильме говорим, а не о том, что Шварц написал в пьесе.

Тут бы спросить Захарова, при чём тут пьеса, по мотивам которой он сделал фильм :-)

[Фредди Ромм]

Вы "Новый Гулливер" видели вообще? Владимир Константинов — Петя Константинов, Гулливер он, что нарисованный? И, что он с куклами не взаимодействует?

Видите ли, сэр, взаимодействовать можно по-разному. Можно стоять рядом и взаимодействовать, а можно держать в руке и тоже взаимодействовать. Причём если живой человек держит в руке мульта или куклу, это совсем не то взаимодействие, как если мульт держит человека.

[Фредди Ромм]

.
Откуда в 2001 узнали, понравился или нет этот фильм Чаплину в 1935 году? Если у них документальный источник, почему его не привели? Американцы, знаете ли, разные бывают.
И потом, если даже понравился - не значит, что Чаплин назвал его лучше Конга. Мне когда-то тоже скорее понравился, чем нет.

[сэр Сергей]

Фредди Ромм,
Тут бы спросить Захарова, при чём тут пьеса, по мотивам которой он сделал фильм :-)
Ну, мысли Захарова вполне читаются... Строго следовать тексту пьеся, во-первых невозможно, во-вторых необязательно.

Нет такого закона, который бы обязывал ставить пьесу в кино один в один.

Мы, ведь, не иллюстрируем произведение, а создаем свое собственное.

З.Ы. Я вам по-секрету скажу, что даже в театре режиссеры при постановке организуют драматический материал так, как считают нужным сообразно своему замыслу.

Вымарывают текст, сокращают, убирают сцены. И это в театре репертуарном. Что уж говорите об антрепризах, где принцип, так сказать продюсерский.

[Сергей Титов]

Уф... Однако, вернемся к кинопритче...

Фредди прав, - понятие какое-то непонятное.
Может быть, через другие попробовать понять?

Иногда каждая наука, дает свое определение, со своей точки зрения.

Что же касается Ланселота, то у меня сложилось впечатление, что этот ронин потерявший хозяина, родственник Прометея (по его же словам из фильма), сыплет моралями, как и другие персонажи.
У каждого своя правда - "всяк сверчок, знай свой шесток".

Конец фильма вообще, если предположить, что иносказательный, больше похож на то, что дудочник, увел детей жителей города.
Над ними (жителями города) не интересно издеваться, - они готовы терпеть.

Что еще можно сказать о Ланселоте, - разбойник, который бродил в поисках чего-то и набрел на жертву.
Там все издеваются над Ланселотом и все завербованные.
Но показан идеал человека, - его высказывания об этом говорят, - но поступки... у него есть еще поступки.

[сэр Сергей]

Фредди Ромм,
Видите ли, сэр, взаимодействовать можно по-разному.Давайте не будем про это, дорогой сэр... Как объекты взаимодействуют в кадре это тема отдельной лекции, читать которую у меня, право, нет сил...

Причём если живой человек держит в руке мульта или куклу, это совсем не то взаимодействие, как если мульт держит человека.
Вот это, например, не имеет никакого отношения к взаимодействию объектов кадре... Вы, уж, простите, если, что, но абсолютно неважно для понятия "взаимодействие объектов в кадре" есть в кадре одушевленные, неодушевленные объекты, реальные или виртуальные.

Зритель-то видит готовый кадр. Для него, условно, все, что в кадре - правда и реальность.

Ну, это, конечно, все очень упрощенно.

[сэр Сергей]

Фредди Ромм,
Откуда в 2001 узнали, понравился или нет этот фильм Чаплину в 1935 году? Если у них документальный источник, почему его не привели? Американцы, знаете ли, разные бывают.
Это вопрос не ко мне, простите. Я не историк кино и не киновед.

И потом, если даже понравился - не значит, что Чаплин назвал его лучше Конга. Мне когда-то тоже скорее понравился, чем нет.

Во-первых, никто не говорит "лучше". Что значит "лучше"? В каком смысле?

Разговор шел о том, что "Гулливер" круче в смысле кинотехнологий и постановка масштабнее. Это факт, признанный специалистами.

Бесспорно, что "Кинг Конг", вышедший раньше, не мог не повлиять на "Нового Гулливера", но масштаб у Александра Птушко и технологические приемы круче.
Н.Ю. Спутницкая
ОСОБЕННОСТИ МАСШТАБИРОВАНИЯ ПРОТАГОНИСТА В ФИЛЬМЕ А. ПТУШКО «НОВЫЙ ГУЛЛИВЕР» И ПРОБЛЕМА ИДЕНТИЧНОСТИ В СОВЕТСКОМ ДЕТСКОМ КИНО
ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ 1930-х гг.

В «Новом Гулливере» (1935) методом транспаранта выстроена
сцена, когда Петя (актер играл в бассейне, имитирующем море на
фоне рисованного задника, и был снят слегка ускоренной съемкой)
призывает на помощь флотилию: на дальнем плане кадра работал
пионер, на переднем – куклы, изображающие королевское войско.
Побег снимался покадровой съемкой в транспарантном павильоне
на сине-зеленом фоне с макетом берега моря. «Без освоения это-
го метода съемки не было бы и фильма», – заключает Птушко и
уверяет со ссылками на западную прессу, что в области техники
американский «Кинг-Конг» остался позади.

Птушко А., Ренков Н. Комбинированные и трюковые киносъемки. М.:
Госкиноиздат, 1941. С. 77.

https://www.rsuh.ru/upload/main/vestnik/fsi/Vestnik_1_15.pdf#page=73

Тут спор не приоритете. Да, "Кинг Конг" вышел на два года раньше. Но "Гулливер" был масштабнее и оригинальнее в плане технологий.

Александр Птушко, вообще выдающийся мастер, о чем говорят другие американы в той же статье в Нью-Йорк Таймс...

Журнал "Искусство кино", "Гулливеркино:обратная сторона сказки. Александр Птушко - инновации

http://old.kinoart.ru/archive/2015/05/gulliverkino-obratnaya-s***ona-skazki-aleksandr-ptushko-innovatsii#_ftnref2

Я епонимаю, что вас не убелишь :) Но, почитайте на досуге. Все же профессионалы пишут

[сэр Сергей]

Сергей Титов,
Фредди прав, - понятие какое-то непонятное. Может быть, через другие попробовать понять?
Так я не спорю о качестве самого определения... Я его привел, чтобы проиллюстрировать свой тезис о том, что жанр притчи в кино существует, вполне признан и не является буквально соответствующим литературному.

Потому что кино и литература это разные искусства с разными языками.

Что же касается Ланселота, то у меня сложилось впечатление, что этот ронин потерявший хозяина, родственник Прометея (по его же словам из фильма)

Мне думается, вы совершенно правильно восприняли этот образ в контексте захаровского фильма...

Хотя, что до меня, то образ ронина, скорее больше подходит к захаровскому Ланселоту...

[Фредди Ромм]

Насколько я понял, по поводу Коммандо вы ничего не возражаете? И если так, то остаётся в силе мой тезис: ваше понимание кинопритчи можно приложить к любому фильму, если он не совсем дебильный.

[Сергей Титов]

Сергей Титов,

Так я не спорю о качестве самого определения...

сэр Сергей, мне кажется доказать что-то можно, если понятийный аппарат будет совпадать.
А то, как-то не понятно, о чем идет речь и в чем суть спора.

Как я понимаю, изначально было просьба о помощи и мне лично интересен только напор автора, - его желание заниматься одной идеей.

Я лично уже 100500 логлайнов бы придумал, хоть и плохиньких, но это были бы отличающиеся друг от друга идеи. Даже при переписывании, могло смениться все, и жанр тоже.

[Фредди Ромм]

Фредди Ромм,
Давайте не будем про это, дорогой сэр... Как объекты взаимодействуют в кадре это тема отдельной лекции, читать которую у меня, право, нет сил...


Вот это, например, не имеет никакого отношения к взаимодействию объектов кадре... Вы, уж, простите, если, что, но абсолютно неважно для понятия "взаимодействие объектов в кадре" есть в кадре одушевленные, неодушевленные объекты, реальные или виртуальные.

Зритель-то видит готовый кадр. Для него, условно, все, что в кадре - правда и реальность.

Ну, это, конечно, все очень упрощенно.
Если бы это было верно, мы с Алиной давно бы сделали весь фильм.

[Фредди Ромм]

Фредди Ромм,

Это вопрос не ко мне, простите. Я не историк кино и не киновед.

Ну нет. Существуют принятые нормы цитирования: приведение точного высказывания человека+точное указание источника. А фейковое цитирование и я могу навалить, не разгребёте. Например: "Леонид Гайдай сказал, что "Новый Гулливер" - самая отвратительная халтура, какую только знал мировой кинематограф". Точно так же обхожусь без стандартного цитирования, как вы, и вуаля - попробуйте опровергнуть.

[Фредди Ромм]

Это старый советский Догнатий-и-Перегнатий. Сказать, что это не аргумент, значит не сказать ничего.

[сэр Сергей]

Фредди Ромм,
Ну нет. Существуют принятые нормы цитирования: приведение точного высказывания человека+точное указание источника.
Я не приводил ничего подобного и не цитировал, если мне не изменяет память. Я упомянул о факте и дал ссылку на источники.

Остальное, правда, не ко мне. Не я автор процитированных источников. Они, кстати, официальные. Следовательно, если это фейк (что вполне возможно), ответственность на авторах материалов.

очно так же обхожусь без стандартного цитирования, как вы, и вуаля - попробуйте опровергнуть.

Длговорилоись. Пока вы каждый свой тезис не будете снабжать ссылкой на источник по строгим правилам научного цитирования, лично я слова вам не скажу. Ваши обвинения не имеют ко мне никакого отношения. И к теме спора тоже..

[сэр Сергей]

Фредди Ромм,
Это старый советский Догнатий-и-Перегнатий. Сказать, что это не аргумент, значит не сказать ничего.
Вы хоть один свой аргумент ссылкой на источник потрудитесь подтвердить? Неть?

А то вы, простите мой французский, нередко рассуждаете о том, в чем, простите великодушно, слабо раздираетесь и предлагает принять свое мнение как абсолютивную истину :)

[Фредди Ромм]

Фредди Ромм,

Я не приводил ничего подобного и не цитировал, если мне не изменяет память. Я упомянул о факте и дал ссылку на источники.

Ну нет, высказывание - не факт, а высказывание. Которое может быть неправильно понято, неправильно переведено и вообще не быть.
То, что вы называете предполагаемое высказывание фактом, даёт основание усомниться и в других ваших заявлениях. Не поймите как личное, так меня приучили. На таких условиях работал и защищал диссертацию.

[Фредди Ромм]

Фредди Ромм,

Вы хоть один свой аргумент ссылкой на источник потрудитесь подтвердить? Неть?

Конечно, нет! Буду брать пример с вас.

[сэр Сергей]

Фредди Ромм,
Если бы это было верно, мы с Алиной давно бы сделали весь фильм.
То есть... У вас есть собственные понятия? Ну, поскольку вы поклонник науки...

То Вам должно быть известно, что существует общепринятая терминология. А, если автор (в данном случае Вы) вводит новую терминологию, или изменяет значение прежней, то он должен указать это в начале свой статьи.

То есть, буквально - Под взаимодействием объектов в кадре я предлагаю понимать следующее... и бла-бла-бла.

Далее - Поскольку я считаю, что существующие понятия и определения не отражают сути явления, я предлагаю следующую классификацию взаимодействия объектов в кадре: и бла-бла-ьла...

А то получается, что вы имеете в виду нечто свое и обвиняете меня (пусть плохого) имеющего систематическое профильное образование (пусть плохое) в незнании элементарных вещей...

Я не спорю, вероятно Ваши открытия в кинематографе чрезвычайно ценны. Более того, я не бог и и не истина в последней инстанции...

Но по правилам, принятым в науке, поясните, прежде, что Вы имеете в виду под тем или иным Вашим термином.

[сэр Сергей]

Фредди Ромм,
Конечно, нет! Буду брать пример с вас.
:happy:
Уважаемый... У вас ни одной ссылки на источник Ну, если не считать ссылки на Кинг Конг полностью :) Скриншоты ваших постов прикрепить?

[Фредди Ромм]

Фредди Ромм,

То есть... У вас есть собственные понятия? Ну, поскольку вы поклонник науки...

Спасибо, но это не я, а вы поклонник науки. А я всего-навсего доктор наук. И предлагаю на этом закончить, потому что ваши постинги всё более напоминают мне о ваших политических взглядах. Вы не прокомментировали мои доводы по поводу Коммандо, вы искажаете мои постинги и выдвигаете ко мне какие-то дикие требования, при этом себе позволяете размахивать фейками. Давайте прекратим это, не то поссоримся В конце концов, я всего-то попросил помочь мне найти инвесторов для кинопроекта, причём не бесплатно. Да-да, нет-нет, и нечего тут обсуждать.

[сэр Сергей]

Фредди Ромм,
Конечно, нет! Буду брать пример с вас.

Кстати... Совесм забыл... Забыл напомнить вам, как поклоннику строгой научной корректности... Вы выдвинули ряд тезисов. Я оппонирую Вам...

Следовательно, рпо правилам научного спора и защиты диссертационных работ, доказывать должен тот кто выдвинул тезис (тезисы) то есть Вы, а не оппонент :)

[Сергей Титов]

Фредди Ромм, по моему вам интересны не фильмы, а деньги людей и продюсеров.
Что-то мне подсказывает, что вы не готовы идти на встречу.

Если вам не нравится совок, то и кандидатство ваше чушь.

[Фредди Ромм]

Фредди Ромм, по моему вам интересны не фильмы, а деньги людей и продюсеров.
Что-то мне подсказывает, что вы не готовы идти на встречу.

Если вам не нравится совок, то и кандидатство ваше чушь.
"Он что-то долго и нудно говорил" (с)

[сэр Сергей]

Фредди Ромм,
А я всего-навсего доктор наук.Так я не спорю и не подвергаю сомнениям ваши научные достижения...

А, вот теперь представьте, что я в Вашей области науки, в которой у Вас докторская степень, начал бы о чем-то безапелляционно утверждать, используя собственные понятия и терминологию, не совпадающие с принятыми в вашей рьласти знаний.

Да еще и начал бы Вас обвинять в невежестве... Какую бы реакцию такое поведение у Вас вызвало? :)

И предлагаю на этом закончить, потому что ваши постинги
То есть... Аргументов у вас нет... Кроме перехода на личности :)

потому что ваши постинги всё более напоминают мне о ваших политических взглядах.
Да? Где? Ссылка на политический характер моих постов будет? В студию, пожалуйста!

З.Ы. Мне думается, мы обсуждали творческие вопросы...

но это не я, а вы поклонник науки.

Позвольте... Но, Бог (и форум) свидетель, что не я, а вы потребовали собледения правил научного цитирования от меня...

А, когда я потребовал от Вас того же, вы, почему-то обиделись...

Существуют принятые нормы цитирования: приведение точного высказывания человека+точное указание источника.

http://forum.screenwriter.ru/showpost.php?p=751290&postcount=84

Вы не прокомментировали мои доводы по поводу Коммандо,

А обязан? :) Ну, уж, простите... Вы очень плодовитый... Как говорилось в поэме "Евпатий Коловрат" - "Уж, ты не осуди - не успевваю с чашею все войско обойти"

Отвечу, если хотите...

вы искажаете мои постинги и выдвигаете ко мне какие-то дикие требования, при этом себе позволяете размахивать фейками.

Я надеюсь, Вы приведете доказательства обвинений? Что-то мне подсказывает, что нет...

Где я исказил ваш пост (постинг, это несколько иное понятие)?

Требования, да, признаю, выдвинул. Аналогичные тем, что выдвинули Вы мне... Но вам паритетные начала не понравились... :)

Ну, это, уж, простите, Ваши проблемы, а не мои..

И, наконец... Никаких фейков я не приводил. Ссылки, на подчеркиваю, официальные порталы ( а не на блоги) я Вам дал...

Вы не доказали, что это фейк и предюявляете претензии мне, а не авторам материалов. Неть?

Давайте прекратим это, не то поссоримся В конце концов,
Ну, что вы, право, нервничаете... Не принимайте близко к сердцу...

Помните, как у братьев Стругацких в романе "Жук в муравейнике" - спор Рудольфа Сикорски и Айзека Бромберга?

Видимо, старики давненько не сталкивались нос к носу и сейчас с особым остервенением изливали друг на друга накопившиеся запасы яда и желчи. Зрелище это было во многих отношениях поучительное, хотя оно и находилось в вопиющем противоречии с широко известными тезисами о том, что человек по природе добр и что он же звучит гордо. Больше всего они походили не на человеков, а на двух старых облезлых бойцовых петухов.

Я не намерен ссорится, даже при значительной разнице во взглядах на рассматриваемую проблематику.

Е = МС квадрат, независимо, ведь, от убеждений того или иного человека...



В конце концов, я всего-то попросил помочь мне найти инвесторов для кинопроекта, причём не бесплатно. Да-да, нет-нет, и нечего тут обсуждать.

В этом смысле я с вами абсолютно согласен.

[Сергей Титов]

"Он что-то долго и нудно говорил" (с)
Фредди Ромм
"Так ты слона не продашь" (с)

[отступник]

Выше шла речь про краудфайндинговые платформы. Я когда-то штудировал правила на планета.ру. Они не дают собирать деньги на двух платформах одновременно, видимо это общее правило. Тогда я не поверил в успех, т.к. на фильм нужны огромные деньги, такие там не собираются. Сейчас вырисовывается КМ, а тут сумма скромная, хотя ещё не считал, возможен сюрприз. Там выставлены успешно собравшие заявки, и одним из потрясений стало то, на какую шнягу порой люди отдавали деньги. Трудно представить, кому это могло быть интересно. Раз уж у них получилось, значит надо дерзать, хотя для дорогого ПМ из темы лучше выбрать зарубежную платформу, там $, а он это самое ну вы поняли.

[Фредди Ромм]

одним из потрясений стало то, на какую шнягу порой люди отдавали деньги. Трудно представить, кому это могло быть интересно. Раз уж у них получилось, значит надо дерзать, хотя для дорогого ПМ из темы лучше выбрать зарубежную платформу, там $, а он это самое ну вы поняли.
Есть сведения, что финансирование шняги - способ отмывания денег.

[хочется]

Там выставлены успешно собравшие заявки, и одним из потрясений стало то, на какую шнягу порой люди отдавали деньги. Трудно представить, кому это могло быть интересно.
Например, создателям этих фильмов, у которых достаточная толпа фанатов.


Учитывай еще, что некоторые могли собрать с народа мало, а остальное добили сами организаторы, как сделал Димка, когда собирал для КИТ2 (почти нифига не собрал, но своими деньгами проект успешно завершил, чтобы хоть эти копейки получить). У него это сразу видно, у других собственные вложения могут быть распылены родственниками/знакомыми.



Раз уж у них получилось, значит надо дерзать, хотя для дорогого ПМ из темы лучше выбрать зарубежную платформу, там $, а он это самое ну вы поняли.
За $0 ПМ не снимешь. Именно столько соберешь, если просто выставишь проект. Kickstarter и Indiegogo хоть как-то продвигают лишь горячие проекты, которые уже немало собрали. По большей части их можно считать лишь (дорогими) платежными системами. Так что изволь вбухивать в рекламу, которая в буржнете в $.

[Старший по палате]

Здравствуйте!
Такой вопрос.
Следственно-оперативная группа выезжает на убийство.
Там следователь, оперативник, криминалист,...
Судебный медик всегда вместе с ними или может подъехать позже?

И, вообще, дежурная группа все вместе сидят и ждут или подъезжают отдельно. Например сначала следователь, потом криминалист и т.п.

Спасибо.

[хочется]

Старший по палате, Менты вместе, не по городу же группу набирают. Бывает, что и так, но это уже в специальных случаях, обычно же дежурная СОГ, которая сидит и ждет (возможности поиздеваться на потерпевшими, оторвавшими их от ничегонеделанья) вызова.


Медик может приехать с ними, а может и отдельно - его присутствие обязательно лишь при убийстве, тогда так те трое и на мелочевку вместе выезжают.



Участкового и ППС/ДПС должны обязательно отправить. Могут еще много кого.


Но в России не всегда все делается так, как полагается.

[Старший по палате]

Старший по палате, Менты вместе, не по городу же группу набирают...

Благодарствую. Как я понял, медик на убийство может подъехать и позже остальных.

[хочется]

Старший по палате, Может. Если его не найти, то и врача скорой могут задействовать, но это уже в глуши какой-то, в городах-то их хватает.

[Фредди Ромм]

Дамы и господа! Вопрос такой. Имеется фильм к/м, российско-израильский, не более 10 минут с титрами, жанр: историческая драма, тема связана с женщиной, исторической личностью. На какие фестивали вы бы порекомендовали его подать? Полный список кинофестивалей у меня есть https://festagent.com/ru/festivals/, но там более полусотни тех, которые вроде подходят, а какие из них порекомендовали бы вы?

[А Кобицкий]

а какие из них порекомендовали бы вы?
да все сразу! пусть сами отсеивают.

[Фредди Ромм]

да все сразу! пусть сами отсеивают.
Есть проблема: самые престижные фестивали ставят условие премьерности. А значит, можно подать только на один престижный фестиваль. Остальные, в самом деле, можно хоть все.

[хочется]

Фредди Ромм, Показать можно на одном, а подавать можно смело на все.

[сэр Сергей]

Фредди Ромм,

Остальные, в самом деле, можно хоть все.

Рекомендую, кстати, Торонто - ***onto International Film Festival (TIFF), там зрители голосуют, а профессионального жюри нет.

[Фредди Ромм]

Фредди Ромм, Показать можно на одном, а подавать можно смело на все.
Многие фестивали требуют денежный взнос - от 30 до 50 евро. Надо пояснять, сколько выйдет, если подавать на все?

[гек финн]

Фредди Ромм, а ссылку то дадите ? На ю туб выложите ? Надо же помидорками закидать вашу поделку.

[Фредди Ромм]

Фредди Ромм, а ссылку то дадите ? На ю туб выложите ? Надо же помидорками закидать вашу поделку.
Нетрудно догадаться, что раз я планирую подачу на фестивали, то в ближайшее время на ютубе фильм не появится.

[Фредди Ромм]

Фредди Ромм,



Рекомендую, кстати, Торонто - ***onto International Film Festival (TIFF), там зрители голосуют, а профессионального жюри нет.


109 долларов, Карл... https://filmfreeway.com/TIFF?utm_campaign=***onto+International+Film+Festi val&utm_medium=External&utm_source=Submission+Button

[сэр Сергей]

Фредди Ромм,
109 долларов, Карл... https://filmfreeway.com/TIFF?utm_cam...mission+Button

Сумма, вроде не такая, уж и большая... Хотя, я вас понимаю. Надо поискать что-то бесплатное...
Надо посмотреть на ФБ вроде что-то было...

[Фредди Ромм]

Фредди Ромм,


Сумма, вроде не такая, уж и большая...
Ну конечно. Чужих денег вообще слишком много :)

[Агата]

Сумма, вроде не такая, уж и большая...
Флакончик не самого дорогого парфюма всего лишь.

[А Кобицкий]

Флакончик не самого дорогого парфюма всего лишь.
почти треть зарплаты!

[Фредди Ромм]

Флакончик не самого дорогого парфюма всего лишь.
Дело не в том, что сумма ощутимая, это бы ничего. Но что я за неё получу? Фильм обошёлся в 700 дол., но результат мне решительно нравится. А что я получу, вложившись в подачу на фестиваль? Не факт даже, что примут. Может, там сватья-братья оргов набилась, зачем им конкуренты?
Мой опыт показывает, что если "за прочтение" требуют деньги, это сомнительное мероприятие. Обязательно есть "бесплатное прочтение", и обычно это в более благонадёжных организациях.

[хочется]

Фильм обошёлся в 700 дол., но результат мне решительно нравится.

Смотри фестивали в самом низу списков.


Мой опыт показывает, что если "за прочтение" требуют деньги, это сомнительное мероприятие.

Угу, Канны и Nicholl прям совсем ни о чем.

[сэр Сергей]

Фредди Ромм,
Ну конечно. Чужих денег вообще слишком многоДа я, вообще-то нисколько не собирался считать ваши деньги или наносить вам материальный ущерб...

Я скорее мерил по себе... Как бы я поступил бы, если бы у меня был готовый фестивальный КМ...

То есть, конечно, отправил бы на вот такой "малоплатный" фест и на несколько бесплатных.

А что я получу, вложившись в подачу на фестиваль? Не факт даже, что примут.

Так, кто не рискует тот не пьет шампанское... Если вы уверены в результате работы (я нисколько не сомневаюсь, что фильм хороший) то стоит рискнуть не думая об обязательном победном результате.

Ведь, фест штука такая... Важна не победа, важно участие. Даже внеконкурсная программа - это уже достижение.

А так, кто-то посмотрит, может заметят, может, просто появятся знакомства, связи...

Хотя, конечно, решать вам.

[Фантоцци]

Вопрос такой. Имеется фильм к/м, российско-израильский, не более 10 минут с титрами, жанр: историческая драма, тема связана с женщиной, исторической личностью. На какие фестивали вы бы порекомендовали его подать? Полный список кинофестивалей у меня есть https://festagent.com/ru/festivals/, но там более полусотни тех, которые вроде подходят, а какие из них порекомендовали бы вы?

Ваш фильм на тему Древней Греции?:)

[Фредди Ромм]

Смотри фестивали в самом низу списков.

Каких списков, где их найти?

Угу, Канны и Nicholl прям совсем ни о чем.
Назовите фильм, выигравший 1й приз в Каннах за последние 10 лет и понравившийся вам лично.

[Фредди Ромм]

Фредди Ромм,
То есть, конечно, отправил бы на вот такой "малоплатный" фест и на несколько бесплатных.

Вот и я намереваюсь сделать так же. Найти платный нетрудно, с бесплатными проблема.
Фредди Ромм
Так, кто не рискует тот не пьет шампанское... Если вы уверены в результате работы (я нисколько не сомневаюсь, что фильм хороший) то стоит рискнуть не думая об обязательном победном результате.

Я смотрел фильмы, победившие в Каннах за последние 10 лет, и вижу, что мой вкус сильно отличается от жюрейского.

[Фредди Ромм]

Ваш фильм на тему Древней Греции?:)
Нет. Если вам интересны подробности, давайте перейдём в личку.

[Фантоцци]

Нет. Если вам интересны подробности

А целевая аудитория какова? Или тоже тайна? У каждого фестиваля своя аудитория.

[сэр Сергей]

Фредди Ромм,
Я смотрел фильмы, победившие в Каннах за последние 10 лет, и вижу, что мой вкус сильно отличается от жюрейского.
То есть, те же "Паразиты" вам не зашли? Впрочем в последние годы, во всяком случае лет пять там "Золотую Пальмовую" брали в основном фильмы социальной проблематики, включая вышеназванных "Паразитов"...

Найти платный нетрудно, с бесплатными проблема.

Я, кстати, поищу тоже... Есть же, правда, если искать, то в основном российские. Западных бесплатных, лично я не припомню, но посмотрю - самому интересно

[Фредди Ромм]

А целевая аудитория какова? Или тоже тайна? У каждого фестиваля своя аудитория.
Семейная.

[Фредди Ромм]

Фредди Ромм,

То есть, те же "Паразиты" вам не зашли?
А вам? Ничего, что прислугу называют паразитами?

[сэр Сергей]

Фредди Ромм,
А вам?
Мне как раз фильм понравился. Во-первых, это авторский фильм, во-вторых необычное, оригинальное решение социального конфликта, в-третьих все элементы на уровне, сценарий, режиссура, визуальные решения, актерская игра...

Ничего, что прислугу называют паразитами?

Ну я бы не стал трактовать название так в лоб. Там никто никого паразитами не называет. В широком смысле там все паразиты.

Такое паразитическое общество... Не забывайте, что автор - социалист по политическим убеждениям.

[Фредди Ромм]

Фредди Ромм,
Такое паразитическое общество... Не забывайте, что автор - социалист по политическим убеждениям.
Не забывайте, что у меня противоположные политические взгляды. И я ненавижу, когда кто-то кому-то безосновательно лепит ярлыки.

[сэр Сергей]

Фредди Ромм,посмотрите, кстати Shnit Worldwide Shortfilmfestival, он вроде с бесплатным участием, Московский международный фестиваль экспериментальных фильмов MIEFF, кстати, заявки вроде принимаются, успеете подать, Международный фестиваль кинематографических дебютов "Дух Огня"...

[сэр Сергей]

Фредди Ромм,
И я ненавижу, когда кто-то кому-то безосновательно лепит ярлыки.
Да дело не в политических взглядах. Фильм о социальном конфликте, об обшестве его порождающем. Ну, это может не нравится по политическим убеждениям, согласен. Не спорю.

Но, фильм-то, как кинопроизведение, профессионально сделан и заслуживает изучения, как произведение искусства.

[Агата]

Ничего, что прислугу называют паразитами?
Вообще-то, там как бы имелось в виду, что все они там паразиты. :)

Там никто никого паразитами не называет. В широком смысле там все паразиты.
Именно так.

[Фредди Ромм]

Вообще-то, там как бы имелось в виду, что все они там паразиты. :)


Именно так.
Иначе говоря, с точки зрения автора, все вокруг паразиты. Какая милая позиция.
Вспоминается "Убить дракона" - Генрих, который всех окружающих называл дармоедами.

[Агата]

Если надо объяснять, то не надо объяснять.)

[Фредди Ромм]

Если надо объяснять, то не надо объяснять.)
В самом деле. И зачем только существуют преподаватели? Паразиты, не иначе :)

[хочется]

Назовите фильм, выигравший 1й приз в Каннах за последние 10 лет и понравившийся вам лично.

Я не смотрю фестивальное (говно) кино. Речь была о беспонтовости платных фестивалей. Победа в Каннах ничего не даст?

[Феофаний]

"Квадрат" Эстлунда и "Белая лента" Ханеке не остро-социальные фильмы, причем "Квадрат" посмотрел с огромным удовольствием не для галочки. Совершенно зрительское кино, если зритель конечно не совсем дурачок, которому заходят шутки про испорченный воздух.
Ps "Белая лента" тоже впечатляет, но такое посоветуешь далеко не каждому.

[Крыс]

если зритель конечно не совсем дурачок, которому заходят шутки про испорченный воздухСамо по себе наличие таких шуток не делает кино плохим. Иногда даже наоборот - главное, чтобы это было уместно.

[Феофаний]

Само по себе наличие таких шуток не делает кино плохим.

Конечно не делает, но о зрителе, который такое любит, говорит многое.

[Крыс]

Конечно не делает, но о зрителе, который такое любит, говорит многое.Чушь. Я знал замечательного хирурга, добрейшей души человека, который слушал Сектор Газа и был фанатом шоу Бенни Хилла. Таких примеров масса. Судить о людях по их вкусам - не от большого ума.

[Феофаний]

Судить о людях по их вкусам - не от большого ума.

Вы правы, каюсь - водится за мной такой грешок. В следующий раз, когда увижу как люди идут на "Бабушку легкого поведения 19" буду думать о них лучше.
UPD И это даже не касаясь того, что Сектор газа и шоу Бенни Хилла - не совсем тот контент, про который я говорил.

[Фредди Ромм]

Я не смотрю фестивальное (говно) кино. Речь была о беспонтовости платных фестивалей. Победа в Каннах ничего не даст?
Кто говорил о победе? Речь только о подаче, большая разница. Между подачей и победой энное количество дядей-тётей, каждый из которых заинтересован пропихнуть своих любимых, а на художественность плевать. Я не верю, что за много лет в Канны никто не подал хорошего фильма, но почему-то в победителях... см. выше.
Одно дело пролететь и остаться при своих, и совсем другое - оплатить чужое щястие. Меня это не прельщает.

[Фредди Ромм]

"Квадрат" Эстлунда и "Белая лента" Ханеке не остро-социальные фильмы, причем "Квадрат" посмотрел с огромным удовольствием не для галочки.
На вкус, на цвет... По мне - совершенно заморочная завязка. Чувак с деньгами едет в криминальный район, ходит по домам - и не получает там по кумполу? И какие ещё почтовые ящики в таком районе?
К тому же украденный мобильник наверняка уже продан скупщику, а если и нет - что можно поделать? Полиция бдительно присматривает, чтобы бедняжек не обижали.
Лучше бы научил дочерей, как свести к минимуму риск кражи.
Вспоминается "Никита" с Мэгги Кью и Линдси Фонсека, 3 сезон (кажется, 19 серия): Алекс (Фонсека) заходит в опасный район. Просто заходит, ничего не требует, ни с кем не ругается. Однако местное кодло сразу устраивает ей ловушку. Другое дело, что ловушка для спецагента Алекс заканчивается плачевно для бандитов.

[Фредди Ромм]

Конечно не делает, но о зрителе, который такое любит, говорит многое.
Нильс Бор обожал вестерны, причём чуть ли не все подряд.

[Феофаний]

При чем здесь вестерны?

[сэр Сергей]

Феофаний,
Вы правы, каюсь - водится за мной такой грешок. В следующий раз, когда увижу как люди идут на "Бабушку легкого поведения 19" буду думать о них лучше.А так же "Гитлер капут", "Самый лучший день" и далее по списку :)

И это даже не касаясь того, что Сектор газа

Осмелюсь спросить (это не троллинг и не подколка) а группа ХЗ?

[Феофаний]

А так же "Гитлер капут", "Самый лучший день" и далее по списку

Буду думать, что в зале сплошные кандидаты наук.

Осмелюсь спросить (это не троллинг и не подколка) а группа ХЗ?

Не понял вопроса)

[сэр Сергей]

Феофаний,
Не понял вопроса)
Панк-рокгруппа название которой звучит непечатно, поэтому ее название "Х... забей", обычно произносят в форме аббревиатуры ХЗ.

Буду думать, что в зале сплошные кандидаты наук.
100% :drunk: Если уровень нобелевских лауреатов - вестерны, то это, уж никак не ниже кандидата... :)

Правда... Воть, куда отнести имеющих степень магистра?

[Фредди Ромм]

100% :drunk: Если уровень нобелевских лауреатов - вестерны, то это, уж никак не ниже кандидата... :)

https://www.livelib.ru/quote/73412-vokrug-grotovskogo
Так что смотреть кино можно по-разному.

[Феофаний]

Правда... Воть, куда отнести имеющих степень магистра?

Они в тиктоке зависают.

[Фредди Ромм]

Приветствую, дамы и господа!
Кто-нибудь может порекомендовать специалиста по компьютерной графике и/или анимации, который недорого возьмёт примерно за 10 секунд, включая монтаж (привязка к живому персонажу)?
Заранее спасибо!

[хочется]

Фредди Ромм, Для начала нужен спец по написанию ТЗ. :) Я нихрена не понял, чего ты хочешь.

[сэр Сергей]

Фредди Ромм,
примерно за 10 секунд, включая монтаж (привязка к живому персонажу)?
А какая задача? В чем состоит спецэффект который планируется? Это важно, потому что, возможно планируется такой эффект, что скажем знакомые специалисты не возьмутся...

[сэр Сергей]

Фредди Ромм, ну вот, например, по-хорошему кадры в которых планируется использование графики сниматься должны под руководством художника. Он сам корректирует мизансцены и задает условия съемки.

Ну, мало ли, что может потребоваться... Использование хромакея, например...

Монтаж в любом случае многослойный с цвето и светокоррекцией картинки, возможно доводкой объектов и фона и т.д.

И, еще вопрос - недорого это сколько? Понятие "недорого" весьма растяжимое...

У нас, например, есть компоузеры которые берут по московско - питерским понятиям совсем копейки, но все равно работают небесплатно и может быть их расценки не войдут в рамки вашего "недорого"...

Проще говоря какой бюджет вы можете выделить на создание спецэффекта?

[сэр Сергей]

Фредди Ромм, и еще... Если вам необходимо нечто совсем уж простое, то может быть не стоит искать именно квалифицированного художника...

Современное ПО позволяет даже более не менее грамотному школьнику сделать спецэффект в несколько кликов, не говоря уже о человеке имеющем хоть какой-то опыт.

Ну, право, вы же не "Аватар" снимаете.

[Фредди Ромм]

Фредди Ромм,

А какая задача? В чем состоит спецэффект который планируется? Это важно, потому что, возможно планируется такой эффект, что скажем знакомые специалисты не возьмутся...
На кровати лежит девушка, она крепко спит и не делает движения (девушка - главная героиня фильма, её не надо придумывать). Над ней открывается портал (машина времени). Девушка не видит и не слышит это. Из портала на девушку опускается нечто вроде множества золотистых маленьких молний или светящихся змей (но это не молнии и не змеи, а поле, создаваемое машиной времени). Они накрывают девушку, и она исчезает, а затем на кровати появляется предмет, вроде кирпича (но не кирпич, а матрица, которая должна скопировать девушку). Матрица превращается в девушку в той же позе, в которой та спала перед захватом. Портал закрывается, молнии/змеи исчезают, кажется, что ничего не произошло. Далее идут вступительные титры фильма.

[Натан]

в той же позе, в которой та спала перед захватом.

Да, но изначальная поза никак не указана в описании. Как и конечная поза.

Ради десяти секунд разворачивать такую крутую "сборку" нерационально. Проще обойтись силуэтной анимацией. Под титры - самое то.

[Фредди Ромм]

Да, но изначальная поза никак не указана в описании. Как и конечная поза.

Ради десяти секунд разворачивать такую крутую "сборку" нерационально. Проще обойтись силуэтной анимацией. Под титры - самое то.
И во сколько это обойдётся? И можно ли примеры?

[Подорожник]

По моему опыту, инвестору/заказчику важна наглядность, а не красивость. Правильно замечено выше, мудрить нецелесообразно. Если есть исходники, а это, как я понимаю, две фотографии и эскиз "кирпича" - минимум 2-3 тысячи (дневная ставка дизайнера средней руки).

[Фредди Ромм]

По моему опыту, инвестору/заказчику важна наглядность, а не красивость. Правильно замечено выше, мудрить нецелесообразно. Если есть исходники, а это, как я понимаю, две фотографии и эскиз "кирпича" - минимум 2-3 тысячи (дневная ставка дизайнера средней руки).
То есть 3 тысячи рублей, так? Можно посмотреть примеры работ за такую сумму?

[Подорожник]

Да, здесь работы дизайнеру на день, если нужен достаточный минимум.
Из примеров могу привести один, недавний. По заданию заказчика искала дизайнера. Чтобы объяснить, что нужно, сделала ролик. В итоге заказчик выбрал мой ролик и сказал, что не надо никаких дизайнеров, мои ролики его более чем устраивают.
Чужое видео я показать не могу, а мой ролик, если хотите, могу. Только вот не знаю, можно ли здесь ссылку давать.

[Фредди Ромм]

Да, здесь работы дизайнеру на день, если нужен достаточный минимум.
Из примеров могу привести один, недавний. По заданию заказчика искала дизайнера. Чтобы объяснить, что нужно, сделала ролик. В итоге заказчик выбрал мой ролик и сказал, что не надо никаких дизайнеров, мои ролики его более чем устраивают.
Чужое видео я показать не могу, а мой ролик, если хотите, могу. Только вот не знаю, можно ли здесь ссылку давать.
Вы можете прислать ссылку мне в личку? Заранее спасибо.

[Подорожник]

Отправила. Надеюсь, получили. )

[Фредди Ромм]

Отправила. Надеюсь, получили. )
Спасибо, получил и уже ответил.

[Фредди Ромм]

Кто-нибудь знает, можно ли выкупить у автора-песенника текст песни, чтобы потом не платить ему гонорар за каждое исполнение в отдельности?

[гек финн]

Кто-нибудь знает, можно ли выкупить у автора-песенника текст песни, чтобы потом не платить ему гонорар за каждое исполнение в отдельности?

Купить все можно. Что продается) Если он ноунейм или просто согласный, то составьте договор передачи полных прав навсегда и какие проблемы ). Он вам даже может разрешить вместо себя свое авторство поставить )

[АлександрКу]

Кто-нибудь знает, можно ли выкупить у автора-песенника текст песни, чтобы потом не платить ему гонорар за каждое исполнение в отдельности?

Когда работал над сценарием музыкального клипа, был свидетелем разговора заказчика клипа с юристом на указанную тему.

В юридических тонкостях могу переврать, но общий смысл сказанного звучал примерно так: единственный вариант, когда авторские права на текст песни передаются полностью (без обязательных последующих роялти), возможен только если текст стихотворения был написан под заказ и выкуплен (это важно) до момента написания музыки. То есть стихи на момент передачи прав еще публиковались в открытом доступе и не являлись песней.

Причем опоить автора стихов, и убедить его написать расписку на куске салфетки и отделаться фотокопией на смартфоне не получиться.

Обязательный пакет документов:

договор от лица компании или ИП.
ТЗ или бриф с характеристиками стихотворения (тематика, число слов/четверостиший, количество припевов и пр.)
минимум один отвергнутый черновик стихотворения, с замечаниями заказчика и правками редактора/корректора.
Акт передачи прав содержащий финальный текст стихотворения,
финансовые документы о переводе денег на карту.
(расписка или расходный ордер тоже котируются, но оставляют какие-то юридические лазейки обжалования не самого факта передачи денег, а момента когда стихотворение всё ещё нельзя считать песней)


Если поет писал стихи на уже написанную музыку или параллельно с композитором, ничего не выйдет: поэт один из авторов песни и его авторство, а значит и права на денежные отчисления с исполнения, неотчуждаемо в принципе.

Запомнил, потому что я тогда сильно обиделся на ситуацию: поэт-песенник, законом об авторских и смежных правах, защищён лучше чем сценарист или автор книги.

[Кертис]

Когда работал над сценарием музыкального клипа, был свидетелем разговора заказчика клипа с юристом на указанную тему.

В юридических тонкостях могу переврать, но общий смысл сказанного звучал примерно так: единственный вариант, когда авторские права на текст песни передаются полностью (без обязательных последующих роялти), возможен только если текст стихотворения был написан под заказ и выкуплен (это важно) до момента написания музыки. То есть стихи на момент передачи прав еще публиковались в открытом доступе и не являлись песней.

Причем опоить автора стихов, и убедить его написать расписку на куске салфетки и отделаться фотокопией на смартфоне не получиться.

Обязательный пакет документов:

договор от лица компании или ИП.
ТЗ или бриф с характеристиками стихотворения (тематика, число слов/четверостиший, количество припевов и пр.)
минимум один отвергнутый черновик стихотворения, с замечаниями заказчика и правками редактора/корректора.
Акт передачи прав содержащий финальный текст стихотворения,
финансовые документы о переводе денег на карту.
(расписка или расходный ордер тоже котируются, но оставляют какие-то юридические лазейки обжалования не самого факта передачи денег, а момента когда стихотворение всё ещё нельзя считать песней)


Если поет писал стихи на уже написанную музыку или параллельно с композитором, ничего не выйдет: поэт один из авторов песни и его авторство, а значит и права на денежные отчисления с исполнения, неотчуждаемо в принципе.

Запомнил, потому что я тогда сильно обиделся на ситуацию: поэт-песенник, законом об авторских и смежных правах, защищён лучше чем сценарист или автор книги.

Или у нас законы отличаются (в принципе отличаются, но в мелочах), или ваш юрист страховался от всего ) У нас никаких проблем не было. Договор авторского заказа и все. С отчуждением исключительных прав. Кроме оговоренного гонорара автор ничего не получает до истечения срока договора. Песня была написана до заключения договора. При этом в титрах он значился именно как автор трека, а не как композитор сериала )

[Кертис]

А, забыл. У нас же нет чудной организации, которая пытается сбить деньги за исполнение авторами их-же песен )))

[Вячеслав Киреев]

Или у нас законы отличаются (в принципе отличаются, но в мелочах), или ваш юрист страховался от всего )
Юрист перестраховывался. Договор и акт нужны. ТЗ - приложением к договору, но его может и не быть, если в тексте договора есть необходимое определение объекта заказа.
Если гонорар выдавался наличными, то разумеется нужна бумажка. Если деньги переводились, то бумажка может быть сгенерирована в любой момент времени, поэтому этим никто не заморачивается.
Вот чего в списке нет - так это самого текста с датой и подписью автора.

[хочется]

Если поет писал стихи на уже написанную музыку или параллельно с композитором, ничего не выйдет: поэт один из авторов песни и его авторство, а значит и права на денежные отчисления с исполнения, неотчуждаемо в принципе.

Если работает по найму, то даже авторство может не получить, зависит от контракта, а уж прочие права тем более.

Если на чужую музыку без разрешения, то нарушает авторские права, его поделку закон не защищает, права на стих принадлежат владельцу музыки.

Ну и от суда такие прелести зависят.


По сути вопроса: нельзя купить авторство, если оно состоялось, но все права на распространение легко.

[АлександрКу]

Или у нас законы отличаются (в принципе отличаются, но в мелочах), или ваш юрист страховался от всего ) У нас никаких проблем не было. Договор авторского заказа и все. С отчуждением исключительных прав. Кроме оговоренного гонорара автор ничего не получает до истечения срока договора. Песня была написана до заключения договора. При этом в титрах он значился именно как автор трека, а не как композитор сериала )

Еще раз уточняю. Это мое оценочное суждение основанное на чужих словах. Разговор я услышал (невольно подслушал) сидя спиной к говорившим и редактируя сценарий клипа.

Костюмерша солистки баловалась сочинительством, и отдавала свои "стихи" подруге даже не за "спасибо", а просто так, на "почитать и оценить". Когда одна из песенок с её текстом наконец "выстрелила", костюмерша не будь дурой нотариально заверила сканы переписки в whatsapp.

Домысливая историю дальше предполагаю, что костюмерша стала требовать денег (видимо неадекватно больших). Подруги поругались.

Всей реальной "санта-барбары" этой истории я не знаю.

И ещё, ведь здесь вопрос не только и не столько в тексте закона (или в отличиях с аналогичными законами в соседних странах), а в правоприменительной практике его использования и статистике решений суда по аналогичным делам.
Юрист неоднократно обращал внимание: - "не так важно как написан закон, важно как его трактует судья, и какие у него есть для этого основания".

Можно до хрипоты спорить, что по закону родители равны в своих правах, но если ребенку меньше 13 лет, то в 99,9% случаев развода ребенка оставят с матерью (а если ребенок девочка, то вообще без вариантов). Де-юре, родители равны в правах, де-факто нет.

[Кертис]

Еще раз уточняю. Это мое оценочное суждение основанное на чужих словах. Разговор я услышал (невольно подслушал) сидя спиной к говорившим и редактируя сценарий клипа.
Костюмерша солистки баловалась сочинительством, и отдавала свои "стихи" подруге даже не за "спасибо", а просто так, на "почитать и оценить". Когда одна из песенок с её текстом наконец "выстрелила", костюмерша не будь дурой нотариально заверила сканы переписки в whatsapp.
Домысливая историю дальше предполагаю, что костюмерша стала требовать денег (видимо неадекватно больших). Подруги поругались.
Всей реальной "санта-барбары" этой истории я не знаю.
Это абсолютно другая история. Автор (костюмерша) не передавала подруге исключительных прав. Так что вполне могла требовать хоть луну с неба.
А тут речь идет о том, что автор передает все исключительные права. В этом случае требовать он не может ничего, кроме того, что указано в договоре.

Юрист неоднократно обращал внимание: - "не так важно как написан закон, важно как его трактует судья, и какие у него есть для этого основания".
Наш юрист (а он специалист по авторскому и смежным правам) утверждал, что договор авторского заказа с передачей всех исключительных правд даст стопроцентную гарантию. Единственное от чего он не спасет, это от того что автор завезет судье камаз денег. Но тут уже любые бумажки бесполезны. Кроме двух камазов )

[Крыс]

Вот задался вопросом - а насколько вообще подробным должен быть список главных героев сериала? К примеру, в заявке (если требуется) указывают по 1-2 абзаца с основными характеристиками. Но есть ещё более расширенный список... Так вот, какой он по объёму, ну примерно, конечно, плюс-минус? Есть к этому пункту какие-то особые требования?

[Кертис]

Но есть ещё более расширенный список... Так вот, какой он по объёму, ну примерно, конечно, плюс-минус? Есть к этому пункту какие-то особые требования?
Расширенный это для библии. Там все основные моменты, типа родинки на опе (благодаря которой герой поймет, что переспал со своей сестрой, о которой не подозревал) заканчивая словами паразитами (если нужно). Требований общих нет, все зависит от необходимой степени проработки. Иногда достаточно пол странички, иногда не хватает и трех ) Тут ведь нужно понимать, одно дело когда действие разворачивается в течении месяца-года. А другое, если оно охватывает детство-юность, молодость и старость героя. Разная степень проработки. Сеттинг тоже влияет. В ментах-бандитах все просто, а если вас понесет в "культиваторщину" то там ой...

[Крыс]

Расширенный это для библии.Да, именно.

а если вас понесет в "культиваторщину" то там ой.А что это такое?))

В остальном я примерно так и полагал, да, но решил на всякий случай уточнить, спасибо!

[Кертис]

А что это такое?))
Еу это типа китайское фентези о боевых искусствах ) Но можно перевести на нашу почву - Игра Престолов. Или, если проще - Лост. И там и там многоплановые вещи и герои у которых может быть важна даже родинка )
Технически нужно прописать все важное для конкретного сезона. Но лучше с заделом. И, главное, выделить фишки героя. Не распылить по тексту, что во втором абзаце выясняем, что у него рога, а на третьей странице узнаем о нимбе ) А, именно, сжато. "Играет на скрипке", "Не может без трубки" и т.д. ) Выделение этого отдельно сэкономит вам много сил и нервов, хотя и не является обязательным требованием.
Но такое "ядро" очень помогает на длинных или многосезонных проектах, особенно если героев много.

[Крыс]

Еу это типа китайское фентези о боевых искусствахНастолько я ещё чердаком не поехал, тьфу-тьфу. Хотя...))

[АлександрКу]

Коллеги прошу помощи: собираю коллекцию любых интересных Файков не имеющих политической подоплеки.
Кто чем может поделиться прошу сбрасывать ссылки в лику. Спасибо заранее.

[Вячеслав Киреев]

интересных Файков
Фейков?

[АлександрКу]

Фейков?

да именно их.

[Фредди Ромм]

Приветствую, дамы и господа!
Прошу вас высказаться по поводу следующей камеры https://www.ixbt.com/dv/blackmagic-pocket-cinema-camera-6k-review.html
Кроме того, может быть, вы порекомендуете какие-то ещё камеры той же ценовой категории? Большая просьба подробно высказаться о достоинствах и недостатках каждой камеры.
Заранее спасибо!

[гек финн]

Фредди Ромм, решили сами снять фильм ? Решили пойти путем Родригеса и Тарантино ? Похвально )

Вы лучше закиньте этот вопрос на форуме операторов)

[хочется]

Фредди Ромм, Как бы камера №1 для безбюджетного кино. По цене.



На днях вышел BMPCC6K Pro, некоторые недостатки исправлены. Всего на 10% дороже (смотри на цену рига, а не одной тушки - порядка $5000 обойдется), так что не про рассматривать не стоит.


Камера супер... учитывая цену. Аналогичные гибриды поприятней будут, но на пару-тройку тыщ дороже. Автофокуса нет, как и полагается кинокамере. Но у гибридов он есть.



В качестве основной камеры с Урсой никак не сравнится, зато в 2 раза дешевле при той же картинке. Про по юзанью частично приблизилась к Урсе.


Реальное RGB разрешение 4k. Больше и не нужно. В ISO 3200 снимает без шумов. Можно еще и бустер нацепить, совсем зверюга будет (для про вроде еще нет).



А еще есть оригинальный BMPCC, на ебее можно где-то за $1000 взять. Отличается сенсором Fairchild - алексовская картинка (ну, как бы) прям из коробки. Вот только пишет лишь в Full HD, а реальное разрешение в RGB соответственно еще меньше - детализация плачевна.

А зачем она типичному безбюджетному говнецу? С BMPCC можно кайфовать, что в кривых дилетантских руках получается киношная картинка. С BMPCC6k сделать киношную мало кто из безбюджетников сможет. Но для обучения посту она конечно лучше - ох и сильно соневский сенсор постить надо.



Я не зря столько раз сказал безбюджетное кино. Для другого покеты годятся лишь в качестве вспомогательных камер (даже не B-камер).



Для нормального кино Arri без вариантов. Кому лучше конкурент, тот в советах не нуждается. Алекса не только лучшую картинку выдает, но при этом и самая дешевая, хотя и стоит сильно дороже других. Время - деньги.


Для не кино все сложнее.

[Фредди Ромм]

Приветствую, дамы и господа!
Вопрос следующий:
1) Что такое тизер (чёткое и общепризнанное определение)?
2) Есть ли разница между тизером и трейлером, если да, в чём она состоит?
3) Можно ли пример тизера (не являющегося трейлером) научно-фантастического фильма экшн (желательно с переносом во времени)?
Заранее спасибо за ответ.

[хочется]

Фредди Ромм,



1. Тизер показывает, что грядет что-то крутое. Трейлер показывает, что из себя фильм представляет.

2. Трейлер - это нарезка готового или почти готового фильма. Тизер - когда фильм еще в производстве. Или даже до него, чтобы продюсер/режиссер доказал свою состоятельность, либо для проверки интереса аудитории - снять тизер можно недорого.


3. Back to the Future. Ищи на ютубе teaser, а потом trailer.

[Фредди Ромм]

Пожалуйста, выскажите своё мнение, какой из двух вариантов в большей степени вызывает у вас желание посмотреть фильм.
http://forum.screenwriter.ru/showthread.php?t=6304&page=24
Заранее спасибо за содействие!

[сэр Сергей]

Фредди Ромм,
Пожалуйста, выскажите своё мнение, какой из двух вариантов в большей степени вызывает у вас желание посмотреть фильм.
Как вариант рекламного тизера лично я проголосую за второй.

В первом практически полноценная сцена, это скорее кусочек трейлера.

[сэр Сергей]

Фредди Ромм,
Воть вам пример

Тизер
https://www.youtube.com/watch?v=tbgrX1-gH4o

Тизер-трейлер
https://www.youtube.com/watch?v=KpHu0PM7yXw

[сэр Сергей]

Фредди Ромм,
Воть тут целая куча тизеров к различным фильмам и сериалам

https://www.kino-teatr.ru/video/teaser/

[капитан Немо]

как вариант :)

https://www.youtube.com/watch?v=KAOdjqyG37A

[хочется]

Фредди Ромм, 1-й на тизер никак не тянет, скорее на антитизер.


2-й - да, тизер. Только качество...


Вот этот черновой вариант на русском я набросал за один присест:


https://drive.google.com/file/d/1g3z4X53THbn9S-4st27jl0W9xnQFSTVd/view?usp=sharing


За один присест. Т.е. я даже усилий никаких не прилагал. Тупо что-то накидал, чтобы использовать для вдохновения при уже нормальной работе. Но никак ведь не сравнить с твоим.


Зачем снимать то, у чего не было никакого девелопмента? Что там может заинтересовать зрителя?

[Крыс]

Пожалуйста, выскажите своё мнение, какой из двух вариантов в большей степени вызывает у вас желание посмотреть фильм.Никакой. Всё мутно, ничего не происходит, кроме бла-бла-бла о чём-то, чего зритель почему-то должен ждать-бояться.

[сэр Сергей]

хочется, на тизер проще сразу двухрядку писать... А не классическую голливудку.

Но, возможно, я, просто опираясь на собственную практику, что-то упускаю...

[сэр Сергей]

Крыс,
Всё мутно, ничего не происходит, кроме бла-бла-бла о чём-то, чего зритель почему-то должен ждать-бояться.
Ну это же не сценарий фильма... Это тизер.

[хочется]

сэр Сергей, Если какому-то режиссеру так проще, то почему бы и нет.


Тизеры разные бывают. Если в нем история с поворотами, то писать сразу режиссеркий сценарий наверное очень не очень. По синопсису можно, но все же куда лучше американку. А вот по ней уже двухрядку, полноценный режиссерский сценарий, превиз, или что там режиссеру в голову взбредет.


Но формат в этом деле в любом случае дело десятое, важна суть.

[Крыс]

Ну это же не сценарий фильма... Это тизер.Тизер-трейлер - это нарезка из фрагментов разных сцен, передающая определённую атмосферу. Ни разу не видел в кач-ве такового начальную сцену целиком. Очень странное решение :doubt:

[хочется]

Крыс, Тизер может не быть нарезкой. В нем даже ни одного шота может не быть. От трейлера может отличаться кардинально. Но не обязан.


2-й его вариант подходит под тизер (технически).

[Кертис]

Ну, то что первый вариант это не тизер и не трейлер уже сказали. Отдельно взятая разговорная сцена не может быть ничем, кроме разговорной сцены внутри сценария. А тизер самодостаточен. Тизер-трейлер (да, да, мои любимые маркетологи не прекращают доставлять) это сокращенная версия полноценного трейлера. Трейлер рекламирует фильм, а тизер-трейлер рекламирует трейлер )))
Второй вариант, конечно, может быть тизером. Но если хочется что-то такое разговорное, то нужно, примерно, так )
https://www.youtube.com/watch?v=4pjy8DQEbvY

[Крыс]

Но если хочется что-то такое разговорное, то нужно, примерно, такТут штука в чём. Я глобально не понимаю, зачем на тизеры и трейлеры заранее писать сценарий? Не проще, когда уже есть сценарий и отснятый по нему материал, на монтаже склепать ролик? Вот делать нечего, лишний гемор себе искать :doubt:

[Кертис]

Не проще, когда уже есть сценарий и отснятый по нему материал, на монтаже склепать ролик?
Не проще. Зачастую для тизера и трейлера снимают сцены, которые в фильм не войдут.
Тизер это загадка. Трейлер - законченное произведение. И, что важно, тизер могут делать даже на этапе препродакшена. Как же его сделать из отснятого? )
Ну и ролик склеенный на монтаже говномотажером будет говном по определению. Собственно, смотрите трейлеры наших сериалов ))) Хороший трейлер это пример того, как из говна лепится золотая пуля. А тут нужен талант.

[хочется]

И, что важно, тизер могут делать даже на этапе препродакшена.

И даже на этапе до девелопмента, когда финансирование ищется.

[хочется]

Тут штука в чём. Я глобально не понимаю, зачем на тизеры и трейлеры заранее писать сценарий?

Для трейлера в классическом понимании не надо. А тизеры бывают очень разные, некоторые из нарезки фильма делаются, а некоторые еще до фильма.



Сценарий тизера может быть и самодостаточным продуктом. Для собственного вдохновения или для питч дека. Выше я дал пример такого. Это даже не сценарий, а наброски в околосценарном формате. И это тоже тизер, пусть и не совсем классический.

[сэр Сергей]

Крыс,
Не проще, когда уже есть сценарий и отснятый по нему материал, на монтаже склепать ролик?
Трейлер, вообще, зачастую, делает отдельная команда, так сказать, специалисты по трейлерам. Там своя технология работы. И свои опорные рабочие документы, та же двухрядка, если предполагается закадровый текст.


тизер могут делать даже на этапе препродакшена. Как же его сделать из отснятого? )

Тизер же нередко продвигает саму идею будущего фильма. Материала еще тупо нет. Производство еще не запущено.

[Кертис]

Тизер же нередко продвигает саму идею будущего фильма. Материала еще тупо нет. Производство еще не запущено
Некоторые даже уже сняв сериал, сначала выпускают мини-тизер, чтобы завлечь смотреть тизер, который заставит смотреть тизер-трейлер в ожидании полноценного трейлера )))
Вот, как-то так, например.
https://www.youtube.com/watch?v=gd43VG9LTYk

[сэр Сергей]

Кертис,
Вот, как-то так, например.
Кстати, реально очень хороший пример этого мини-тизера :)

[Кертис]

Кстати, реально очень хороший пример этого мини-тизера
Ну да, теперь я жду нормальный тизер )
И размышляю, что же нам обещают в этом году? Сериал или полноценный трейлер? С них ведь станется )))
Хотя, признаться, я не фанат Джордана. Первая его книга это такое себе подражание Толкиену. Стандартное эпическое фентези. Очень неспешное. Дальше поинтересней, но Джордан очень уж любил описывать массу ненужных деталей, а еще повторяться. По сто раз повторять одно и то-же. А с какого-то момента чтение цикла превращается в муку. Небольшая битва, сто страниц скунейших диалогов и описаний, сдобренных душевными метаниями десятков героев, потом еще небольшая битва и снова тягомотина. Так я и сломался в районе девятой книги.
Хотя говорят что три последних романа (написанных другим автором после смерти Джордана) получились динамичней и лучше. Вот и не знаю, может попробовать осилить. Но страшит то, что придется перечитывать предыдущие книги, чтобы вспомнить. Даже если читать по диагонали это не быстро...
Опасаюсь что сериал будет таким-же, сплошное бла-бла-бла с минимумов динамики. Хотя, если убрать воду и сосредоточиться на важных событиях, то может получиться не хуже Игры Престолов или Властелина Колец.

[сэр Сергей]

Кертис,
Ну да, теперь я жду нормальный тизер )
И размышляю, что же нам обещают в этом году? Сериал или полноценный трейлер? С них ведь станется )))
Хотя, признаться, я не фанат Джордана.
Да я и сам не фанат Джордана... Но мини-тизер обещает экранизацию его "Колеса времени", все-таки, самый известный и большой его цикл... С кучей "вбоквелов"

В любом случае было бы интересно глянуть...

[Кертис]

В любом случае было бы интересно глянуть...
Ну, вот мне тоже интересно.
Хотя "Легенда об Искателе"считается неудачной экранизацией (конечно, учитывая, что сюжет ушел куда-то вбок, да и сериал закошен под малобюджетный процедурал), но мне в целом понравился. Простенько, местами примитивно, но битвы хороши. И девушки.
А "Правила Волшебника", как ни крути, сильно вдохновлены Джорданом )
И тоже - чем дальше тем скучнее, тем меньше действия, а больше пустой болтовни.
В общем, интересно будет посмотреть. Хотя... Терзают меня смутные сомнения.
Первый трейлер "Основания" еще год назад появился, а с Колесом что-то тянут...

[сэр Сергей]

Кертис,
А "Правила Волшебника", как ни крути, сильно вдохновлены Джорданом )
И тоже - чем дальше тем скучнее, тем меньше действия, а больше пустой болтовни.

Не могу не согласиться "Первое правило волшебника" как книга, пожалуй, самая прикольная. Остальное уже перепевы.

Хотя "Легенда об Искателе"считается неудачной экранизацией (конечно, учитывая, что сюжет ушел куда-то вбок, да и сериал закошен под малобюджетный процедурал), но мне в целом понравился. Простенько, местами примитивно, но битвы хороши. И девушки.
А тут практически полностью переделали сюжет. А девушки, да... Впечатляют. А, вот закос действительно непонятен. Ведь говорят, что это как раз была высокобюджетная экранизация...

Первый трейлер "Основания" еще год назад появился, а с Колесом что-то тянут...

То есть, вы хотите сказать, что... Ну, да Бог с ним. Посмотрим, поживем - увидим.

[Фредди Ромм]

Но если хочется что-то такое разговорное, то нужно, примерно, так )
https://www.youtube.com/watch?v=4pjy8DQEbvY
Здесь самое завлекающее - упоминание Азимова. Хотя конкретно роман не назван. Может, "Конец Вечности", а может, нечто другое - надейся и смотри.
Остальное в тизере не радует. Сплошная темень и трёп.
Но - спасибо, что привели пример.

[сэр Сергей]

Фредди Ромм,
Здесь самое завлекающее - упоминание Азимова. Хотя конкретно роман не назван. Может, "Конец Вечности", а может, нечто другое - надейся и смотри.
Не совсем так. Роман, как раз, назван. Одноименный сериалу роман. У нас он выходил с различными переводами названия.

Я читал его под названием "Фонд", в оригинале он называется Foundation, что собственно и вызывает трудности с переводом названия.

В данном случае Foundation перевели как Основание.

Довольно необычный по форме и содержанию роман он состоит из нескольких частей, действие в которых разнесено по времени и сюжетно они друг с другом не связаны.

Их связывает только авторская идея, которую он доносит.

[Кертис]

Здесь самое завлекающее - упоминание Азимова. Хотя конкретно роман не назван. Может, "Конец Вечности", а может, нечто другое - надейся и смотри.
Действительно, по какой же книге Азимова сериал Foundation )))
Просто тайна покрытая мраком.

[сэр Сергей]

Кертис,
Действительно, по какой же книге Азимова сериал Foundation )))
Просто тайна покрытая мраком.
Я полагаю несколько смутил видеоряд и текст про будущее... Действительно по ассоциации можно подумать о "Конце Вечности", если прошел мимо "Фаундейшн" или роман попадался под каким-нибудь другим названием.

[Кертис]

Ну, я и сам первые книги читал в переводе "Фонд".
Foundation сложное слово. Основание неплохой вариант, но, как и Foundation, имеет много значений. И это все еще больше запутывает.
Тоже будет интересно посмотреть, первая книга мне понравилась, вторая тоже была неплохой, но, как но многих циклах, в какой-то момент я сломался, ибо все стало слишком медленным. Ну и пошли самоповторы.

[сэр Сергей]

Кертис,
Тоже будет интересно посмотреть
Бесспорно. Очень интересно, тем более, что это вроде как один из первых романов Азимова.

первая книга мне понравилась, вторая тоже была неплохой, но, как но многих циклах, в какой-то момент я сломался, ибо все стало слишком медленным. Ну и пошли самоповторы.

Один в один... Да мне тоже первая часть зашла на ура, но дльше и ближе к концу действительно медленно и, таки, да перепевы.

[Фредди Ромм]

Ну, вот мне тоже интересно.
Хотя "Легенда об Искателе"считается неудачной экранизацией (конечно, учитывая, что сюжет ушел куда-то вбок, да и сериал закошен под малобюджетный процедурал), но мне в целом понравился. Простенько, местами примитивно, но битвы хороши. И девушки.

Ознакомился с Правилом и не нашёл большой разницы с Искателем. А Искатель скорее понравился, чем нет. Моя мама с удовольствием посмотрела два раза подряд. Актрисы, конечно, главное достоинство - прежде всего Табретт Бетелл. Однако никто не запрещает приглашать в фильм красивых актрис (пока не запрещает). Сюжет, конечно, туши свет, но таков жанр. И сюжет в основном взят по литературному источнику. Различий меньше, чем между Сталкером (Тарковского) и повестью "Пикник на обочине".

[Кертис]

Ознакомился с Правилом и не нашёл большой разницы с Искателем
Там только половина первого сезона совпадает с первой книгой. И то, с уходом в процедурал. Дальше напихали куски из второй-третьей части, перемешав их и хорошенько переврав. Ввели кучу персонажей, которых не было в книгах, убрали массу важных персонажей и событий, которые в книгах были.
Действительно, не большая разница.

Однако никто не запрещает приглашать в фильм красивых актрис
Но они должны быть черными и боди позитивными )))

Различий меньше, чем между Сталкером (Тарковского) и повестью "Пикник на обочине".
Естественно. Потому что между Сталкером и Пикником общего только идея зоны, ну и финальная фраза ) Тут общего больше. Но в десяток раз меньше чем в Престолах или Властелине Колец.
Причем, как я говорил, первый сезон еще более-менее следует за книгой (именно более-менее). А второй уходит совсем вбок.

[сэр Сергей]

Кертис,
Там только половина первого сезона совпадает с первой книгой. И то, с уходом в процедурал.
Вот именно. А книга, как раз процедурала не предполагает. То есть не то, чтобы сплошной экшн, но классическое построение сюжета по Кэмпбеллу с квестом героя.

[Фредди Ромм]

Дамы и господа, технический вопрос. Я хочу разместить сведения о нашем фильме на IMDb. Насколько могу судить, сам фильм там не требуется, максимум тизер. Я сделал там счёт, но он даёт меню только на оценивание уже размещённых там фильмов. Что я делаю неправильно, а если всё правильно, то каковы следующие шаги? Заранее спасибо за ответ.

[сэр Сергей]

Фредди Ромм, ну я не большой специалист по платформе IMDb, поэтому, просто выскажу мнение.

Насколько могу судить, сам фильм там не требуется, максимум тизер. Я сделал там счёт, но он даёт меню только на оценивание уже размещённых там фильмов.

По моему, подчеркиваю, только по моему, в IMDb оцен ваются именно фильмы, а не тизеры.

Тизер может послужить поводом к просмотру...

И, снова подчеркиваю, по моему, если у вас есть готовый фильм (КМ, да?), то лучше разместить его там целиком.

[Феофаний]

Боюсь, Вы не уловили суть его вопроса. Ему не нужно выкладывать сам фильм, чтобы его кто-то оценил. Ему надо узнать как именно добавить инфу о фильме: такой-то режиссер, такой-то актер, такой-то жанр и т.п.
Сразу уточню, что сам такого не делал, поэтому боюсь ничем не помогу.

[сэр Сергей]

Феофаний,
Сразу уточню, что сам такого не делал, поэтому боюсь ничем не помогу.
Да и я такого никогда на IMDb не делал... Ну, наверное там есть какие-то опции при размещении...

Но, тут, вы правы, ничем не поможешь если сам этого не делал...

[хочется]

Фредди Ромм,



Гугл штука весьма полезная:


https://contribute.imdb.com/updates?update=title&ref_=helpms_ch_t_newtitle_ra


Учти, добавить легко, удалить или изменить сложно. Может даже потребоваться адвокат. Я как-то долго мудохался с удалением своих кредитов и даже отмененного фильма. Прелести IMDB.

[Фредди Ромм]

И, снова подчеркиваю, по моему, если у вас есть готовый фильм (КМ, да?), то лучше разместить его там целиком.
Фильм есть, но он сейчас на фестивалях, и не таким способом я хочу ему сделать мировую премьеру. И в любом случае - мы хотим что-то иметь с просмотров.

[хочется]

И в любом случае - мы хотим что-то иметь с просмотров.

IMDB дает лишь возможность получать отзывы.


Для платных просмотров нужен Amazon Prime, но он с этого года больше КМ не принимает. Только от дистрибьютеров, которые сразу пачку им предлагают, из которой они что-то могут выбрать.


Так что путь: фестиваль - дистрибьютер - Прайм. Все 3 пункта не гарантированы даже близко.

[сэр Сергей]

Фредди Ромм,
И в любом случае - мы хотим что-то иметь с просмотров.
На КМ вообще трудно заработать, вот хочется, действительно прав - попасть в обойму дистрибьютора, потому что отдельные КМы практически не дистрибьютируются, потому что небольшой хронометраж.

А, вот в обойме дистрибьютора вполне можно попасть на платный сервис.

На Ютьюбе, только в принципе это возможно, потому что необходима раскрутка канала и большое число просмотров, чтобы Ютьюб хорошо монетизировал контент.

[хочется]

чтобы Ютьюб хорошо монетизировал контент.

Такого не бывает. Для влоггера - да, но у него ртов 1-3 человек обычно. Для фильма, даже КМ, монетизация ютуба не дает ничего. Сотни миллионов т.н. просмотров (на деле полных лишь крошечная часть) нужны, что нереально.


Единственная площадка - это Прайм. Тоже хрень, если фильм не выстрелит каким-то образом, но хоть какая-то возможность. Но он решил перестать быть помойкой для индюшатины.

[Фредди Ромм]

На Ютьюбе, только в принципе это возможно, потому что необходима раскрутка канала и большое число просмотров, чтобы Ютьюб хорошо монетизировал контент.
А как насчёт кино-театр.ру и кинопоиска? Вроде там платные просмотры.

[хочется]

Фредди Ромм, Никто не запрещает предлагать фильм хоть всем стриммерам мира. Только не ожидай ничего. Но, теоретически возможно. Если КМ на крутом фестивале выстрелит. С каким-то стриммером мира, а не Кинопоиске.


Реальный же путь лишь через дистрибьютера. Для начала на крутых фестивалях хорошо выступите.

[сэр Сергей]

Фредди Ромм,
А как насчёт кино-театр.ру и кинопоиска? Вроде там платные просмотры.
Да, там есть и платные и бесплатные варианты. На кино-театр ру по умолчанию стоит "бесплатно", но можно включить "все варианты" и, по-моему, зависит от ресурса, там если фильм на Ютьюбе он в бесплатном просмотре, если на каком-нибудь онлайн-кинотеатре, например на том же Okko, тогда да за плату, но не кино-театр ру, а кинотеатру.

Как сейчас на Кинопоиске просто не скажу, одно время там надо было проходить госрегистрацию и оплачивать пошлину за оформление.

[сэр Сергей]

Фредди Ромм, а вообще порекомендовал бы вам написать, хоть бы и в личку и задать вопрос на счет Кино-театр ру и КиноПоиска Вячеславу Кирееву, и Нарратору, они скорее всего в курсе подробностей и современной системы на этих платформах.

[Фредди Ромм]

Приветствую, дамы и господа!
Вопрос такой: ни у кого нет возможности подсобить по части локации во Владимире? Локация нужна минимум на 4 дня, если условия аренды вменяемые, с удовольствием возьмём на больший срок. Желательно нечто вроде небольшого дома, где можно условно разместить некий НИИ. Не обязательно в идеальном состоянии, но чтобы не в предаварийном. С удовольствием арендуем на условиях спонсорства: мы в фильме рекламируем владельца локации, и в этом состоит наша оплата аренды.
Заранее спасибо за помощь.

[АлександрКу]

Коллеги, возник творческий вопрос: нужно в сценарии обозначить наличие у ГГ телеграм-канала, но так чтобы слово телеграм не звучало. Есть предложения, как это обозвать?

Голосовой помошник "Василиса". Всем всё понятно.
Новостной выпуск в депеша-кананал или телеграф-канат звучит как бред

[Сашко]

телеграм-канала

Телега?

[хочется]

АлександрКу, Творческий ответ: рассказывать историю без использования брендов.

[сэр Сергей]

АлександрКу, а просто не упоминать название канала? Какая разница как он называется? Или название в какой-то степени влияет на действие?

Если его, все же нужно как-то назвать, то вот реально предложение Сашко,

[хочется]

Если его, все же нужно как-то назвать, то вот реально предложение Сашко

Юридически телега от телеграма ничем не отличается. Оба слова как бы общие, но оба так же означают конкретный продукт, и именно он будет в контексте.


Заменять в этом случае нужно каким-нибудь ничего не значащим ментаграмом.


Но нахера оно вообще там нужно? История ведь явно не про дуровскую телегу, раз вопрос такой простой.

[кирчу]

Вячеславу Кирееву, и Нарратору,

Только не Нарратору))
Он сейчас же, с завидным энтузиазмом начнет Вас отговаривать и от сценария и от кино вообще и от жизни в частности))
Знаю откуда?
Плавали в тех местах)...

[сэр Сергей]

хочется,
Юридически телега от телеграма ничем не отличается. Оба слова как бы общие, но оба так же означают конкретный продукт, и именно он будет в контексте.
Спорить не стану, я не юрист... Хотя, лично мне трудно представить как можно юридически связать зарегистрированное Telegram и слово "телега"...

Но, полагаю, что определенный намек должен сохраниться -может бытьТелегрифель?

[сэр Сергей]

кирчу,
Он сейчас же, с завидным энтузиазмом начнет Вас отговаривать и от сценария и от кино вообще и от жизни в частности))
Ну тут вопрос-то был не о сценарии, а об условиях размещения готового видео на порталах

[хочется]

Спорить не стану, я не юрист... Хотя, лично мне трудно представить как можно юридически связать зарегистрированное Telegram и слово "телега"...

Легко, когда в контексте используется мессенджер, однозначно похожий на ТМный.


Вряд ли Дуров станет такой херней страдать, но вопрос же не в этом.

[кирчу]

а об условиях размещения готового видео на порталах
У Нарратора, на все кинематографические случаи, всякие разноцветные минусы припасены))

[Натан]

Есть предложения, как это обозвать?

Как-нибудь так:

[Натан]

У Нарратора, на все кинематографические случаи, всякие разноцветные минусы припасены))

Ну у вас-то всяко больше мелков цветных. Чтоб кинематографические плюсики на кривых дорожках рисовать.)

[кирчу]

Ну у вас-то всяко больше мелков цветных. Чтоб кинематографические плюсики на кривых дорожках рисовать.)

Мой рабочий арсенал, таки, разнообразен - да. Но для натанов я его не использую - зачем?.. Когда можно, при его появлении, просто нажать на кнопку сливного бачка.

P.S. Что-то вы начали мне поднадоедать...

[Нарратор]

Только не Нарратору))
Он сейчас же, с завидным энтузиазмом начнет Вас отговаривать и от сценария и от кино вообще и от жизни в частности))

У меня такое впечатление, будто вы думаете, что я стану отговаривать вас от сценария, и от кино вообще и от жизни в частности.

[кирчу]

У меня такое впечатление, будто вы думаете, что я стану отговаривать вас от сценария, и от кино вообще и от жизни в частности.

Не-не! Не рискнете. Для этого Вы слишком впечатлительный))

[Ого]

Вчера фильм шел по телевизору. Очень такой странненький. Осилил минут 10. Какие-то несвязанные между собой истории. В одной идет войско Карла 12-го. Карл с подручными заходит в современный бар, о чем-то болтают, выпивает, уходят. Потом захолдят в бар уже после войны. Разбитые, несчастные, бабы в баре рыдают. Все это с огромными паузами. Что за кино?