Сюжетные повороты

[Геннадий Горин]

Я совсем новичок и столкнулся с проблемой: не могу иногда увидеть структуру сценария. Отделить так сказать первый и второй акты или второй и третий, потому что сюжетные повороты бывают не очевидными. В связи с этим хотел задать вопрос: как отличить "межактовый" сюжетный поворот от "просто" сюжетного поворота?
(Если не сложно, то где сюжетный поворот между вторым и третьим актом в фильме "Красота по-американски"(1999)?)

[Вячеслав Киреев]

как отличить "межактовый" сюжетный поворот от "просто" сюжетного поворота?
Межактовый поворот меняет направление сюжета, простые сюжетные твисты меняют обстоятельства происходящего. Например, "Джентельмены удачи" - начало второго акта - Герой оказывается в тюрьме, начало третьего акта - герои приезжают в Москву. Сюжетный твист - сбежали из тюрьмы не на той машине.

[Феофаний]

В дополнение к комментарию выше, хотелось бы вспомнить про Билли Уайлдера, который говорил, что чем лучше спрятан переход между актами, чем он незаметнее для зрителя - тем лучше.

[Геннадий Горин]

Не очень хотелось создавать по каждому вопросу новую тему, поэтому решил задать здесь же.
Вот я значит изучаю теорию и т.д. Столкнулся с такими прикольными вещами:
"Провоцирующее и ключевое события создают основу сюжетной линии. Провоцирующее событие приводит историю в движение, ключевое событие является основанием истории и служит для реализации драматургического замысла."
Без понятия принято ли эти события называть так или нет, но вопрос вот какой: чем отличается провоцирующее событие от ключевого?
(желательно не копировать то, что я привёл выше, а чуть-чуть понятнее сделать демаркацию, а то я на этом моменте застрял)
Заранее спасибо, очень неловко порой задавать вопросы даже на форуме.

[Вячеслав Киреев]

Вот я значит изучаю теорию и т.д.
А зачем вы изучаете теорию драматургии? Хотите стать кинокритиком? Если хотите стать сценаристом, то изучайте книжки о том, как писать сценарии, с практическими советами по написанию.

чем отличается провоцирующее событие от ключевого?
Берём "Джентельмены удачи". Провоцирующее событие - украден шлем Александра Македонского. Ключевое событие - главный герой соглашается сотрудничать с милицией.

[Геннадий Горин]

Ну я как раз вроде читаю книжку для будущих сценаристов. Просто иногда на тех примерах, которые в книжке даются, не всё понятно, по крайней мере, для меня. :)

[Кертис]

Без понятия принято ли эти события называть так или нет, но вопрос вот какой: чем отличается провоцирующее событие от ключевого?
У Сида Фила, которого вы процитировали далее довольно подробно все разъясняется. В том числе что, событие может быть одним, т.е. одновременно и провоцирующим и ключевым, и что провоцирующих событий может быть несколько.
Можно углубиться в частности и сказать, что провоцирующее событие это травма. В "Блудном сыне" это его маньяк отец и воспоминания о детстве. Ключевое событие - его возвращение домой после увольнения из ФБР.
Но это частность. В "Звездных войнах" провоцирующее событие - р2д2. Если точнее - запись с принцессой Леей, а значит и захват корабля Леи Империей ). Т.е. ряд событий, а не одно. А какое событие ключевое? )

[сэр Сергей]

Геннадий Горин, позволю себе немного откомментировать абсолютно точое замечание Кертиса,
обытие может быть одним, т.е. одновременно и провоцирующим и ключевым, и что провоцирующих событий может быть несколько.

Это теоретический вопрос в практической плоскости решаемый сообразно задаче атора и тем инструментам, которыми н пользуетя.

Завязку можно рассмотреть, как процесс, то есть, как развивающееся изменение. Тогда целесообразно говорить о всех этих провоцирующих и ключевых событиях.

Но, завзка может произойти одномоментно, как взрыв. Тогда можно говорить об одном исходном событии или инсайтинг инциденте.

[отступник]

Провоцирующее событие - у сценариста кончились деньги.
Ключевое событие - продюсер нашёл финансирование фильма.
Сюжет вообще не важен.

[Фредди Ромм]

Много ругают шаблоны, но они очень полезны для построения поворотов. Например:
Похищен мальчик. Похититель звонит отцу и говорит: не заплатишь выкуп - убью его. Позвонишь в полицию - убью. А кроме того, отец знает, что если он заплатит выкуп, сын всё равно, скорее всего, будет убит. Какой реакции мы ожидаем, согласно шаблонам? Отец сейчас начнёт лихорадочно собирать деньги, умолять похитителя вернуть ему сына - так? И малейший отход от этого шаблона сам по себе уже является поворотом. Пример - "Выкуп" с Гибсоном: отец готовит деньги, но не на выкуп, а на найм киллера, который убьёт похитителей, а если он ещё и вернёт мальчика, ему дополнительно премия. В результате - мальчик спасён, все плохие получают по заслугам, и даже деньги платить не приходится.