Сериалы - как правильно подать идею?

[Ремаркус]

Уважаемые леди и джентльмены.
Имеется следующий вопрос: как правильно подать (продать, предложить) идею сериала?

1) Достаточно идеи, расписанной на 3 листа?

2) Идея, расписанная на 10 листов?

3) Идея + сценарий "пилота"?

То есть чтобы понять насколько интересна идея потенциальному приобретателю? Чтобы не тратить время на написание всего сериала. Тем более, что некоторые сериалы и существуют в виде пилотов...
Как оформлять идею - как заявку или каким другим макаром?

Если вдруг, идея придется по вкусу товарищам, но они скажут - идея твоя, сценаристы наши, то насколько есть вероятность, что идею умыкнут (там же уже треть сериала расписано!), если ставить вопрос "Или я работаю над сериалом, или кукиш вам, а не идея"?
На каком этапе требовать финансового подтверждения?
Если имеются другие условия (не финансовые), то обязательно указывать это в договоре? Например, условие съемки в одной из ролей определенного актера (не звезду, а именно актера).

в общем, подскажите, как лучше действовать?
Спасибо!

[Вячеслав Киреев]

как правильно подать (продать, предложить) идею сериала?
Напишите заявку.

[Ремаркус]

Вячеслав Киреев,
Спасибо!

Я так понимаю, что заявки и сценарии на сериалы смотрят в разы чаще, нежели на полный метр. И даже (о, ужас!) не гнушаются просматривать творения новичков! :)

Вопросы:
1) Молчанов в своей книге советует зафигачить пилот + серию. Мол, если сейчас не нужно, то вдруг потом пригодится. Кто как поступает?

2) Тот же Молчанов в одном абзаце говорит, что сериалы лучше пристраивать на специализированные каналы по тематике сериала (что значительно сокращает выбор каналов). И далее же говорит, что необходима "массированная атака", то бишь слать, слать, слать.

3) Ссылаясь на того же Молчанова: основную массу присланного даже не читают. Тогда почему же каналы орут о "нехватке идей"?

4) Заявка сериала должна расписывать сколько серий?

[Вячеслав Киреев]

Кто как поступает?
Наверное, ученики Молчанова.
Молчанов в одном абзаце говорит
Почему бы вам у самого Молчанова не попросить разъяснения того что он говорит? Молчанов вполне доступен в социальных сетях (если вы не задаёте неудобных вопросов).
основную массу присланного даже не читают
Заявки читают.
Тогда почему же каналы орут о "нехватке идей"?
Это вечная песня, такая же как и "нет хороших сценариев".
Заявка сериала должна расписывать сколько серий?
Она должна описывать весь сериал на полутора страницах.

[Ремаркус]

Вячеслав Киреев, благодарю, уважаемый!
Я вот встречаю в сети примеры заявок на сериалы двух видов:
1) описание сериала разбито на серии и захреначено страниц на 5-7
2) описание сериала на 3000 знаков (примерно) и там только завязка и туман (мол, случилось то-то, приезжает кекс расследовать убийство, расследует узнает какие-то тайны), но то что "убийца - дворецкий" там не сказано. Надо ли в заявке указать явный итог (то есть, что убийца и есть дворецкий) или достаточно "размыть" (в итоге он находит убийцу).
Просто реально нет у меня рабочего примера заявки, которая ушла в работу :(
Приходится вот спрашивать, читать. Но, как я уже заметил, это как и в бизнесе - в книгах пишут одно, по факту же - есть нюансы.

Еще момент - расписать главгероев:
Понятно, что главный, его помощники, какие рожи будут постоянно на экране. Но:
1) все-же как не переборщить и не расписать весь город?
2) если у одного из персонажей экранного времени ну меньше, чем у папиросы в зубах ГГ, то нужно ли его описывать, если он является одним из ключевых фигур, поворачивающих расследование в новое русло?

ах да, про пить-курить... насколько это приветствуется сейчас каналами? прост без папиросы ГГ выглядел бы странновато, ибо в то время это был символ крутости :)

[Михаил Бадмаев]

Просто реально нет у меня рабочего примера заявки, которая ушла в работу
У меня тоже нет. :) Вообще, везде разные требования к заявке. Делюсь тем, что мне хорошо посоветовали добрые люди:

Автор (Ф.И.О. и емейл), жанр, формат (горизонтальный/вертикальный, количество эпизодов, продолжительность каждого эпизода/серии), ЦА (пол и возраст).

Логлайн. Сеттинг (описывается мир, вселенная в которой происходит действие, расклад главных сил. Вот тут, кстати, я постоянно путаюсь - где заканчивается сеттинг и начинается фабула). Основные персонажи (не более 3-х или 4-х, предельно кратко о каждом, скажем: "Убивашка - профессиональный киллер" и всё, не более). Движущий конфликт истории (у кого какие цели, мотивации действий, в чём столкновение интересов, кто кому враг и по какой причине - тоже кратко). Фабула истории (Пересказать сюжет в 15 строчках, указать основные поворотные моменты). Референсы (не более 3-х примеров).Ф.И.О., число, емейл. Заявка укладывается в одну вордовскую страницу. Пилот (или поэпизодник), кажется, требуют, если заинтересовала заявка. Ну, наверное, это везде по-разному. Есть и другие формы заявки.

[Вадим Калашов]

1. Молчанов, увы, не имеет ни одной своей одобренной заявки. У него нет ни одного оригинального сериала в разработке, он работал только над чужими идеями. А я имею свой сериал по своей идее, поэтому, заверяю с практической стороны, что всё вами сказанное не имеет отношения к действительности.
2. Клевета на редакторский отдел. Они читают всё, что прислано.
3. Как вообще можно пристраивать на телеканалы что-либо? На телеканалы ничего пристроить нельзя в принципе, можно пристроить на студию, а она, в свою очередь уже, пристраивает на канал. Не наоборот.
4. Заявка занимает полторы страницы. Больше – не нужно. Рассказываю вам о своей работе над сериалом «Купчино». 15 августа 2016 года я написал эту заявку. 13 февраля 2017 года заявку одобрил телеканал «НТВ». Я подписал все необходимые бумаги и наступала вторая стадия работы: составление расширенного синопсиса (сюжет сериала по сериям). И так далее. В ноябре 2017 года начались съёмки. Осенью этого года смотрите премьеру на НТВ. Так было у меня.
5. Если заявка интересная, то всем плевать, новичок вы или нет. Посмотрите мультсериал «Бакуман», он вам всё разъяснит: «Всё просто: если манга интересная, она будет опубликована!».
6. Всё вы поймёте, работая с редакторским отделом. Если ваша заявка зацепит редактора, вам сообщат, чего в ней не хватает.
7. Вы не тем озаботились. Ну, право слово… у вас всего полторы страницы сюжет рассказать, а вы переживаете, кто у вас там пьёт, кто курит.

[Ремаркус]

А все про массированную атаку вопрос: если заслать сценарий всем студиям зараз?
По логике - ну пришлешь ты на ТНТ достойный сценарий, а он не по формату (то есть шуток про жопу там нет). Его просто отметут как "неформат"? В черные списки почту не занесут?

И нужно ли сопроводительное письмо? Или достаточно файла в ворде - сопроводиловки не читают?

Я так понимаю - сеттинг он же синопсис?

[Вадим Калашов]

А все про массированную атаку вопрос: если заслать сценарий всем студиям зараз?
По логике - ну пришлешь ты на ТНТ достойный сценарий, а он не по формату (то есть шуток про жопу там нет). Его просто отметут как "неформат"? В черные списки почту не занесут?

И нужно ли сопроводительное письмо? Или достаточно файла в ворде - сопроводиловки не читают?

Я так понимаю - сеттинг он же синопсис?

Сопроводительное письмо обязательно. Должны же знать, кто вы такой. Это элементарная вежливость.
Сути массированной атаки никогда не понимал. Есть, положим, несколько студий, которые работают с форматом НТВ. Мне был ответ из редакции Три Икс Медиа, смысл мне слать на другие студии, работающие с тем же форматом? Я ж уже с этими редакторами работаю.
Что вы можете прислать, извините, на ТНТ? Вы ничего не можете прислать на ТНТ, а только на студии, работающие в том числе и с ТНТ. У нас не та система, второй раз, что вы прислали на канал, и канал под вашу идею начинает искать студию. Это студия отбирает для канала заявки.
Сетинг не равно синопсис, Это даже близко не синопсис, это совсем-совсем не синопсис. Что это такое вам Михаил рассказал, странно, что вы не поняли.
В чёрные списки заносят только неадекватных людей. Настойчивых графоманов и прочих скандалистов. За неформат никто в ЧС не заносит, это глупость несусветная, явно не имеющая отношение к логике.
P/ S Кстати... мм... можно и спасибо, наверное, было сказать за советы) Я не настаиваю, но... всё-таки я единственный из тех, чья заявка получила одобрение, вам советы давал. То есть, теоретически, они достаточно ценные, чтобы сказать "спасибо".

[Ремаркус]

Вадим Калашов, спасибо за развернутый ответ.
А вот не подскажите теперь - до "Купчино" сколько сериалов у Вас "легло в стол"? И, если я правильно понимаю, в титрах указаны 2 сценариста.

По поводу сеттинга - разве его нельзя включить в синопсис? Или обязательно указывать отдельно?

[Вячеслав Киреев]

где заканчивается сеттинг и начинается фабула
А что такое "фабула"?

[Иван Афонин]

Референсы (не более 3-х примеров
В референсах нужно указывать только русские проекты? Или можно и иностранные указать типа "Безумцев"?

[Вадим Калашов]

Вадим Калашов, спасибо за развернутый ответ.
А вот не подскажите теперь - до "Купчино" сколько сериалов у Вас "легло в стол"? И, если я правильно понимаю, в титрах указаны 2 сценариста.


Сериалов? – ни одного. Я не маньяк с прорвой свободного времени, чтобы писать сценарий до того, как одобрена заявка. Мне страшно, когда в интернете люди делятся «Написал сценарий сериала, 12 серий, куда относить?». Это ж сколько надо иметь свободного времени и сколько веры в «авось», чтобы писать сотни страниц до одобрения полутора!!!!!!
А про заявки не подскажу. Здесь вы задаёте уже чересчур личные вопросы.
Разумеется, два. Но сценариста Белозёрова не существует в природе. Если вы его найдёте, я и сценарист, который подключился к работе летом, удивимся не меньше, чем братья Жемчужниковы удивились бы, покажи вы им живого Козьму Пруткова. И что вас удивляет? Практически все сериалы такого объёма (20 серий) пишутся, минимум, двумя авторами.
Интересны подробности? Подписывайтесь на мою группу в вк (ссылка у меня в профиле, всегда рад новым читателям). Периодически я там выкладываю рассказы о работе над «Купчино».
Идея полностью моя, не сомневайтесь) Это вы прочтёте и на сайте «Три Икс Медиа» и на «Кинопоиске» и в титрах большими буквами). Да, я дебютирую на ТВ сразу же с сериалом по собственной идее. Да, это реально.
P/ S Референсы в заявке вообще лишнее. И вообще, если ваш сериал не оригинален, каналу проще купить права на адаптацию или концепцию у западных коллег, чем возиться с вашим клоном.
P. F Вам сейчас будут мешать в творческом отношении три вещи 1. Плохая теоретическая база. Не знать, чем сетинг отличается от синопсиса – нонсенс. Проблема тут в том, что вам с редактором будет тяжело понять друг друга. Вы уже здесь людей из-за пробелов в знаниях не понимаете. Вам человек очень чётко всё расписал, всё равно вы задаёте вопрос. Вместе сетинг с синопсисом или отдельно? Всё в сообщении, в первом сообщении Михаила. 2. Какие-то странные (откуда вы их взяли?) представления о редакторах. То они у вас не читают ничего, то вы вдруг их заочно обвиняете в каких-то глупостях наподобие «занести в ЧС за отсутствие неприличных шуток». Это замечательные люди, тихие рыцари кино. 3. Вы получили ответ о правильной форме заявки от достаточно авторитетного (автор одобренной и ушедшей в производство заявки) источника? Всё. Вперёд, в работу. Нет, вам то охота узнать, а что там насчёт пьёт-курит, а что там насчёт шуток про ягодицы… У вас всего полторы страницы заявки. Там каждая буква на счету. Не собираетесь же вы тратить драгоценные символы на описание привычек героя или уточнение, на какие темы он будет шутить? И слишком много "а вот если скажут то", "а вот если скажут это"... Но по факту ещё не сказали даже "заявка одобрена каналом", а вы уже блуждаете в лабиринте предположений. Не играйте в Нострадамуса.
Я вам желаю успеха и веры в себя.
ИМХО, тема закрыта.

[Михаил Бадмаев]

А что такое "фабула"?
Краткий синопсис.

В референсах нужно указывать только русские проекты? Или можно и иностранные указать типа "Безумцев"?
Мне кажется, существенной разницы нет, лишь бы референс подходил по жанру, по теме, по бюджету и др. Но, наверное, всё-таки лучше русские.

[Вячеслав Киреев]

Краткий синопсис.
Понял. У вас ошибочное представление о том что это такое. Примите совет: никогда не используйте термин "фабула". Оставьте его киноведам и кинокритикам. Если будете общаться с кинокритиками, то каждый раз уточняйте, что они имеют в виду под словом "фабула", потому что существует два похожих значения этого термина, каждый из которых имеет своё право на существование.

[Михаил Бадмаев]

У вас ошибочное представление о том что это такое.
Ну, я это не сам выдумал. Эту форму заявки мне посоветовал один реально работающий сценарист. Я согласен, что эта форма не универсальная, может, не везде прокатывает.

Фабула... В данном образце заявки использовалось именно слово "фабула" и использовалось оно только в значении краткого синопсиса (что, в общем-то, не далеко отстоит от одного из двух значений этого слова).

Примите совет: никогда не используйте термин "фабула".
Да, конечно, принимаю. Я так понимаю, это слово может смущать и отпугивать редакторов.

П.С. Куда я вообще лезу? На сайте полно бывалого народу, людей, которые могут в сто раз больше рассказать про заявки. Так что я отседова телепортируюсь.

[А.С.]

"фабула"... существует два похожих значения этого термина
Какие это два? Из тех, которые имеют
своё право на существование

[лев бердон]

Вячеслав прав - существуют две версии "фабулы": литературоведческая (идущая от Горького) и киноведческая, введённая в жизнь Н. К. Туркиным, профессором ВГИК (можете прочитать это в его книге "Драматургия кино", 1938 года издания, - там, кстати, очень хорошо разъяснено, что такое и сюжет).
Киношники, - если они получили соответствующее образование, - пользуются формулировкой Туркина. А люди с трёхмесячными курсами бухгалтеров-счетоводов - кто во что горазд.:tongue_ulcer:

[Михаил Бадмаев]

Вячеслав прав - существуют две версии "фабулы": литературоведческая (идущая от Горького) и киноведческая, введённая в жизнь Н. К. Туркиным, профессором ВГИК (можете прочитать это в его книге "Драматургия кино", 1938 года издания, - там, кстати, очень хорошо разъяснено, что такое и сюжет).
Киношники, - если они получили соответствующее образование, - пользуются формулировкой Туркина.
Зачем так глубоко копать? В данном конкретном случае не вижу ничего противозаконного в употреблении слова "фабула". 99% нормальных людей (не киноведов) понимают это слово, как пересказ в нескольких фразах сути истории. Но, если вам это слово не нравится, если так в заявках писать не принято, если редактора (которые совсем не обязательно киноведы с дипломом, и, я думаю, чаще всего не киноведы) это слово не приемлют - используйте другие слова. В чём проблема? Теоретики, понимашь...

[А.С.]

Вячеслав прав - существуют две версии "фабулы": литературоведческая (идущая от Горького) и киноведческая, введённая в жизнь Н. К. Туркиным
C чего Вы взяли, что он имеет в виду именно их (эти два определения фабулы)? Я кучу раз видел, как авторы перед своим синопсисом выдавали сентенцию под грифом "идея". И эта "идея" была очень похожа на Туркинскую. А потом выяснялось, что синопсис с "идеей" вообще никак не был связан. Т.е. под "идеей" понималось популярное сейчас в интернетах и дико мутное "авторское высказывание". Вячеслав Киреев может иметь в виду под двумя определениями фабулы всё, блин, чё его больному воображению угодно.

Зачем так глубоко копать? В данном конкретном случае не вижу ничего противозаконного в употреблении слова "фабула".
Этот вопрос Вам надо задать ему -
Примите совет: никогда не используйте термин "фабула"

[Михаил Бадмаев]

Да, в конце концов, мы ведь не на экзамене во ВГИКе. :)

Берём ручку, зачёркиваем "фабула", пишем "краткий синопсис" - в данном конкретном случае это синонимы.

Если бы мы говорили о тонких теоретических предметах, имело бы смысл спорить о терминах.

Вообще, разговор был про заявки. Тема, кстати, всегда актуальная и нужная. Лучше бы чего про заявки подсказали бы.

[А.С.]

Берём ручку, зачёркиваем "фабула", пишем "краткий синопсис"
К сожалению, Вы ошибаетесь, и я объясню, почему.

Фабула - это состав (склад) событий. Понятие "фабула" никак не может быть равно понятию "синопсис", потому что синопсис - это краткое содержание состава событий. Но дело даже не в этом. Вы знали, что события в драме делятся только на две категории? Только две, никакого третьего. Это - перипетии и узнавания. Третьего, повторяю, нет.

Проблема в том, что человек всё упрощает, т.е. всегда выбирает путь наименьшего сопротивления. Если он не знает, что такое перипетия, то он не сможет их создавать "конвейерно", т.к. это сложно. Если он не знает, что такое узнавание, то он будет использовать простейшие типы узнаваний (1-й,2-й, отчасти 3-й). Сложные типы узнаваний (4-й, 5-й) - это уже не путь наименьшего сопротивления.

Вы знали, что перипетия - это событие, при котором герой приходит в сцену, имея чёткие ожидания, но происходит противоположное, обратное тому, что он ожидал? Только это перипетия и больше ничто. Если Вы не знаете этого, то в Вашем синопсисе перипетиями будут "события", которые редактор перипетиями просто не посчитает. Не посчитает он их и событиями. Нет событий, противоположных ожиданию героя (а стало быть, и зрителя), - нет перипетий, нет фабулы, нет синопсиса. Вам будет казаться, что Вы создали перипетии, но редактор так считать не будет.

То же и по узнаванию. Если Вы не знаете, что такое узнавание, то Вы наверняка (если Вы не гений) будете использовать простейшие типы узнаваний. Благородные узнавания - это 4-й тип (узнавания через простое умозаключение, сопоставление фактов) и 5-й тип (умозаключение через ложные посылки, когда герою врут, и он выявляет ложь). Шестой тип узнавания особенно хорош, но работает, только если зритель знает тайну, а герой нет. Шестой тип не так часто можно применить. Так вот одно дело, если Вы неспособны создать высокие типы узнаваний. Другое - если Вы о них просто ничего не знаете.

Итого. Фабулу можно вычеркнуть и заменить на любое другое понятие, но нельзя вычеркнуть перипетии и узнавания, которые заменить нечем.

[Михаил Бадмаев]

К сожалению, Вы ошибаетесь, и я объясню, почему.
Спасибо. Правда, я ничего с ходу не понял, но где об этом можно почитать?

[Михаил Бадмаев]

Фабула... Со вчерашнего дня пытаюсь понять, окончательно определиться, что же это такое. Везде пишут по разному (и довольно туманно). Вот, конкретно, в "Убить Билла" - где тут фабула, а где сюжет? И чем они различаются? Где заканчивается фабула и начинается сюжет? Я что-то запутался...

[Вячеслав Киреев]

Я что-то запутался...
Зачем вам это?

[Михаил Бадмаев]

Зачем вам это?
Я хочу понять, действительно ли это имеет существенное значение или это просто игра умными узко-специфическими терминами.

[А.С.]

Где заканчивается фабула и начинается сюжет?
Именно вышеупомянутый Туркин и ввёл традицию разделения фабулы и сюжета. Просто об этом теперь забыли ввиду общего упадка теории драмы и последовавшего за ним упадка кино. По Туркину драма - это авторская трибуна для обоснования им какой-нибудь идеи (ну, допустим, не только по Туркину). Чтобы обосновать идею, её мало просто сформулировать, т.к. она спорна. Её нужно доказать ходом событий в самой драме. Т.е. правомерность идеи обосновывают события, а вовсе не слова героя.

Поэтому под фабулой Туркин предложил понимать состав событий из жизни самого героя, оторванные от идейной борьбы. А сюжет по Туркину - это состав событий в жизни идеи, которую герой проповедует. Идея протагониста борется с контридеей антагониста, и эта борьба порождает свой собственный состав событий. Этот-то чисто идейный состав событий - как раз и есть сюжет. Сюжет невозможен без драматической борьбы идеи с контридеей. Нет идеи - нет сюжета. Фабула, т.е. состав событий в жизни героя есть всегда.

Лучший вариант - просто объединить фабулу с сюжетом. Сделать так, чтобы каждое событие в жизни героя было одновременно и событием в борьбе идеи с контридеей. Вся эта прелесть, разумеется, возможна, только если идея (а не какое-то там мутное "авторское высказывание") вообще в драме существует.

Прочитать подробности лучше всего у самого Туркина, с которым можно и не соглашать. Но я лично не понимаю, почему это с ним нужно не соглашаться.

[Вадим Калашов]

Друзья, я безумно рад, что здесь есть люди, читающие Туркина, но фабулу и сюжет разделяли ещё до него.
«сюжет должен быть нов, а фабула может отсутствовать» Это из письма А. П. Чехова.
"Фабулой называется совокупность событий, связанных между собой, о которых сообщается в произведении… Фабуле противостоит сюжет: те же события, но в их изложении, в том порядке, в каком они сообщены в произведении, в той связи, в какой даны в произведении сообщения о них" Это Б.Томашевский "Теория литературы. 1925г. За девять лет до "Беседы с молодыми" Горького, на которую ссылался один из комментаторов, не упоминая саму книгу.
А вообще, впервые разделять фабулу и сюжет, при этом не упоминая самого слова «фабула», стал Аристотель. Он писал вместо «фабулы» в этом значении «миф», а потом уже в латинских переводах «миф» перевели, как «фабулу».
А ещё вспомнить, что в первом значении фабула это вообще "басня", «побасенка»…. А если ещё вспомнить, что всё, о чём здесь говорили, это не единственные концепции фабулы и сюжета... Тут в такие дебри можно залезть… Только зачем?)
Не усложняйте без нужды)
Ребят, вы тратите эмоции и время впустую, а профессию сценариста путаете с профессией киноведа. В редакциях сидят, один из оппонентов правильно отметил, образованные люди с большим опытом чтения сценариев. Они по контексту легко поймут, что тот или иной автор имел в виду под словом «фабула». И поправят его, если надо. На судьбу заявки это не влияет никак.
Или вы серьёзно думаете, что вот редактор, роняя скупую слезу, пишет письмо об отказе потенциально хитовой заявке, только из-за того, что слово «фабула» не в том значении? 0.0
Слишком много теории, друзья. Вы словно забыли, что «в литературе надо уметь сначала что-то нерациональное, не понимаемое, а потом уже уметь рационально доводить это до совершенства» (Дмитрий Быков).
Теория помогает доводить до блеска произведение, но не писать. Иначе бы лучшие сценарии создавались киноведами, Белинский бы затмил Гоголя и Пушкина, как светочей русской драмы, а число успешных сценаристов прямо бы равнялось тиражам книг Макки и Митты, а не было бы меньше во много тысяч раз.
Какой должна быть заявка, чтобы иметь успех? Ответ один. ИНТЕРЕСНОЙ. С дополнением «соответствующей формату канала и возможностям студии».
А чтобы создавать интересные сюжеты, надо 1). Иметь талант 2). Иметь особое строение души (хорошо описано в «Мартин Идене») 3). Уметь видеть жизнь, чувствовать жизнь, чувствовать людей 4). Развитое воображение, фантазия.
Если этого нет, выучите вы хоть все значения слова «фабула», всё равно ваши произведения по итогам будут сухими и скучными.
Создавать ИНТЕРЕСНЫЕ произведения – вот что от вас требуется. А вы всё какими-то деталями несущественными озабочены, формализмом страдаете(
Если вы не загоритесь душой, то заявка не будет брать за душу.
P/ S Специально сейчас посмотрел все варианты заявки «Купчино». Ни в одной нет ни слова «сюжет», ни слова «фабула».
А знаете почему?.. Потому что у вас и так всего 700-900 слов и, вставляя обороты в стиле «сюжет развивается следующим образом» и «дальнейшая фабула такова» вы воруете драгоценные символы у реального развития сюжета/

[Ремаркус]

Вадим Калашов, а сколько было вариантов заявки и что в них менялось?

[Вадим Калашов]

Три. Не менялось ничего существенного. Больше, некоторые предложения редактора я вежливо отклонил и, как выяснилось, не прогадал.

[А.С.]

Вадим Калашов, Вы превратили предметный разговор в мутную профанацию. Вы - мелкий вредитель.

[Ремаркус]

Вадим Калашов, я так понимаю, чем "бомжовее" бюджет, тем сценарий более привлекателен для инвесторов? :)

[Вадим Калашов]

Вадим Калашов, Вы превратили предметный разговор в мутную профанацию. Вы - мелкий вредитель.

Предмет разговор был не киноведческий спор, а конкретный вопрос, обращённый к конкретным людям – авторам одобренных заявок.
Я ответил с практической стороны. Получается, что профанация – от вас. Ветка называется "обмен опытом", а не "киноведческие записки".

[Вадим Калашов]

Вадим Калашов, я так понимаю, чем "бомжовее" бюджет, тем сценарий более привлекателен для инвесторов? :)

Бомжеватыми бывают люди. А проекты бывают только низкобюджетными и высокобюджетными.
Исключайте из речи подобные выражения. Если вы имеете в виду чужие сюжеты – это неуважение к коллегам и хамство. Если способны так сказать о своём проекте… я готов поспорить, он не будет одобрен. В нём нет души. Если вы настоящий творец и писали с душой, вы относитесь к проекту, как к своему ребёнку. А о детях так не говорят.
Априори, заявка, о которой вы можете снисходительно сказать «бомжеватая», написана вами не по велению души, а слеплена с изрядной долей цинизма. Так можно написать рецензию на чужое произведение, но не создать своё. На худой конец, выйдет ремесленная поделка. Да, и ремесленные поделки запускают в производство, увы… но не дебютантов. Дебютант имеет шанс только с проектами, которыми он горел.
Когда вы пишите заявку и вообще занимаетесь творчеством, вы должны гореть душой, только так получаются вещи, которые за душу берут.
«Купчино», как любой исторический проект, сложнее в постановке и более затратный, чем сериал про современность. Я не думал об этом, когда его писал. Не взвешивал шансы. Я просто загорелся пришедшей в голову идеей и всё.
Будете постоянно думать об успехе или провале – не будет ни того, ни другого.

[Елена Колесова]

Вадим Калашов, спасибо!
Замечательные слова, вот прямо, как с языка сняли! А то на фоне всей этой зауми и словоблудия вокруг "фабулы", "сюжета" и прочих упаковочных материалов, перевязанных нарядной ленточкой, потерялась сама суть.

[Ремаркус]

Вадим Калашов, но Вы же, если я правильно помню, говорили, что это проект один из первых? То есть до этого не было с Вашей стороны сотни-другой заявок в студии?
По поводу "исторических проектов". На мой НЕпрофессиональный взгляд, "историческими" я бы назвал проекты, описываемые события до конца 80-х. В данном случае с "Купчино" те же костюмы и антураж не являются чем-то необычным. Например, шинели и форма - образец 80-х, сшитых на питерской фабрике и тоннами лежащими в загашниках частей ВВ; домов "хрущевок" в СПб более чем достаточно; плакаты печатаются в типографии, пивные ларьки собираются из (как я понимаю) арендованных макетов; УАЗики до сих пор на службе; КПЗ и "дежурки" остались прежними (только компы убрать)... Не принимайте на свой счет, это просто мнение по поводу "историчности".

[Вадим Калашов]

Именно, у вас непрофессиональный взгляд, больше дилетантский и обывательский. Вы даже никогда не пробовали интересоваться городской архитектурой серьёзно, но решили рассуждать об этом. Вы, думаете, сохранилось бы много исторических зданий в Купчино, снимали бы солидную часть натуры в Сланцах?
Убито очень много советской архитектуры. Просто очень много.
Не менее обывательскими являются рассуждения, что любой реквизит восьмидесятых так легко найти.
По факту вы оскорбили работу ассистента режиссёра, которая наизнанку выворачивалась порой, пытаясь достать некоторые предметы реквизита, которые, на удивление, даже в частных коллекциях не скоро найдёшь. Человек, который понятия не имеет, что убрать компы из дежурок - это ещё не сделать её копией дежурки 1980 года.
Это классические обывательские разговоры в стиле «да там вообще всё простотня в этом кино, вашем» и «вообще, за что актёры деньги получают? Побалакал перед камерой… я тоже так могу».
Восьмидесятые? Да вы уже девяностые так запросто не сымитируете в кино. Обывателю невдомёк, что даже собрать несколько десятков статисток с некрашенными волосами в 21 веке может стать проблемой. Что любая компьютерная графика - не бесплатна. Что даже когда нужно просто привести в соответствие с причёсками времени статистов - это задержка, которая увеличивает смены, а со сменами растёт бюджет. Поэтому любой исторический сериал - всегда дороже съёмок событий современности.
«…но Вы же, если я правильно помню, говорили, что это проект один из первых?»
Нет, вы неправильно помните. И, учитывая, что разговор этот состоялся буквально несколько сообщений назад, я уже не знаю, как объяснить такую короткую память. Вкупе с незнанием элементарного, что синопсис и сетинг – понятия, которые даже рядом не стояли, я даже начинаю думать, что вам изначально было всё равно, что ответят, целью был «поиск еды».
«А про заявки не подскажу. Здесь вы задаёте уже чересчур личные вопросы» Вот что я ответил. Мягко говоря, ваша выдумка про «сотни отвергнутых заявок» это… очень странная выдумка.
«Не принимайте на свой счет» Не лукавьте) Вы именно всё на мой счёт писали)
По факту я с вами поделился опытом, как вы просили, и пожелал удачи, и постарался замотивировать.
В благодарность вы решили, неумело маскируя, нахамить мне) Но фактически нахамили совсем другим людям, которые работают над фильмом, ибо моя работа окончена давно. А вот они реально пытаются совершить маленькое чудо, создавая с помощью десятков ухищрений от монтажных до компьютерной графики, воссоздавая облик реального Купчино 1981 года, которого больше не существует.
Если вы не тролль, то поймёте всё и извинитесь. Не передо мной (хотя хамить в благодарность за советы, которых же сами просили, вот вообще не по-джедайски), а перед другими людьми, которые работают на проекте. Если тролль... смысла кормить вас мне нет.

[Ремаркус]

Вадим Калашов, я и задаю вопросы для того чтобы понять. И выражаю свое мнение. Я и зарегистрировался на этом форуме, чтобы разобраться во многих деталях.
Чего Вы так заводитесь, если чужое мнение ошибочно?

ЗЫ
- Мне кажется, Ваш стол немного кривоват.
- Да что вы вообще знаете о столах? Я сделал стол своими руками, а вы не одного! Вы даже киянку с молотком спутали! А знаете как трудно вырастить дерево, срубить его. Высушить древесину, нарезать на доски, а потом продать?

ЗЫ2
Извините, что я не восхищаюсь Вашим "столом". Но лишь потому, что я еще не сделал своего.

[Вадим Калашов]

Вы просите помощи, получаете её, получаете подробнейший рассказ, мотивацию и всё бесплатно. Развеивание мифов о редакциях и много всего я постарался сделать вам, совершенно незнакомому человеку, хорошего. А в ответ хамите. Моя реакция - адекватная, когда человек отозвался на вашу просьбу о помощи, а в благодарность получает хамство. Вы удивитесь, никому не бывает приятно, когда ты делишь опытом, в ответ получаешь хамство.
Нет, тут другое.

- Какой отвратительный стол.
- Это не стол, это фортепиано.
- Раз можно сидеть, значит, стол.
- Да нет, вы не понимаете...
- Это вы не понимаете! Вы ещё мне скажите, что сетинг и синопсис не одно и тоже

Ваше мнение о лёгкости съёмок 81 года та же "ария невежды" из оперы "Обыватель", что и «сетинг и синопсис одно и то же». Здесь даже стола нет, стол выйдет только осенью. Есть процесс создания стола, о котором вы имеете только дилетантские представления. Считаете, что столы делают "стукнул пару раз молотком и готов шедевр интерьера".
И тему, получается, создали не ради советов, а поиска «еды».
P/ S У вас - не будет стола. Право на цинизм имеют только прожжённые профи с опытом работы под тридцать лет. А единственное преимущество дебютанта - блеск в глазах. Тот, чьи глаза блестят не рассуждает о своём проекте "бомжеватый сценарий". Мне жаль, что я потратил на вас время, думая реально помочь.... утешает только то, что вы потратили времени гораздо больше, подготовив ("сценарий готов на треть") множество страниц 12 серийного сериала, который не будет поставлен. А извиняйтесь не передо мной, а перед съёмочной группой. Моя работа давно закончена. Вы об их работе решили порассуждать. Их вы оскорбляли, а не меня. Вот перед ними, если вы не тролль, вы и извинитесь. Мне, конкретно, вы только пытались приписать некие сотни отвергнутых заявок из своих фантазий, но, может, у вас, действительно, что-то с памятью, вы не помните разговор, который был сутки назад. Поэтому обижен я только за съёмочную группу.

[Михаил Бадмаев]

Замечательные слова, вот прямо, как с языка сняли! А то на фоне всей этой зауми и словоблудия вокруг "фабулы", "сюжета" и прочих упаковочных материалов, перевязанных нарядной ленточкой, потерялась сама суть.
Вы не правы. Пусть это немного не по теме, но А.С. постарался, не поленился, потратил своё время, написал - пользуйтесь бесплатно. Теперь я хоть знаю, кто такой Туркин (хотя, мне это вряд ли поможет). Если оно вам не надо, это не значит, что оно не надо другим. Хотя, да, уклон в киноведение. Но, это не так страшно. Допустимо.

[Михаил Бадмаев]

В редакциях сидят, один из оппонентов правильно отметил, образованные люди с большим опытом чтения сценариев. Они по контексту легко поймут, что тот или иной автор имел в виду под словом «фабула».
Да. Просто тут кое-кто намекнул, что редактор, увидев в заявке слово "фабула", содрогнётся в праведном гневе и, не читая дальше, брезгливо выкинет мерзкую бумажку в корзину...

Впрочем, редакторы придают значение правильному оформлению заявки. Форма имеет значение. Учитывая это, я бы не стал пренебрегать "формализмом".

[Михаил Бадмаев]

Насчёт "вдохновения", "гореть душой" и т.п. Надо уметь работать без "вдохновения" (оно быстро закончится). На "горении души" далеко не уедешь. Ибо сериал, это, в основном, мозговыносящая, утомительная рутина. Тут должен быть наработан метод, позволяющий работать конвеерно. Имхо и ещё раз имхо.

[Лето]

Человек с "горением душой" уже сделал свой сериал и это по любому лучше, чем уныло кропать в стол или писать для чужого проекта. А дальше он уже приноровится самостоятельно.
Вадим, большое спасибо за советы, конкретику и вдохновение, которое даже через монитор можно почувствовать.

[Кирилл Юдин]

но нельзя вычеркнуть перипетии и узнавания, которые заменить нечем.Впервые слышу про "узнавания". И вообще не понял о чём речь.

[Михаил Бадмаев]

Человек с "горением душой" уже сделал свой сериал и это по любому лучше, чем уныло кропать в стол или писать для чужого проекта.
Ну-ну... :)

Понимаете, тысячам людей повезёт меньше чем Вадиму. Им придёться пробиваться обычным, то есть, нудным, небыстрым, полным рутины и черновой работы путём.

Кропать в стол... Эк вы пренебрежительно... Для людей, которые задают здесь элементарные вопросы по оформлению заявки, писать "в стол" - это необходимая тренировка. К тому же, наработанное "в стол" может быть использовано в дальнейшем.

Насчёт "писать для чужого проекта". Во-первых, это реальная оплачиваемая работа. Во-вторых, это реальный (незаменимый и неоценимый) опыт работы с редактором. Об этом мечтать надо.

Я не против "вдохновения". Но полагаться на "вдохновение" мог себе позволить какой-нибудь Пушкин А.С. - где-нибудь в родовом имении в Михайловском, после скромной трапезы из шести блюд и пары бокалов французского вина разогнать перо в воздухе и сбацать что-нибудь про "чудное мгновение", по ходу дела небрежно покрывая поля рукописи виньетками, профилями и зарисовками женских ножек...

А тут надо к такому-то числу выдать столько-то тысяч знаков вменяемого текста, при этом не то, что ты хочешь, что тебе нравится, а то, что нужно заказчику, при этом надо ещё уложиться в "прокрустово ложе" требований... Вот такой вот творческий путь в искусстве...

[Елена Колесова]

Вы не правы. Пусть это немного не по теме, но А.С. постарался, не поленился, потратил своё время, написал - пользуйтесь бесплатно. Теперь я хоть знаю, кто такой Туркин (хотя, мне это вряд ли поможет). Если оно вам не надо, это не значит, что оно не надо другим. Хотя, да, уклон в киноведение. Но, это не так страшно. Допустимо.

Всё это было небезынтересно, хотя и весьма умозрительно (лично меня пафос А.С. не убедил - хотелось спросить конкретных примеров). Но до тех пор, пока А.С. не заявил:

"Вадим Калашов, Вы превратили предметный разговор в мутную профанацию. Вы - мелкий вредитель."

После этого пропало желание задавать наводящие вопросы.

В данном случае рассуждения о различиях между "фабулой" и "сюжетом" - как раз и есть профанация, оторванная от жизненных реалий.
Да, есть разница между сюжетом и идеей. При этом в сюжете может быть несколько линий, а идей в произведении может быть больше одной. Больше скажу - в любом художественном произведении должно быть больше одной основной идеи, как минимум два варианта толкования одних и тех же событий. Тем художественный текст и отличается от беллестристики или инструкции к бытовому вентилятору.
Причём речь шла даже не о том, как идею и сюжет воплотить в литературном произведении (каковым является сценарий) - априори, автор уже это как бы сделал. А о том, как донести ценность этого произведения до редактора/ридера, то есть как красиво её упаковать в заявку. И тут возможны несколько вариантов:
1. Отличная основа + отлично раскрывающая её заявка.
2. Плохая основа + плохая заявка.
Первое и второе - без вопросов (хотя в жизни возможен разный исход событий).
3. Отличная основа + плохая заявка (попытка пробить лбом стену непонимания).
4. Плохая основа + отличная заявка (умение пустить пыль в глаза, которое всё равно обернется "пшиком").

Вот над п. 3 есть смысл поразмыслить/подумать, спросить совета у более опытных и(или) успешных коллег.

[Вадим Калашов]

Увы, А. С. не думаю, что старался сделать что-то, кроме как «обосновать» вас. И потом, А. С. только начинает изучать эти дисциплины, но уже пытается рассуждать безапелляционно. Открыв Туркина, даже не вспомнил об Аристотеле.
Вы неправильно поняли Вячеслава. Не содрогнётся, а просто могут возникнуть недоразумения. Возвели в абсолют пару слов в заявке – другие люди.
Опять 25. Да правильную форму заявки вам подскажут, если заявка интересная, тем более, эта форма меняется периодически, тем более, у многих телеканалов есть свои загогулины насчёт формы.
Никто вам не откажет по форме, если заинтересовало содержание. Напишут, научат правильной форме, будут редакторы возиться с вами, как с детьми, им это привычно.
Ваше ИМХО неправильное.
Нет, нет и нет. Без вдохновения у вас выйдет скучно и неинтересно. Если нет вдохновения и привычные методы вызвать его не помогают (выполнение определённых ритуалов, у каждого литератора – своих), то лучше возьмите на день-два выходной, чем садитесь за клавиатуру.
Не проходит спустя два дня – у вас эмоциональное выгорание, наша профболезнь. Врагу не пожелаешь. Но такова расплата за горение, иногда выгораешь.
Пока выгорания не произошло, а это происходит редко, вдохновение не покидает всё время работы.
Я не чувствовал никакой рутины, когда работал. Я жил проектом, даже когда выходил из-за стола. Идёшь по улице, а в голову лезут новые сюжеты серий. Ложишься спать – сняться герои.
Никакого утомления. Азарт, кураж – да. Какая к чёрту рутина? Рутина – это на кирпичном заводе, на садке кирпичей. Я подростком работал, знаю. А где здесь рутина? Писать, придумывать, переписывать – это же круто!
Единственное, что в нашей работе выматывает и мозговыносит – это война с замечаниями сверху. Это, иногда, буквально выгрызание своего видения, битва за неожиданные сюжетные ходы, героев, обстоятельства. Вот это – выматывает и выносит мозг.
Но сама работа – нет.
У вас должны гореть глаза всё время, пока пишите. Не горят? – скорее всего, вы не ту профессию в жизни выбрали.
Глаза иногда гаснут у стариков, измотанных жизнью. Они могут без вдохновения, без искры, на чистой что называется, технике вывезти что-то… но только уверяю, такое творчество интересно посмотреть «на раз».
В произведении должна быть искра. А чтобы дать искру, вы должны сами загореться.
Михаил, если у вас быстро заканчивается вдохновение, если вы остываете через пару часов, как пишите, я бы подумал на вашем месте: ту ли профессию вы хотите выбрать.
Найдите себе дело, занимаясь которым, вы не будете чувствовать утомления, которым будете жить, которым будете гореть, где вдохновение станет вашим привычным спутником 24 часа в день.

[Вадим Калашов]

Я вам могу посоветовать старый фильм «Зимний вечер в Гаграх».
«-Походка, ритм, ноги — всё это чушь собачья. В чечётке главное — кураж. Вот чувствуешь: ты можешь бить чечётку. И всё тут! Как будто ты жить без этого не можешь! Ты понял? Вот если ты сейчас не будешь бить чечётку — помрёшь! Вот какое чувство! Даже страшно становится»
Вот так же не только про чечётку, но и про всё остальное.
Понятно, когда кураж пропадает у старика, который тридцать лет в профессии и весь выгорел: осталась только техника. Но вы-то, который даже ещё не дебютировал, куда он у вас делся? Вам-то с чего говорить про рутину?

[Кирилл Юдин]

У вас должны гореть глаза всё время, пока пишите. Не горят? – скорее всего, вы не ту профессию в жизни выбрали.Ну или просто профессионал, а не графоман. Бывает и такое. )

В произведении должна быть искра. А чтобы дать искру, вы должны сами загореться.Что там у вас за проект? Хочу взглянуть на результат. Я подобные речи слышал не раз и уж более десяти лет. Как правило на выходе оказывается ничем не привлекательное кино, такое же, как и те самые, "без вдохновения и искры в глазах" сделанные. А чаще и вовсе - банальная графомания.
На вдохновении далеко не уедешь.

[Ремаркус]

Михаил Бадмаев, о!
+ Плюс!

Где-то на форуме (или в сети) я читал про профессионализм сценариста. Мол профи - это который может работать без удовольствия, но профессионально выдавать нужный материал.

[Лето]

Что там у вас за проект? Хочу взглянуть на результат. Я подобные речи слышал не раз и уж более десяти лет. Как правило на выходе оказывается ничем не привлекательное кино, такое же, как и те самые, "без вдохновения и искры в глазах" сделанные. А чаще и вовсе - банальная графомания.
На вдохновении далеко не уедешь.

О, после критики вдохновение может угаснуть. Это вещь такая, тонкая...

[Вадим Калашов]

Ну-ну... :)
А тут надо к такому-то числу выдать столько-то тысяч знаков вменяемого текста, при этом не то, что ты хочешь, что тебе нравится, а то, что нужно заказчику, при этом надо ещё уложиться в "прокрустово ложе" требований... Вот такой вот творческий путь в искусстве...
Если вы к такому-то числу не выдаёте не только эти знаки, но и намного больше, и у вас это не выходит просто и легко, если вам надо мучиться, чтоб их выдать, то вы не ту профессию выбрали, моё мнение.
Мой совет: никогда, никогда не работайте над проектами, которые вам не нравятся.
Чужими или своими - неважно. Не должны вы рождать текст вымученно, не должны.
До дебюта на ТВ, у меня было несколько десятков сценариев компьютерных игр за плечами, включая хиты в своём жанре. Ни одной я не писал как вы описали, спустя рукава. Я горел на каждой.
Я дебютировал в литературе рассказом по мифологии Ктулху. Я не изучал специально к конкурсу мифологию Ктулху. Я знал её со школы. Я не вымучивал текст, я часа за два написал новеллу. Итог: она прошла огромный конкурс, стала единственным "самотёком" (произведение, написанное не на заказ и не взятое из других сборников) во всём сборнике.
Сядьте сейчас передо мной и предложите писать книги про попаданцев. Не буду за любые деньги. Ибо я не люблю и не признаю этот жанр в том виде, в котором он существует. А если мне это не нравится... априори у меня выйдет халтура.
Никогда, никогда не работайте над тем, что не нравится. Вы потеряете себя, как художника.
Кириллу: разумеется, профессионал может работать, даже если ему не неинтересен проект. Но только делать так, я считаю, неправильно. В вас сейчас говорит человек, который в профессии очень много лет, набил какие-то шишки, многое испытал... Но разве не было всё иначе, когда вы дебютировали, когда всё это было впервые, когда это теоретически не могло быть рутиной? Разве вы не горели? Не верю, Кирилл. Горели.
У меня обратный опыт. Все творцы хорошего кино, которых я видел, буквально загораются, когда речь идёт о кино. А все авторы кино, которое так себе, наоборот, холодные и циничные люди, которые относятся к своей профессии так себе.
Давайте не будем обсуждать эту тему. Выйдет сериал? - будете иметь своё мнение, буду рад его услышать. А пока сериала нет.
Может, через много лет у меня тоже погаснут глаза, и увлекательная работа станет рутиной... но сейчас этого не произошло, и я не поверю, что это произойдёт, даже если меня очень убеждать в этом.
Профессиональные навыки, которых не хотят приобретать графоманы, нужны, чтобы доводить произведение до ума, а не чтобы придумывать. Иначе бы у нас было столько же сценаристов, сколько тираж книг Макки и Митты. Но их в тысячи раз меньше, потому что способность что-то придумывать и создавать даётся всё же, от природы. Вся теория помогает только доводить произведение до ума, но не придумывать.
Я не говорил, что нужны ТОЛЬКО горящие глаза. Но без них имеют роскошь работать только люди, которые десятки лет в профессии (и то, итог обычно... ну, вот чувствуется, когда нет искры, чувствуется). А дебютант зачем нужен без горящих глаз? В этом и всё его преимущество, что у старика глаза уже погасли, а у дебютанта в них бушует пламя.
Профессионализм намного больше необходим, когда работаешь над сериалом непосредственно. На стадии заявки, идеи, а про неё же спрашивали, пламя - главное.

[А.С.]

Впервые слышу про "узнавания". И вообще не понял о чём речь.
Не сомневаюсь.
Открыв Туркина, даже не вспомнил об Аристотеле.
Вот за что я люблю споры с графоманами, так это за то, что их приятно унижать. Жрите.

Об узнавании уже было сказано, что это такое. Виды же узнавания [таковы].

Первое, самое неискусное, к которому чаще всего прибегают за недостатком средств,— это узнавание по приметам. Приметы бывают иногда природные (как «копье, какое носят Земнородные», или «звезды», которые [называет] в «Фиесте» Каркин), а иногда приобретенные, причем из них иные на себе (например, рубцы), а иные при себе (например, ожерелья или, как в «Тиро», [узнавание] по корытцу). Но и этими [средствами] можно пользоваться и лучше и хуже — так Одиссей по его рубцу одним способом был узнан кормилицею, а другим способом — свинопасами 40; когда [приметы являются только] для удостоверения, [как в последнем случае] и во всех ему подобных, то они менее искусны, а когда [являются сами собой] но ходу перелома, как в [сцене] омовения ног, то они лучше.

Второе [узнавание] — то, которое присочинено самим поэтом, а потому неискусно. Этим способом Орест в «Ифигении» дает узнать, что он Орест41: Ифигения [здесь открывает себя] с помощью письма, а Орест — [тем, что он] говорит то, что угодно поэту, а не сказанию. Поэтому такое узнавание недалеко ушло от вышеназванного, неудачного: [с таким же успехом] Орест мог бы иметь [приметы] и на себе ([сравни] «голос ткацкого челнока» в «Терее» Софокла).

Третье [узнавание] —через воспоминание, когда человек увидит что-то и расчувствуется: так в «Киирийцах» Дикеогена [герой] заплакал, увидев картину, а в «рассказе у Алкиноя» зарыдал от воспоминаний, слушая кифариста, и через это оба были узнаны.

Четвертое [узнавание] — через умозаключение, как в «Хоэфорах»: «Пришел кто-то похожий [на меня], но похож [на меня] только Орест, стало быть, это пришел Орест». То же самое у софиста Полиида в связи с Ифигенией — [там] Орест вполне естественно рассуждает, что, как сестра его была принесена в жертву, так и ему придется претерпеть то же; и в «Тидее» Феодекта [герой рассуждает], что пришел сюда отыскивать сына и вот погибает сам; и в «Финеидах» женщины, увидев местность, умозаключают о своей судьбе — здесь они были высажены, здесь им суждено и умереть.

Есть еще и [пятое узпавание,] сложное — через ложное умозаключение собеседника, как в «Одиссее — ложном вестнике»: один говорит, что узнает лук, [которого не видал], а другой делает ложное умозаключение, будто первый узнает его [как видевший].

Но [шестое,] лучшее из всех узнаваний — то, которое [вытекает] из самих событий, поражая самой своей естественностью, как в «Эдипе» Софокла и как в «Ифигении»: ведь так естественно, что она хочет передать письмо домой. Только такие узнавания обходятся без присочиненных примет и ожерелий; а на втором месте [следуют узнавания] через умозаключение.

[А.С.]

И потом, А. С. только начинает изучать эти дисциплины
Это так. Однако я достаточно глубоко их изучил, чтобы понять отличия киноведения от теории драмы (исключительно в рамках которого я здесь безапелляционно и рассуждаю).

[Вадим Калашов]

Вот за что я люблю споры с графоманами, так это за то, что их приятно унижать. Жрите.
[/SPOILER] Унизить вы нас не можете априори. Кирилл - сценарист одного из самых популярных сериалов в истории РФ (к тому же и модератор сайта, то есть, за хамство может и забанить).
Я - сценарист, который уже начинает на ТВ со своей идеи, а не чужой.
А чем вы можете похвастаться, кроме знания Туркина? Правильно, ничем. Так где там унижение меня или Кирилла?)
И ещё, если вам приятно унижать людей, вы не совсем здоровы. Это факт. Нормальные люди не получают удовольствия от унижения. Любой специалист вам подтвердит.
А ещё у вас туго с памятью. Про узнавания вам писал Кирилл, вы же предъявляете мне.
Мне это совсем неинтересно. Я вам сказал, что вы ошиблись, что Туркин начал вообще разделять фабулу и сюжет. И это правда.

[А.С.]

А чем вы можете похвастаться, кроме знания Туркина? Правильно, ничем.
Я могу похвастаться законспектированной Эстетикой Гегеля. И я представьте себе тоже
сценарист, который уже начинает на ТВ со своей идеи, а не чужой
Вот только это не фильмография, пока оно не на экранах. О чём мне тут уже говорили, а Вам походу ещё нет. Я от Вас устал.

[Вадим Калашов]

Я могу похвастаться законспектированной Эстетикой Гегеля. И я представьте себе тоже

Вот только это не фильмография, пока оно не на экранах. О чём мне тут уже говорили, а Вам походу ещё нет. Я от Вас устал.
Но у Кирилла-то, на которого вы наехали жёстче, фильмография уже давно на экранах.
Я от вас тоже. Ступайте с миром. Я не имею к вам зла.
Желаю вам отличного дебюта и доброжелательных рецензий. Извините, если где-то мог вас обидеть - я не собирался вас обижать.
P S
ИМХО. Тема давно закрыта. Речь шла о заявке? Я поделился опытом. Если у кого ещё есть такой опыт, одобренной заявки, делитесь. А всё остальное сказанное не имеет отношения к теме.
Меня попросили рассказать об опыте заявки. Я рассказал. Максимально честно и открыто, как это происходило у меня. Так как больше никто таким опытом не делится, тема, ИМХО, закрыта.

[Ремаркус]

по поводу "гореть идеей и фсе получицца". Ну вот у меня пожар в заднице от уже продуманной (сюжет, карточки героев, исторические карты и события), но не воплощенной в сценарии идея про определенные события в закат гражданской войны. Это скорее детектив (в локации деревни), нежели какой-то исторический момент.

Но с вероятностью 146% такую заявку отметут, потому что "так там же лошадей нужно будет снимать! Да на один эпизод с лошадками уйдет столько же денег, сколько на сопливую серию про "золушку"! Давайте не выкаблучивайтесь, а пишите, например, про ментов"...

[Вадим Калашов]

по поводу "гореть идеей и фсе получицца". Ну вот у меня пожар в заднице от уже продуманной (сюжет, карточки героев, исторические карты и события), но не воплощенной в сценарии идея про определенные события в закат гражданской войны.
Пожар должен быть не в заднице, а в душе. Вы путаете.

[Ремаркус]

Пожар должен быть не в заднице, а в душе. Вы путаете.
я цельный организьм :happy:

[Лето]

Меня попросили рассказать об опыте заявки. Я рассказал. Максимально честно и открыто, как это происходило у меня. Так как больше никто таким опытом не делится, тема, ИМХО, закрыта.[/QUOTE]

Можно спросить еще, как долго Вы ждали ответа после отправки заявки?

[Кирилл Юдин]

О, после критики вдохновение может угаснуть. Это вещь такая, тонкая...Это как на ринге - профессионализм боксёра раскрывается лишь на последних раундах, когда молодецкий запал иссяк и сил стоять на ногах уже нет. В бой вступает техника и опыт.

[Кирилл Юдин]

Вот за что я люблю споры с графоманами, так это за то, что их приятно унижать. Жрите. :happy:Ну, этим вы можете унизить только себя.
Забить в поисковик нужные слова и найти Аристотеля я могу и без вас. Мне интересно другое, как вот эти могучие знания помогают в реальности на практике. Вот лично для меня вся эта поэтика не представляет никакой практической пользы.


Я обычно, когда пытаюсь что-то кому-то объяснить, не тупо кидаюсь цитатами неких источников, а привожу конкретные примеры. И, разумеется, не из "Эдипа Царя", которого и сам-то читал едва ли менее 30 лет назад и подробностей не помню.


Можете блеснуть своими могучими знаниями и привести пример по каждому из несомненно важных "узнаваний"? :)

[А.С.]

Можете блеснуть своими могучими знаниями и привести пример по каждому из несомненно важных "узнаваний"?
Могу.

[Кирилл Юдин]

Могу.

Огонь!
Мы ждём.

[АлександрКу]

ИМХО. Тема давно закрыта. Речь шла о заявке? Я поделился опытом. Если у кого ещё есть такой опыт, одобренной заявки, делитесь. А всё остальное сказанное не имеет отношения к теме.
Меня попросили рассказать об опыте заявки. Я рассказал. Максимально честно и открыто, как это происходило у меня. Так как больше никто таким опытом не делится, тема, ИМХО, закрыта.

Ну это вы, мягко выражаясь, загнули. Нимб над головой не жмет?

По поводу вдохновения.

Человек существо архисложное и психологически очень уязвимое. Его творческие способности напрямую зависят его физического самочувствия и душевного здоровья.

С острой зубной болью, высоким давлением или ноющим на погоду коленом - вы ничего не напишете. Человек который не выспался и проливает кофе мимо чашки, пока не проснется тоже не писатель. Быть всегда в идеальной форме, и с отличным настроением - не реально.

Вдохновение - это продукт маниакального увлечения поставленной задачей, когда в голове уже пару недель в режиме 24/7 решается творческая задача. Озарения-вдохновения не будет пока пока мозг человека не сложит абсолютно несвязанные события в замысел. А это на 90% продукт само дисциплины и скрупулезных записей.

Формирование замысла очень напоминает сбор пазла разбросанного капризным ребенком по квартире. Прежде чем садится играть с ребенком (писать заявку), неплохо бы убраться в квартире (навести порядок в голове) и системно подойти к сбору материала (исследовать тему).

На вдохновении можно легко написать стихотворение, рекламный ролик или рассказ, т.е. что-то объемом до 10стр. текста. Но если работа растягивается на несколько месяцев (иногда на год) нужен жёсткий режим рабочего дня и работающая технология, которая не зависит от ваших личных хотелок и желаний.

По моим наблюдениям (сугубо ИМХО), чтобы получить положительный отклик и заказ от студии, надо постоянно "окучивать" 3-4 кинокомпании и в каждую отправить минимум 20-25 неповторяющихся заявок. То есть шанс получить работу появляется после написания вами 60-100 заявок.

В режиме заявка в день - это 3-3,5 месяца работы.

В существование человека который 3 месяца подряд пишет на не угасающем вдохновении и только то что нравится ему лично - я не верю. Ну не верю. Мне никто не докажет, что среднестатистический человек, использующий личный багаж знаний и жизненного опыта "на вдохновении" напишет больше 3-4 заявок за год.

Чтобы писать, заявки на как конвейере, нужно уметь искать и слушать чужие впечатления и чужой жизненный опыт.

нужно иметь свою сеть :

новостных ресурсов, на которых ты будешь собирать интересные случаи, байки, новости, (необычные форумы, новостные сайты, социальные сети)
информаторов-консультатнов (прототипы персонажей порядка 50-80 человек (группы в социальных сетях))
доверенных коллег-критиков с которыми ты можешь ту или иную идею можно обсудить и "размять" (5-8 человек)
конспекты профильной литературы (все описанные там методы создания сюжета и замысла очень похожи), и только попробовав каждый из них вы поймете как это работает


Так или иначе, но любая заявка - это результат отложенных в вашем мозгу впечатлений примерно 2-3 месячной давности.

[Ремаркус]

Можно спросить еще, как долго Вы ждали ответа после отправки заявки?
Где-то читал: от 3-х часов до двух месяцев :) при интересе, конечно.

[Кирилл Юдин]

Могу.Ну так что там? :doubt: Мы же ждём.

[А.С.]

Мы же ждём.
А что Вам ещё остаётся? Вы - человек маленького эпизода большой удачи. Один раз в жизни Вам повезло попасть в команду большого мастера. Так как ничего подобного с Вами больше никогда не случится, Вы можете теперь только паразитировать на весьма с годами померкшей славе, которая, в известной степени, и Ваша тоже. Вы - идейный неуч; неуч, который гордиться тем, что он неуч, и считает мракобесие нормой. Так что, ничего больше Вам и не остаётся, кроме как ждать. Ждать своего жалкого и бесславного конца.

[Елена Колесова]

Знаете, А.С., Вам даже не стоило представляться студентом. За этой длинной, гневной и скучной речью мне в полный рост видится издёрганный комплексами выскочка-максималист с недозрелым умом и раздутым, как дирижабль, самомнением. Хочется пожелать этому дирижаблю счастливого пути с попутным ветром в корму, только при всём моём оптимизме я предрекаю совсем другую развязку его полёта. С болезненным крахом иллюзий и ещё большей злобой на весь белый свет.

[А.С.]

Это Вас, Елена, интересует, как писать заявки, а не меня. Меня интересует драма. Понимаете, о чём я? Не заявки - драма. Потому что мои иллюзии давным-давно разбиты. Иллюзии у Вас. И вот, что я Вам скажу по поводу:
я предрекаю совсем другую развязку его полёта
Главное - сам полёт.

[Елена Колесова]

Ну, так и летайте себе, пока керосин не закончится. Зачем же при этом другим на головы гадить?

[Кирилл Юдин]

А.С., я не просил давать мне характеристику и предсказывать судьбу. Я просил вас поделиться своими знаниями.
Поскольку вы перешли на личности и всякую лабуду, делаю вывод: вы свистобол и брехло. А по существу вам ответить просто нечего.
Я угадал?

[Иван Афонин]

Извиняюсь ха возможно глупый вопрос.
Скажите пожалуйста, Уважаемые коллеги, возможно дебютанту- сценаристу по своей идее запустить сериал про 60- ые?

[А.С.]

вы свистобол и брехло.
Я угадал?
Возможно.

[Вадим Калашов]

Подытожу всё, что сказал.

1. Сериал по своей заявке – реально.
2. Дебютировать со своей заявкой – реально.
3. Не надо страдать формализмом. Содержание первично, с формой вам подскажут редактора, если задумка супер.
4. Кому-то нужно много заявок, чтобы какую-то взяли. Мне понадобилось меньше десяти и полтора года от первого письма на студию до ответа «Поздравляю, НТВ одобрило вашу заявку». Но одного меня для статистики мало, да и кому она нужна?.. Поэтому просто творите, а не считайте. Главное, чтобы заявка сыграла. А восьмая или сотая – нет разницы.
5. Отвергнутая заявка – не трагедия.
6. У новичка никогда не будет того профессионализма, который есть «у зубров», на то он и новичок. Но у него есть то, что теряют профи под грузом жизни. Блеск в глазах. Огонь в душе. Вот это и есть ваш шанс, новички. Смелость «молодой шпаны», которую растеряли «почтенные зубры». Уверенность, что вы и есть тот парень, который сможет. Вера в то, что вы делаете. Отсутствие цинизма. Жажда побед. Амбиции, амбиции и ещё раз амбиции. Многие «зубры» не имеют своих одобренных идей просто потому, что работать на чужих для них теперь зона комфорта. Их амбиции дали дуба, ваши же – только ещё первые побеги. Никому не давайте их вытоптать.
7. Амбиции и вера в себя ничто без желания учиться. Не бойтесь учиться. Человек учится всю жизнь. И да, работа с редактором - тоже учёба. Не бойтесь задавать редактору вопросы. Не стесняйтесь уточнять. Внимательно читайте редактора замечания.
8. Всем, кто считает, что «с высоким искусством вам на другой сайт» и «сериалы – это ширпотреб, фаст-фуд» нечего делать на ТВ.

Всем, кто не придерживается пятого пункта, удачи и каждому своему сериала!
Давайте вместе менять наше ТВ в лучшую сторону. Давать зрителю качественный контент, думать о нём, как о зрителе, а не как о «пипле». Давайте ломать это предубеждение против отечественных сериалов вместе.
Это новичкам. А всем, кто давно в профессии, но ещё не имеет своей заявки... Желаю вернуть себе блеск в глазах. Уверен, что пока в потухшие глаза не вернётся огонь, каким вы пылали (все пылали, не лукавьте) раньше, ничего не выйдет. А потому огня, огня и ещё раз огня - заклинаю голосом обезумевшего шамана, хрипом ведьмака, смеющегося на костре инквизиции, криком мага стихий, заигравшегося с элементалиями. Текущего по венам огня, пульсирующего в сердце пламени!
Успеха вам от всего сердца! Помните, невозможно – выдумка слабаков. А страх – выдумка маловерных.
Всего доброго. Мне больше сказать нечего. До свидания. Меня просили поделиться опытом – я поделился. Может, кому поможет.
Но помните, что я не источник абсолютной истины. Чей-то опыт может быть иным, чем у меня.
И помните... даже если вы не выиграете битву... неважно, победили вы или нет. Важно, сражались ли до конца.
А тему уже давно пора закрывать – она исчерпала себя.
P/ S Михаил, как только вы отречётесь от ваших бездумных слов, что сериал - это не искусство, а фаст-фуд и ширпотреб, действие заклятия Успеха на вас тоже распространяется. Поговорите со знающими людьми, они вам дадут список таких западных сериалов, после которых вы трижды проклянёте свой язык, который сказал, что "высокое искусство в других нишах". Возможно, вам будет так стыдно, что захочется сделать харакири... не надо. Лучше сделайте офигенную заявку.

[Вячеслав Киреев]

Всю постороннюю дискуссию перенёс СЮДА (http://forum.screenwriter.ru/showthread.php?t=1430).