Просмотр полной версии : Кто больше вмешивается?
Как Вы думаете, кто больше толкает Вас под локоть, когда Вы пишите сценарий?
И являетесь ли Вы отцом (матерью) своих мыслей, "навязанных" идей?
Для себя же я затрудняюсь ответить на этот вопрос. Моя жизнь словно сон: откуда всё берётся мне на голову?...
Сядешь писать что-нибудь смешное, а получается драма, сидишь и тайком от родственников слезу утираешь. Задумаешь фамилию персонажу созвучную, ан - нет: другая фамилия выпечатывается... и живёт подлая до финала.
А у Вас как с этим?
Надеюсь, все-таки, что не от сатаны мое творчество...
А вообще, часто тоже задаю себе вопрос, откуда берутся мысли, идеи, темы... иногда даже боюсь... Для меня важно, чтобы то, что я пишу, было морально чистым и несло позитив, даже если тема трагична. Боюсь когда-нибудь сорваться и случайно в своем сценарии "пропагандировать" какую-нибудь чернуху или сделать порок - добродетелью. Боюсь расплаты...
за меня пишет напуганный ночными кошмарами ребёнок :jester:
Андрей Бам
24.09.2007, 20:20
Мне нравится концепция, суть которой следующая: все давно уже существует - Авторы просто "подключаются" к информационному каналу и "скачивают" истории. Так было и с Титаником (сначала вышла книжка) - потом трагедия и т.п. и т.д. Самое прикольное, что по этой концепции потом после ухода Автора он живет в Астральном мире со своими придуманными героями... Бедный С. Кинг... :cry: Тоже самое, но по-другому объяснял и Чехов.. :doubt:
Сообщение от БамБам@24.09.2007 - 19:20
Мне нравится концепция, суть которой следующая: все давно уже существует - Авторы просто "подключаются" к информационному каналу и "скачивают" истории.
+1
только с оговоркой: расстановка акцентов - все равно на совести автора.
БариХан
Как Вы думаете, кто больше толкает Вас под локоть, когда Вы пишите сценарий?Пережитое.
И являетесь ли Вы отцом (матерью) своих мыслей, "навязанных" идей?Безусловно я являюсь автором своих мыслей.
Сядешь писать что-нибудь смешное, а получается драмаХм. Может, Вам не хватает дисциплины? Разделяйте творческий акт на творческий замысел и его художественное оформление, тогда не будет таких казусов.
Эгле
Для меня важно, чтобы то, что я пишу, было морально чистым и несло позитивХорошая установка :friends:
Наталья
за меня пишет напуганный ночными кошмарами ребёнокЭто он про Виолу Тараканову написал? :happy:
БамБам
Мне нравится концепция, суть которой следующая: все давно уже существует - Авторы просто "подключаются" к информационному каналу и "скачивают" истории.А мне такая концепция не нравится.
Я бы даже сказал, что мне нравится нечто противоположное.
он живет в Астральном мире со своими придуманными героями... Смотря, какой допинг употребляет. Некоторые авторы в такой астрал отчаливают, что хоть святых вон выноси.
Вообще я стою на земле твёрдо, являясь последовательным сторонником материалистической картины мира. Сатана и херувимы меня не волнуют. Для меня их просто нет.
Сообщение от Бразил@24.09.2007 - 19:52
Сатана и херувимы меня не волнуют. Для меня их просто нет.
Это просто зер гут, да и только! счастливчик!
Меня же несут в заоблачные дали, рвут на части. Но когда я ставлю end - всё успокаивается. И просыпаются разные болячки, которые отступали от меня на время. Я собираю рюкзак и мотаю ко всем чертям, через боль, в дорогу! А, когда приезжаю, хватаю перо в руки и побежали по нему херувимы и другие всякие товарищи на чистый листок, потому как прилипли ко мне оные и дерут меня пока жизнь им не дам.
Сообщение от Наталья@24.09.2007 - 19:11
за меня пишет напуганный ночными кошмарами ребёнок :jester:
:cry: :heart: Вундеркинд?
А, когда приезжаю, хватаю перо в руки и побежали по нему херувимы и другие всякие товарищи на чистый листок, потому как прилипли ко мне оные и дерут меня пока жизнь им не дам. А зачем называть это "херувимами"? В чём смысл?
У Вас есть потребность к литературному творчеству. Это прекрасно и замечательно. Это Ваша потребность! Это Вы такой человек, это Ваш опыт, Ваше воспитание, Ваши эмоции! И ни причём тут какие-то херувимы и "другие всякие товарищи".
Сядешь писать что-нибудь смешное, а получается драма
У меня всегда наоборот. Меня всегда тянет на комедии, не могу удержаться. Главным образом, это заключается в написании прикольных диалогов.
И вот что характерно:
Как автор, я люблю писать комедии.
А как режиссёр, люблю снимать драмы.. :doubt:
Сообщение от Авраам@24.09.2007 - 19:39
+1
только с оговоркой: расстановка акцентов - все равно на совести автора.
Чуть раньше я был бы рад с Вами согласиться... Теперь и в этом сомневаюсь... Акцент - величина не постоянная, к сожалению. Хаос - непостижимый порядок. Что за Программист производит в голову загрузку программы, чтобы она могла в хаосе выделить шедевр? Легче об этом не думать. Как просто: есть башка и всё остальное с ногами... потом ничто? Кто звёздное небо расчертил на зодиаки? "Сценаристы"? Им так привиделось?
Сообщение от эндрюс@24.09.2007 - 20:20
У меня всегда наоборот. Меня всегда тянет на комедии, не могу удержаться. Главным образом, это заключается в написании прикольных диалогов.
Диалогов!
Сами лезут в голову, неожиданно? :friends:
Меня же несут в заоблачные дали, рвут на части. Но когда я ставлю end - всё успокаивается. И просыпаются разные болячки, которые отступали от меня на время. Я собираю рюкзак и мотаю ко всем чертям, через боль, в дорогу! А, когда приезжаю, хватаю перо в руки и побежали по нему херувимы и другие всякие товарищи на чистый листок, потому как прилипли ко мне оные и дерут меня пока жизнь им не дам.
Это вы счастливчик, БариХан. :friends: Я аж даже позавивидовал, когда читал ваш пост. Честное слово.
А вообще, если отбросить "люблю-не люблю", то я могу писать всё, что угодно (исключая фактику, в которой плаваю). И хорошо пишу всё, что угодно. Только как у каждого автора, бывают ступоры, когда любая мысль-фраза кажется банальной и неуместной. Точнее, не кажется, а так и есть.. :pipe:
Хаос - непостижимый порядок.Не могу согласиться. Хаос - это разрушение связей между элементами системы. Какой уж тут порядок, если этот как раз полное его отсутствие. А то, что непостижимый... :pipe: Да ну его. Как мы, взрослые люди, можем всерьёз размышлять о таких вещах? Может, лучше о постижимом поговорить?
Как просто: есть башка и всё остальное с ногами... потом ничто?А потом самое интересное. Но это мы узнаем только потом. Зачем сейчас-то гадать?
Кто звёздное небо расчертил на зодиаки? Древние греки расчертили.
И хорошо пишу всё, что угодно. Хм, эндрюс. Позволь усомнится. Что есть хорошо? И угодно кому?
Чаще пишу сама, но бывает озарение, словно что-то накатывает и будто кто-то ведет рукой. :horror:
Через некоторое время перечитываешь и удивляешься своей крутизне - неужели это я написала? :doubt:
Особенно интересны и неузнаваемы фрагменты, написанные во время озарения. :yes:
Хм, эндрюс. Позволь усомнится. Что есть хорошо? И угодно кому?
Бразил, рад тебя видеть. :friends:
Я смотрю, у тебя настроение - поспорить охота, что ты и делаешь..))
фля, у меня настой чего-то вообще не спорить...
Хорошо есть - это хорошо, то есть: я пишу любые жанры, могу писать. У меня в активе есть драмы разной направленности (приключения, гротеск), есть комедии (молодёжные, мистические и "чёрные"), есть взрослая сказка - такая драма, с элементами мелодрамы и экшна. И пишу я их хорошо в том плане, что отличные (а местами блестящие) диалоги, динамичный сюжет, колоритные герои со своими портретными харАктерными фишками. Соблюл драматургические законы, исключая одну работу. Другое дело, что диалоги может и отличные, но не всеми приемлимые. Речь о чисто сленге (хотя, я старался быть в рамках, всё таки не для Самиздата).
А угодно зрителям от 15 до 50 лет. Ечсть сценарии для "образованных", есть для "необразованных". Есть, удовлетворящие всех (или почти всех).. :pipe:
Я смотрю, у тебя настроение - поспорить охотаДа у меня всегда такое настроение, люблю я это дело. :happy:
Хорошо есть - это хорошо, то есть: я пишу любые жанры, могу писать. Да. Хорошо есть - это хорошо. :blush: Итак. В твоём сообщении я нашёл оценки по трём критериям.
1.отличные (а местами блестящие) диалоги
2.динамичный сюжет
3.колоритные герои со своими портретными харАктерными фишками
Я так думаю, что это просто общие слова. В том смысле, что все эти критерии - это общее место для любого приличного сценариста. В сценарии ведь важно совсем не это! Важны гармония, эмоциональный фон, атмосфера, настроение, актуальность темы. Именно это рождается в хорошем сценарии. Это общие слова тоже.
Теперь частности. Жанровое кино. У нас ведь в России вообще нет по сути чистого жанрового кино. Даже часто и не втыкают, что это такое - жанровое кино. Создатели "Параграфов" говорят: "мы делаем жанровое кино". "Да вы рехнулись, что ли?" - спрашиваю я у них. Где Параграфы, и где жанровое кино? Это же пропасть между ними.
Я вот к чему говорю. Когда ты говоришь, что можешь писать хорошо и в любых жанрах, то это должно автоматически означать, что ты превосходно владеешь всеми жанровыми структурами всех мыслимых жанров. И тут я как раз и начинаю сомневаться. Потому что это невозможно, на мой взгляд. Просто никакой жизни не хватит, чтобы познать все жанровые структуры.
А угодно зрителям от 15 до 50 лет. 1. Зрители кино смотрят, а не сценарии.
2. Боюсь, ты самый основняк пропустил. В Америке уже давно дети кассу делают, и у нас тоже скоро так будет.
эндрюс, я на самом деле не с тобой спорю. Просто привожу мысли в порядок. :friends:
Сообщение от Нора@24.09.2007 - 20:54
Через некоторое время перечитываешь и удивляешься своей крутизне - неужели это я написала? :doubt:
Особенно интересны и неузнаваемы фрагменты, написанные во время озарения. :yes:
Есть такое дело… Будто и не ты вовсе писал… Порой залезаю в «свои» старые вещи и зачитываюсь… и не понимаю, как столько-то времени назад, когда голова, казалось бы не должна была выдавать такое (в силу небольшого опыта) «рождала» такое, что и сейчас с «опытом» увлекает, интригует…
я сама пишу. :happy: в одиночку... блин... :happy:
Сообщение от БариХан@24.09.2007 - 18:59
Как Вы думаете, кто больше толкает Вас под локоть, когда Вы пишите сценарий?
И являетесь ли Вы отцом (матерью) своих мыслей, "навязанных" идей?
Для себя же я затрудняюсь ответить на этот вопрос. Моя жизнь словно сон: откуда всё берётся мне на голову?...
Задумаешь фамилию персонажу созвучную, ан - нет: другая фамилия выпечатывается... и живёт подлая до финала.
А у Вас как с этим?
По моему, никто не является отцом и матерью своих идей))) все, как говорится "украденно" до нас....Масмедиа...литература...окружение...все это так или иначе формирует сюжеты, идеи...
А по поводу фамилии слышать по меньшей мере странно...если оная на сюжет не влияет, то какая разница???
Сообщение от Лала@24.09.2007 - 23:56
я сама пишу. :happy: в одиночку... блин... :happy:
Лала, музов надо подкармливать. :pipe:
Ты же знаешь, путь к сердцу муза лежит через желудок. :pleased:
Когда ты говоришь, что можешь писать хорошо и в любых жанрах, то это должно автоматически означать, что ты превосходно владеешь всеми жанровыми структурами всех мыслимых жанров. И тут я как раз и начинаю сомневаться.
Бразил, если бы ты не написал последние две фразы выделенной мной цитаты (о невозможности), я бы сказал примерно то же самое. Я бы сказал: что чисто жанровое кино писать не умею. Чтобы написать "чистую" комедию, или "чистый" боевик, надо не отклоняться ни на йоту: шаг вправо-шаг влево... :shot: да, расстрел.
Смешение жанров, которым грешит не токо наш кинематограф. А писать сериалы, я тебе скажу, труднее даже, чем полнометраж. На досуге размыслил и понял. Попробуй удержи в памяти все даже 30 серий мыла. Все эти взаимоотношения м/у Васей и Наташей... :missyou:
1. Зрители кино смотрят, а не сценарии.
2. Боюсь, ты самый основняк пропустил. В Америке уже давно дети кассу делают, и у нас тоже скоро так будет.
Согласен с первым пунктом. Ну, это другой вопрос. Может я не до конца выразился? Исходя из постановки вопроса. Ориентированы на таких зриьтелей.
А пункт второй. Да, я знаю про возрастную аудиторию и про связанную с ней кассу... :confuse: шо теперь, такой наверное мечтатель-идеалист... не хотел писать "Американский пирог"...
Есть такое дело… Будто и не ты вовсе писал… Порой залезаю в «свои» старые вещи и зачитываюсь… и не понимаю, как столько-то времени назад, когда голова, казалось бы не должна была выдавать такое (в силу небольшого опыта) «рождала» такое, что и сейчас с «опытом» увлекает, интригует…
Ну, меня это не интригует, цену себе знаю... но иногда восхищаюсь отдельными сценами и автором.. нет, ну честно, не сочтите за...., к которому уже привыкли.. :blush:
Сообщение от Нора@25.09.2007 - 01:07
Лала, музов надо подкармливать. :pipe:
Ты же знаешь, путь к сердцу муза лежит через желудок. :pleased:
:kiss: Путь к музу лежит через желудок. :horror:
Это он про Виолу Тараканову написал?
Не, Бразил , я ж не Донцова.
Сообщение от БариХан@24.09.2007 - 20:09
:cry: :heart: Вундеркинд?
Неа, обычный разгельдяй :bruise:
Подавляющее большинство идей рождается во сне. Просыпаюсь, конспектирую, размышляю. Если идея нравится - пишу. :pipe:
"Ко мне во сне явился дух Шекспира" (с).
Кирилл Юдин
25.09.2007, 11:09
Лала, музов надо подкармливать.
Опасно - можно заработать алкоголизм или чего похлеще. :doubt: Подавляющее большинство идей рождается во сне. А у меня, когда выгуливыаю собаку. Особенно в зимнее время - ничего не мешает работе мозга (отчего, кстати, и уверен, что никто за меня на небесах работу не делает; а жаль).
Ходишь, фантазируешь, наблюдаешь. Что-то забавное подметил, начинаешь фантазировать, развивать ситуацию. Потом фантазирование цепочкой приводит к какой-то интересной идее. Дальше дело техники - садишься и развиваешь эту идею: второй план, поворотные точки, определяешься с главным героем и основной мыслью, которой хочешь поделиться со зрителем, додумываешь перипетии, мотивы и т.д.
Хирувимчики начинают виться скопом, когда получаешь ответ от компании, что заинтересовались синопсисом. Такие прямоугольные плоские хирувимчики, за которые можно облегчить или улучшить качественно своё существование. Не понимаю, когда пишут "в стол" ради себя. Если я не уверен, что это может быть интересно многим - ни строчки не напишу. Лично для себя-любимого найду более приятное занятие, чем стучать по клавиатуре. В конце концов на форуме потрещу. :pleased:
И вообще, ребята, вас всех дурят. И Бог и Сатана - суть одна - великий игрок (могу доказать цитатами из Писания) :pleased: . И даже не важно выдуман он людьми или люди выдуманы им. К нашим трудам он не имеет никакого прямого отношения, как и не существует единого информационно-астрального пространства, где обитают идеи и мысли (или ушедшие авторы, мыслители) - это аллегория, выдуманная людьми. Люди вообще склонны наделять вещи качествами, реально им не присущими. Это и Зодиака касается. В кабинете у психиатра всегда найдутся карточки с кляксами, в которых пациенты видят глубокий смысл. :happy:
Всё очень просто. Но человеку нравится усложнять, создавая из себя просвящённого, избранного, понимающего нечто большее, чем есть на самом деле. Это большая игра всех со всеми. :happy:
Задумайтесь только, сколько условностей реально ничего не значущих, влияют на нашу жизнь? Нахожу оправдание им в том, что именно такие чудачества отличают человека от животных и украшают наше бытие.
Чот меня понесло :doubt: :happy:
А я тут ехала на днях на поезде с мужем и ребенком. С ребенком пришлось на одной полке спать, вот и промаялась до 4 утра - места катастрофически не хватало :happy: заснуть никак не могла... Зато за это время сразу пришел в голову новый сюжет для сценария. Ничего не происходит случайно...
Андрей Бам
25.09.2007, 11:21
Ничего не происходит случайно.
:yes: :friends:
Кирилл, а Вы разве не согласны, что утверждения (1) Бог - есть; (2) Бога - нет; в равной степени бездоказательны и не имеют смысла? :pleased:
А вот интуиция, вещие сны, материализующаяся фантазия, экстрасенсорика и прочие "небылицы", которые люди с материалистическим складом ума привыкли высмеивать, - парадоксальным образом получают подтверждения на практике. В отличие от Бога. Думаю, это потому, что ему не нужно никому ничего доказывать :happy:
Кирилл Юдин
25.09.2007, 11:52
Кирилл, а Вы разве не согласны, что утверждения (1) Бог - есть; (2) Бога - нет; в равной степени бездоказательны и не имеют смысла?
А я не об этом, собственно. :confuse: Скорее я о том, каков он на самом деле (для тех кто верит вего существование) или каковым его можно увидеть в Писании (для материалистов), если не читать его после дотошных инструкций праповедников о том, как это стоит делать (понимать).
Я узрел такую картину, что либо Бог и Сатана - суть одна, либо они не сильно отличаются друг от друга по делам своим.
Я не изучал Писание с точки зрения ископаемых источников или постановлений различных Соборов. Я старался понять Писание в самом себе, опираясь на догму, записанную в нём же самом: каждое слово Писания правда и полезна для научения (вольное цитирование). И вот с такой позиции, да взяв за основу догмат, что Господь сохранил Книгу так, как этого хотел (без влияния Сатаны, то есть без искажения смыслов и фактов) и для людей (то есть трактовщики не нужны - читай и будет всё понятно) и читал.
Получилось очень интересно и забавно.
Все же остальные споры об археологических источниках и т.п. - это уже из области второстепенной.
а Вы разве не согласны, что утверждения (1) Бог - есть; (2) Бога - нет; в равной степени бездоказательны и не имеют смысла?*
У меня было немало случаев в жизни, когда я был близок к тому, чтобы поверить, что ОН существует:
1) В армии. Ехал в кузове грузовика. Держался за борт. Грузовик должен был резко вильнуть и вьехать в ворота. Что-то шепнуло мне: "Убери руку". Я убрал. Через пару секунд, не вписавшись в поворот, грузовик притерся тем самым бортом о бетонный забор.
2) Годом позже. В стране разруха. С работой голяк. Жена говорит:"Пойдем в церковь". Я посмеялся, но пошел. Вышли из церкви. Подходим к автобусной остановке. На стекле бумажка-объявление: "Требуется охранник... Я позвонил. Меня взяли. Дела пошли в гору. :pipe:
Кирилл Юдин
25.09.2007, 11:58
Ничего не происходит случайно...
Эгле, это на тебя "Омут" такое впечатление произвёл (там эта фраза ключевая) или случайно? :pleased:
Андрей Бам
25.09.2007, 12:01
чтобы поверить, что ОН существует:
не хотелось бы вмешиваться, но в этом случае, как мне кажется, речь идет не о НЕМ, а о ВАС.
Кирилл Юдин
25.09.2007, 12:05
У меня был о немало случаев в жизни, когда я был близок к тому, чтобы поверить, что ОН существует:
Это можно отнести к разряду интуиции или тому подобным вещам. Но насчёт интуиции у меня есть другая мысль: интуиция, в том смысле, в которм мы привыкли это слово понимать, не существует. Чтобы не расписывать суть просто спрошу (риторически): а если бы грузовик не притёрся к бетонному забору, запомнили бы вы этот случай? Сколько таких случаев осталось без внимания лишь потому, что никаких последствий "предчувствия" не последовало?
А если бы это объявление Вы увидели не ходя в церковь? Или такого не могло произойти?
Со мной происхолдили куда более витиеватые и удивительные совпадения, а сколько не произрошло?
Может, мы всё таки склонны приписывать качества вещам, которые изначально таковыми не обладают?
Вячеслав Киреев
25.09.2007, 12:16
и читал.
Получилось очень интересно и забавно.
Считаю что Библия отличный источник идей для сценариста. Шекспир отдыхает.
Может, мы всё таки склонны приписывать качества вещам, которые изначально таковыми не обладают?
Может быть.
Интуиция, предчувствие, вещий сон... все эти понятия, или термины содержат в себе некую мистическую ауру, к которой то и дело тянется одурманенное книжной чертовщиной сознание... хотя конечно, при желани все (или почти все) мона обосновать с точки зрения химии, физики и прочих наук. :pipe:
Сообщение от Кирилл Юдин@25.09.2007 - 10:09
Всё очень просто. Но человеку нравится усложнять, создавая из себя просвящённого, избранного, понимающего нечто большее, чем есть на самом деле. Это большая игра всех со всеми. :happy:
Задумайтесь только, сколько условностей реально ничего не значущих, влияют на нашу жизнь? Нахожу оправдание им в том, что именно такие чудачества отличают человека от животных и украшают наше бытие.
Чот меня понесло :doubt: :happy:
А, сейчас, произойдёт то, что люди называют случайностью. (Бергман Ингмар "Дьявольское око"
Я себя избранным считаю очень редко, потому, что не всегда я избран. Время - интересная материя, ОНА, как ничто другое влияет на сущее, создаёт удивительные ситуации, случайные встречи, в том числе и на прогулке с собакой.
Ничего не происходит случайно
Эгле, это на тебя "Омут" такое впечатление произвёл (там эта фраза ключевая) или случайно?
И главное такая свежая мысль! :pleased: :happy: До "Омута" никому и в голову не приходило подобное! :happy:
Кирилл Юдин
25.09.2007, 13:40
Считаю что Библия отличный источник идей для сценариста.
Может быть. Я об этом тоже думал, но как-то не получается ничего оттуда позаимстовать. Вроде бы ну всё есть, а сдругой стороны посмотришь - ну чо с этим делать-то? :doubt: Какие-то аналогии провести можно, но их можно так же провести и другими широко известными источниками, типа "Король лев" - "Гамлет". А вот чтобы вроде дадптации ситуаций под современность - ну никак. Может просто плохо фантазировал на эту тему. :doubt:
Кирилл Юдин
25.09.2007, 13:55
Лека, а я к тебе обращался? :doubt:
А вот чтобы вроде дадптации ситуаций под современность - ну никак. Может просто плохо фантазировал на эту тему.
Лет пять тому назад у меня бродила одна мыслишка:
Некий чел (миллиционер) становится свидетелем расправы над оборванцем. Вступается за него и разогняет обидчиков. Оборванец, перед тем, как умереть вручает спасителю старинную книгу. В ней содержится железное доказательство того, что Иисуса не существовало...
Вначале я загорелся, но потом поразмыслил и понял, что у меня не хватит элементарного мужества, чтобы довести эту затею до логического финала. :pipe:
В ней содержится железное доказательство того, что Иисуса не существовало... Даже если его не существовало, в книге таких доказательств быть, конечно, же, не может. Доказательства несуществования - это вообще нечто странное. Можно лишь констатировать, что нет доказательств существования. Или что существующие доказательства ошибочны.
Допустим, верующему человеку доказали, что Иисуса не было или что учение Иисуса в христианстве очень сильно искажено. Что это изменит в душе верующего христианина? Ничего не изменит. Отмахнёт все доводы и будет прав.
Может, мы всё таки склонны приписывать качества вещам, которые изначально таковыми не обладают?Некоторым гражданам это почему-то нравится. Я к этой категории не отношусь.
И вообще, слава Богу, я - атеист.
Сообщение от Хмурый@25.09.2007 - 13:08
В ней содержится железное доказательство того, что Иисуса не существовало...
как Вы представляете себе "железное доказательство", что какого бы то ни было исторического деятеля не существовало? протоколы сионских мудрецов и прочую параноидальную муть - не предлагать :pipe:
Лека, а я к тебе обращался?
Мы уже на ты? :blush:
Достаточно того, что я к тебе обращаюсь :pleased:
как Вы представляете себе "железное доказательство", что какого бы то ни было исторического деятеля не существовало? протоколы сионских мудрецов и прочую параноидальную муть - не предлагать
Допустим, в книге помимо слов указывалось еще и точное место, где хранятся некие артефакты, описанные в Библии. У меня бы хватило фантазии и умения представить все в лучшем виде. :pipe:
Сообщение от Хмурый@25.09.2007 - 13:41
Допустим, в книге помимо слов указывалось еще и точное место, где хранятся некие артефакты, описанные в Библии. У меня бы хватило фантазии и умения представить все в лучшем виде. :pipe:
как Вы себе представляете артефакт, который доказывает факт отсутствия наличия? я понимаю - факт присутствия. если бы в книге, например, указывалось бы точное местоположение ковчега Завета (Вам это ничего не напоминает из киноклассики?) но артефакт, который докажет, что Иисус не существовал... типа надпись на стене "Здесь НЕ было Иисуса"?
как Вы себе представляете артефакт, который доказывает факт отсутствия наличия? я понимаю - факт присутствия. если бы в книге, например, указывалось бы точное местоположение ковчега Завета (Вам это ничего не напоминает из киноклассики?) но артефакт, который докажет, что Иисус не существовал... типа надпись на стене "Здесь НЕ было Иисуса"?
Авраам, чтобы продолжить дискуссию нуна углубиться в тему с головой. В данный момент я к этому не готов. Как там у Булгакова: "...по мере того, как Михаил Александрович забирался в дебри, в которые может забираться, не рискуя свернуть себе шею, лишь очень образованный человек, -- поэт узнавал все больше и больше интересного и полезного..." :pipe:
Сообщение от Хмурый@25.09.2007 - 13:57
Авраам, чтобы продолжить дискуссию нуна углубиться в тему с головой.
не нуна. разойдемся с миром :friends:
не нуна. разойдемся с миром
Всегда. :friends:
Кирилл Юдин
25.09.2007, 15:30
как Вы представляете себе "железное доказательство", что какого бы то ни было исторического деятеля не существовало? протоколы сионских мудрецов и прочую параноидальную муть - не предлагать
А я могу примерно придумать такое доказательство. Тут важнее доказать, что этот источник не подделка, но и это можно, немного пофантазировав. (не, наверное я умею мыслить нестандартно :pleased: )
Вариант1: В книге описываются интриги, например, каких-нибудь жрецов, которые ради достижения какой-то своей цели (политической, изотерической ...) создают персонажа под именем Исус. Там же мы узнаём, как подделывались чудеса им вытворяемые, допустим, как инструкции к актёрам - таким же жрецам тайного сообщества или сатанистами, может роль Исуса играли одновременно несколько актёров и т.д.
То есть мы не находим записи типа "здесь исуса не было", а находим подтверждение Нового завета, но с другой стороны - со стороны создателей этого мифа.
Думаю суть афёры и как можно доказать несуществование какого-либо события ясна. А чтобы доказать, что эта книга - подлинник, можно разместить в ней описание тинственных артефактов и место их нахождения, с секретными кодами и картами, которые герой находит. И т.д. и т.п.
:pleased: :pipe:
Андрей Бам
25.09.2007, 15:40
В книге описываются интриги
Источников, упомниающих деяния и поступки Иисуса, сотни... Как быть с ними... Вообще этого не надо ни доказывать, ни опровергать. Это факт. По-моему, не в ту степь пошли...
Кирилл Юдин
25.09.2007, 15:40
Достаточно того, что я к тебе обращаюсь
Типа - снизошла заметить ничтожество? Не, не надо меня замечать. Мне неинтересно с тобой общаться. Ни поделиться своими мыслями, ни узнать что-то полезное, новое для себя. Отвечать на глупые выпады и несмешные подколы нет желания. Чесслово.
Найди другую мишень, и развлекайся наздоровье, не надо меня "разводить" и мешать общаться с другими. Хорошо? :yes:
Кирилл, может быть возьмешься за сей груз? У тебя получится. :pipe:
Кирилл Юдин
25.09.2007, 15:43
Источников, упомниающих деяния и поступки Иисуса, сотни... Как быть с ними... Вообще этого не надо ни доказывать, ни опровергать. Это факт. По-моему, не в ту степь пошли...
БамБам, мы же не доказываем. Мы фантазируем на тему возможно ли доказать несуществование чего-либо/кого-либо или нет. По принципу "а что если".
Кирилл Юдин
25.09.2007, 15:44
Кирилл, может быть возьмешься за сей груз? У тебя получится.
Нет. :pleased: Не вижу смысла.
Сообщение от Кирилл Юдин@25.09.2007 - 14:43
БамБам, мы же не доказываем. Мы фантазируем на тему возможно ли доказать несуществование чего-либо/кого-либо или нет. По принципу "а что если".
если серьезно, то я продолжаю настаивать на том, что это невозможно. предложенный Вами вариант - это типичные "протоколы..."
А у меня, когда выгуливыаю собаку.
Очень мне это тоже нравится. Настраивает.
Наехал и
Хорошо?
Нет не хорошо. Мне, как мишень :shot: , очень ты нравишься. :pleased: Но раз ты так просишь, я постараюсь сократить свои "глупые выпады и несмешные подколы". :missyou: Только если уж совсем не смогу сдержаться, наблюдая очередной приступ самовлюбленности. :pleased:
Андрей Бам
25.09.2007, 15:50
А вот если бы связать все во едино, типа некоторой концепции мира: создание, развитие, появление людей, появление Человека, религий... Связать с такими фактами как Бермудский трегольник, привидения, барабашки... ах, вот бы был фильм... :pipe:
Пы.Сы. Идея написана в 1998 году... все еще валяется... :doubt:
А вот если бы связать все во едино, типа некоторой концепции мира: создание, развитие, появление людей, появление Человека, религий...
Да фантазировать мона как угодно и где угодно. К примеру, однажды взял реальный эпизод из жизни Александра Македонского (по Плутарху) подправил кое-что, перенес во времени, изменил героев и получил прикольный мистический экшн, отдаленно напоминающий "Сонную лощину". :pipe:
БамБам, мой друг Козьма Прутков сказал бы Вам: «Никто не обнимет необъятного».
Андрей Бам
25.09.2007, 16:02
Никто не обнимет необъятного
А если это сериал... Сидят чуваки с другой планеты и смотрят риэлти-шоу "Земля под стеклом". Спорят, ставят ставки - Выиграет ли Наполеон или нет, ток-шоу страивают "Надо ли посылать на Землю очередного Спасителя, а то земляне уже совсем..." и т.д. История про иных Существ, но попутно рассказывается история Развития Земли.
История про иных Существ, но попутно рассказывается история Развития Земли.
Лучше так:
Инопланетяне посмотрели некий художественный кин. Приняли его за чистую монету и решили вмешаться.
Идей палата. :pipe:
А если это сериал... На это мой друг Козьма Прутков сказал бы: «Плюнь тому в глаза, кто скажет, что можно обнять необъятное!».
Сидят чуваки с другой планеты и смотрят риэлти-шоу "Земля под стеклом". Был такой прикол в Саут Парке. Причем антенна, которая прередавала сигнал с Земли, располагается в заднице у Картмэна. Это область для стёба. Пусть, например, Мел Брукс занимается такими сюжетами, мне казалось, что тут подняли вопрос серьёзно и не надо его спускать до пародийного уровня.
История про иных Существ, но попутно рассказывается история Развития Земли. Если у Вас найдётся своободных несколько сот миллионов долларов - займитесь. А так вообще - это дело бестолковое.
Инопланетяне посмотрели некий художественный кин. Приняли его за чистую монету и решили вмешаться.
Идей палата.Могу даже предположить, какой у этой палаты номер.
Андрей Бам
25.09.2007, 16:10
Если у Вас найдётся своободных несколько сот миллионов долларов
Да Свободно... А вот сценарий... да, это посложней... :happy:
Могу даже предположить, какой у этой палаты номер.
Нет. Мы с тобой не соседи. :pleased:
Кирилл Юдин
25.09.2007, 16:13
Только если уж совсем не смогу сдержаться, наблюдая очередной приступ самовлюбленности.
Только старайся быть хоть немного в теме, когда выводы делаешь. В плане самовлюблённости мне до тебя с братиком-близнецом очень далеко.
Нет. Мы с тобой не соседи. В плане идей, мы безусловно не соседи. Ведь я не страдаю ни маразмом, ни максимализмом.
В плане идей, мы безусловно не соседи. Ведь я не страдаю ни маразмом, ни максимализмом.
Это тебе врач сказал? :happy: Рад за тебя.
Хмурый, спасибо, я тоже за себя рад.
А вот за тебя, извини, как-то не очень. У тебя идеи тупые и чувства юмора бычье. Нечему радоваться, в общем. :cry:
У тебя идеи тупые и чувства юмора бычье. Нечему радоваться, в общем.
Может быть проблема (если она существует) не в моих "тупых идеях", а в твоем неадекватном восприятии? И кто, кстати, просил Ваше Величество, лишенное маразма и максимализма, давать оценку моему чувству юмора? :pipe:
Ты предложил идею, я высказался. В чём заключается моё "неадекватное" восприятие?
Оценку твоего чувства юмора я не давал. Просто ты как-то резко, с нуля начал на меня наезжать (т.е. "быковать") и при этом тужился пошутить. Собственно, поэтому я и назвал твоё чувство юмора бычьим.
Я из пролетарской семьи, не надо ко мне обращаться "Ваше Величество", Бразил сойдёт. :pipe:
Могу даже предположить, какой у этой палаты номер.
Это я начал резко "быковать"? Ладно, Бразил, не будем дальше собачиться. Ты потужился, я "потужился", вот и облегчились. :pipe:
Сообщение от Хмурый@25.09.2007 - 16:04
Ты потужился, я "потужился", вот и облегчились. :pipe:
Хмурый потужился, Бразил потужился, в результате - все окружающие по уши в г.... :scary:
Это я начал резко "быковать"? Да.
Ладно, Бразил, не будем дальше собачиться.Я с тобой и не собачился.
У тебя просто проблемы какие-то. Прямо и слово плохого про твою идею не сказать - сразу в бой бросаешься.
Хмурый потужился, Бразил потужилсяИ раз пошла такая пьянка, то Авраам тоже потужился.
в результате - все окружающие по уши в г....
Кирилл Юдин
25.09.2007, 17:19
Прямо и слово плохого про твою идею не сказать - сразу в бой бросаешься.
"Шо за народ пошел?! В морду плюнешь - драться лезут!" :happy: :happy: :happy:
в результате - все окружающие по уши в г.... Говорят, это к деньгам. :pleased:
Сообщение от Кирилл Юдин@25.09.2007 - 16:19
Говорят, это к деньгам. :pleased:
Вашими бы словами, да в уши Того, в Кого Вы не верите :pipe:
Кирилл Юдин
25.09.2007, 17:59
Вашими бы словами, да в уши Того, в Кого Вы не верите
Если честно, то я и сам не знаю верю я или нет. И во что, в кого.
С одной стороны, столько случайностей со мной происходило, что простым совпадением это можно назвать с очень большой натяжкой. С другой стороны, почему Тот, Кого так искренне и долго искал, так и не дал себя обнаружить?
А может дал, и я рассуждаю правильно. Но тогда мне а палату №6 - выходит я понял больше, чем все мудрецы вместе взятые. :doubt:
Как-то приятнее считать себя вменяемым. Да и окружающие, кроме жены, ничего странного во мне не находят. Пусть так и остаётся. :happy:
если страшный суд все-таки состоится, то судить нас будут по делам, а не по словам - ИМХО. по мне порядочный атеист лучше чем верующая скотина. а что там да как на небесах, я не знаю. но вспоминаю старый еврейский анекдот:
Россия, двадцатые годы. Учительница проводит воспитательную работу в классе.
- Никакого Бога нет! Бог - это выдумка буржуинов, которые запугивали Ваших родителей, чтобы эксплуатировать их. На самом деле, боятся нечего. Вот смотрите, делайте, как я.
Учительница поднимает руку к небесам и скручивает фигу.
- Видите? И мне за это ничего не будет. А ну-ка подняли руки и показали фигу! Все хором: "Бога нет, Бога нет!" Эй, Мойша, а ты почему не участвуешь?
- Так вы посудите сами. Если там никого нет - тогда кому я показываю фигу? А если там кто-то есть - тогда зачем я буду с ним ссориться? :kid:
[Вот такой ход. Это я так, вдруг... Правда, я бы за эту тему не взялся. Её нужно делать, как Моцарт "Реквием"...
Сообщение от Авраам@25.09.2007 - 17:09
по мне порядочный атеист лучше чем верующая скотина.
"Мне в тысячу раз милее кающийся грешник, чем заносчивый богослов".
Вот такой ход. Это я так, вдруг...
Сильный ход. Мне нравится. Ты меня удивил.
Сообщение от Хмурый@25.09.2007 - 20:06
Сильный ход. Мне нравится. Ты меня удивил.
Пиши дорогой!
Пиши дорогой!
Написал тебе в личку. :pipe:
Вообще я стою на земле твёрдо, являясь последовательным сторонником материалистической картины мира. Сатана и херувимы меня не волнуют. Для меня их просто нет.
Бразил :friends:
О психологии и "технологии" творчества есть много научных и худож-х исследований. Пушкин и Гоголь, Моэм, Ильф и Петров и мн. др. писали об этом.
Творец комбинирует в своём мозгу образы и факты из своего и чужого опыта, из книг, газет, ТВ и т.д. И отбирает комбинации, просеивает. Полуавтоматически. Быстрее комбинируют/синтезируют/творят (непьющие) мужчины - у них нейронная сеть гораздо гуще. Зато женщины (в-среднем) сильнее в анализе/классификации.
Иногда бывают озарения: мозг долго комбинировал сам, полуавтоматически и вдруг - бац! - выскочила удачная комбинация. А я её поймал - и не выпустил и тогда готов петь и кричать: "Ай, да - я!", ну и т.д. - что-то про сукиного сына... :)
Мне не нужны глупые гипотезы о боге и дьяволе.(И умные - тоже). Я (и мой мозг) сочиняю (комбинирую) сам. Но кирпичики разных размеров и форм, которые я складываю, придуманы не мной: они созданы людьми и природой, космическими катаклизмами, жизненными обстоятельствами и т.п.; мне это не важно, но об этом стоит помнить, собираясь сложить слово "вечность" из 4-х букв: а, ж, п, о.
И ещё: любой творец должен помнить банальную вещь: все крупные творцы до начала творчества и во время всей жизни ОЧЕНЬ много читали. И, по-видимому, образы из книг прочнее оседают в мозгу, чем из ТВ и радио, хотя точно это ещё, кажется, неизвестно.
Сообщение от Дэн@25.09.2007 - 21:23
Бразил :friends:
О психологии и "технологии" творчества есть много научных и худож-х исследований. Пушкин и Гоголь, Моэм, Ильф и Петров и мн. др. писали об этом.
Творец комбинирует в своём мозгу образы и факты из своего и чужого опыта, из книг, газет, ТВ и т.д. И отбирает комбинации, просеивает. Полуавтоматически. Быстрее комбинируют/синтезируют/творят (непьющие) мужчины - у них нейронная сеть гораздо гуще. Зато женщины (в-среднем) сильнее в анализе/классификации.
Иногда бывают озарения: мозг долго комбинировал сам, полуавтоматически и вдруг - бац! - выскочила удачная комбинация. А я её поймал - и не выпустил и тогда готов петь и кричать: "Ай, да - я!", ну и т.д. - что-то про сукиного сына... :)
Мне не нужны глупые гипотезы о боге и дьяволе.(И умные - тоже). Я (и мой мозг) сочиняю (комбинирую) сам. Но кирпичики разных размеров и форм, которые я складываю, придуманы не мной: они созданы людьми и природой, космическими катаклизмами, жизненными обстоятельствами и т.п.; мне это не важно, но об этом стоит помнить, собираясь сложить слово "вечность" из 4-х букв: а, ж, п, о.
И ещё: любой творец должен помнить банальную вещь: все крупные творцы до начала творчества и во время всей жизни ОЧЕНЬ много читали. И, по-видимому, образы из книг прочнее оседают в мозгу, чем из ТВ и радио, хотя точно это ещё, кажется, неизвестно.
Понял. Здорово. "Ай, да, сукин сын!" (Пушкин конечно). Александр Сергеевич не раз парами Вакха нагревался. И мне бы с ним, хотя б в мечтах, распить тёмную бутылку.
Дэн, :friends:
Будучи студентом я читал собрание научных трудов Альберта Эйнштейна. Это у меня был кумир со школьной скамьи.
Так вот в том собрании я наткнулся на беседу Эйнштейна с Рабиндранатом Тагором. И я понял, что мысли Тагора удивительным образом созвучны моим.
Не буду увеличивать энтропию своими репликами. Почитайте разговор великих!
http://www.facets.ru/articles4/enstein_tagor.htm
Благодарствуйте! Почитаю.
Думаю, что многое, что прозвучит в их беседе, мне будет по душе. Ибо! Человек по образу и подобию... "Я есмь Бог, ибо я есть творец всех Его начинаний" (Ап. Павел) Может быть уважаемые собеседники разделяют это высказывание Апостола. Интересно!... Сейчас почитаю.
Всё очень просто. Но человеку нравится усложнять, создавая из себя просвящённого, избранного, понимающего нечто большее, чем есть на самом деле. Это большая игра всех со всеми.
Согласен. Однако согласен и с тем, что если бы учеловека не было привычки к усложению (привычки на генном уровне), то не было бы ничего: ни прогресса, ни кино, ни литературы. Был бы человек - типа примат, никакой абстрактности.
Другое дело, что мы погрязли в условностях и временами они жутко мешают жить. Но условности - это придатки (издержки) абстрактного мышления, и никуда от этого не уйти.
Вначале я загорелся, но потом поразмыслил и понял, что у меня не хватит элементарного мужества, чтобы довести эту затею до логического финала.
Сочувствую, Хмурый. Мне удалось довести до логического конца. Правда конец не придумывался долго (недели две). Речь о совершенно другом, но тоже связано с Иисусом. И Он присутствует у меня в кадре, в самом конце. И наши отказываются ЭТО снимать.. :confuse: что немудрено для русского менталитета, привыкшего гнуться перед ничего не значащим и никому по сути ненужным православием. Ненужным, кроме самих иереев. :tongue_ulcer:
как Вы себе представляете артефакт, который доказывает факт отсутствия наличия?
Нет, доказать и найти даже подлинный артефакт - раз плюнуть.
Другое дело, что людям (основной массе) будет тоже плевать на этот артефакт, потому что они привыкли верить. И не захотят променять данный артефакт на свою веру. Кирилл вроде и озвучил где-то в ветке эту мысль, может токо по другому поводу.
Совсем всё будет по-другому, если устроить массовую пиар-компанию, вбухать чёртову уйму миллионов и низложить пару десятков правительств, в том числе в Европе и России. И то - результат будет не сразу, должно смениться поколение.
ПО аналогии. Большевики попробовали, заменив Христа лже-Христом - Лениным. Вбухали миллионы, свалили правительство... И им это удалось, подменить "подлинную" веру, правда ненадолго. И не совсем в корне подменить.
Кирилл Юдин
26.09.2007, 09:40
И мне бы с ним, хотя б в мечтах, распить тёмную бутылку.
Да нафиг он нужен? Бабник, придурок, да к тому же ни Гоголя, ни Чехова, ни Достоевского, ни ОГенри не читавший, ни одного фильма не смотревший, в клавиатуре не рубящий и т.д.. О чём с ним можно поговорить? Не задумывались? :doubt:
Кирилл Юдин
26.09.2007, 09:50
"Я есмь Бог, ибо я есть творец всех Его начинаний" (Ап. Павел)
БариХан, а подробнее можно? Я чот не припомню таких речей или не в том контексте искал. :doubt:
Сочувствую, Хмурый. Мне удалось довести до логического конца. Правда конец не придумывался долго (недели две). Речь о совершенно другом, но тоже связано с Иисусом. И Он присутствует у меня в кадре, в самом конце. И наши отказываются ЭТО снимать.. что немудрено для русского менталитета, привыкшего гнуться перед ничего не значащим и никому по сути ненужным православием. Ненужным, кроме самих иереев.
Я атеист, но тем не менее поостерегся измышлять поступки и речи Иисуса Христа по причине некого метафизического гнета. БариХан красиво сказал: "Ее нужно делать, как Моцарт "Реквием".
Вячеслав Киреев
26.09.2007, 11:03
Я чот не припомню таких речей или не в том контексте искал.
Кирилл, я тоже не помню. Знаю только, что можно сказать либо "Я есть..." либо "Аз есмь...", а вот "Я есмь..." это точно не из Библии.
И потом, разве Павел был апостолом? Т.е. был одним из 12 учеников Христа? Вроде нет. Или я ошибаюсь?
И потом, разве Павел был апостолом? Конечно же, да. Павел - это апостол. Вне всяких сомнений. И вообще всё христианство точнее было бы назвать павлианство, ибо именно он, судя по всему, и стал самым настоящим основателем учения Христа.
Т.е. был одним из 12 учеников Христа? Вроде нет.Он не входил в число 12 апостолов. Скорее наоборот. Он их преследовал. До крещения его звали Савл и он был гонителем христиан. Но после смерти Иисуса он был призван...
Павел - один из самых почитаемых апостолов христианства.
И храм св.Павла меня по ходу типа больше приколол, чем хр.св. Петра. Конкретно вставило. Реальная в натуре архитектура :drunk:
Вячеслав Киреев
26.09.2007, 11:52
Павел - это апостол.
Он не входил в число 12 апостолов.
Ничего не понял.
Сообщение от Вячеслав Киреев@26.09.2007 - 10:52
[b] Ничего не понял.
А что непонятного?
Апостолов вообще-то больше, чем 12. Разве Вы об этом не знаете?
Апостол Павел (статья из Википедии) (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BB_%D0%9F% D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%BB)
И храм св.Павла меня по ходу типа больше приколол, чем хр.св. Петра.Наталья, какой именно их храмов св. Павла? Их сотни. А есть ещё и храмы св. Петра и Павла. Соавторство так сказать :happy:
Апостолы Петр и Павел - почитаются первоверховными святыми апостолами за особо ревностное служение Господу и распространение веры Христовой.
Вячеслав Киреев
26.09.2007, 12:36
Разве Вы об этом не знаете?
Даже не догадываюсь. Потому что:
В узком смысле термин апостол употребляется для обозначения двенадцати непосредственных учеников Христа; в более широком — 70 ближайших сподвижников Его Церкви, так наз. апостолы от седмидесяти.
Имена семидесяти апостолов в Новом Завете не названы.
Это все оттуда же, из Википедии (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%8B).
Наталья, какой именно их храмов св. Павла? Их сотни. А есть ещё и храмы св. Петра и Павла. Соавторство так сказать happy.gif
Апостолы Петр и Павел - почитаются первоверховными святыми апостолами за особо ревностное служение Господу и распространение веры Христовой.
[quote]
Да в Риме, который. Кажется имени "просто Павла" без посторонних чуваков :pipe:
Да нафиг он нужен? Бабник, придурок, да к тому же ни Гоголя, ни Чехова, ни Достоевского, ни ОГенри не читавший, ни одного фильма не смотревший, в клавиатуре не рубящий и т.д.. О чём с ним можно поговорить? Не задумывались?
О бабах с ним и можно поговорить :pleased:
Андрей Бам
26.09.2007, 12:44
.... житие мое... Чего "житие твое"? (с) :happy:
Кирилл Юдин
26.09.2007, 13:00
О бабах с ним и можно поговорить
Это надо было делать лет до 18-ти. в этом возрасте тема актуальная, могу понять. Но, если в тридцать-сорок лет о бабах разговоры рахговаривать... :doubt:
В общем не вижу в этих беседах ничего полезного. :pipe: Если уж семейные темы затрагивать, то уж не с Пушкиным точно. Да и в этом случае я больше о детях разговариваю, школа, здоровье, воспитание, отдых - всё ж о них родных. О жене? Тут уж советы мне не нужны. Эт моё и точка. Вот и всё.
Нат Бермуд
26.09.2007, 15:48
Сообщение от Вячеслав Киреев@26.09.2007 - 10:03
И потом, разве Павел был апостолом? Т.е. был одним из 12 учеников Христа? Вроде нет. Или я ошибаюсь?
Это и есть "тринадцатый апостол". Поскольку апостолов должно было быть 12, а Иуда "выбыл", Павел был призван в число двенадцати. Кажется, так.
Это и есть "тринадцатый апостол".Окститесь, Нат. Это не так!!!
Даже не догадываюсь. Ну и зря, Вячеслав, не догадываетесь. Апостолов-учеников было не 12, а 13. И был ещё Павел и ученики учеников (те самые, то ли 70, то ли 72). И все они - апостолы.
Нат Бермуд
26.09.2007, 16:48
Сообщение от Бразил@26.09.2007 - 15:33
Окститесь, Нат. Это не так!!!
Ну и зря, Вячеслав, не догадываетесь. Апостолов-учеников было не 12, а 13. И был ещё Павел и ученики учеников (те самые, то ли 70, то ли 72). И все они - апостолы.
Значит, путаюсь и других путаю. Извините. А как там с 13-м на самом деле, кто этот 13-ый? :doubt:
13-ым был Матфий. (Не Матфей, который Евангелие от Матфея создал , а именно Матфий).
Апостол Матфий (статья из Википедии) (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%82%D1%84%D0%B8%D0%B9_%28%D0%B0%D0% BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BB%29)
Сообщение от Кирилл Юдин@26.09.2007 - 08:40
Да нафиг он нужен? Бабник, придурок, да к тому же ни Гоголя, ни Чехова, ни Достоевского, ни ОГенри не читавший, ни одного фильма не смотревший, в клавиатуре не рубящий и т.д.. О чём с ним можно поговорить? Не задумывались? :doubt:
Пушкин А.С. читал Гоголя Н.В. и дал ему идею "Мёртвых душ", это я так к слову об их приятельских отношениях.
Вы уж меня простите господа... Я бы с Пушкиным и о бабах поговорил и обо всём остальном, в какую б сторону диалог не пошёл, и о чём бы он мне хотел рассказать - это моё! Извините...
У Достоевского Ф.М. я как-то провёл на могиле день до позднего вечера. Вот, если бы и он снизошёл до меня и толкнул меня под локоть, когда я пишу, не говоря уже о тёмной бытылке. Ну, а если ж Вам покажется, что я "Идиот"... Успокойтесь. Я действительно Идиот.
Брэд Кобыльев
26.09.2007, 18:12
Я бы с Пушкиным и о бабах поговорил и обо всём остальном, в какую б сторону диалог не пошёл
Да не любил он особо разглагольствовать, судя по всему - веселый был человек, жил на всю катушку! Я бы с ним тоже пообщался бы - о чем угодно! Чего уж тут... :pipe:
Апостол - это человек, обладающий особыми полномочиями. И не просто особыми, а чрезвычайными. Даже в переводе слово "апостол" означает "посланник". Апостолов в то время было дохрена (не библейских), они были просто чиновниками-назначенцами кесаря.
А всего у Иисуса было 12 (те 70 "избранных" - это не апостолы, несмотря на утверждение Викепидии; а просто ученики). Иуда повесился, и вместо него и появился Савл, которого Господь сначала ослепил и тем самым заставил уверовать.
Павел до уверования был не простым гонителем христиан, а главарём данных гонителей. И личность, безусловно, сильная. Его, по легенде, взяли римляне вместе с Петром и казнили на той самой площади в современном Ватикане, где стоят Соборы (умершего Папу хоронят по его желанию в одном из них). Казнили в один день.
Петра вроде распяли, а Павлу, как римскому гражданину, отрубили сразу голову (чтобы не мучился, такая милость).
Насчёт МатфИя могу сказать только одно: ни разу его имя в Библии не упоминается (и в Деяниях тоже, кстати, написанных самим Павлом); и скорее его фигура не реальная, а поздние измышления Церкви для догматизации своего учения; приведение его в каноническое соответствие со своими планами.
В частности, протестанты не признают никаких МатфИев и ему подобных (баптисты и пятидесятники; и речи нет о свидетялях Иеговы, которых первые посылают нах). И протестанты – не значит сектанты, или что похуже. Во всяком случае, протестантизм чище и лучше православия, хотя отдельных козлов тоже хватает. И страшное слово «секта» переводится совсем безобидно и означает «школа, учение».
Дмтр Мешко
26.09.2007, 20:23
если страшный суд все-таки состоится, то судить нас будут по делама я надеялся, что по грехам... :missyou:
Дмтр Мешко
26.09.2007, 20:36
"Ее нужно делать, как Моцарт "Реквием".
У джапсов есть поговорка в тему: "хочешь есть фугу - пиши завещание"
Дмтр Мешко
26.09.2007, 20:44
В ней содержится железное доказательство того, что Иисуса не существовало... понятно, кто вас ведет... :happy: у-у-у...сатанюга...
:devil:
Дмтр Мешко
26.09.2007, 20:49
Вы уж меня простите господа... Я бы с Пушкиным и о бабах поговорил и обо всём остальном, в какую б сторону диалог не пошёл, и о чём бы он мне хотел рассказать - это моё!
Я бы с ним тоже пообщался бы - о чем угодно! Чего уж тут...
БариХан, Брэд*Кобыльев :friends: Я третьим буду! :drunk:
А потом бы к Лермонтову завернули на огонек :pipe: и по бабам!
Кто с нами? А то на цыган не хватает! :happy:
Сообщение от Дмтр Мешко@26.09.2007 - 19:49
БариХан, Брэд Кобыльев :friends: Я третьим буду! :drunk:
А потом бы к Лермонтову завернули на огонек :pipe: и по бабам!
а может это... просто по бабам? без поэзии? :devil:
Дмтр Мешко
26.09.2007, 21:04
"Я есмь Бог, ибо я есть творец всех Его начинаний" (Ап. Павел)
Воистину, Аминь!
Дмтр Мешко
26.09.2007, 21:07
а может это... просто по бабам? без поэзии?
Без поэзиев - банальный блудодей получится...
А енто дело мы проходили и не раз... :hit: - ни какой романтики, понимашь... - ну кака романтика без фигваго листочика?
Дмтр Мешко
26.09.2007, 21:08
а может это... просто по бабам?
Это следует понимать, как потенциальную готовность проспонсировать сей проект?
А всего у Иисуса было 12 (те 70 "избранных" - это не апостолы, несмотря на утверждение Викепидии; а просто ученики). эндрюс, ты, наверное, знатный богослов, но про 70 апостолов тебе любой более-менее разбирающийся человек скажет. У меня, например, есть знакомая, которая пишет иконы. Она мне о 70 апостолах в своё время рассказала.
Хотя в твоих словах есть истина.
В Евангелие от Луки (Лук. 10, 1-3) сказано
1 После сего избрал Господь и других семьдесят учеников, и послал их по два пред лицем Своим во всякий город и место, куда Сам хотел идти,
2 и сказал им: жатвы много, а делателей мало; итак, молите Господина жатвы, чтобы выслал делателей на жатву Свою.
3 Идите! Я посылаю вас, как агнцев среди волков.
Лука их, действительно, называет учениками, а не апостолами. И имена этих учеников не назхываются. Однако, с 4го века начали появлять списки Апостолов от семидесяти. Эти списки существуют по сей день.
Но к Павлу этот список не имеет отношения.
Иуда повесился, и вместо него и появился СавлСкорее всего, нет. Это утверждение противоречит тексту Деяний и вообще всем вменяемым источникам.
Насчёт МатфИя могу сказать только одно: ни разу его имя в Библии не упоминается Издеваешься что ли?
В "Деяниях апостолов" говорится, что для сохранения "двенадцати" в их число по жребию был избран некий Матфий (Маттиас - по-гречески).
Вор ссылка на текст Деяний
http://www.vehi.net/bible/deyaniya.html
Посмотри, пожалуйста Деяния (1.20-26) и убедись.
20 В книге же Псалмов написано: да будет двор его пуст, и да не будет живущего в нем; и: достоинство его да приимет другой.
21 Итак надобно, чтобы один из тех, которые находились с нами во всё время, когда пребывал и обращался с нами Господь Иисус,
22 начиная от крещения Иоаннова до того дня, в который Он вознесся от нас, был вместе с нами свидетелем воскресения Его.
23 И поставили двоих: Иосифа, называемого Варсавою, который прозван Иустом, и Матфия;
24 и помолились и сказали: Ты, Господи, Сердцеведец всех, покажи из сих двоих одного, которого Ты избрал
25 принять жребий сего служения и Апостольства, от которого отпал Иуда, чтобы идти в свое место.
26 И бросили о них жребий, и выпал жребий Матфию, и он сопричислен к одиннадцати Апостолам.
В частности, протестанты не признают никаких МатфИев и ему подобных Хм. Давай не будем сейчас уводить в протестантизм. Их дело признавать или не признавать. Наше дело оперировать фактами.
Факт таков - есть текст Священного писания, есть Деяния святых апостолов. Там всё написано. Матфий (Маттиас) заменил Иуду.
Напомню, что изначальный вопрос стоял так: "был ли Павел апостолом?". Ответ: "был, конечно; Павел - это один из двух самых почитаемых христианами апостолов наряду с Петром".
Да нафиг он нужен? Бабник, придурок, да к тому же ни Гоголя, ни Чехова, ни Достоевского, ни ОГенри не читавший, ни одного фильма не смотревший, в клавиатуре не рубящий и т.д.. О чём с ним можно поговорить? Не задумывались?
Об истории, философии, литературе - русской и мировой, политике, стихосложении, вине, обольщении дам, мифологии, природных явлениях и стихиях. И особо - о Гоголе. :tongue_ulcer: :tongue_ulcer: :tongue_ulcer:
Дмтр Мешко
26.09.2007, 21:27
Дэн И особо - о Гоголеэто об том не мытом и не чесанном хохле? :horror:
Сообщение от Дмтр Мешко@26.09.2007 - 19:49
БариХан, Брэд*Кобыльев :friends: Я третьим буду! :drunk:
А потом бы к Лермонтову завернули на огонек :pipe: и по бабам!
Кто с нами? А то на цыган не хватает! :happy:
Ах, чудное видение...
Сообщение от Дмтр Мешко@26.09.2007 - 20:08
Это следует понимать, как потенциальную готовность проспонсировать сей проект?
а спонсироват буит Пушкин. у него хорошие гонорары.
Сообщение от Авраам@26.09.2007 - 20:47
а спонсироват буит Пушкин. у него хорошие гонорары.
Нет. Ребята, кажется Пушкин может не согласится, пока не продаст или не заложит какую-нибудь рукопись. (Ах, вдохновение не продаётся, хотя бы рукопись продать).
И у меня с наличностью не зер гут. Но хочется, чёрт возьми! хочется кутнуть! Эх, слышал бы нас Сашка Пушкин! В долг, ей Богу! заложил что есть, хоть вечерок побыть среди легенд.
БариХан, а как же "не сотвори себе кумира"? :pipe:
Дмтр Мешко
26.09.2007, 22:06
Ах, чудное видение...
Как говорится - бойтесь своих мечтов - они имеют особенность сбываться! :happy:
Сообщение от Авраам@26.09.2007 - 21:02
БариХан, а как же "не сотвори себе кумира"? :pipe:
Грешен! Читая Пушкина порой, ловлю себя на мысли: не всё сверкает в нём, но образ жизни, завидною чертой, его со мною разделяет. Он не кумир! Он дух свободный!
Сообщение от Дмтр Мешко@26.09.2007 - 21:06
Как говорится - бойтесь своих мечтов - они имеют особенность сбываться! :happy:
Если б так было... Не приведи Господь! Вы не знаете моих мечтаний, к счастью всего человечества.
Дмтр Мешко
26.09.2007, 22:17
у него хорошие гонорары
Особенно в пересчете на наши деньги...
Он не кумир! Он дух свободный!
Вот именно! Как можно на Пушкина молиться? Пусть даже он и дух... :)
Дмтр Мешко
26.09.2007, 22:19
Если б так было... Не приведи Господь! Вы не знаете моих мечтаний, к счастью всего человечества. Дык и вы не знаете нашинских! :happy: Значит, каждый будет бояться своих :scary: :happy:
Сообщение от Дмтр Мешко@26.09.2007 - 21:19
Дык и вы не знаете нашинских! :happy: Значит, каждый будет бояться своих :scary: :happy:
:bruise: :cry: :rage: :shot: :confuse: :lips: :heart: :friends: :happy: :pleased: :doubt: :pipe: :yawn: :blush: :scary: И это ещё не всё?
Дмтр Мешко
26.09.2007, 22:48
И это ещё не всё?
Это только присказка! :happy: (что-то меня сегодня несет! :doubt: )
эндрюс, ты, наверное, знатный богослов, но про 70 апостолов тебе любой более-менее разбирающийся человек скажет. У меня, например, есть знакомая, которая пишет иконы. Она мне о 70 апостолах в своё время рассказала.
А у меня был пастор, который всё время рассказывал о 12 апостолах и о 70 учениках. Он тоже разбирался, и до сих пор разбирается (хоть я с ними больше не дружу), и не хуже, а может лучше, иконописицы.
Издеваешься что ли?
В "Деяниях апостолов" говорится, что для сохранения "двенадцати" в их число по жребию был избран некий Матфий (Маттиас - по-гречески).
Вор ссылка на текст Деяний
http://www.vehi.net/bible/deyaniya.html
Посмотри, пожалуйста Деяния (1.20-26) и убедись.
Нет, я не издеваюсь. Фактика вещь упрямая.
По факту: да, я ошибся, есть чувак по имени МатвИй (сопричисленный к 11).
По разумению: промолчу, дабы не быть обвинённым в вольной интерпретации Писания. Раз речь о фактах.
и ученики учеников (те самые, то ли 70, то ли 72). И все они - апостолы.
Здесь тоже речь о фактах Писания. В продолжение темы учеников-апостолов.
Ученики учеников - это не эти 70 (они тоже были просто ученики), а позднейшие последователи, ученики апостолов (12). В частности Марк (ученик Петра) и Лука (ученик Павла) - творцы Евангелий (Благовестия).
Почитай, Бразил: Евангелие от Мф. 10:1-5.
Двенадцати же Апостолов имена суть сии... (Мф. 10:2)
И, призвав двенадцать, начал посылать их по два, дав им власть над нечистыми духами (Мк. 6:7). И собрались Апостолы (посланные) к Иисусу... (Мк. 6:30)
Когда же настал день, призвал учеников Своих, и избрал из них двенадцать, которых наименовал Апостолами (Лк. 6:13)
Подожди-ка. Зачем факты извращаешь, а? Нехорошо!
То, что Иисус называл Апостолами только своих 12 учеников, это известно. Ну и что? Это вовсе не отменяет того факта, что сейчас мы называем апостолом, например, Павла или Матфия, или тех 70 учеников-апостолов.
Не надо подменять факты. Нигде не сказано, что кроме этих 12 Апостолов, больше апостолов быть не может.
С 4го века существуют списки 70 апостолов - это факт. В Библии их называют учениками (в частности, это делает Лука). Но то в Библии, другое дело сейчас. Понимаешь?
(сопричисленный к 11).К 11, потому что Иуда к тому моменту уже повесился. Маттиас был сопричислен к 11, и Апостолов стало снова 12. Таким образом, если считать и Иуду апостолом, то всего было 13 апостолов.
Да ещё и Павел тоже апостол. Вот мы уже насчитали 14.
А у Матфея сказано, что апостолов 12.
Получается, если твоей логике следовать, что ни Маттиаса, ни Павла апостолами счиать нельзя. Но почему-то их таковыми считают.
Лично я здесь противоречия не вижу. Потому что различаю "Двенадцать апостолов" и "апостолов от седмидесяти". Хотя и те, и другие - апостолы.
Подожди-ка. Зачем факты извращаешь, а? Нехорошо!
Нехорошо. Насколько я помню, ты сам (после моей реплики о МатфИе)ратовал за фактику, сославшись на Писание. Поэтому всё строго по Писанию, а подменяешь в данном случае ты.
С 4го века существуют списки 70 апостолов - это факт. В Библии их называют учениками (в частности, это делает Лука). Но то в Библии, другое дело сейчас. Понимаешь?
Конечно, понимаю. Когда я сказл то же самое (другими словами), ты сказал - мы судим по Библии, мол. А там делается как раз акцент прямым текстом на то, что Апостолами стали 12-ть. И перечисляются они даже поимённо. И не раз, в разных отрывках, которые моджно привести, апостолы - это апостолы, а ученики - это ученики. В Библии ни одна буква просто так не стоит.
если считать и Иуду апостолом, то всего было 13 апостолов.
Церковь не зря сказала - сопричисленный. То есть для неё Иуда после греха уже не апостол, хотя она его и считает апостолом.
А Павел - да, 13-тый, после Маттиаса. Про него, я честно, не знал толком, поэтому думал, что за 12 Иуда и выступает. Но поскольку, следуя Писанию, всё же 12-ый искомый парень, то Павел 13-тый. Мне об этом говорил пастор, который в этих делах наверняка шарит больше нас. Я точно помню его слова - Павел 13-ый. И он тоже живёт по Новому Завету, и в отличие от христиан, кроме него, ничего не признаёт. Единственный авторитет - Писание для него.
А у Матфея сказано, что апостолов 12.
У Матфея сказано на тот момент, когда происходили события. И если ты знаешь (помнишь), то данное Евангелие обрывается как раз на Вознесении Христа. Когда был МатфИй (за пару дней до Троицы он проникся и был избран 11-тью, Матфеем не упомянутый), а Павла в помине не было. Как, впрочем, обрываются и другие Евангелия. И лишь потом идут Деяния (по хронолог. порядку) - грандиозный труд Павла, самый сложный вообще из Нового Завета. И на МатфИя я даже не обратил особого внимания, настолько он бледно там проходит и упомянут всего один раз по имени. И именно не упомят в Н. З. больше нигде.
Нигде не сказано, что кроме этих 12 Апостолов, больше апостолов быть не может.
Никто не доказал, что Иисус жил, как в общем, и обратного тоже.
Это я к тому, что не сказано нигде. А если будет (или было) где-то сказано, то можно оспорить. Однако в Новом Завете сказано, что Апостолы избраны Христом и он отправил их проповедовать 1 раз, дал напутствие.
А после Распятия и Воскрешения отправил 2-ой раз, тоже дав напутствие.
И они специально помечены термином - АПостолы. А другие ученики не помечены. Почему? Можно сказать - так взбрело в голову всем 3-м (Иоанн здесь не в счёт, совершенно другое Благовестие) евангелистам. А можно сказать и по-другому. Евангелисты считали апостолов апостолами, а учеников учениками. Для нас эта иерархия - никчемный звук. А тогда она была очень важной. И даже Лука и Марк (не были учениками 1-го поколения) не решились назвать апостолами и себя. Возможно, постеснялись, а возможно побояллись навлечь на себя проклятие либо христиан, либо Господа, либо обоих. :pipe:
Насколько я помню, ты сам (после моей реплики о МатфИе)ратовал за фактику, сославшись на Писание.Абсолютно так. Ты сказал, что Матфий в Деяниях не упоминается. Я привёл цитату из Деяния, в которой он дважды упоминается. Это факты.
Ты приводишь цитаты из Библии, в которых говорится что-то про 12 апостолов. Это тоже факты. Но ты зачем-то этот факт переиначиваешь, делаешь вывод, что раз в Библии речь идёт о 12 апостолах, то списка апостолов от седмидесяти будто бы и нет. А он-то есть, список этот! И те, кто в этом списке признаны апостолами. Во всяком случае в православной традиции, они называются апостолами. Хотя Лука их и назвал учениками. Но сейчас мы, люди православной культуры, их вправе называть и апостолы, и ученики.
А там делается как раз акцент прямым текстом на то, что Апостолами стали 12-ть. И перечисляются они даже поимённо.Вот опять ты приводишь факт и за уши притягиваешь вывод. Зачем тебе это? Ты хочешь сказать, что апостолов от седмидесяти не существует? Мне всё равно, существуют они или нет, и как их величать ученики или апостолы. Просто знай, что в такие списки уже 16 веков живут на этом свете и, наверное, не совсем верно их просто так отметать.
Церковь не зря сказала - сопричисленный. То есть для неё Иуда после греха уже не апостолНе Церковь. А Автор Деяний. И Иуда не перестаёт быть апостолом. Даже и после греха, и после смерти.
Возможно, яне совсем понимаю тонкость слова сопричисленный. Думаю, что в футболе это звучало бы так: доязаявленный. Не знаю, с чего ты взял, что Иуда для Церкви после греха не апостол. А кто же он тогда?
Но поскольку, следуя Писанию, всё же 12-ый искомый парень, то Павел 13-тый.Чудеса арифметики, да и только. Ладно. Павел - 13ый. В том смысле, что самый первый не из 12 апостолов. При этом в число 12 апостолов входило 13 человек. Вот как-то вот так.
Кирилл Юдин
27.09.2007, 09:50
БариХан
Пушкин А.С. читал Гоголя Н.В. и дал ему идею "Мёртвых душ", это я так к слову об их приятельских отношениях.
К слову об их приятельских отношениях? :happy: Это миф. Гоголь очень хотел подружиться со своим кумиром Пушкиным и многое для этого делал (авантюрист был ещё тот), однако Пушкина это бесило. Пушкин терпеть не мог выскочку из глубинки - Гоголя. Вон Дмтр Мешко похоже в курсе. :pleased:
Вы уж меня простите господа... Я бы с Пушкиным и о бабах поговорил и обо всём остальном, в какую б сторону диалог не пошёл, и о чём бы он мне хотел рассказать - это моё! Извините...
Вы романтик и мифотворец (в хорошем смысле). Я - реалист, насколько это возможно (не путать с пошляком). Я могу человека уважать, прислушиваться к его мнению, но я не могу человека идеализировать, создавая из него идола. Пушкин - самодур, бабник и пошляк. Но при этом талантливый сукин сын. Общаться с ним, уверен, мне было бы совершенно неинтересно. Не более, чем с любым представителем той эпохи - чисто встретится с человеком из прошлого.У Достоевского Ф.М. я как-то провёл на могиле день до позднего вечера. Вот, если бы и он снизошёл до меня и толкнул меня под локоть, когда я пишу, не говоря уже о тёмной бытылке. Ну, а если ж Вам покажется, что я "Идиот"... Успокойтесь. Я действительно Идиот. Этот типчик ещё круче. Не дай бог встретится с ним, даже в астрале. :happy: А лично Вы, мне кажетесь вполне достойным человеком (куда там Пушкину, да Достоевскому - без шуток, только чуток иронии). Просто мы с Вами очень разные. Но это не повод считать кого-то идиотом.
Дэн
Об истории, философии, литературе - русской и мировой, политике, стихосложении, вине, обольщении дам, мифологии, природных явлениях и стихиях. И особо - о Гоголе. Да, поэт многое бы от тебя узнал интересного. :happy: В этом смысле, даже прикольно. Потом ведь можно рассказывать: "Да я самого Пушкина уму-разуму учил!" :friends:
Вячеслав Киреев
27.09.2007, 10:59
АПОСТОЛЫ (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%8B)
Сообщение от Кирилл Юдин@27.09.2007 - 08:50
Это миф. Гоголь очень хотел подружиться со своим кумиром Пушкиным и многое для этого делал (авантюрист был ещё тот), однако Пушкина это бесило. Пушкин терпеть не мог выскочку из глубинки - Гоголя.
ИНТ. КАБИНЕТ ПУШКИНА ВЕЧЕР
Наталья Николаевна сидит на кресле. Пушкин ходит по комнате, он в бешенстве.
ПУШКИН
Б... Вот б... Нет ну ты подумай, а... Сука такая, хрен ему в бок. Стоило мне по пьяни сболтнуть про моего "Ревизора" - и на тебе. Через две недели его публикуют. Моего "Ревизора"! В исполнении этого хохла! Б... Надо же было так лохануться. И знал же, что он неспроста меня обхаживает, в рот заглядывает. Сначала думал - педик, поиметь меня хочет. Так вот он меня и поимел в результате. Обобрал, как липку. У, хохол нечесанный! Лимита деревенская! Гастарбайтер хренов... Понаехали тут!
НАТАЛЬЯ НИКОЛАЕВНА
(либерально-примирительно)
Дорогой, зачем ты так отзываешься об иногородних и иностранных гражданах на территории нашего города и страны? Миграция - позитивный экономический фактор, способствующий развитию производства и демографии... и демографического производства. Не забывай, что не далее как твой прадед был мигрантом. Да и сейчас немало достойных людей приезжают к нам в гости. Взять хотя бы этого очаровательного французского офицера - Дантеса. Он конечно гей, так что в демографическом отношении от него пользы мало, зато такая душка - обходительный, интересный собеседник, разбирается в шмотках... с ним всегда можно обсудить последнюю парижскую коллекцию, как с лучшей подругой. И главное - он, в отличие от всех остальных, готов меня слушать часами!
Пушкин подходит к тумбочке, достает оттуда смятую десятку. Протягивает деньги Наталье Николаевне и говорит усталым тоном, потирая лоб.
ПУШКИН
На. Могла бы просто и прямо сказать. Бери. Иди, покатайся со своим пидарасом. И чтобы до утра я тебя здесь не видел.
Наталья Николаевна, вскочив с кресла, подбегает к мужу, выхватывает десятку и, вульгарно чмокнув его в бакенбард, вылетает из комнаты.
НАТАЛЬЯ НИКОЛАЕВНА
(за кадром)
Оревуар!...
Пушкин остается один. Он стоит посреди комнаты, в свете канделябров его силует отражается трехметровой тенью на стене. Он роняет голову на грудь и произносит устало, трагически, с брутальной хрипотцой.
ПУШКИН
Б...
:pleased:
Сообщение от Вячеслав Киреев@27.09.2007 - 09:59
АПОСТОЛЫ (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%8B)
Вячеслав Киреев, это Вы к чему?
Вячеслав Киреев
27.09.2007, 12:35
это Вы к чему?
Да это вы спорите, кто они такие, сколько их было, как их звали, а там вроде все написано. Типа помог разобраться :pipe:
Вячеслав*Киреев, коли так, то спасибо.
Блин. Куда меня занесло? На форум сценаристов или на собрание богословов? :doubt:
Хмурый, освежу память. Когда вы с БариХаном в теме про фильм "12" устроили обсуждение войны в Афгане, вам слова никто не сказал. И никто не вопрошал, куда занесло: в Афганвет или на форум сценаристов.
Мужчина жалуется сексопатологу (смущённо):
- Мне кажется я гей…
Доктор (возбуждённо): - Не спешите! Позвольте мне угадать? Вы режиссёр?
Мужчина (пряча глаза): - Нет.
Доктор (ещё больше возбуждаясь, подсаживаясь ближе к пациенту): - Кутюрье?
Мужчина (вздыхая): - Нет.
Доктор (шепотом): - Депутат?
Мужчина: - нет.
Доктор (восклицая): - Так, кто же Вы?...
Мужчина: - Обычный сантехник…
Доктор (с облегчением): - Вы, батенька ошибаетесь! Вы не гей! Вы пидорас обычный!
Знаю я многое из личной жизни ВЕЛИКИХ. Иногда мне становится стыдно от того, что я знаю. Но стоит взять в руки их творения и всё! Всё уходит на второй план. Шелуха! Внутри глубокая мысль провидения!
Кирилл Юдин
27.09.2007, 13:51
Но стоит взять в руки их творения и всё! Всё уходит на второй план. Шелуха! Внутри глубокая мысль провидения!
Так и я об том же. А представляете, если бы Вы с ними встретились, да по дружески поболтали - полное разочарование и потеря жизненных ориентиров обеспечены. Оно Вам надо?! :pleased: Это ж как про измену любимого человека узнать.
"Он так и не узнал, что она ему изменяет. Она не знала, что он изменяет ей. И умерли они совершенно счастливыми, так и не узнав правды."
(С)М.Жванецкий.
Так стоит ли мечтать о возможном разочаровании? :pleased:
Сообщение от Кирилл Юдин@27.09.2007 - 12:51
Так и я об том же. А представляете, если бы Вы с ними встретились, да по дружески поболтали - полное разочарование и потеря жизненных ориентиров обеспечены. Оно Вам надо?! :pleased: Это ж как про измену любимого человека узнать.
"Он так и не узнал, что она ему изменяет. Она не знала, что он изменяет ей. И умерли они совершенно счастливыми, так и не узнав правды."
(С)М.Жванецкий.
Так стоит ли мечтать о возможном разочаровании? :pleased:
Кирилл! Уж лучше я при жизни разочаруюсь, чем позже. Сам-то я тоже... знаю за собой грехи, пожалуй, что и почище чем у них. Может, потому меня к ним и тянет? После смерти я бы хотел с ними повстречаться там где-нибудь, где темно и тихо. Представь: страсти все остыли, слово - мысль, воображение... красота.
Хмурый, освежу память. Когда вы с БариХаном в теме про фильм "12" устроили обсуждение войны в Афгане, вам слова никто не сказал. И никто не вопрошал, куда занесло: в Афганвет или на форум сценаристов.
Бразил, я пошутил. Извини, если что. :pipe:
Покумекал на тему: с кем из усопших я бы хотел встретиться? Наверное, с Булгаковым. Мне интересен этот человек, но не настолько, чтобы закладывать последнее или (упаси боже) отправиться на небеса раньше срока. :happy:
Сообщение от Хмурый@27.09.2007 - 13:06
Бразил, я пошутил. Извини, если что. :pipe:
Покумекал на тему: с кем из усопших я бы хотел встретиться? Наверное, с Булгаковым. Мне интересен этот человек, но не настолько, чтобы закладывать последнее или (упаси боже) отправиться на небеса раньше срока. :happy:
Когда б мы не отправились на тот свет - это и будет - в срок. Кроме, конечно, суицида. Хотя, может, и суицид, тоже в срок.
Хотя, может, и суицид, тоже в срок.
Типа: "это твой крест"? А ты фаталист, БариХан.
На мой взгляд, существует некий временной порог (70 лет), перейдя который человек приближает свой срок.
Сообщение от Хмурый@27.09.2007 - 13:20
Типа: "это твой крест"? А ты фаталист, БариХан.
Не знаю. Но мне кажется, что я видел свою смерть. И если она такая, как я её видел, пожалуйста! готов в любую минуту.
Дело в том, что мы уже с рождения осуждены на смерть. И все об этом знают. Жизнь интересный отрезок. Я живу! Стараюсь, как и Вы прожигать жизнь.
Но мне кажется, что я видел свою смерть.
Во сне я не раз умирал. Иногда мне казалось, что эта смерть происходила на самом деле с одним из моих предков. К примеру, однажды, прикрывая отход разгромленной армии Спартака, я с горсткой храбрецов вступил в схватку с полчищами римлян, и римский легионер пронзил насквозь мою печень. Было больно. :happy:
Сообщение от Хмурый@27.09.2007 - 13:31
Было больно. :happy:
Надо полагать, было бы больнее позже, если бы остались жить. Быстрый ток крови - не больно, шок. ПриРода об этом позаботилась. Выздоровление куда болезненней, мне так кажется.
Да, поэт многое бы от тебя узнал интересного. happy.gif В этом смысле, даже прикольно. Потом ведь можно рассказывать: "Да я самого Пушкина уму-разуму учил!" friends.gifКак раз я-то никогда не мечтал побеседовать с Пушкиным. Видимо, романтики во мне маловато. Но, в принципе - не растерялся бы. И то, что я перечислил, - не я бы ему рассказал, а наоборот (если б он захотел :pipe: ); я не настолько эрудирован. Насчёт его реальных взаимоотношений с Гоголем - я в курсе, но считаю, что Авраам перебрал - в духе одного чудака на букву "М" - Хармса. Мне это не показалось смешным.
А вообще сам Пушкин очень хорошо сказал о желании "черни" опошлить гения (цит. по памяти, приблизительно): "...Да он такой же как мы!(...) Врёте! Он даже в низости своей не такой как вы!" Ладно - утрировал, но по сути, скорее всего, прав. Если не ждать неких мессианских пророчеств, а поговорить просто как с умным и очень начитанным и информированным человеком - можно, наверное, неплохо провести время и не разочароваться. (И оторваться на время от этого долбанного компьютера). Правда таких невероятных/фантастических ситуаций я уже давно не обдумываю - неинтересно.
А после "изучения" Пушкина в советской школе - у некоторых вправду возникает по сути - подростковая - реакция: облить большого человека помоями и обмазать дерьмом с ног до головы - назло поганым учителям. :happy: ИМХО.
Сообщение от Хмурый@27.09.2007 - 13:31
Во сне я не раз умирал. Иногда мне казалось, что эта смерть происходила на самом деле с одним из моих предков. К примеру, однажды, прикрывая отход разгромленной армии Спартака, я с горсткой храбрецов вступил в схватку с полчищами римлян, и римский легионер пронзил насквозь мою печень. Было больно. :happy:
А может и с тобой в прошлых рожениях... некоторые называют это памятью прошлых воплощений... :doubt:
Сообщение от Лала@27.09.2007 - 14:18
А может и с тобой в прошлых рожениях... некоторые называют это памятью прошлых воплощений... :doubt:
Похоже на правду.
Тут смотрю стали темы такие затрагивать.
вчера "школу злословия" не смотрели.
часть 1 http://youtube.com/watch?v=0OSOCe7erZUчасть 2 http://youtube.com/watch?v=nlgrtJVDKi8 (http://youtube.com/watch?v=nlgrtJVDKi8)часть 3 http://youtube.com/watch?v=Zj2-pX4jgK8часть 4 http://youtube.com/watch?v=nlgrtJVDKi8часть 5 http://youtube.com/watch?v=K-CA9SOx5b4
Посмотрите на досуге. Или вот ЖЖ этой чудесной женщине (дай ей бог здоровье) http://doctor-liza.livejournal.com/
Сообщение от Дэн@27.09.2007 - 14:13
Насчёт его реальных взаимоотношений с Гоголем - я в курсе, но считаю, что Авраам перебрал - в духе одного чудака на букву "М" - Хармса. Мне это не показалось смешным.
А вообще сам Пушкин очень хорошо сказал о желании "черни" опошлить гения (цит. по памяти, приблизительно): "...Да он такой же как мы!(...) Врёте! Он даже в низости своей не такой как вы!" Ладно - утрировал, но по сути, скорее всего, прав.
Не считаю Хармса мудаком, хоть и не являюсь его поклонником. Не считаю, что скетч написан в духе Хармса - такой цели не ставилось. Не считаю, что скетч опошляет Пушкина - напротив, лично у меня Александр Сергеевич на закате лет своих вызывает большую симпатию, которую я хотел таким образом выразить.
Думаю, что именно под занавес жизни Пушкин превратился из "самодура, бабника и пошляка" ( (с) - Кирилл Юдин) в очень достойного человека и преданного семьянина. Жаль, что именно в этот момент пришлось расплатиться за грехи молодости.
Кирилл Юдин
27.09.2007, 16:27
После смерти я бы хотел с ними повстречаться там где-нибудь, где темно и тихо.
Ну, ладно. Только к Чайковскому спиной не поворачивайтесь. А так - всё нормально. :pleased: На мой взгляд, существует некий временной порог (70 лет), перейдя который человек приближает свой срок. Не знаю, я собрался жить лет этак 300. Пока всё идёт нормально.
Не считаю Хармса мудаком, хоть и не являюсь его поклонником. Не считаю, что скетч написан в духе Хармса - такой цели не ставилось. Не считаю, что скетч опошляет Пушкина
Согласен.Думаю, что именно под занавес жизни Пушкин превратился из "самодура, бабника и пошляка" ( (с) - Кирилл Юдин) в очень достойного человека и преданного семьянина.
Сомневаюсь. Какого лешего он бедного Дантеса достал? В конце концов, какая разница? Талнт очевиден и неоспорим. Остальное? Да кому оно нужно?
Сообщение от Кирилл Юдин@27.09.2007 - 15:27
[b]Сомневаюсь. Какого лешего он бедного Дантеса достал?
Я не пушкинист, всех подробностей не знаю. Но там была темная история. Причем удивительный драматургический ход от Господа Бога: Пушкин, который полжизни провел в шашнях с чужими женами и мерзких инсинуациях на этот счет, сам пал жертвой такой схемы.
В конце концов, какая разница? Талнт очевиден и неоспорим. Остальное? Да кому оно нужно?
а вот тут +100
Сообщение от Кирилл Юдин@27.09.2007 - 15:27
Ну, ладно. Только к Чайковскому спиной не поворачивайтесь. А так - всё нормально.
На том свете, где прибывает Чайковский, уже всё равно. Никаких частей тела нет. И если мне доведётся с ним встретится, я думаю, что поворачиваться к нему чем-то не предствится возможным. Ибо форма, коя присутствует у меня на данный момент, будет изглодана червями... или облизана огнём.
В любом случае :friends: я Вам благодарен за предостережение. Спасибо.
Сообщение от Авраам@27.09.2007 - 15:40
удивительный драматургический ход от Господа Бога: Пушкин, который полжизни провел в шашнях с чужими женами и мерзких инсинуациях на этот счет, сам пал жертвой такой схемы.
Наконец! Благодаря Аврааму мы затронули то, ради чего поднималась тема. Авраам :friends:
Самый лучший драматург Господь Бог? Кто может поведать о том, что ему ясна его роль в Божественной драматургии? И тем ли мы занимаемся, чтобы почувствовать это?
Самый лучший драматург Господь Бог?
Нет. В споре между Эйнштейном и Тагором, мне ближе позиция Эйнштейна. :pipe:
Цитата*
Самый лучший драматург Господь Бог?
Нет. В споре между Эйнштейном и Тагором, мне ближе позиция Эйнштейна.
В этом споре Тагор сказал: "Этот мир – мир человека. Научные представления о нем – представления ученого. Поэтому мир отдельно от нас не существует. Наш мир относителен, его реальность зависит от нашего сознания".
По мне так - это подтверждение того, что Тагор вообще не верит в Бога. Ведь если мир зависит от нашего сознания, значит и Бог, как часть мира, должен от него зависить. А это полнейший нонсенс. Бог не может зависить ни от кого!
В конце спора Эйнштейн сказал Тагору: "я более религиозен, чем вы".
Кирилл Юдин
27.09.2007, 17:37
Никаких частей тела нет.
Кто знает... но я предупредил. :pleased:
Конечно я шутю. У меня сейчас настрой такой - толи шутить, толи плакать. Выбираю первое.
В конце спора Эйнштейн сказал Тагору: "я более религиозен, чем вы".
А я его (спор) до конца не дочитал. У меня уже после трех предложений крышу снесло. Встретились два пацана, так нет, чтобы там о телках или о бухле, затеяли какую-то валыну о человеческой природе. Я и без них знаю, что природа эта гнилая. А позицию Эйнштейна поддержал, потому, что мне его прическа больше понравилась. Вот. :pipe:
Сообщение от Бразил@27.09.2007 - 16:26
Нет. В споре между Эйнштейном и Тагором, мне ближе позиция Эйнштейна.
В этом споре Тагор сказал: "Этот мир – мир человека. Научные представления о нем – представления ученого. Поэтому мир отдельно от нас не существует. Наш мир относителен, его реальность зависит от нашего сознания".
По мне так - это подтверждение того, что Тагор вообще не верит в Бога. Ведь если мир зависит от нашего сознания, значит и Бог, как часть мира, должен от него зависить. А это полнейший нонсенс. Бог не может зависить ни от кого!
В конце спора Эйнштейн сказал Тагору: "я более религиозен, чем вы". [/quote]
Я думаю, что Господь не зависит от нашего сознания, но от него зависит нечто... Именно то, что толкает нас под локоть, когда мы пишем сценарий. Для чего этому нечто проводить для людей всякую всячину? философию, науки и т.п.
Сообщение от Кирилл Юдин@27.09.2007 - 16:37
Конечно я шутю. У меня сейчас настрой такой - толи шутить, толи плакать. Выбираю первое.
Лучше шути!
Или
"Плачь яко ти утешися"
А я его (спор) до конца не дочитал.А я аж удивился поначалу. Неужели, Хмурый выше головы прыгнул. Нет, не прыгнул.
Ну да ладно. Завтра пятница. С реальными пацанчиками про бухло и про чётких тёлок потрёте. Ништяк, хули.
А позицию Эйнштейна поддержал, потому, что мне его прическа больше понравилась. А какая у него была причёска в 1930 году? А у Тагора какая? Интересно.
Я думаю, что Господь не зависит от нашего сознания, но от него зависит нечто... "От него" это от кого (чего)? От Господа или от сознания?
Для чего этому нечто проводить для людей всякую всячину? Э-э-э. Не совсем понял Вас, извините.
Андрей Бам
27.09.2007, 20:19
...я вот помню, практику на заводе проходил... Время обеда. В помещении мат, хохот, плевки соплями на пол и в потолок... :happy: кто-то кому-то в ухо заехал, так между делом Господа помянули. Стали спорить на философские темы, потом перешли на инопланетян, бермуды, астрал, барабашек и пр. и пр.
....Знакомая ситуаци, однако...
ПЫ.СЫ. Всегда есть о чем поговорить... :confuse:
Дмтр Мешко
27.09.2007, 20:33
Самый лучший драматург Господь Бог? Кто может поведать о том, что ему ясна его роль в Божественной драматургии? И тем ли мы занимаемся, чтобы почувствовать это?
Да ведь вы, уважаемый БариХан сами давно ответили на этот вопрос.
"Я есмь Бог, ибо я есть творец всех Его начинаний" (Ап. Павел)
Это истина всех мировых религий.
"У Бога есть только две руки, которыми он может помочь тебе - и это твои руки!" - Не помню, кто именно, но кто-то из буддистов.
"Ежли хочешь увидеть самого страшного врага своего - знающего как использовать все твои слабости и обойти сильности, знающего как можно обидеть, унизить и уничтожить тебя на "р-р-раз!" - посмотри в зеркало свое, ибо ты и есть самый страшный враг свой. Нет ни чего страшнее на свете, чем жить без Бога в душе своей!" (С) - из моих детских воспоминаний о деревне и деде - сибирском казаке дореволюционной закалки.
Дмтр Мешко
27.09.2007, 21:16
А вот мне вспоре между Эйнштейном и Тагоромближе позиция читателя.
ИМХО, но спор их имел значение лишь для самих "спорщиков" в самый момент их "спора", да к тому же под воздействием факторов, о которых нам ни кто не удосужился сообщить. Потому выводы из ентого спора спорно выносить. Два интеллектуала по-своему демонстрируют друг-другу свою неодинарность - и что из этого? - читал как сугубо частное мнение Эйнштейна и Тагора в момент их "спора", к собственному (моему личному) осознанию и пониманию обсуждаемых в "споре" вопросов ни на дюйм не приближающему.
Сообщение от Бразил@27.09.2007 - 18:27
"От него" это от кого (чего)? От Господа или от сознания?
Э-э-э. Не совсем понял Вас, извините.
Так, ерунда... Ляпнул что-то...
Сообщение от Дмтр Мешко@27.09.2007 - 19:33
Это истина всех мировых религий.
"У Бога есть только две руки, которыми он может помочь тебе - и это твои руки!" - Не помню, кто именно, но кто-то из буддистов.
Спасибо. Приятно. Я этого и ждал. Спасибо всем.
А какая у него была причёска в 1930 году?
Ну, может борода больше пондравилась. Я чо помню? Я воще уже вторую неделю непросыхаю, а поговорить не с кем. Никто из братанов кроме меня в философии не шарит. :happy:
Никто из братанов кроме меня в философии не шарит.Хмурый, ты им по 250 налей за Эйнштейна и погтом ещё немного за Тагора. У многих после грамм после трёхсот открываются недюжие философские способности.
Хмурый, ты им по 250 налей за Эйнштейна и погтом ещё немного за Тагора. У многих после грамм после трёхсот открываются недюжие философские способности.
Правда? Сейчас налью. Спасибо, Бразил. Уважаю. :pipe:
Правда? У меня один знакомый есть. Он как выпьет, так сразу начинает рассуждать, существует ли что-то объективно, т.е. независимо от субъекта. Это клинический случай, доложу я вам. А другой товарищ, тот все склоняется к общевселенской проблематике. Когда он под шафе, его интересуют вопросы зарождения Вселенной, а так же её пространственные размеры: бесконечна ли Вселенная, и если он конечна, то, что находится после этого конца. Третий излагает концепцию агностицизма (он, правда, так её не называет, но я-то знаю). Хорошо, что есть нормальные люди, с которыми можно выпить и потрепаться о чём-нибудь стоящем: про футбол вообще и про "Зенит" в частности; посплетничать про общих знакомых; поспорить про музыку; обсудить последние фильмы и прочитанные книги...
Что-то меня занесло... Хотя сегодня пятниЦЦа - время веселиЦЦа. Я в предвкушении и в раздумии.
http://www.royaldrinks.ru/pict/foto/41b05a7827908_213.gif или http://www.royaldrinks.ru/pict/foto/41b059e8e4ad9_210.gif ?
Я в предвкушении и в раздумии.
Тут я тебе не советчик - предпочитаю водочку, но до ноября в суровой завязке (дел полно). А про футбол я чаще про Динамо бухчу, то есть мы с тобой "кровные враги". :happy:
Не, нам "Динамо" - не враги. И тем более не кровные. Кобелев ведь капитаном Зенита в конце 90х был. Это же наш человек. И за "Динамо" радуюсь, хороши в этом году ребята. Вот "мясные", "кони" и эти, так называемые "горожане" - это враги.
Не, нам "Динамо" - не враги. И тем более не кровные. Кобелев ведь капитаном Зенита в конце 90х был. Это же наш человек. И за "Динамо" радуюсь, хороши в этом году ребята. Вот "мясные", "кони" и эти, так называемые "горожане" - это враги.
За добрые слова, спасибо. :friends: Мясных (кроме тестя) тоже терпеть не могу. К Зениту отношусь с симпатией, но грущу: "Ах, как же мы Зырянова проспали?"
Вдогонку - про гениев и их монументальную каноничность:
***
Старик Шекспир не сразу стал Шекспиром.
Не сразу он из ряда вышел вон.
Века прошли, пока он целым миром
Был в звание Шекспира возведен.
Самуил Маршак :pipe:
Тарантина
29.09.2007, 03:22
У меня один знакомый есть. Он как выпьет, так сразу начинает рассуждать, существует ли что-то объективно, т.е. независимо от субъекта. Это клинический случай, доложу я вам. А другой товарищ, тот все склоняется к общевселенской проблематике. Когда он под шафе, его интересуют вопросы зарождения Вселенной, а так же её пространственные размеры: бесконечна ли Вселенная, и если он конечна, то, что находится после этого конца. Третий излагает концепцию агностицизма (он, правда, так её не называет, но я-то знаю).
Н-да... :doubt: Прям показалось, что я знаю этих людей... :pleased:
Вот опять ты приводишь факт и за уши притягиваешь вывод. Зачем тебе это? Ты хочешь сказать, что апостолов от седмидесяти не существует? Мне всё равно, существуют они или нет, и как их величать ученики или апостолы. Просто знай, что в такие списки уже 16 веков живут на этом свете и, наверное, не совсем верно их просто так отметать.
Верно. 16 веков, а не 20 веков. И 12-ть указано в первоисточнике - Библии.
А не в позднейших списках, составленных самими служителями, а не апостолами или их учениками.
"Список семидесяти апостолов, приводимый в православном месяцеслове, был составлен в V - VI и малодостоверен" (С, Викепидия).
Сообщение от Бразил@28.09.2007 - 10:57
А другой товарищ, тот все склоняется к общевселенской проблематике. Когда он под шафе, его интересуют вопросы зарождения Вселенной, а так же её пространственные размеры: бесконечна ли Вселенная, и если он конечна, то, что находится после этого конца.
Прямо про меня. Ужас.... Хотя я еще хуже, если выпью... :happy: :happy: :happy: Хотя... бываю наоборот, наверное по-настроению...
А по теме... Вот не знаю с чем это связано... Меня почему-то тянет какой-то негатив показывать (пока не приходилось еще, но в планах....), точнее правду... Все что есть... (это ж негатив) :doubt:
Все так и тянет показать нежелающему думать и открывать глаза большинству всю жесть нашего мира! :scary:
Все так и тянет показать нежелающему думать и открывать глаза большинству всю жесть нашего мира!
Извините за комент, но у вас склонность к насилию. :pipe:
Сообщение от Хмурый@30.09.2007 - 14:58
Извините за комент, но у вас склонность к насилию. :pipe:
Не спорю, скорее так и есть. Я вообще садо-мазо... :pipe:
Меня почему-то тянет какой-то негатив показывать (пока не приходилось еще, но в планах....), точнее правду... Кажется, Билли Уайлдер сказал: "Если хотите сказать людям правду - шутите, иначе они вас убьют".
Сообщение от Бразил@30.09.2007 - 15:02
Кажется, Билли Уайлдер сказал: "Если хотите сказать людям правду - шутите, иначе они вас убьют".
Это он хорошо сказал... Он случайно это не применительно к России говорил? :happy: Или в любой стране так.... :doubt:
Люди (подавляющее большинство) идут в кинотеатры не за правдой. Им хочется развлечься. За правдой - в церковь или в суд. :pipe:
Сообщение от Хмурый@30.09.2007 - 15:06
Люди (подавляющее большинство) идут в кинотеатры не за правдой. Им хочется развлечься. За правдой - в церковь или в суд. :pipe:
Простите, я скорее о телевидении говорила...
п.с. А раз так не любят, то почему всегда скапливается толпа вокруг различных ДТП, несчастных случаев... (хотя, знаю почему....но к тв отношение иное.... )
Простите, я скорее о телевидении говорила...
Простите, я этого не понял. :happy:
п.с. А раз так не любят, то почему всегда скапливается толпа вокруг различных ДТП, несчастных случаев... (хотя, знаю почему....но к тв отношение иное.... )
Скапливаются любопытные, а равнодушное большинство гордо проходит мимо.
Сообщение от Бразил@30.09.2007 - 15:02
Кажется, Билли Уайлдер сказал: "Если хотите сказать людям правду - шутите, иначе они вас убьют".
Значит: мы ещё живы потому, что умеем шутить? :scary:
Сообщение от Хмурый@30.09.2007 - 15:06
Люди (подавляющее большинство) идут в кинотеатры не за правдой. Им хочется развлечься. За правдой - в церковь или в суд. :pipe:
:friends: Иллюзион, обман...
Высший пилотаж этого обмана, когда этого никто не замечает.
Значит: мы ещё живы потому, что умеем шутить?Либо потому, что не говорим правду.
Сообщение от Бразил@30.09.2007 - 15:39
Либо потому, что не говорим правду.
Скорее всего именно поэтому.
Высший пилотаж этого обмана, когда этого никто не замечает.
Навеяло: "Чем наглее ложь, тем больше она похожа на правду" (с).
А по теме... Вот не знаю с чем это связано... Меня почему-то тянет какой-то негатив показывать (пока не приходилось еще, но в планах....), точнее правду... Все что есть... (это ж негатив)
Все так и тянет показать нежелающему думать и открывать глаза большинству всю жесть нашего мира!
Насколько понимаю, имелась в виду документалка, которая в кинотеатрах не идёт. ))
Сообщение от эндрюс@30.09.2007 - 15:46
Насколько понимаю, имелась в виду документалка, которая в кинотеатрах не идёт. ))
Да. Телепередачи, сюжеты, клипы. На один муз. клип в этом ключе даже нашла вот финансирование, Но это будет уже только для Америки, Канады и Интернета.... :pleased:
Хотя вообщем-то тема о том, кто больше вмешивается... В творчество наше... У меня почему-то никакого позитива.... Может мне в реальной жизни негатива не хватает?!... Или то, что Приходится позитив делать там, где его нет... :doubt:
Хотя это вряд ли, я всегда была неравнодушна к такого рода темам, как жесткая документалистика... :doubt:
Сообщение от Бразил@30.09.2007 - 15:39
Либо потому, что не говорим правду.
Мы по определению не способны мыслить и понимать правду. Иначе мы бы были бессмертны, т.е. боги. По сему кино - важнейшее из искусств (от слова искуситель).
Мы по определению не способны мыслить и понимать правду. По определению, мы "хомо сапиенс", т.е. человек разумный, а следовательно способны мыслить и понимать правду. Это если по определению.
А вообще я уже писал про своего знакомого, который как выпьет, так сразу агностиком становится. Мне совсем не нравится слушать от трезвого человека концепцию неспособности человека к мышлению.
Сообщение от Бразил@30.09.2007 - 16:02
По определению, мы "хомо сапиенс", т.е. человек разумный, а следовательно способны мыслить и понимать правду.
Представляете, дожил до седых .... ей. И вижу только одну истину, что я есть! и что есть что-то вокруг меня. Правда ли это или чьё-то отражение - не знаю. Не хочу искать правду. Я живу в облаке грёз. Чьих? Не знаю. Хочется верить, что своих.
БариХан, мне понятна Ваша позиция, но я её принципиально не принимаю. Как понять "не хочу искать правду"? Что же тогда ещё делать? Как говно в проруби плавать? Извините за резкость.
Главное, понять позицию. Принимать необязательно.
БариХан, мне понятна Ваша позиция, но я её принципиально не принимаю. Как понять "не хочу искать правду"? Что же тогда ещё делать? Как говно в проруби плавать? Извините за резкость.
Бразил, извини, что вмешиваюсь, но мне каатся, что БариХан высказался в филосовском плане, т. е. подразумевал "абсолютную правду". :pipe:
Хотя вообщем-то тема о том, кто больше вмешивается... В творчество наше... У меня почему-то никакого позитива.... Может мне в реальной жизни негатива не хватает?!...
Знаете, Радость, то же самое. Не могу написать ни один сценарий или что-то снять, чтобы не прозвучало ни выстрела, ни бранного слова, ни интересных психологически, но жестоких ситуаций. Обязательно что-либо в наличии, а чаще "букет" всего и много, так как не знаю "середины". И даже в комедиях прёт этакая жестокость, хоть и комедийная здесь. А у меня речь только об игровом кино. И по жизни почти всегда добрый человек.
А негатива в жизни (в моей тоже) до черта. Возможно, это диагноз и мы обречены.. :happy:
Бразил, извини, что вмешиваюсь, но мне каатся, что БариХан высказался в филосовском плане, т. е. подразумевал "абсолютную правду".
Мне не кажется, я думаю, так и есть.
Сообщение от эндрюс@30.09.2007 - 16:45
Возможно, это диагноз и мы обречены.. :happy:
Обречены на что?..
Я еще думаю, что в любом негативе есть позитив, и наоборот. Любой выстрел кому-то делает больно, а кого-то спасает... Что-то кого-то пугает, и в то же время делает разумно осторожным......
Я еще думаю, что в любом негативе есть позитив, и наоборот. Любой выстрел кому-то делает больно, а кого-то спасает... Что-то кого-то пугает, и в то же время делает разумно осторожным......
Давайте немного разделим понятия? Есть кино документальное, есть игровое.
В первом случае "-" на "-" может дать плюс. Показывая, к примеру, трагедию, можно показать и то, что стоит вроде бы на 2 плане: не сама катастрофа и последствия для мира или отдельно взятой страны (11 сентября), а последствия для простых граждан. И показать в "позитивном негативе".
Во втором случае трагедия придумывается (если не основано на реальных событиях, что на мой взгляд - полная чушь, такое снимать). И здесь режиссёр может лишь показать, как превозмогая невероятные трудности и боль, ГГ стремится, выигрывает и побеждает. Я считаю, это бред, хотя классика мирового синема доказывает обратное. Мол, ГГ должен победить либо зло, либо обстоятельства, либо что-то ещё. Ну, и обязательно быть в итоге в шоколаде.
Не скажу за других, но очень часто у меня идёт негатив (для многих занятный и интересный), но ГГ или 2 ГГ могут проиграть в итоге. Меня более интересует - не то, что победят или нет; а их путь преодоления чего-то, их характеры, взаимоотношения. И поскольку подстраиваюсь под реалии (усиливая их составляющие художественным путём), то негатив в чистом виде. Слова, движения, действия...
В целом же, моё глубокое убеждение - в каждом фильме (по барабану, док. или игр.) негатив должен быть обязательно. Ведь зло, в отличие от добра, многолико, и этой многоликостью притягивает каждого; чтобы ни говорил ряд индивидуумов. А добро, добром людей не притянешь. Даже в комедиях: чеоловек падает и люди смеются. А над чем? Над тем, что упал.
Причём, нашим пофигу кто упал, в отличие от Запада, где зритель смотрит - кто же упал: Том Хэнкс или Джон Смит (аналог Васи Иванова).
В документальном кино можно показать негатив, чтобы он выглядел позитивом. Всё зависит от конкретного автора ленты, его мировоззрения, личных пристрастий и человеколюбия. И конечно, продюсера.
В игровом кино подобную задачу можно решить с помощью обаятельных актёров, фишек режиссёрской и операторской работы; и того же продюсера (типа, не против).
И в обоих случаях обязательное наличие качественного сценария. :pipe:
Обречены на что?..
Снимать жестокое кино. Это касается лично меня и вас, в контексте ваших высказываний. Если, конечно, вы высказали позицию о неравнодушном отношении к жестокой документалке, ничего более не имея в виду; кроме того, что сказали.. :blush:
Сообщение от Хмурый@30.09.2007 - 16:20
Бразил, извини, что вмешиваюсь, но мне каатся, что БариХан высказался в филосовском плане, т. е. подразумевал "абсолютную правду". :pipe:
Я думаю, что он сказал, что не надо искать правду. Мы не говорили о какой-то конкретной правде, мы говорили о правде вообще, т.е. о правде в философском смысле.
Поэтому твоё разъяснение мне - как пятое колесо :pipe:
Дмтр Мешко
30.09.2007, 21:06
Обречены на что?..
Да все мы там будем - у каждого свой срок!
"Суета сует" перебивается только игрой. :happy:
или не перебивается...
Поэтому твоё разъяснение мне - как пятое колесо
В смысле, запаска? :happy:
Сообщение от Бразил@30.09.2007 - 16:09
БариХан, мне понятна Ваша позиция, но я её принципиально не принимаю. Как понять "не хочу искать правду"? Что же тогда ещё делать? Как говно в проруби плавать? Извините за резкость.
Разве в говне нет правды?
Больше скажу: Некоторое время фекалии связаны со своим "родителем". Собаки, кошки и те закапывают его (говно) зачем-то... Инстинкт?
Как-то я увлекался этнографическими экспедициями, все усилия прикладывал к тому, чтобы найти время для увлекательных путешествий. Что-то я на долгую речь настроился... Если коротко: хороший колдун на ещё тёплом говне может разные штучки учудить "родителю" оного.
Если Вы считаете, что я, как говно в проруби, действительно, почему бы и нет?
В смысле, запаска?
Причём лысая запаска. :happy:
Дмтр Мешко
30.09.2007, 21:16
Я думаю, что он сказал
Уважаемый Бари-Хан, а вы что имели ввиду, когда говорили?
Вы когда говорите, уж имейте ввиду, что не все имею ввиду что именно вы имели ввиду! :happy:
Бразил, эндрюс, Бари-Хан - не обижайтесь, но это действительно забавно получилось! :)
И кстати, раз я первый фишку просек - значит я первый буду ее в сценарии использовать!
Сообщение от Дмтр Мешко@30.09.2007 - 20:16
Уважаемый Бари-Хан, а вы что имели ввиду, когда говорили?
Вы когда говорите, уж имейте ввиду, что не все имею ввиду что именно вы имели ввиду! :happy:
Бразил, эндрюс, Бари-Хан - не обижайтесь, но это действительно забавно получилось! :)
И кстати, раз я первый фишку просек - значит я первый буду ее в сценарии использовать!
Славный каламбур.
Что имею ввиду, то и ввиду.
Если коротко: хороший колдун на ещё тёплом говне может разные штучки учудить "родителю" оного.Это ценная информация для меня. :happy:
Разве в говне нет правды?Для того, кто отказался искать правду (а Вы призывали к этому), правды нет нигде, и в говне особливо.
Собственно, Вы как-то перевели тему ниже пояса, в область испражнений зачем-то. Ведь я не об этом говорил.
Выражение "как говно в проруби" добавляет экспрессии и вульгарности и означает "безвольно, бесцельно, бессмысленно". Никого я не сравниваю с говном, и не призываю никого вспоминать смешные и поучительные истории, связанные с этой субстанцией.
Сообщение от Бразил@30.09.2007 - 20:19
Это ценная информация для меня. :happy:
Для того, кто отказался искать правду (а Вы призывали к этому), правды нет нигде, и в говне особливо.
Собственно, Вы как-то перевели тему ниже пояса, в область испражнений зачем-то. Ведь я не об этом говорил.
Выражение "как говно в проруби" означает добавляет экспрессии и вульгарности и означает "безвольно, бесцельно, бессмысленно". Никого я не сравниваю с говном, и не призываю никого вспоминать смешные и поучительные истории, связанные с этой субстанцией.
Вы правы! Меня спасает только то, что ОНО не тонет. Иногда хочется обратное.
Вы правы, действительно! Ниже пояса не будем. Оставим это для бравого солдата Швейка.
Извини, ежели что не так :friends: .
Никого я не сравниваю с говном, и не призываю никого вспоминать смешные и поучительные истории, связанные с этой субстанцией.
А жаль. Очень интересная тема. Я заслушался. :happy:
Сообщение от эндрюс@30.09.2007 - 19:54
Снимать жестокое кино. Это касается лично меня и вас, в контексте ваших высказываний. Если, конечно, вы высказали позицию о неравнодушном отношении к жестокой документалке, ничего более не имея в виду; кроме того, что сказали.. :blush:
Конечно, согласна, судьба! :pipe:
Дмтр Мешко
01.10.2007, 02:39
Куда суёт?
(а ведь там все четко и недвусмысленно написано) в перебиваицца...
Powered by vBulletin