Просмотр полной версии : Документальное кино
<div align="left"></div>[i]
:direc***:
Может, я плохо искала, но все-таки не нашла тем и сценариев, связанных с документальным кино!
Немного о себе... звезды так сложились, что на должности помощника редактора в студии документального кино меня вот уже 3 месяца старательно испытывают на роль сценариста. Во мне разглядели талант, только вот в чем он заключается мне не объяснили ))) О том, что я страдаю словесным поносом, придумываю замысловатые обороты и сравнения, я поняла еще в школе. Ну, есть какие-то мысли (в смысле о великом, вечном и высоком)... Но я никогда не считала это за особый дар. Я больше ценю то, что хорошо рисую... Хотя и здесь, я дилетант, потому что ни сценарному делу, ни рисованию я не училась. Знаю-знаю, это не главное. Человеку либо дано, либо не дано, и хоть ты обучись... но все-таки иногда испытываю некоторую не уверенность в себе. Вот проблема на работе в том, что мне не с кем советоваться, обсуждать свои идеи и т.п. Ведь большинство великих сценаристов все равно так или иначе писали в соавторстве. И еще эта щекотливая тема: документальное кино! Это вам не фэнтези придумывать... Надо показать жизнь. Легко, скажете вы, что может быть проще! Угу. Только вот о всех насущных проблемах и аспектах жизни человека было сказано еще с Шекспировских времен. И чем дальше, тем труднее найти что-нибудь новенькое или показать старенькое так, чтобы "ах"! Вот и обращаюсь к Вам. Как вы относитесь к документальному кино, что думаете о важности и актуальности, что знаете о нем, и если сравнивать с художественным, то... что скажете?
:pipe:
Вячеслав Киреев
13.09.2007, 12:49
Жанка, в правом верхнем углу стартовой страницы форума есть кнопочка "ПОИСК". Ищите по ключевым словам. Недавно здесь появлялась ссылка на книгу о документальном кино Алана Розенталя. Прочитайте все, что есть в библиотеке нашего сайта, там про игровое кино, но все равно, это Вам очень пригодится. И - общайтесь, задавайте вопросы.
Тетя Ася
13.09.2007, 14:24
И чем дальше, тем труднее найти что-нибудь новенькое или показать старенькое так, чтобы "ах"!
Не согласна. Если исходить из точки зрения: до меня все уже придумали и сняли, то точно ничего не получится, будь то художественное, документальное, анимационное и.т.п. кино. От подобных мыслей срочно нужно избавляться.
Вот например, дарю идею: связь между современными нанотехнологиями и средневековой алхимией.
Спасиб, за навигацию ) Розенталя старательно читаю, помогает, скажу. Но хотелось бы знать общественное мнение об этом виде кинематографа. Что вообще народ волнует?
Так хочется сделать этот мир добрее! Идея, может, и утопическая, но я все равно буду бороться за это! ) Потому что, честно, уже бесит все это сплошное насилие, извращение и криминал на нашем телевидении. Уже не знают как извратиться, чтобы еще такого грязного показать... и что ужасео, многим нравится...
Почему, интересно, ВВС не снимают таких фильмов, но при этом имеют мировую славу и всеобщее уважение?
Так и хочется сказать что-то вроде "за державу обидно"... но увы, ах и ох...
не подумайте, что я пессимюга заядлая... Нееее, не в коем случае!
Тетя Ася, благодарствую за идейку! )) мы люди не гордые, все возбмем и постараемся не испортить ))
по поиску моя тема единственная )) гы
Вячеслав Киреев
13.09.2007, 15:26
по поиску моя тема единственная )) гы
Жанка, тогда поищите ручками. Вторая страница в этом же разделе, первая тема сверху.
Сообщение от Вячеслав Киреев@13.09.2007 - 14:26
Жанка, тогда поищите ручками. Вторая страница в этом же разделе, первая тема сверху.
В общем, по форуму я еще не ахти как шарю... но и это не важно. я в принципе создавала тему не для того, чтобы быть единственной, а для того, чтобы получать ответы на вновь родившиеся вопросы. И создала я эту тему там, где посчитала нужным. Вот.
а то мне показалось, что меня не правильно поняли )))
ЖАНКА. Сделать мир добрее, это конечно, идея добрая и правильная. Те же документальщики грешат: показывают крупно-крупно лица людей, их глаза - ловят и вырезают какие-то явственные волнения на них и в них (лица и глаза); гоняются за натуралистичными кадрами и показывают, хитро наловчившись обходить закон и цензуру; "раскалывают" экс-рецидивистов, выпытывая перед камерой "ужасающие подробности"; широкое распостранение получила скрытая камера.. и пр. и т. д.
Давайте, сделаем по-другому. Будем снимать про отличников учёбы; о том, что по поручению правительства и Самого, области достигли небывалого... , построили стоко-то, запустили чёртову тучу котельных к зиме. Давайте будем смотреть на экранах одни радостные лица, искренние улыбки, освящённые долбанным православием вкупе со слащавой физиономией Святейшего...
кому, нахрен, это надо!? вам, соседу, ещё паре десятков человек в Москве... и паре сотен по России...
люди любят кровь и насилие. Избито, зато безотказно, как колесо телеги. Я понимаю ваши чувства и ни в коей мере не хочу их оскорбить. Только сказка на экране - это сказка. Сколько можно раз посмотреть Схождение Благодатного Огня? Раз в году, не более. Его так и показывают, однако чаще - вряд ли передача будет собирать большую аудиторию.
А налёты ментов на притоны и бордели, катастрофы недели, погони и убийства (натуральные, не кино) люди готовы смотреть каждый день. И будут смотреть. Потому что нравится!! И ничего с данной потребностью не мог поделать сам Иисус. А ТВ-боссы и подавно не могут и не смогут. Очнитесь, ЖАНКА. Где вы живёте? И когда?
Не будет добра на экране, не будет никогда… . Идея действительно утопическая и выкиньте её из головы. Всё что вы сможете сделать – это 20-минутный фильм о добре. Больше не дадут. На ТВ. А где ещё их показывать? Только открыть собственный канал.
А по ВВС… раскрученный брэнд…им нужно стать.. можете попробовать сделать фильм из жизни амёб или львов.. у них есть такие… просто есть… но есть и другие… просто есть… вряд ли фильм из жизни питонов будет увлекательнее фильма из разряда «Очевидец. Самое шокирующее»…
эндрюс, не знаю, согласишься ты или нет со мной, но я лично я считаю, что один из твоих гуру - Тарантино - сделал невозможное: он использовал низменные страсти людей, вроде интереса к насилию и сексу, для того чтобы создавать - на мой личный взгляд - фильмы с серьезной нравственной моралью. обхитрил самого Сатану, можно сказать.
принято считать, что тарантино/родригез - безпринципные развратники и мясники. ИМХО, ничего подобного. очень "правильные" ребята, если вдуматься.
Жанка
Как вы относитесь к документальному кино, что думаете о важности и актуальности, что знаете о нем, и если сравнивать с художественнымК документальному кино отношусь по-разному. Всё зависит от качества.
Сдаётся мне, что сейчас для документального кино - особое время, интересное и трудное. Сейчас документальное кино может снимать каждый. А чё? Взял камеру, вышел на улицу, поснимал 5 минут - и готов фильм. А при таком распространении ютюбов и т.п. сайтов легко можно заделаться местной знаменитостью. В итоге документалки производится очень много, качество заметно девальвируется. Думаю, таков тренд.
Снять по-настоящему хороший документальный фильм едва ли не сложнее, чем хороший игровой. Как правило, хорошими документальными фильмами я считаю научно-познавательные фильмы, фильмы про природу, про известных личностей, про события прошлого.
Сравнивать документальное с художественным... Мне это не совсем понятно. Есть художественное кино. Художественное кино бывает документальным и игровым.
Удачи Вам, Жанка, с художественным документальным кино! :friends:
эндрюс
кому, нахрен, это надо!?Мне, например, надо. За других не скажу.
люди любят кровь и насилие. Это заблуждение. Люди не любят крайности. Люди любят немного того, немного сего. Кровь, льющаяся рекой, вызывает отвращение у любого психически здорового человека. Насилие нравится только садистам и другим извращенцам. Среднестатичтический телезритель центральных каналов отрицательно относится к насилию и крови на экране. А главный потребитель док.кино - это как раз среднестатистический зритель центральных телеканалов.
А налёты ментов на притоны и бордели, катастрофы недели, погони и убийства (натуральные, не кино) люди готовы смотреть каждый день. Из выше перечисленного согласился бы посмотреть на бордель (одним глазком) и на погоню.
Катастрофа недели каждый день - это сильно. :happy:
вряд ли фильм из жизни питонов будет увлекательнее фильма из разряда «Очевидец. Самое шокирующее»… В моей семье 3 человека. Провёл опрос. Все 100% выбрали "Жизнь питонов".
Да, и, соглашусь с Авраамом, я тоже воспринимаю Тарантино как режиссера- моралиста. Но речь, кажется, не совсем об этом.
Авраам. У Квентина почти все фильмы глубоко нравственные. Не, серьёзно.
То есть внешняя занятно-кровавая фабула, под ней есть достаточно серьёзная подоплёка.
Взять хотя бы линию пастора Джейкоба в битве с вампирами, и его разговоры с Сетом Геко до битвы. От заката до..
Или линия незабвенного Жюля в Чтиве. Линия, связанная с библейским стихом. Или даже с трахом Марселлуса Уоллеса. Чисто поведение Уиллиса. Да ещё.. рассуждать можно долго и много..
Чтиво, м/у прочим - мой учебник по киноискусству. Нет, не подражание стилю или чему-то ещё, а учебник. Поэтому я не признаю лекции мэтров. Не потому что без ума от Тарантино, а.. зачем кого-то слушать, когда уже нашёл "профессора". Сиди, гляди и отмечай в мозгу, думай, комбинируй, пробуй сделать лучше. Я думаю, почти у каждого режиссёра есть один-два подобных фильма. Да, и у самого Квентина наверняка были. При желании в Чтиве можно найти ответы на все вопросы, мучающие режиссёра. Во всяком случае, я нашёл и грёбаный М.. мне не указ. Как и многие другие.
Город грехов, Уьить Билла - там и там есть свои интересные фишки в данное оправдание; не говоря о музыке и песнях. Это только самые известные фильмы...
Ну, насчёт сатаны, по-моему, эт перебор. Я конечно, уважаю данных парней, но такими хитрецами всё же не считаю. Кроме того, дьявола не так просто "кинуть", не тот парень... ну, да ладно с этим..
Знаешь, я вот только не могу понять, какое отношение горячие и чертовски талантливые американо-мексиканские ребята имеют к документальному кино. ))) :confuse:
Среднестатичтический телезритель центральных каналов отрицательно относится к насилию и крови на экране. А главный потребитель док.кино - это как раз среднестатистический зритель центральных телеканалов.
Тогда почему данный среднестатистический зритель его смотрит? Или переформулируя: почему каналы выдают такой продукт, в погоне за рейтингами, и следовательно за рекламными баксами?
На ТВ ну явно не дурнее нас, а умнее, как я не ругаю его главарей.Цитата
вряд ли фильм из жизни питонов будет увлекательнее фильма из разряда «Очевидец. Самое шокирующее»…
В моей семье 3 человека. Провёл опрос. Все 100% выбрали "Жизнь питонов".
Ну, что ж, Бразил, такие семьи нужны. И важны. И поэтому дела Жанки с её желанием "стерильной" документалки не так уж плохи, как может показаться. Мне претит насилие, но я люблю его смотреть, и делать тоже. А натурализм нужен, в меру и местами здоровый; говоря языком драматургии: художественно оправданный. Повторю, люди любят кровь. :pipe:
Снять по-настоящему хороший документальный фильм едва ли не сложнее, чем хороший игровой.
О, да!! Здесь правды по моим подсчётам, процентов на 170%, без преувеличений. :yes:
Жанка, если что, я вам не враг. :friends: Вы мне нравитесь, и эт чисто спор, в котором, как известно рождается... ну, иногда не рождается, гораздо чаще, чем хотелось бы... здоровый спор полезен наверняка. :pipe:
Тетя Ася
13.09.2007, 22:55
Но хотелось бы знать общественное мнение об этом виде кинематографа. Что вообще народ волнует?
Знаете анекдот: Есть ложь. Есть наглая ложь. А есть статистика:).
Что бы людям было интересно, делайте кино про то, что волнует Вас.
Жанка, сходите на семинар к Разбежкиной (найдите в Инернете), если вам нужно понять, чем отличается осмысление реальности в документальном кино и что "волнует".
Кровь и насилие - это по-моему из журналистских расследований, это не имеет ничего общего с документальным кино.
Для меня документальное кино - это прежде всего более ответственный подход к материалу, к героям, к идее. Где все должно быть предельно честно. Где нельзя подставлять нужных героев для нужного сюжетного поворота. Так часто делают, но это лажа. Скорее, это образ жизни и образ видения мира. И это совсем не журналистика. Короче, настоящие документалисты - это могикане, герои нашего времени. Простите за пафос.
эндрюс
Тогда почему данный среднестатистический зритель его смотрит? Или переформулируя: почему каналы выдают такой продукт, в погоне за рейтингами, и следовательно за рекламными баксами?Какой продукт? Я по ящику смотрю только игровые виды спорта (футбол, воллейбол, баскетбол, теннис), Формулу - 1 и "Татьянин день" :pipe: (не по свое воле, конечно, а по воле супруги). Так что я не совсем в курсе. Разве наши каналы показывают документальное кино с насилием и кровищей?
Включаю ящик не очень часто, но на насилие и кровищу попадаю крайне редко, даже не вспомню, когда последний раз попадал. Не считаю, что наш ящик такой уж прямо ориентированный на насилие. По-моему, наш ящик ориентирован на "желтизну". Возможно, я ошибаюсь или просто смотрю не те программы.
На ТВ ну явно не дурнее нас, а умнее, как я не ругаю его главарей.Ну да. Я вот часто вижу по ТВ фильмы о природе. Есть даже каналы Дискавери и Энимал Плэнет. И уж тем более фильмы про известных людей есть в линейке практически у любого приличного канала.
Вот я и думаю, умные люди. Молодцы. Ещё бы желтизны поменьше, и совсем хорошо.
А ещё я люблю смотреть передачи про путешествия - их показывают в большом объёме. Тоже документалка своего рода.
Ну, что ж, Бразил, такие семьи нужны. И важны. Будем считать, что ты выдал нам индульгенцию. :pipe:
А натурализм нужен, в меру и местами здоровый"Дискавери Канал". Куда уж реалистичней. И кровушка даже имеется.
Повторю, люди любят кровь.Любят, не любят. Это ещё вопрос. Зачем за всех говоришь?
Я с трудом представляю себе семью, которая собирается у экрана и смотрит какую-нибудь "чэйн массакру" или на вываливающиеся кишки, или на жёсткое изнасилование. Наверное, я просто как-то неверно воспитан. А ты эндрюс? Ты собираешься с семьёй и смотришь, как сдирают с человека кожу или как пытают детей? И тебе это, действительно, нравится? Я сейчас не говорю про игровое кино. Я спрашиваю про документалку.
Бразил
Разве наши каналы показывают документальное кино с насилием и кровищей?
Естественно. Бразил, ты прости, совсем от жизни отстал (читай от ТВ). Чрезвычайное происшествие по разным каналам под разными названиями - ч/з три часа, как новости. Программа Максимум, Профессия-репортёр (там не все, согласен), Частный детектив и пр.
Взять чисто докуменальное кино даже (хотя, его и нет вроде у нас, но кое-что можно подогнать под данный критерий). Как только произойдёт какая катастрофа, или решат вспомнить событие - негативный подтекст сквозит в каждом слове и взгляде. Эти глаза матери крупным (детальным) планом, потерявшей сына; интервью на больничной койке, а в нарезке кадры чего-нить пугающего; а голос - ты знаешь голос, который за кадром!! :horror: не дай Боже, услышишь во сне!!
Уже помянутый мною "Очевидец" и "Следствие вели" - занимает самое рейтинговое время, как и Главный герой с Антоном Хрековым. Везде сплошной негатив. Можешь спорить (что ты и делаешь), но эт глупо. Особо по документалке.
Журналисты с каким-то особым цинизмом вываливают на зрителей жареные факты, ловко перемешивая их с натуральными трагедиями. Может, это не насилие в чистом виде (типа обдирания кожи), но это насилие над психикой людей твоей семьи и неприятный осадок в душе моей семьи.
Не надо меня делать воплощением зла и утрировать, приводя как аргумент вываливающиеся кишки. Может, кишки мне и не нравятся, но реки крови нравятся точно. Я понимаю, что это зло, трагедия и пр. Но нравится. :yes:
Вот вспомни, когда ты видишь, скажем, человека без руки, ты на него смотришь дольше, чем на двурукого (если двурукие норма, где ты его встретил). Почему? Уж явно не из жалости, в душе у тебя сидит элементарное любопытство. Ты это знаешь, и я знаю, и другие знают... мы так устроены природой.. ну, сознайся... то же самое двигает людьми, когда они наблюдают ужасы: морщатся, но хавают. Поэтому время от 18-23 занимают Максимумы и ехидные Глебы Павловские. А в будние дни игровые сериалы, что здесь не в тему.
А для души "высокоразвито-цивилизованного" зрителя: плиз - после 23.00 пискляво-нудные Радзинские, менторские Серебряковы, Синемания, высокомерно-снисходительная Рената, заевшаяся Канделаки, долбанный Бондарчук с барином Михалковым.. :shot: . иногда в "рейтинговое" время проскальзывают "добрые" передачи, но... но проскальзывают, только и всего.
И ещё: документалка в настоящем первозданном виде действительно существует пока только на Дискавери и аналогах его.
А спец каналы, они на то и спецканалы. Они не делают погоду и не каждому доступны. И кровь в наличии есть. Не нравится НТВ, покупай спутник и смотри культуру. Возможно, моя маман тоже была бы не прочь её смотреть, только баксов не заработала, и дети тоже, на спутник.. (эт к слову, и не надо на этом акцентироваться)
Ксения. Да, документалка - искусство, которым мало кто владеет. Выплёскивают негатив, а чтобы обрядить его в красивые одежды не хватает либо тяму, либо желания, либо того и другого. А может, банально денег жалко. :doubt:
эндрюс
ты прости, совсем от жизни отстал (читай от ТВ). Я думаю, что наше ТВ к жизни не имеет практически никакого отношения. У них там в ящике своя жизнь, у зрителей своя. И все рады этому.
Чрезвычайное происшествие по разным каналам под разными названиями - ч/з три часа, как новости.Да, попадаются мне эти передачки почти каждый день. НИ РАЗУ там не показали НИ ОДНОЙ сцены насилия. Пару раз была кровь. Но не рекой, конечно.
Программа Максимум, Профессия-репортёр (там не все, согласен), Частный детектив и пр. Это и есть та самая "желтизна", о которой я говорил. Я не спец по этим передачам, но та, что по НТВ идёт мне пару раз попадалась. Отстой какой-то, но и там сцен насилия не показывали и кровь рекой не лилась.
Люди любят сплетни, темы ниже пояса, люди любопытны, но, повторюсь, любить наблюдать за насилием и любить реки крови в ДОКУМЕНТАЛЬНОМ кино - это извращение. В игровом кино - пожалуйста, но в меру. В документальном - ни за что.
Тужился, вспоминал и на ум пришёл только один документальный фильм, в котором была сцена насилия. Это был фильм про футбольных фанатов.
Журналисты с каким-то особым цинизмом вываливают на зрителей жареные факты, ловко перемешивая их с натуральными трагедиями. Может, это не насилие в чистом виде (типа обдирания кожи), но это насилие над психикой людей твоей семьи и неприятный осадок в душе моей семьи.Я тебя не понимаю. Честно стараюсь, но никак не могу.
Мы говорили о документальном кино. Ты сказал, люди любят кровищу и насилие, в том числе и в док.кино. И привёл в подтверждение, что, мол, каналы одну только кровь и показывают и людям это очень нравится. А теперь оказывается, что каналы показывают не кровь с насилием, а просто жареные факты, которые плохо влияют на психику. То есть, исходя из твоей же логики, люди (зртели) любят именно такие факты, а не кровь и насилие. Ведь такие передачи идут в рейтинговое время.
Поэтому время от 18-23 занимают Максимумы и ехидные Глебы Павловские
Вот возьмём 2 канала Первый и РТР. По моим сведениям, именно эти каналы смотрит основная часть населения России.
Программа передач на 14 сентября с 18 до 23.
Первый.
18:00 Вечерние новости
18:20 Пусть говорят
19:00 Поле чудес
20:00 Татьянин день. (130-я серия) 7 мнений
21:00 Время
21:25 Юбилейный концерт. (Иосиф Кобзон)
РТР (Петербург)
18:40 Держи меня крепче. (5-я серия)
19:40 Местное время. Вести - Санкт- Петербург
20:00 Вести
20:15 Пятая студия
20:50 Спокойной ночи, малыши!
21:05 Юбилейный концерт Иосифа Кобзона
В какой из этих передач есть насилие? Поле чудес - конечно, жестокая передача. Там Якубовича насильно одевают в костюм бульдозериста и кормят солёными грибами. Да и Кобзон по двум каналам - это негуманно, как минимум.
Но если серьёзно, то в прайм-тайм двух центральных каналов нет НИ ОДНОЙ передачи и уже тем более НИ ОДНОГО документального фильма, в котором была бы кровь и насилие.
Если оставаться в предложенной тобой логике, что руководители каналов не дураки, получается, что людям кровь не нужна, им нужен Кобзон. Какое из двух зол лучше - это уже другой вопрос.
Уже помянутый мною "Очевидец" и "Следствие вели" - занимает самое рейтинговое время, как и Главный герой с Антоном Хрековым.Ни разу не смотрел. Это вообще что? И по какому это каналу идёт? И там показывают документальные фильмы со сценами насилия?
Вот вспомни, когда ты видишь, скажем, человека без руки, ты на него смотришь дольше, чем на двурукого (если двурукие норма, где ты его встретил). Почему? Уж явно не из жалости, в душе у тебя сидит элементарное любопытство. Подтверждаю, на однорукого я смотрю дольше, чем на двурукого, чаще всего пряча при этом глаза. Но я бы не хотел наблюдать, как этому несчастному оттяпали руку. Мне это неприятно и мутить начинает слегонца.
С другой стороны, гораздо дольше я задержу взгляд на симпатичной девушке с парными конечностями. И вообще, желательно, чтобы всё было при ней :pipe:
Ты это знаешь, и я знаю, и другие знают... мы так устроены природой.. ну, сознайся... то же самое двигает людьми, когда они наблюдают ужасы: морщатся, но хавают. Несколько раз я наблюдал в кино совсем отвратительные кадры. Морщился, хавал. Удовольствия не получал. Любопытно не было, зато было противно. И потом всем знакомым говорил - не смотрите эту херню.
Думаешь, люди смотрят ужастики из любопытства? Сомневаюсь. Что там любопытного? Любопытно посмотреть, как живут люди в Лаосе или как устроено Солнце. А посмотреть, как очередной маньяк крошит невинных девчушек - это другая сфера, никак не любопытство. Я смотрю подобные фильмы, чтобы пощекотать нервишки. Не хватает в обычной жизни эмоций, вот и приходиться искусственно себя развлекать. Хотя чаще я смеюсь над так называемыми "хоррорами". Приходится нервишки щекотать психологическими триллерами.
Но я отклонился от темы, пожалуй. Вернусь.
Основной тезис. Насилие и кровь в документальном кино - это не то, чего хотят люди. И поэтому такие фильмы практически не снимают и не показывают по ящику.
Бразил. Приведённые тобою передачи имеют такое же отношение к документалке, как как хвост Кинг-Конга к самому Кинг-Конгу. А у него хвоста нет. Или Якубовича с Кобзоном ты считаешь документалкой? Повторяю, ты передёргиваешь и насилие означает не только реки реки крови. Как известно, у нас цензура, которая не допускает вываливания кишков прямо на колени зрителю, сидящему перед экраном.
"А налёты ментов на притоны и бордели, катастрофы недели, погони и убийства (натуральные, не кино) люди готовы смотреть каждый день." (С)
Вот моя первая фраза, с которой и начался спор. Где я сказал о животрепечущем насилии? Ты переворачиваешь факты. И жареные факты вкупе с трагедией не есть факты "жёлтые". Я говорю о том, повторю снова, что негатива в избытке, на экранах. И главное, как его подают зрителю (документалка, конечно).
Взять даже те же анонсы документального кино (раз речь о нём). Чисто такая нарезка, сдобренная голосом, которому позавидует и Фредди Крюгер. Мелькает самый смак: трупы, искорёженные машины, слезящиеся глаза старушки...
И возможно (наверняка) для тебя - есть ли жизнь на Марсе (как устроено солнце) это классно и хочется смотреть. А мне нет. И я лучше элементарно посмотрю , как паук пожирает своих жертв. А на башни-близнецы, тараниемые дебилами-арабами, я готов смотреть бесконечно. Я не извращенец (хотя ты так и думаешь), мне нравится. Нравится и всё. И к примеру snaff мне очень даже любопытен.
Сообщение от эндрюс@13.09.2007 - 21:32
Знаешь, я вот только не могу понять, какое отношение горячие и чертовски талантливые американо-мексиканские ребята имеют к документальному кино. ))) :confuse:
дык я просто привел пример - как можно использовать интерес людей к "горяченькому" для благих целей - на примере худ. фильмов. это я к тому, что не каждый, кто показывает в документальном кино жесткие кадры - сволочь и циник. хотя авторы передач вроде "дорожного патруля" и прочих милицейских реалити-хроник - я не знаю, как они в глаза своим детям смотрят. целое поколение искалечили.
эндрюс
Приведённые тобою передачи имеют такое же отношение к документалке, как как хвост Кинг-Конга к самому Кинг-Конгу.Это, конечно, симпатичный образ. Только он ни к чему. Я прекрасно знаю, что в прайм-тайм не показывавают документалки. Просто ты почему-то утверждал, что показывают. Вот и убедились, что ты ошибался.
Ни насилия, ни документалок, ни тем более документального насилия. Сплошной Кобзон.
Повторяю, ты передёргиваешь и насилие означает не только реки реки крови. А где я сказал, что насилие - это реки крови? Насилие - это совсем другое. Насилие, на бытовом уровне, это применгение физической силы к кому-либо. Можно, конечно, использовать и в переносном смысле, как некое психологическое давление против воли.
Изначально ты сказал, что люди любят насилие и кровь. Я усомнился в этом. И до сих пор сомневаюсь.
Как известно, у нас цензура, которая не допускает вываливания кишков прямо на колени зрителю, сидящему перед экраном. Вот и я говорю, нет таких передач. А ты мне заявляешь, что люди это любят.
Вот моя первая фраза, с которой и начался спор.Нет. Это не так.
Лично я спорил вот с этим
Давайте будем смотреть на экранах одни радостные лица, искренние улыбки, освящённые долбанным православием вкупе со слащавой физиономией Святейшего...
кому, нахрен, это надо!? вам, соседу, ещё паре десятков человек в Москве... и паре сотен по России...
люди любят кровь и насилие. Избито, зато безотказно, как колесо телеги.Именно с этой фпазой я не согласен в корне. Уверен, что радостные лица и искренние улыбки гораздо более востребованы зрителями, чем кровь и насилие.
И жареные факты вкупе с трагедией не есть факты "жёлтые". Уф. Опять 25. Я не говорил, что жаренные факты вкупе с трагедией есть "жёлтые", я лишь сказал, что наше ТВ не склонно к демонстрации насилия, оно склонно к "Желтизне". Эталон "желтизны" газета "Твой день". Телеку до этой газеты ешё пока далеко, а значит есть к чему стремиться.
И возможно (наверняка) для тебя - есть ли жизнь на Марсе (как устроено солнце) это классно и хочется смотреть. Да, это классно и это хочется смотреть. Ведь, как ты сам сказал, люди любопытны. И я любопытен. И любознателен.
Я не извращенец Я тоже.
Давай на этом и договоримся. :friends:
Я прекрасно знаю, что в прайм-тайм не показывавают документалки. Просто ты почему-то утверждал, что показывают. Вот и убедились, что ты ошибался.
Речь о выходных днях. Я это помечал особо. А в будние дни, прайм-таймлм заняты сериалами. Либо в выходные дни Комзон "п6еремешан" с тем же "профессия-репортрёр" или янки Познером.
Цитата
Как известно, у нас цензура, которая не допускает вываливания кишков прямо на колени зрителю, сидящему перед экраном.
Вот и я говорю, нет таких передач. А ты мне заявляешь, что люди это любят.
Люди это любят, и передачи есть, завуалированные. Можно, к пнримеру не показать, а правильно сказать+значимый показ к правильно сказанному.
Именно с этой фпазой я не согласен в корне. Уверен, что радостные лица и искренние улыбки гораздо более востребованы зрителями, чем кровь и насилие.
Возвращаемся на круги. Почему же тогда каналы показывают документалку, где искренние лица не мелькают (а мелькают, то редко). Более видно заплаканные и грустные лица.
Наше ТВ "жёлтое". Чё говорить, когда я к "Аргументам и фактам" потерял изрядную долю уважения, как раз из-за этого (после смерти Старкова). Однако, наличие желтизны, хорошо приправленной голубизной, не отрицает фактов негатива в документалке. Большинства негатива.
Да, насчёт извращенцев согласен, Бразил. :friends:
это я к тому, что не каждый, кто показывает в документальном кино жесткие кадры - сволочь и циник
Наверняка, не каждый, Авраам. Также не каждый попадает в сволочи, кто это смотрит.
эндрюс
Речь о выходных днях. Там тоже самое. Только малоинтересных капустников побольше.
Люди это любят, и передачи есть, завуалированные. Можно, к пнримеру не показать, а правильно сказать+значимый показ к правильно сказанному.Говорить о насилии и показывать насилие это разные вещи. Да и показывать насилие тоже можно разными способами. Если насилие смакуют - мне это непрятно. И в игровом кино (например, у Пазолини я просто не перевариваю его эти 120 дней Содома, это просто омерзительно), и уж тем более в документальном.
Почему же тогда каналы показывают документалку, где искренние лица не мелькают (а мелькают, то редко). Более видно заплаканные и грустные лица.А как же документалка о природе. Совершенно искренние физиономии.
К тому же искреннее лицо может быть и грусным, и заплаканным. Да и сам посыл автора может быть при этом чистый и светлый. Что любят зрители: заплаканные физиономии или светлый посыл?
Однако, наличие желтизны, хорошо приправленной голубизной, не отрицает фактов негатива в документалке. Это точно.
Большинства негатива.Ну, не знаю. Большинства, меньшинства. Этого никто не измерял. Я считаю, что людям нужно через кино нести положительные эмоции, пусть даже при этом будет показано "художественно оправданное" насилие.
КАК ЖЕ МНЕ ТУТ НРАВИТСЯ!!!
РЕБЯТА, Я С ВАМИ ЗДЕСЬ НАДОЛГО)))
Ответила бы каждому с цитатами, но :cry: время - вредная штука!
Поэтому отвечу в общем на все... пока так, да простят меня все присутствующие :bruise: :happy:
За три месяца у меня пока всего лишь 2 принятые идеи (босс их на госкино хочет подать :doubt: ) и 5 клевых (в плане составления и оформления) :confuse: (мне просто, честно, самой они нравятся, поэтому приложу максимум усилий, чтобы воплотить их в жизнь)
говоря о стилистике: большая часть пока о проблемах современности всего человечества. Старалась найти темы сильные, трогающие и действительно важные. Но и разнообразия есть. Эдакий позитивчик, но обещаю, не лишенный притягательности для зрителей. Ведь, вы согласитесь, что тема - это тема, а вот как и через какой сюжет ее представить нашему взыскательному зрителю... вот здесь мозги и ломаются :happy: Но сюжетики вроде ничего так получились...
готовые заявки - маловато, конечно, но написание сценариев (пока) не моя прямая обязанность. Сейчас я редактор на проекте о втором рождении Северодвинска :disgust: Эх, посмотрим, что из этого можно слепить )))
ВСЕМ СПАСИБО, СО ВСЕМИ :friends:
...ну, или :hit:
:happy:
Жанка если вы реально собираетесь снимать документальное кино - есть 2 тему, вдруг будет интересно, для себя берегла, но беспросветно увязла в телемувиках. Напишите в личку. Вторая кнопочка внизу моего поста. :pipe:
Так, с темами вроде разобрались... Идея одобрена, и подощло время писать сценарий!теперь следующий вопрос
Насколько точен (в смысле деталей) должен быть сценарий документального фильма?
Как не перестараться, используя правду в своих целях? :question:
Сообщение от Ксения@13.09.2007 - 22:12
настоящие документалисты - это могикане, герои нашего времени
Документалист! - звучит гордо ))
Хорошо сказала, Ксения ) :friends:
Бразил.Сегодня в 20. 40. - канал НТВ, "Чрезвычайное расследование. Они среди нас".
Рекомендую, а перед этим "Следствие вели... с Леонидом Каневским" (да, тем самым). Тоже рекомендую. Это я о чём? Да, о том, что данные передачи - это то, что отражает суть и смысл нашей сегодняшей российской документалки (исключая фильмы о природе). Если ты редко смотришь (или вообще не смотришь) документальное кино, то тогда и рекомендую.
Жанка. Я думаю, что если кино документальное (а оно ДОКУМЕНТАЛЬНОЕ - см. посты Ксении и тёти Аси), то максимализация точности должна быть.
Ведь, если даже в игровом кино несовпадение детальных точностей приводит к обсуждению и критике, то в документально эт разумеется как само собой.
Соль в том, что критики и критика прощают игровые фильмы по многим критериям. Документальщики же в данном плане прощению не подлежат. ))) Эт не приговор, а моё видение... :pipe:
эндрюс. Я считаю, что люди изначально неправильно обозначили док. кино неигровым. Игровое-неигровое более точно будет выразить с вымыслом-без вымысла (к сожалению, мысль не моя, но как я с ней согласна).
Потому что люди, так не считающие, заранее ставят себя в рамки, ограничивая творческое развитие док. кинематографа, как искусства.
Ведь правду можно показать красиво и оригинально, но у нас мало, кто так делает.. а потому и баналщина одна: либо репортаж с кричащим голосом "Скандалы. Интриги. Расследования", либо "один день из жизни господина N"...
Зайди в пост "Сценарий док. фильма" автор Некрасова, я ей там идейку подкинула по поводу фильма... С удовольствием выслушаю твою критику )))
эндрюс. Я считаю, что люди изначально неправильно обозначили док. кино неигровым. Игровое-неигровое более точно будет выразить с вымыслом-без вымысла (к сожалению, мысль не моя, но как я с ней согласна).
Жанка. А как быть с историческими фильмами? Ну, те, что описывают какое-либо историческое событие? Конечно, мы не можем точно знать, как говорил Троцкий. Но автор сценария предполагает, исходя из разных факторов: его симпатии, характер, манеры в описаниях современников, его политические и моральные взгляды.
Однако, и документальное кино всё более этим грешит, выдумывая за героев фильма то, что неизвестно. Даже сейчас стал распостранятся такой подзаголовок, как "Реконструкция событий". Или во время ГОЛОСА :horror: актёры на заднем или переднем плане проигрывают то, что искомый голос ГОВОРИТ :scary: . Печально, но игровое-неигровое (с вымыслом-без вымысла) кино всё более сливаются в "понимании и необходимости друг друга".
Другое дело, что неправильно изначально... ну, давай, смотри. Ведь как можно снять док. кино без вымысла? Один источник (человек) говорит одно, другой - другое, иногда совершенно противоположное, третий третье. А когда имеется хотя бы два мнения на видение какого-либо события (любого абсолютно), то истину установить невозможно. Эта мысль тоже не моя, её не так давно озвучил очень умный чувак по телеку, и я её запомнил.
Получается и здесь режиссёр документалки идёт на вымысел (пусть часто и не его вина). Он беспристрастно старается рассказывать, освещая разные точки зрения, пытаясь их как-то связать, найти общие точки. Однако, вымысел уже озвучивается.
А игровое - подразумевает, что там может и события из жизни, но её играют люди, специально играют. Неигровое - значит никаких игр, всё в реале (или записи реала).
Хотя, знаешь, что-то в твоей (слямзеной))) мысли есть.... эт не утешение, а констатация факта.. :blush:
Ведь правду можно показать красиво и оригинально, но у нас мало, кто так делает..
Истинно и верно. :pipe:
эндрюс
Сегодня в 20. 40. - канал НТВСпасибо за рекомендацию. Правда, я ею не воспользовался.
данные передачи - это то, что отражает суть и смысл нашей сегодняшей российской документалки Эти передачи отражают суть программной политики канала НТВ. У документалки суть совсем другая.
Если ты редко смотришь (или вообще не смотришь) документальное кино, то тогда и рекомендую.Я смотрю кино много и часто. Всякого. В том числе и документального.
Канал НТВ - не мой формат, я его не смотрю вообще.
Бразил. У документалки суть другая. Только другой документалки у нас почти нету, кроме программной политики центральных каналов, и в частности - НТВ; согласен, самой программной в данном плане.
Зашёл в свою локалку. Отсортиролвал все фильмы по жанрам. Потом посмотрел, какие их них российского производства.
Апокрифы ранних христиан (2004) реж. Леонид Круглов
Аркадий Райкин. Король и Шут (2006) реж. Ольга Гарина
Атомные люди (про Чернобыль) (2006) реж. Алексей Поборцев
Битва за Москву (цикл 4 минутных докумeнтальнo-публицистичeских новелл) (2006) ТВ Центр
Битва за сверхзвук. Правда о ТУ-144 (2005) реж. А. Поляков
В поисках приключений (с Кожуховым) (2006)
Великая тайна воды (2006) реж. Анастасия Попова
Виктор Цой – Смертельный поворот (2007) реж. Александр Ярославцев
и т.д.
Вот только до буквы "В" дошёл. Вообще в сети очень много документальных фильмов, и ПОЧТИ ВСЕ по стилистике ОЧЕНЬ далеки от "нью-НТВ-стайл".
Темы простые - известные люди, исторические события, катастрофы, путешествия, научно-популярное кино.
Судить по телепрограмме о развитии кинематографа в стране нельзя. Я, например, вообще неделями тв не включаю. Радио люблю. "Эхо", например. Сейчас по большей части док.кино существует на фестивалях и до широкого зрителя не доходит. Но кто интересуется, всегда найдет и посмотрит.
Да, это хорошо. Приведённые фильмы. А в количественном сравнении. И ещё не в локалке, а на каналах. Бразил, ты меня хочешь убедить, что документальное кино у нас чистое и нравственное? Кого ты хочешь убедить? И чем ты хочешь убедиьть?
Восемь фильмов... а знаешь скоко (и каких!)фильмов можно насчитать до искомой буквы. Фильмов другого документального кино? Я не педант, поэтому мне претит, в общем, считать и заниматься точными выкладками. А уж тем более высчитывать, пусть даже на калькуляторе.
Да, документальное кино, как и почти всё в России поднимает голову. И будет поднимать ещё 70 лет, до очередного Октября. Можно зайти на сайты док. кино специализированных фестивалей и кое-что увидеть там. Я сам на прошедшем в августе одном из фесьтивалей (где я был), видел прекрасный 50-минутный фильм о Косте Кинчеве, который музыкант долго-долго не разрешал показывать. И лишь с большим трудом организаторы уговорили его на один премьерный публичный показ на этом фестивале. На нашем фестивале были и другие фильмы, и в конкурсном показе, были и без крови-насилия.
Ну и что? Речь о том, Бразил, что док. кино, только возрождается из говна. И возрождается, не успев родиться. Поскольку ранее оно было надстройкой и двигателем советской пропаганды. А сейчас надстройкой и двигателем западных ценностей, рекламных баксов и низменных желаний человека.
Кто в России видел фильмы, оценённые даже Каннским фестивалем? НЕсколько человек. Ну, возможно их можно скачать, что по сути, в целом, противозаконно (как и покупать пиратские DVD). А где есть скоростной инет? В крупных городах, да и интернет - эт всё ж не калькулятор, которым владеет каждый школьник. Может владеть.
Бразил, очнись, ты отрицаешь очевидное. Не знаю, почему. То ли из вредности, то ли из-за личной неприязни (хоть я поводов не давал), то ли ещё почему. Если так хочешь, чтобы последнее слово было за тобой, пусть оно будет за тобой. Я не буду спорить с тобой. И тогда ты успокоишь свою неугомонную натуру, во что бы то...
Гораздо интереснее было бы послушать других форумчан...
Одно мнение есть, кто следующий?
Судить по телепрограмме о развитии кинематографа в стране нельзя.
Конечно нельзя, Ксения. Но основная масса хавает именно ТВ-продукт, согласитесь?
эндрюс
Бразил, ты меня хочешь убедить, что документальное кино у нас чистое и нравственное? :doubt: Нет, вообще-то. Просто привёл список фильмов из своей локалки. Делай выводы сам.
Восемь фильмов... а знаешь скоко (и каких!)фильмов можно насчитать до искомой буквы. Фильмов другого документального кино? Я привёл все документальные фильмы производства России. Поэтому точно знаю сколько другого документального кино можно насчитать до искомой буквы. Ровно ноль.
Бразил, очнись, ты отрицаешь очевидное. Я не отрицаю очевидное. Я отрицаю, что все зрители любят насилие и кровь. Любовь зрителя к этим субстанциям не очевидна. Она весьма сомнительна и никем не доказана, поэтому я её и отрицаю.
То ли из вредности, то ли из-за личной неприязни (хоть я поводов не давал), то ли ещё почему. Я совсем не вредный, а если проявишь смекалочку, то я даже полезный. И к тебе испытываю симпатию.
Причина несогласия одна - я считаю, что зрителям нужны положительные эмоции, радость и хорошее настроение, а вовсе не кровь и насилие. Ты считаешь иначе. Нормальная ситуация.
Я не буду спорить с тобой. И тогда ты успокоишь свою неугомонную натуру, во что бы то...Надеюсь, что свою неугомонную натуру я не успокою никогда. В крайнем случае успокоюсь после смерти.
Гораздо интереснее было бы послушать других форумчан... Так ведь молчат другие форумчане. Им по фигу всё. Угомонились уже, наверное.
Ладно, Бразил, закончили. КАк часто бывает здесь (и не только здесь) именно данный спор бессмысленен. Ты мне тоже очень даже симпатичен. :friends:
В отличие от некоторых других спорщиков.:pipe:
:doubt: Вчера смотрел по телеку док. фильм «Как стать богатым». Оказывается это не сложно, надо всего лишь соблюдать 10 законов. Подруга записала, выкладываю, может, кому и пригодится.
ЗАКОНЫ БОГАТСТВА
1. Закон подсознательных убеждений.
2. Закон честности в добывании денег.
3. Закон всепоглощающего желания.
4. Закон ясности намерения.
5. Закон упорства.
6. Закон веры в себя и в свои возможности.
7. Закон продуманного плана-стратегии выбранного направления.
8. Закон продуманного списка из десяти шагов к деньгам.
9. Закон специальных знаний для контролирования доходов. (Многое можно почерпнуть «из Зелига»).
10. Закон благотворительности.
Сообщение от Белый@17.09.2007 - 15:59
«Как стать богатым». Оказывается это не сложно, надо всего лишь соблюдать 10 законов.
Всего ничего :happy:
и почему я до сих пор не купаюсь в богатстве??? :doubt:
:happy:
Белый, а они в этой программе случайно не рассказали, чего стоило это богатство тем людям, которые его достигли?..
Я просто фильм про это снимаю... знаете, а они, эти богачи, жутко несчастны...
Не все, конечно, но подавляющее большинство. Те, кто поставил на карту все ради денег... В борьбе за богатство, эти люди теряют самое ценное - то, что потом ни за какие деньги они не купят.
Это я вам так, для размышлений...)
О том, что очень богатые люди бывают очень несчастны, очень даже говорилось. Сказали, это происходит только с теми богачами, которые не соблюдают "Закон честности в добывании денег". (Не честно добывать деньги, всё равно, что строить дом на песке, срабатывает закон бумеранга - запущенное зло возвращается). И ещё бывают несчастны те богачи, которым деньги достались без труда. (Наследство, игра). :friends:
quote]6. Закон веры в себя и в свои возможности.[/quote]
Ну, из всех заповедей для меня подходит только вот эта. И то, не поводу накопления богатства, потому что я не хочу быть богатым. Кто не верит, значит плохо меня знает.
Исключая, быть может, благотворительность. Однако, я сторонник "здоровой" благотворительности, то есть не в классическом её понимании. Данная моя благотворительность тоже благотворительныя, но с небольшими нюансами.
В борьбе за богатство, эти люди теряют самое ценное - то, что потом ни за какие деньги они не купят.
Естественно, но данным людям это не понять, и поэтому они счастливы по-своему. Исключая вот это
они, эти богачи, жутко несчастны...
То есть, "счастливы по своему" - эт как раз и есть "несчастны", с наших позиций. Со своей же колокольни они счастливы, а выражение "богатые тоже плачут" по их мнению бред сивой кобылы. Одно время я общался с одной гламурной дамочкой, у которой на счёте лимон; и говорю не просто так, типа голословно.
Документальное кино - это отдельное искусство, для меня пока не опознанное и не тронутое мною. Думаю, до документалки нужно дорасти.
Думаю, до документалки нужно дорасти.
Вопрос не в том, что доросла-не доросла. Это понятие относительное и зависит от желания.
Жанка, допустим, работает над документальным кино и пытается делать его хорошим, документальным.
Аризона пишет сценарии игровых фильмов. И тоже пытается делать его хорошим.
эндрюс пишет и снимает игровое кино. И также пытается...
Главное, начать заниматься данным делом, и оно (дело) будет хорошим и правильным, и грамотным. Со временем. И надо прилагать (очень важно) душу, иначе будет туфта и показуха-глянец.
И игровое кино сделать не так уж и проще, чем документальное. Уж поверьте. Не скажу, что сложнее, но не проще.
Так! Про то, что надо дорасти я в большей степени согласна с Аризоной, потому что иногда при развитии мысли чувствую явное отсутствие опыта... и тогда действительно приходится вкладывать душу.. в том смысле, что приходится сильно напрягаться, чтобы представить и почувствовать то, о чем хочу донести людям. Т.е. я искусственно переживаю то, чего со мной не случалось...
эндрюс. По поводу богатых счастливых по-своему, ты прав. И я учла это. Мой фильм про людей, которые богаты по средним меркам, т.е. они не безмерно богаты, у них нет лимона на счету, но для себя они сделали ооочень большой рывок в своей жизни. Возможно, это был инстинкт самосохранения, желание выбраться из нищеты и бедности, нормальное человеческое желание не зависеть ни от кого и ни от чего. Но... они немного перестарались. Понимаешь? Слишком глубоко ушли с головой в карьерный рост. Итог? Друг нашей семьи, когда он начинал восхождение по своей карьерной лестнице, специальность программиста, к сожалению, только начинала развиваться, а потому требовала много времени и сил. Да, теперь он может позволить себе достаточно много. Но у него нет своих детей. А он так хотел. Он правда страдает. Но деньги, они как наркотик. Вторая жена уже имеет двоих своих детей и теперь собирается жить для себя, а он вряд ли будет менять свою уже размеренную жизнь в 40 лет...
И таких историй масса.
Несомненно есть люди, которые смогли успешно совмещать семью и карьеру, но хочется, чтобы таких было больше! Пусть просто не забывают, что есть семья...
:cry: Вам не хочется плакать?...
Так. А теперь улыбочку, чтобы не было очень грустно ))
Жанка
Мой фильм про людей, которые богаты по средним меркам, т.е. они не безмерно богаты, у них нет лимона на счету, но для себя они сделали ооочень большой рывок в своей жизни.
Это похвально, что нашли в себе силы и скорее всего, реально рисковали что-то потерять, не обязательно свой небольшой капитал. В общем из этого теста и выросли Стерлиговы-Соросы.
Возможно, это был инстинкт самосохранения, желание выбраться из нищеты и бедности, нормальное человеческое желание не зависеть ни от кого и ни от чего.
Сильный стимул. И вполне объяснимый. Более того, хороший стимул.
Но... они немного перестарались. Понимаешь? Слишком глубоко ушли с головой в карьерный рост.
Понимаю.
Итог? Друг нашей семьи, когда он начинал восхождение по своей карьерной лестнице, специальность программиста, к сожалению, только начинала развиваться, а потому требовала много времени и сил.
Ну, теперь данная специальность одна из самых востребованных на рынке услуг и поэтому нет ничего удивительного, что остановится он не может. У него уже есть имя, авторитет, наработанные связи. Кроме того, он привык жить не так, как тогда. По-моему эт нормально.
Но у него нет своих детей. А он так хотел. Он правда страдает. Но деньги, они как наркотик. Вторая жена уже имеет двоих своих детей и теперь собирается жить для себя, а он вряд ли будет менять свою уже размеренную жизнь в 40 лет...
За всё надо платить, как ни печально-банально...
И таких историй масса.
Да. Нюанс в том, что не все выдерживают проверку богатством, и некоторые становятся ...удаками. Даже классических примеров масса. И данный сюжет част в комедиях.
Я вот тоже пру вперёд, к своей цели. И естественно, при достижении, деньги приложатся как сами собой.
Ну, чудаком я не стану, а вот то, что взамен признания людей заплачу отсутствием детей или чем-то подобным - вполне.
Нюанс в том, что не все выдерживают проверку богатством, и некоторые становятся ...удаками.Многие не выдерживают проверку бедностью и тоже становятся ...удаками. Как по лезвию бритвы ходим: шаг влево, шаг вправо и ты - ...удак.
:hm: Как говорится, деньги портят человека, а отсутствие денег портит ещё больше.
:yes:
На эту тему мне нравится игровой фильм Луиса Бюнюэля "Виридиана".
Сообщение от Бразил@18.09.2007 - 11:41
Как по лезвию бритвы ходим: шаг влево, шаг вправо и ты - ...удак.
:happy: :happy: :happy:
НУ ВОТ И ПОСМЕЯЛИСЬ )))
эндрюс ! Ты гигант! Так четко отшлифовал мою речевку... по косточкам ))
Уважаемый, мне нравится ваш серьезный подход к делу))) :friends:
Многие не выдерживают проверку бедностью и тоже становятся ...удаками. Как по лезвию бритвы ходим: шаг влево, шаг вправо и ты - ...удак.
Конечно, Бразил. На мой взгляд всё же труднее не быть чудаком, имея "лимон", чем не быть искомым человеком имея просто лимон (типа фтукт).
Я не богатый, и не бедный. Хотя, если здраво размыслить всё-таки тяготею к бедности.
Чисто моё мнение, основанное на общении с теми и другими, и на логических выкладках, а также на суждении святых книг (в частности Нового Завета).
Жанка, ты меня вгоняешь в краску, чего не было давно... :confuse:
эндрюс
На мой взгляд всё же труднее не быть чудаком, имея "лимон", чем не быть искомым человеком имея просто лимон (типа фтукт).
Всё зависит от того, есть ли у человека в душе что-то. помимо мыслей о деньгах. А бедному задумываться о своих финансах приходиться намного чаще и гораздо более в грустном ключе, что и грузит его сильнее.
Сообщение от эндрюс@18.09.2007 - 15:00
Жанка, ты меня вгоняешь в краску, чего не было давно... :confuse:
С чего это вдруг?? :happy:
Сообщение от Леа@19.09.2007 - 07:49
... бедному задумываться о своих финансах приходиться намного чаще и гораздо более в грустном ключе, что и грузит его сильнее.
Зато как это тренирует мозги и укрепляет иммунитет выживаемости в любых условиях...
Согласитесь, человек, своим трудом заслуживший обеспеченную жизнь более уважаем в обществе, нежели носитель громкого имени своих предков ))
Леа. Бедного мысли грузят постоянно. Мысли о деньгах. Согласен.
Вот, смотри. К примеру, мне заказали съёмку свадьбы. Я снял, смонтировал, немного стонировал с черновым звуком. Зарезал на диск. ОТдал заказчику, получил свои законные... Ну, и вперёд. За квартиру, за телефон и инет, еды, сигарет и туалетной бумаги. В магазине, автобусе и на почте десятки таких же, как я. Они тоже выживают, называя вещи своими именами. Они, как и я, знают цену заработанного бакса; понимают, что надо стоять в очереди, если надо; подать рубль старой бабке, потому что понимают её; ругаются с хамоватой продавщицей (такие и сейчас есть), качая свои маленькие права; толкутся в общественном транспорте, потому что на такси нет денег. ГОворят милые пошлости жене и дарят ей букет за 40 рублей... их не беспокоят загранка, роскошные машины, и тупые игры тупых олигархов и тупых политиков. Живут своей маленькой жизнью в тесном мирке и они счастливы.
Бывают бедные отморозки или алики-нарики, но и среди богатых хватает такого го..а.
У богатых с точностью до наоборот. Он херит очереди, общ. транспорт, милых жён и невысказанные пошлости. Он вынужден посещать рауты, потому что так принято: видеть замороженные улыбки, льстивые взгляды и дебилов-компаньонов; и их высокомерных любовниц. За один день он зарабатывает 10 тысяч баксов, не выходя из-за стола с ноутом; и не выпуская мобильник из потных ладоней. Ему нас...ть на маленький и уютный мир, он смотрит на него снисходительно. Он может купить, что захочет и когда хочет. Особо эт касается бизнесмэнов (вумэн), которые пришли на такую работу изначально. Конечно, Герман Стрерлигов не такой, потому что он сам сделал себя. И некоторые другие.
Мораль же, Леа, такова: богатый может стать бедным. Расстройство психики, истерика, а быть может, суицид - ему обеспечены. Немногие наши хлюпики-типа богатеи-купцы, переживут такую ломку и крушение безболезненно.
Бедный может стать богатым. Здесь два пути.
1. Либо он заработал сам, сумел выбиться в "люди".
2. Либо у него внезапно умер богатый дядюшка в Канаде и оставил ему 40 миллионов долларов.
Здесь (в обоих ситуациях) положение таково: он может стать долбанным зазнайкой, а может и не стать. Рауты его могут "съесть", а могут и нет.
Финальная мораль: всё же "легче верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие". (С, НЗ).
Бедному легче, намного легче, оставаться Человеком, нежели дрянному купцу, имеющему много лаве.
Кирилл Юдин
19.09.2007, 11:32
Бедному легче, намного легче, оставаться Человеком, нежели дрянному купцу, имеющему много лаве.
Я считаю, прямой связи тут нет. Очень много внезапно-разбогатевших, прокакали своё богатство за пару лет и стали жить гораздо хуже, чем до этого. А то и вовсе померли от сердечных приступов или алкоголя.
Другой вариант, это когда, как ни крутись, а ничего не выходит, и сводишь еле еле концы с концами. Это просто уничтожает психику. Человек обрастает комплексами, страхами. Кто-то спивается (врождённых аликов я не считаю). Кто-то в петлю лезет, понимая, что лучшие годы уже ушли и ничего хорошего в этой жизни ему уже не светит. пахать, как проклятый "за обед" (а те заработки, которые, например, предлагают у нас в городе иначе как "за еду" не назовешь) уже не позволяет здоровье. Переучиваться - нет времени и денег. Тупик.
Суть в том, что такой маленький человек, становится, в первую очередь, завистливым. Чёрная зависть изъедает его изнутри. Он уже не отличает тех, кто своим умом и упорством достиг чего-либо, а кто "успел" как говориться урвать (варианты: кинуть; подставить; обокрасть и т.д.). Натура становится настолько сволочная, что... Какое там "Царствие Божие"?!
Тот же индивид, но "проскочивший" в богатые, станет не меньшей сволочью, но уже по иной причине.
Так что, кому легче оставаться человеком - это ещё вопрос. Ситуации бывают разные.
Бытие определяет сознание, но изначальные качества человека от бытия не зависят. Сильная, умная личность останется человеком при любых обстоятельствах. Слабая, закомплексованая - наоборот. Проявляется же всё это по нашим любимым законам ДРАМАТУРГИИ - в драматической ситуации. Когда конфликт обостряется. Пример: равенство в СССР (не будем скрывать - все чувствовали себя равными, и такого дичайшего расслоения не было: уютно и спокойно - все качества не раскрыты) и то, что происходит сегодня - гиперраслоение на нищих и бешенно богатых +небольшая прослдоечка середнячков. В основном - нищие.
Кирилл Юдин
19.09.2007, 11:39
Есть ещё такое определение: "Беден не тот, у кого мало, а тот кому мало"
Очень верное замечание, но с одной поправкой: бедным можно считать того, кому хотя бы есть что поесть, чем расплатиться за жильё и что надеть. Типа, а больше мне ничего и не нужно: ни яхт, ни светских раутов, ни феррари и т.д. Сегодня очень много таких, кто ниже этого порога.
Вон приняли красивый закон о минималке. Теперь она аж 2 300 р., но забыли сказать, что сюда же ТЕПЕРЬ входят и все доплаты (премии, выслуга лет ит.п.), а не только оклад, например (как считалось ранее). То есть для бедных ничерта не изменилось: где минимум, там и максимум. Знаю из первых рук. (зато штрафы теперь будут исчислять по-новому, с учётом новой минималки; кстати, и оклады тех, у кого они и были неплохими так же вырастут от минималки, что ещё глуюже выроет пропасть между неимущими и...)
И что, этот человек может сказать, что ему хватает? Может, но только в контексте "с меня хватит" (намыливает верёвку).
Вот такая вот арифметика.
Жанка
Зато как это тренирует мозги и укрепляет иммунитет выживаемости в любых условиях...
Это если человек не ленив и не сидит, ничего не делая и ничем не жертвуя, и не понимает, что чтобы получить хоть сколько-нибудь денег, надо работать.
Согласитесь, человек, своим трудом заслуживший обеспеченную жизнь более уважаем в обществе, нежели носитель громкого имени своих предков ))
Я могу одинаково уважать и того и другого - всё зависит от конкретного человека, достойно ли он живёт.
эндрюс, я понимаю вашу точку зрения. Но, извините, не разделяю её. Вы говорите, бедные
Живут своей маленькой жизнью в тесном мирке и они счастливы.
Счастливы?? Это в кино или в мультиках. А когда нет денег на лечение или на учёбу детей? Или на всякие мелочи, вроде качественных продуктов -витамины нужны? или хорошей одежды на зиму? Какое тут уж счастье? Разве что остаётся дожидаться Царства Божия?
Или работать, чтобы обеспечить нормальную жизнь.
Расстройство психики, истерика, а быть может, суицид - ему обеспечены. Немногие наши хлюпики-типа богатеи-купцы, переживут такую ломку и крушение безболезненно.
А я думаю, многие - особенно те, кто добился всего сам. Потому что привыкли быть сильными и стойкими и держать всё в своих руках.
И чем вам именно "купцы" не угодили? :) Вполне честное сословие.
Кирилл Юдин
:friends: подписываюсь под каждым словом.
:cry: Печально, млин, но правда... причем жесткая и безжалостная... и никуда от нее... А что будет дальше?
Сообщение от Леа@19.09.2007 - 11:04
Жанка
Это если человек не ленив и не сидит, ничего не делая и ничем не жертвуя, и не понимает, что чтобы получить хоть сколько-нибудь денег, надо работать.
Я могу одинаково уважать и того и другого - всё зависит от конкретного человека, достойно ли он живёт.
эндрюс, я понимаю вашу точку зрения. Но, извините, не разделяю её. Вы говорите, бедные
Счастливы?? Это в кино или в мультиках. А когда нет денег на лечение или на учёбу детей? Или на всякие мелочи, вроде качественных продуктов -витамины нужны? или хорошей одежды на зиму? Какое тут уж счастье? Разве что остаётся дожидаться Царства Божия?
Или работать, чтобы обеспечить нормальную жизнь.
А я думаю, многие - особенно те, кто добился всего сам. Потому что привыкли быть сильными и стойкими и держать всё в своих руках.
И чем вам именно "купцы" не угодили? :) Вполне честное сословие.
Кирилл Юдин
:friends: подписываюсь под каждым словом.
Леа!
:friends:
Кирилл Юдин
19.09.2007, 12:31
Расстройство психики, истерика, а быть может, суицид - ему обеспечены. Немногие наши хлюпики-типа богатеи-купцы, переживут такую ломку и крушение безболезненно.
Кстати, безболезненно не переживёт никто. Любое крушение - это стресс. Но если бы "крепких" людей было бы большинство, а не "немногие", то мы остались бы без работы - о ком писать-то? Все ж вокруг были бы, как герой драмы (супермены, короче).
Обычный человек, потому и обычный (и тем и замечателен), что просто живёт и всё. И мне грустно, когда от обычных людей требуется неподражаемый героизм в повседневной жизни, чтобы просто выжить. Героями пинято восхищаться, а когда каждый выживший уже достоен этого звания - это трагедия нации.
Екатерина Некрасова
19.09.2007, 13:57
Сообщение от Аризона@17.09.2007 - 21:44
Документальное кино - это отдельное искусство, для меня пока не опознанное и не тронутое мною. Думаю, до документалки нужно дорасти.
Документальное кино - похоже на театр. Право выйти на сцену имеет тот, кому есть что сказать.
То же самое с документальными режиссерами. Нас учили подобным образом искать темы для своих фильмов. Приперло? Трогает? Тяготит? Сердце кровью обливается? Или наоборот - радует? А почему? А из-за чего? И что в итоге? Если определить такие свои "болевые точки", если отобрать из них общественно значимые, будет классное кино. Как минимум - отличная идея фильма. И сто процентов, что этот мотив ты сможешь снять очень точно, по правде.
Обожаю ранее детство - гостила у любимой бабушки по выходным. Помню парок над сковородкой с блинами, бабушкины сухие и мягкие ладошки, ее голос с украинским акцентом. Помню горку блинов на тарелке, стоящие на столе, залитом солнцем. Горячий чай с запахом меда. Голубоватые простыни накрахмаленного белья с ручными кружавчиками - тоже все залито солнцем. Спосонья слазишь с перины и бегом к столу - за блины... Можно все это показать? Показать бабушку, которая - вся родная? И любимая?
Закрываешь глаза, "выходишь на сцену" и начинаешь монолог - что ты хочешь сказать людям? Вот это и будет правдой. "Я ненавижу, когда...", "я боюсь, когда...", "я плачу, когда..." или "мне уютно, когда...".
Придумывая сценарии и идеи докфильмов, следить надо прежде всего за собой...
Екатерина Некрасова
19.09.2007, 13:58
Сообщение от Жанка@18.09.2007 - 09:19
Несомненно есть люди, которые смогли успешно совмещать семью и карьеру, но хочется, чтобы таких было больше! Пусть просто не забывают, что есть семья...
:cry: Вам не хочется плакать?...
Так. А теперь улыбочку, чтобы не было очень грустно ))
И почему для тебя это важно? Когда ты рассказываешь историю с позиции "вот бывают случаи, когда...", ничего интересного из этого не получится. Найди свою болевую точку... Выяви центральную идею. Пока из написанного не вижу ее целостности.
1. Человек делает себя сам.
2. Он успешно этого добивается, хотя на старте его ресурсы были ограниченны.
3. Он колбасит деньги.
4 Он колбасит много денег.
5. Он забивает на семью.
Тем много, и надо сконцентрироваться на одной, потому что одна история - одно кино, иначе люди запутаются, о чем ты им рассказываешь.
Так о чем? Что тебя в этой истории больше волнует, заботит, что является "ТВОИМ"?
Мотивы, которые разглядела:
1. Из грязи - в князи
2. власть "золотого тельца", алчность
3. брошенные дети/жена/семья
4. одиночество победителя
5. невозможность забрать все с собой
6. Нет предела совершенству... и т. д. и т. п.
Именно таким (какую идею выберешь), и будет жанр...
Сообщение от Екатерина Некрасова@19.09.2007 - 12:58
И почему для тебя это важно?
Да потому что трогает, волнует и дальше по списку...
Да, меня волнует проблема нашего общества - то, что люди, особенно женщины, с головой бросаются в работу, забывая о семье, о детях, а некоторые и вовсе считают, что им этого не нужно.
Я не спорю и допускаю, что есть люди, не рожденные для семьи, но по плану Небес таких должно быть единицы, а у нас миллионы!
Такое ощущение, что люди стали слабее морально, их хватает на что-то одно, либо семья либо работа!!!
Не люблю это сравнение, но все же скажу... Раньше такого не было!
Этим фильмом я хочу показать людям, что не надо забываться, жизнь - она одна и не резиновая! И есть такое слово НАДО! Надо учиться совмещать работу и семью! И семью ставить на первое место! Потому что деньги могут прогореть в один миг и не принести ровным счетом ничего, а семья - это сила! Вложишь в нее душу, она обязательно ответит тем же!
Сила человека - в единстве!
Сообщение от Екатерина Некрасова@19.09.2007 - 12:58
И почему для тебя это важно? Когда ты рассказываешь историю с позиции "вот бывают случаи, когда...", ничего интересного из этого не получится. Найди свою болевую точку... Выяви центральную идею. Пока из написанного не вижу ее целостности.
1. Человек делает себя сам.
2. Он успешно этого добивается, хотя на старте его ресурсы были ограниченны.
3. Он колбасит деньги.
4 Он колбасит много денег.
5. Он забивает на семью.
Тем много, и надо сконцентрироваться на одной, потому что одна история - одно кино, иначе люди запутаются, о чем ты им рассказываешь.
Так о чем? Что тебя в этой истории больше волнует, заботит, что является "ТВОИМ"?
Мотивы, которые разглядела:
1. Из грязи - в князи
2. власть "золотого тельца", алчность
3. брошенные дети/жена/семья
4. одиночество победителя
5. невозможность забрать все с собой
6. Нет предела совершенству... и т. д. и т. п.
Именно таким (какую идею выберешь), и будет жанр...
В форуме вылажена лишь одна из историй, которая будет использоваться в фильме... Конечно мысль у меня сцентрализована.
Сам фильм состоит из двух частей. Рабочее название Одиночество - трагедия современности.
1 ч. - одиночество победителя
2 ч. - одиночество как спасение
Надеюсь прояснила некоторые вопросы...
:friends:
Сообщение от Екатерина Некрасова@19.09.2007 - 12:57
Документальное кино - похоже на театр. Право выйти на сцену имеет тот, кому есть что сказать.
То же самое с документальными режиссерами. Нас учили подобным образом искать темы для своих фильмов. Приперло? Трогает? Тяготит? Сердце кровью обливается? Или наоборот - радует? А почему? А из-за чего? И что в итоге? Если определить такие свои "болевые точки", если отобрать из них общественно значимые, будет классное кино. Как минимум - отличная идея фильма. И сто процентов, что этот мотив ты сможешь снять очень точно, по правде.
Обожаю ранее детство - гостила у любимой бабушки по выходным. Помню парок над сковородкой с блинами, бабушкины сухие и мягкие ладошки, ее голос с украинским акцентом. Помню горку блинов на тарелке, стоящие на столе, залитом солнцем. Горячий чай с запахом меда. Голубоватые простыни накрахмаленного белья с ручными кружавчиками - тоже все залито солнцем. Спосонья слазишь с перины и бегом к столу - за блины... Можно все это показать? Показать бабушку, которая - вся родная? И любимая?
Закрываешь глаза, "выходишь на сцену" и начинаешь монолог - что ты хочешь сказать людям? Вот это и будет правдой. "Я ненавижу, когда...", "я боюсь, когда...", "я плачу, когда..." или "мне уютно, когда...".
Придумывая сценарии и идеи докфильмов, следить надо прежде всего за собой...
хочется рассыпаться в словах благодарности, но...
скажу простое человеческое спасибо!
Ты очень хорошо сформулировала и сказала то, о чем я думала, и все мы здесь обсуждали.
Буду иметь ввиду ))
Екатерина Некрасова
19.09.2007, 14:43
Жанка
:)
Екатерина Некрасова
19.09.2007, 14:45
Жанка Не поняла про одиночество как спасение. Значит, человек, который там дорвался до вершины горы и стал ее хозяином там вверху один, выход и разрешени епроблемы может найти только еще больше отграничившись от всех?
Исходом как раз должен быть возврат в семью. Она же смыслом является, по-твоему так?
Бедному легче, намного легче, оставаться Человеком, нежели дрянному купцу, имеющему много лаве.
Кирилл, Леа и Жанка.
Можно много о эт рассуждать и тонуть в дискуссии, смысл которой теряется в фразах. Данная цитата - моё личное видение. Вы наверняка считаете по-другому. Удобный случай передёрнуть, только я не буду. Се ля ви.
Леа. Купцы нужны, но я их не считаю честным сословием. По определению не считаю.
Сообщение от Екатерина Некрасова@19.09.2007 - 13:45
Жанка Не поняла про одиночество как спасение.
Нет, здесь уже не про карьеристов.
В этой части истории людей, которые выбрали одиночество как спасение. Поясняю. Например, мол. чел. или девушка, не смогли побороть какие-то детские комплексы, связанные с обществом, и решили, что одним им будет лучше, не пытаясь ни с чем разобраться. Но чем дальше, тем яснее то, что семья не помешала бы, да и друзей можно было бы завести, но с возрастом это оказывается не так-то просто...
Или так. Женщина, росла с матерью. Далее вышла замуж за военного, родила. муж начал избивать и ее и ребенка. развелась. Но страх, что другой мужчина для ребенка может стать еще хуже. и отсутствие представления о полноценной семье не дали ей другого выхода, как принять одиночество.
Я понятно изъясняюсь? А то у меня на эмоциях иногда с этим проблемы возникают :happy:
Далее вышла замуж за военного, родила. муж начал избивать и ее и ребенка.
Почему, интересно, именно за военного? А если за мента или инженера. Что, ублюдков не хватает в других профессиях... :doubt:
Сообщение от эндрюс@19.09.2007 - 14:13
Почему, интересно, именно за военного? А если за мента или инженера. Что, ублюдков не хватает в других профессиях... :doubt:
Эй! Не надо путать следы, я рассказала историю реального человека. Акцент на профессию мужа делать не хотела! Так что профессия тут не при чем!!!
эндрюс
Купцы нужны, но я их не считаю честным сословием. По определению не считаю.
Тэк-с. Смотрим определение в Толковом словаре:
"Купец - богатый торговец, владелец богатого предприятия."
Ни слова о нечестности. Хм-м... :hm:
Леа
эндрюс
Цитата
Купцы нужны, но я их не считаю честным сословием. По определению не считаю.
Тэк-с. Смотрим определение в Толковом словаре:
"Купец - богатый торговец, владелец богатого предприятия."
Ни слова о нечестности. Хм-м...
Леа. Есть определение толкового словаря, а есть определение эндрюса.Ещё есть определения Карла Маркса и Владимира Ленина, якобинца Робеспьера и императора Наполена Бонапарта. У древних греков наверняка было какое-то определение, также как у кесаря Юлия Цезаря и смелого болгарина Спартака.
Толковый словарь - он на то и толковый, он толкует слово, даёт ему определение устами теоретиков-языковедов-лингвистов и пр. Объективное толкование, без всякой эмоциональной окраски. Толковый словарь и должен так толково поступать. А эпитетами "честный-нечестный" данное определение награждают люди. Я не считаю купцов подобно Ленину "злом", я их считаю просто нечестным сословием (признавая, что без них никуда и никак). А вы как считаете? Честными или нечестными, или какими-то ещё?
А ... хм... на игре слов я иногда играю.. без всяких..
А вы как считаете? Честными или нечестными, или какими-то ещё?
эндрюс, честными. И я уже об этом говорила.
Powered by vBulletin