Технические вопросы и не только.

[Фрилансер]

У меня еще один вопрос. Если по ходу сценария увас возникают вопросы, в которых вы не компетентны. К примеру технические, медицинские и т. д. Куда вы обращаетесь? интернет, энциклопедии, знакомые, работающие в данной области или что-то другое?

[Авраам]

Сообщение от Фрилансер@6.09.2007 - 21:38
интернет, энциклопедии, знакомые, работающие в данной области или что-то другое?
я использую все возможные источники - и интернет, и книги, и людей.
лучше всего, когда есть знакомый специалист. а лучше два.
а вообще лучше не завязывать действие на темах, в которых Вы не компетентны. как деталь - да, а как принципиальная идея - лучше не надо.

[Фрилансер]

Просто иногда возникает потребность в какой-то детали. ты добавляешь, а потом специалисты смеются. К примеру в каком то боевике видел отцеп вагона от поезда на ходу. Было действительно смешно. Так как я работал на Ж\Д, то имею об этом представление и для меня это выглядело глупо.

[Вячеслав Киреев]

Так как я работал на Ж\Д, то имею об этом представление и для меня это выглядело глупо.
Глупо снимать кино только для железнодорожников. В деталях можно ошибиться - вас поправят, если не поправят, то редкий зритель заметит ошибку.
В серьезных вещах ошибаться нельзя, тут надо все проверять и перепроверять в самых разных источниках. В некоторых случаях ради красивости / интересности действия можно пойти на сознательный обман зрителя - зритель простит.
Это я про случай с вагоном, отцепленным на ходу.

[Фантоцци]

можно пойти на сознательный обман зрителя - зритель простит.
Вспомнил эпизод из "Экипажа", в котором бортинженер (Л.Филатов) забрался в воздухозаборник центрального двигателя самолёта Ту-154, летящего на высоте 10 000 м на скорости 850 км/ч. Никто тогда в стране не поверил, но все простили. :yes:

[Фикус]

в котором бортинженер (Л.Филатов)
Поправка. Бортинженера играл А.Васильев.
Митта в интервью не раз говорил, что лётчики его не раз поднимали на смех не только за этот эпизод, но и за ряд других. Профессионалу не угодишь. Для профессионалов и специалистов снимают учёбные и документальные фильмы.

[Меркурианец]

Сообщение от Вадим Пэ@7.09.2007 - 07:57
Никто тогда в стране не поверил, но все простили. :yes:
Здесь не важно поверили или нет...

"Если верить Хичкоку, то саспенс отличает пренебрежение к достоверности рассказа. Важно только эмоциональное вовлечение зрителей в действие. Будешь тратить время на аргументацию достоверности в рассказе, могут появиться эмоциональные дыры. Гораздо важнее для зрителей эмоциональная цельность, неуклонное возрастание волнения. Саспенс должен заряжать зрителя энергией — это главное." /АЛЕКСАНДР МИТТА/

[Меркурианец]

Сообщение от Ишмейкин Александр@7.09.2007 - 08:41
Профессионалу не угодишь. Для профессионалов и специалистов снимают учёбные и документальные фильмы.
:friends: Полностью согласен, кино не для узкоколейного зрителя)))
Я уже давно стараюсь не смотреть боевики с боевыми искусствами... смотришь и диву даешься... один другого бьет с развороту ногой в голову... человек принимает удар на себя... от пропущенного удара крутит в воздухе минимум одно сальто, падает на пол... после поднимается и продолжает бой... Удары такого уровня (мастерские удары) и с такой силой... в лучшем случае отрубают сознание... человек после спрашивает (если вообще может говорить) - почему свет выключили... в худшем случае убивают...
Но в то же время поражает воображение тех, кто работает над постановкой боев... здесь должна быть доля... ммм... дилетантства... (не подобрать слово)... ведь профи упрощает работу... меньше действий и больше эффекта... тут можно вспомнить сестру Норы - краткость... Чем выше уровень мастера, тем меньше лишних движений... удар - труп, удар - калека...)))

[НИХИЛЪ]

Меркурианец

А китайцы правда летать умеют? :happy: Чем выше уровень мастера, тем меньше лишних движений... удар - труп, удар - калека...)))

Отличная рекоммендация для сценариста. меньше лишних фраз, фраза - турп, фраза - калека. :friends:

[Меркурианец]

Сообщение от НИХИЛЪ@7.09.2007 - 09:06
Меркурианец

А китайцы правда летать умеют? :happy:
Вспомнил детский анекдот:

Чукча сидит в баре с девушкой и хвастается:

- Чукча сильный, чукча сильный...

Короче одному дяде за соседним столиком это надоело, он бьет чукчу в голову и тот пролетев через пару столов падает на пол... поднимается и говорит:

- Чукча сильный, но очень легкий...

Так что китайцы в эНтом плане летают поболее чем другие :happy:

[Фантоцци]

Куда вы обращаетесь? интернет, энциклопедии, знакомые, работающие в данной области или что-то другое?
Можно посмотреть соответствующий голливудский фильм. Там бывают ляпы, но всё равно веришь.
Будешь тратить время на аргументацию достоверности в рассказе, могут появиться эмоциональные дыры.
Верно не всегда. Смотрел как-то комедию о полёте на Марс. Забыл название. Короче, в экипаже - наспех подготовленный идиот, молодая женщина и мартышка. Но сделано технически безупречно. Подготовка астронавта, взлёт, посадка на Красную планету, исчезновение и поиск мартышки в скафандре...
Возможно авторы фильма сыграли на контрасте: техническая достоверность - комедийный сюжет. Хотя могли бы где-то наглупить - никто и не заметил бы.
С драмами и боевиками сложнее - чем серьёзнее фильм, тем выше планка достоверности, и ляпы превращают фильм в посмешище.

[Вячеслав Киреев]

Эх, Вадим ! Посмотри замечательнейший фильм "Гром в штанах". Найду картинку-описание - выложу на ветке про любимые фильмы.