О фантастике в кино ...и не только.

[АлександрКу]

Отдельная ветка посвещенная жанру фантастики в кино, а также особенностям написания сценариев в этом жанре.

Элина, ваш выход.

[Элина]

Ну здравствуйте. )

[АлександрКу]

Чтобы не дублировать работу давайте разделимся. Я начну с подборки по "Вычислителю" и "Звездным войнам". Вы?

[Элина]

Не совсем поняла, зачем Вычислитель.

[АлександрКу]

Я думаю что 105 курилкой дело не ограничится.

[АлександрКу]

Фантастические фильмы энергично обсуждаемые на форуме.

Вычислитель часть 1ая (http://forum.screenwriter.ru/showthread.php?t=4830&highlight=%E2%FB%F7%E8%F1%EB%E8%F2%E5%EB%FC)
Вычислитель часть 2ая (http://forum.screenwriter.ru/showthread.php?t=5462&highlight=%E2%FB%F7%E8%F1%EB%E8%F2%E5%EB%FC)
Звездные войны: Пробуждение Силы (http://forum.screenwriter.ru/showthread.php?t=5824&highlight=%E7%E2%E5%E7%E4%ED%FB%E5+%E2%EE%E9%ED%FB )

Интерсталлер

[АлександрКу]

Поиск авторов.
Нужен сценарий научной фантастики (http://forum.screenwriter.ru/showthread.php?t=5914&highlight=%F4%E0%ED%F2%E0%F1%F2%E8%EA%E0)

[АлександрКу]

https://vimeo.com/166807261

Гляньте на наше будущее лет через 5-8.

[Погонщик леммингов]

Вы, может быть, удивитесь, но некоторые странные люди все еще покупают фантастические сценарии. Я-то думал, что мало-мальски благоприятное время для этого наступит не раньше, чем через год, -- ан нет, я оказался пессимистом. Деталей сделки и участвующих в ней лиц раскрывать пока не буду (есть на то причины), но мотайте на ус: и в пустыне можно набрести на оазис.

[сэр Сергей]

Погонщик леммингов, я вас от души поздравляю!!! Будем надеяться, что, на этот раз, все будет совершенно удачно :) И вы останетесь полностью довольны воплощением.

[Погонщик леммингов]

сэр Сергей, мое-то участие тут, увы, скромное. Авось хватит либо на то, чтобы махнуть с женой в Крым, либо на покупку сайдинга для дачного домика, -- и то хлеб. И насчет экранного воплощения -- вряд ли. В том, что касается меня, речь идет только об опционе.

[Погонщик леммингов]

Ну что ж, когда-нибудь это должно было случиться. "Сталкер" Тарковского, без сомнения, гениальная вещь, но кто-нибудь рано или поздно должен был снять фильм и по "Пикнику на обочине".

http://piterhandra.livejournal.com/898344.html?style=mine#comments

[сэр Сергей]

Погонщик леммингов, так, "Сталкер", это не совсем "Пикник", точнее, совсем не "Пикник", как и "Дни затмения" это совсем не "За миллиард лет до Конца Света"...

Хотя... Стругацким фатально не везло с экранизациями...

[Погонщик леммингов]

сэр Сергей, вот и я о том же. "Сталкер" -- совершенно самостоятельное произведение, в коем от "Пикника" оставлен только антураж.

А вы разве не замечали, что экранизации хороших (не говоря уже о великих) литературных произведений, снятые близко к тексту, хуже литературного оригинала? Ясное дело, что Стругацким не везло с экранизациями хотя бы потому, что писатели они замечательные.

[сэр Сергей]

Погонщик леммингов, да-да... Писатели они были хорошие... Но, дело не в том, что, обязательно, хуже... Дело в том, что при адаптации, всегда есть проблема перевода смыслов - если, ее удается решить, то выходит замечательная экранизация. А, Стругацкие... Ну, воть, "Трудно быть Богом" - великолепная же вещь... А проклятый ирманец, таку полову снял, что страшно смотреть... А Герман соорудил реквием интеллигентским иллюзиям, про то, как говно победило разумное, доброе, вечное, за которое страдал несчастный советский и постсоветский интеллигент...

А "Трудно быть Богом" где?!!!! Неть...

"Понедельник начинается в субботу" был превращен в совсем другое... Причем, бкз согласования со Стругацкими...

"Отель У погибшего альпиниста" - фильм слабенький, проблематика недотнута и на 1/8-ю...

Экранизвция "Пяти чайнвх ложек эликсира", очень неплохая, но, очень, очень бедная...

"ОО", еще...Ну, ядерный взрыв, доложу я вам, там - это произведение искусства - крик души украинских военных пиротехников - советская технология натурного воспроизведения ядерного взрыва, разработанная для военных учений и маневров...

Ядерный взрыв вживую на полигоне снимали, на компьютере, только тонировали...

"Сталкер" - отдельное произведение, не про то и не про тех, что "Пикник".

"Дни затмения" похожи на "За миллиард лет", еще меньше, чем "Сталкер" на "Пикник"....

Воть, такие, воть пироги...

Но, лмчно я бы... Лично я бы, воть, сейчас, не "Пикник", а "Хищные вещи века" экранизировал бы... Самое время!!!

[Погонщик леммингов]

"Понедельник начинается в субботу" был превращен в совсем другое... Причем, бкз согласования со Стругацкими...


А вот этого не надо! После того как бравые сапожники из киномира запороли при проявке первый вариант "Сталкера", который был снят более-менее по 4-й части "Пикника", Тарковский потребовал от Стругацких новый сценарий: "Я не смогу заставить актеров сыграть это еще раз с той же силой". Борис Стругацкий поначалу уклонился, а Аркадий задумался о совершенно ином образе сталкера Рэда Шухарта и -- сначала сам, а потом все же вместе с Борисом -- написал новый сценарий. Прочтя его, Тарковский заявил, что это первый в его жизни сценарий, о котором он мечтал.

Так что насчет "без согласования" -- ой, нет.

[сэр Сергей]

Погонщик леммингов, Дык, "Сталкер" это не совсем, "Понедельник" :) С "Понедельником" был скандал по авторсвим правам в истории советского кино - второй, после "Соляриса" :)

По поводу запорония "Сталкера", есть мнение, что пленку запорол сам Тарковский, точнее инспирировал заговор, был его вдохновителем и организатором Запарывал, конечно, не он лично, а его подельники :)

Но, причиной послужил не сценарий, а конфликт Тарковского и оператора-постановщика :)

[Погонщик леммингов]

сэр Сергей, вместе со "Сталкером" в ту же проявочную машину был загружен и в ней же погиб немалый кусок "Сибириады". Выходит, Тарковский высек не только себя и своих соратников, но и другую съемочную группу, которая вообще ни сном, ни духом?

Байки, особенно о заговорах, забавны, но верить им до принятия литра крепкого :) я воздержусь.

[сэр Сергей]

Погонщик леммингов, Ну, я же не сказал, что я сторонник этой версии... Я не конспиролог :)

Но, конфликт между Тарковским и оператором-постановщиком - факт. Тарковский был зверски недоволен его работой. И, после запарывания пленки, оператор сменился.

Прежний оператор снимал академично. Он терпеть не мог иконографическую обратную перспективу, которой добивался в своих кадрах Тарковский.

Оператор не мог понять, неестественного, на его взгляд, пространства Тарковского.

[Элина]

Большинство книг не стоит экранизировать вовсе, они хороши только как проза. Фантастику, где основная тема - осмысление героем нравственных категорий, зачем ее тащить на экран? А вот боевая фантастика - да, она сама просится стать картинками.

[сэр Сергей]

Элина, Злая вы :) "Солярис" вона, какой вышел... Подсознательное на экране!!! Это же Вау!!!

[Погонщик леммингов]

Элина, дело не только в нравственных категориях. Сравните сцену с операцией над Шариком из "Собачьего сердца" Булгакова и "Собачьего сердца" Бортко. У Булгакова -- вкуснейшая сцена с драйвом, от которого у читателя "сердце тёпается". У Бортко -- ну операция как операция, и даже игра Евстигнеева не вытянула эту сцену на булгаковский уровень. Потому как невозможно в принципе.

[Погонщик леммингов]

Прежний оператор снимал академично. Он терпеть не мог иконографическую обратную перспективу, которой добивался в своих кадрах Тарковский.

Оператор не мог понять, неестественного, на его взгляд, пространства Тарковского.

Ну и дурак тот оператор. Мог бы прочитать Стругацких и понять: Зона же. Там все не как у людей, а как это показать в кино, кроме как ужасами? Да неестественной перспективой же!

[Элина]

У Бортко -- ну операция как операция, и даже игра Евстигнеева не вытянула эту сцену на булгаковский уровень. Потому как невозможно в принципе.Да! Кстати, да. Спасибо, что вспомнили Булгакова. Есть много вещей, которые воздействуют на читателей, слушателей будучи рассказанными словами. Не всегда лучше увидеть. )

[сэр Сергей]

Погонщик леммингов, Дело в том, что обратная перспектива, вообще, фирменный стиль Тарковского. Он изучал иконопись и, даже, Богословие иконы и придумал, как создать обратную перспективу иконы в кинокадре. От этого метода по сей день яйцеголовые всего мира тащатся, как слон по стекловате... Если пересчитать все диссертации, написанные в мире по этому поводу, Эверест выйдет. Просто, воду и дома снимать в классических композициях, как Звягинцев делает, это не то... Воть и не выходит ни у кого "Второй Тарковский", хотя, методы его секрета не составляют. Их в ВУЗах преподают...

[сэр Сергей]

Элина, Не то, чтобы, лучше не видеть... Просто, это сложности перевода с языка на язык...

Что-то перевести, практически, невозможно из-за разности смыслов и несовпадения знаковых систем...

Ну, попробуйте адекватно перевести на русский формулу приговора Пилата Иисусу из "Ииисуса Христа Суперзвезды"....

Или как в переводе "Пустошей" (из цикла "Темная Башня") Стивена Кинга, переводчикам приходится делать сноску и писать, что, к сожалению, русский перевод не может передать смысловую игру слов английского оригинала...

Перевод с языка литературы на язык кино - то же самое...

[Погонщик леммингов]

сэр Сергей, да в курсе я... А о смысле обратной перспективы впервые прочитал, как ни странно, у академика Раушенбаха. И все равно стол на иконе Рублева "Троица" повернут, на мой взгляд, не той стороной. :) Ибо нормальная перспектива для нормального человека нормальна, ну а обратная -- для особых случаев. Для очень особых.

[Нюша]

А я начала в какой-то поездке читать "Сталкера" - и забыла там книгу((( так и не дочитала - когда захожу в книжный магазин - забываю купить, потом опять когда- то вспомню((( вообщем остановилась я читать на том, что в тюрьме герой прочитал в журнале подсказку....увидела обсуждение и опять вспомнила...интересно чем дело кончилось)))

[Погонщик леммингов]

Нюша, а был ли мальчик? :) В смысле, какого такого "Сталкера" вы читали? Один из вариантов сценария, коих было, кажется, 13? Или вы читали "Пикник на обочине"? Так в нем -- зуб даю -- не было сцены чтения журнала в тюрьме. Равным образом его не было в тез 3-х или 4-х вариантах сценария, которые я когда-то читал.

[Валерий-М]

Дело в том, что обратная перспектива, вообще, фирменный стиль Тарковского. Он изучал иконопись и, даже, Богословие иконы и придумал, как создать обратную перспективу иконы в кинокадре.

У операторов и фотографов прямой и обратной линейной перспективой называется вполне определенный визуальный эффект.
Если параллельные линии в кадре сходятся по мере удаления, то это прямая перспектива. Если расходятся - обратная.
На старых иконах художники, действительно, использовали обратную перспективу, но создать ее с помощью объектива, на сколько мне известно, невозможно.
Можно только усилить или ослабить прямую перспективу.

Поэтому к оператору в этом плане вряд ли могут предъявляться претензии.

Кинокритики часто говорят об обратной перспективе в фильмах Тарковского, но они имеют в виду смысловой ее аспект, а не визуальный.

[сэр Сергей]

Погонщик леммингов, А на иконе Рублева не стол, вообще :) В том-то и фокус...

От чего Троица Рублева - самая великая икона всех времен и народов? От того, что он уместил туда квинтэссенцию Христианского Богословия, увязал Ветхий и Новый Заветы.

Это не стол. Это Жертвенник. Такой стоит в алтаре каждого православного храма. А на Жертвеннике - потир - чаша с Кровью Христовой. В таком потире выносят Причастие на Литургии.

Внутренний контур двух крайних Ангелов образует очертания потира, внутри которого стоит жертвенник с чашей-потиром с Кровью Христовой, а Ангел-Христос сидит, как бы в чаше, указуя перстами на чашу на Жертвеннике...

Симметричная композиция, считающаяся статичной и неприветствкемая в кино, обратная перспектива и Богословский трактат в одном несложном, казалось бы, изображении на столько глубоко поразили Тарковского - как, вот так просто и гениально, без слов, сказать о Боге так много...

Воть это Тарковский и пытался превнисти в кино.

[Михаил Бадмаев]

Но, конфликт между Тарковским и оператором-постановщиком - факт. Тарковский был зверски недоволен его работой. И, после запарывания пленки, оператор сменился.

Прежний оператор снимал академично. Он терпеть не мог иконографическую обратную перспективу, которой добивался в своих кадрах Тарковский.

Оператор не мог понять, неестественного, на его взгляд, пространства Тарковского.
Так ведь первым оператором был Рерберг (это который был оператором на съёмках "Зеркала"). И очень странно, как это они на "Зеркале" с Тарковским сработались, а на "Сталкере" нет. Есть на эту тему док.фильм "Обраная сторона "Сталкера". Рерберг и Тарковский". Ну, типа про то, как два гения не ужились на съёмочной площадке...

[Кертис]

Нюша, а был ли мальчик? В смысле, какого такого "Сталкера" вы читали? Один из вариантов сценария, коих было, кажется, 13? Или вы читали "Пикник на обочине"? Так в нем -- зуб даю -- не было сцены чтения журнала в тюрьме. Равным образом его не было в тез 3-х или 4-х вариантах сценария, которые я когда-то читал.
Думаю это было что-то из цикла S.T.A.L.K.E.R

[сэр Сергей]

Валерий-М, Нет, именно, визуальный. Тарковский добивался иконографического эффекта пересвечивая фон. Да, вы правы. Обратной перспективы в полном смысле этого понятия, в кино добиться невозможно.

Но, эффект Тарковского - довольно, простой, на первый взгляд, метод пересвета фона для ослабления линейной перспективы, линейные фронтальные мизансцены, темные тона на первом плане - воть и иконография в кино.

Это, так сказать, уже, классика :)

[Погонщик леммингов]

Думаю это было что-то из цикла S.T.A.L.K.E.R

Ну, этот сточкер, как его называют, вообще не что иное, как цикл романов по компьютерной игре и соотносится с романом Стругацких как микроб со слоном.

[Михаил Бадмаев]

Прежний оператор снимал академично. Он терпеть не мог иконографическую обратную перспективу, которой добивался в своих кадрах Тарковский.
"Обратная перспектива" в иконописи - это когда одинаковые по размеру предметы на заднем плане (на удалении) показаны крупнее, чем на переднем плане (вблизи), хотя в естественной перспективе наоборот - дальние предметы мельче, ближние - крупнее. Насколько принцип иконографической "обратной перспективы" воплотился у Тарковского - затрудняюсь сказать.

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев, Да-да... "Зеркало" развело Тарковского с Юсовым, который, прочитав сценарий, заявил Тарковскому - я это снимать не буду. А у Реберга было свое видение. То, что он считал допустимым, снимая чистый имажьён - "Зеркало", он считал недопустимым в фантастике - "Сталкере", не поняв, что весь Тарковский это - сплошной имажьён и только имажьён....

[Нюша]

Нюша, а был ли мальчик? В смысле, какого такого "Сталкера" вы читали? Один из вариантов сценария, коих было, кажется, 13? Или вы читали "Пикник на обочине"? Так в нем -- зуб даю -- не было сцены чтения журнала в тюрьме. Равным образом его не было в тез 3-х или 4-х вариантах сценария, которые я когда-то читал.
А вот и не знаю теперь - был ли там мальчик или не было его)))
Определённо фантастика и определенно про зону там было. Там очень сложные "взаимоотношения" в этой зоне - и в качестве артефакта - герою (не помню уже как его зовут) был подкинут журнал - в котором он каким то логическим и ещё каким то способом увидел "подсказку" что типа ему надо делать...а до этого какие то люди скрывались от кого-то и оберегали что-то))))) Вообщем вот такие воспоминания))) Года три-четыре назад начала читать))) Да. там ещё странная авария была. Якобы взорвали машину, в которой ехал один из героев, но он ехал чуть позднее на такой же машине - а у него до этого украли номера с его авто. Потом выяснилось, что ему так кто-то помог. Что я вообще читала? Кто-то мне может рассказать теперь? :rage:Интересно же...:confuse:

[Валерий-М]

Но, эффект Тарковского - довольно, простой, на первый взгляд, метод пересвета фона для ослабления линейной перспективы

Не очень понятно, как пересвеченный фон может влиять на линейную перспективу.

Если у вас в кадре человек на фоне уходящих вдаль ж/д путей, то прямую линейную перспективу можно обнулить только изобразив человека на белом фоне. Но это будет брак -потеря фактуры.

Гораздо проще с линейной перспективой бороться длиннофокусной оптикой и выбором точки съемки. Чтобы параллельные линии в кадр не попадали.
А обратную перспективу можно сделать только с помощью создания искусственного интерьера. Спецмебель, сделанная по заказу, помещение, расширяющееся в одну сторону и т.д.

[Погонщик леммингов]

Нюша, вы определенно читали одну из книг серии S.T.A.L.K.E.R. Думаю, вы понимаете, что к Стругацким это не имеет никакого отношения, а уж к Тарковскому тем паче.

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев, Дп в том то и дело, что создать обратную перспективу в кадре, практически, невозможно. Объектив, к сожалению, не кисть художника... Тут, Валерий-М прав - 100%.

Воть, Тарковский и придумал визуальное решение, которое, как бы, приближало киноизображение к иконографии Православной иконы.

Это визуальное решение, которое я описал выше, теоретики кино и назвали, условно, конечно, обратной перспективой :)

[Кертис]

Ну, этот сточкер, как его называют, вообще не что иное, как цикл романов по компьютерной игре и соотносится с романом Стругацких как микроб со слоном.
Я в курсе, тем более что знаком и с разработчиками и с некоторыми авторами. Я о том, что читала Нюша

[Нюша]

Думаю, вы понимаете, что к Стругацким это не имеет никакого отношения, а уж к Тарковскому тем паче.
Само собой... понимаю...Но когда я написала свое первое сообщение про Сталкера, то я первую страницу этой темы не прочитала))) Знаете, это как получилось: увидела слово Сталкер, и вспомнила про то, что не дочитала... и давай писать))) хотя смутно подозревала, что я что-то пишу не в тему))) было такое предчувствие)))
Спасибо, что объяснили, что же я читала. Вот не знаю - что именно мне в той книге понравилось - даже и не скажу - но вот подмывает дочитать))) Может просто сам факт, что не дочитала. Я вообще люблю все доделывать)))

[Погонщик леммингов]

Я в курсе, тем более что знаком и с разработчиками и с некоторыми авторами.

Я пошел дальше: взял да и написал (по требованию издательства -- под псевдонимом) одну из книг этой серии. Как только уразумел, что создатели сеттинга, перенеся место действия в Чернобыль, умудрились избежать пляски на костях, так и написал. Чисто ради денег, в чем не стыжусь признаться.

[сэр Сергей]

Валерий-М, А вы посмотрите и кто-кто, а вы-то 100% поймете - фон воспринимается немного плоскотичным и несного, как бы, размывается. А фигуры и предметы на первом плане, более темные, как бы, прилипают к фону,. Эффект усиливается, когда намеренно мизансцена строится линейно по фронту.

Ну, силнее всего, этот эффект наблюдается в эпизоде "Распятие" в "Анлрее Рублеве".

[Нюша]

Чисто ради денег, в чем не стыжусь признаться.
Интересно...может это я вашу книгу не дочитала - и меня теперь совесть мучает?)))

[Валерий-М]

это когда одинаковые по размеру предметы на заднем плане (на удалении) показаны крупнее, чем на переднем плане (вблизи)

Не совсем так. Крупность предметов влияет только на ощущение глубины пространства кадра. Обратную перспективу создают расходящиеся линии, которые, по идее, должны быть параллельными.
16367

[Погонщик леммингов]

Нюша, успокойтесь, я про тюрьму и журналы ничего не писал. Я писал о попадании героев в бутылку Клейна. :)

[Михаил Бадмаев]

"Зеркало" развело Тарковского с Юсовым, который, прочитав сценарий, заявил Тарковскому - я это снимать не буду. А у Реберга было свое видение. То, что он считал допустимым, снимая чистый имажьён - "Зеркало", он считал недопустимым в фантастике - "Сталкере", не поняв, что весь Тарковский это - сплошной имажьён и только имажьён....
Вот, к истории вопроса (это если, вдруг, ещё не смотрели) - "Рерберг и Тарковский. Обратная сторона "Сталкера"". - https://www.youtube.com/watch?v=7HhYLqT3JTM

[Нюша]

Нюша, успокойтесь, я про тюрьму и журналы ничего не писал. Я писал о попадании героев в бутылку Клейна.
Ну хоть так. Успокоили))) А то неловко было бы)))
И всё же как теперь узнать какую именно книгу я читала из этого цикла.... (задумалась)

[Валерий-М]

фон воспринимается немного плоскотичным и несного, как бы, размывается. А фигуры и предметы на первом плане, более темные, как бы, прилипают к фону,. Эффект усиливается, когда намеренно мизансцена строится линейно по фронту.

Все это влияет на ощущение глубины пространства в кадре, но не на перспективу.
Изображение становиться плоским.
Обратную перспективу таким образом не создать.

[сэр Сергей]

Погонщик леммингов, Ну, это, еще и психологически-аналогический эффект. Сразу, после катастрофы, с легкой руки журналистов, Черноьыльскую зону, соотнесли с Зоной Стругацких :)

Помню, даже, одно время, иародеров называли в прессе сталкерами :)

З.Ы. Хотя, само понятие "сталкер" Стругацкие скоммуниздили у Карлоса Кастанеды :)

[сэр Сергей]

Валерий-М, так, я и не говорю, что ее можно созжать таким образом. Наоборот, я с вами полностью соглашаюсь.

Я говорю, что теоретики кино этот эффект, нередко, а я бы сказал, практически, постоянно, так называют.

Хотя, поаторяю, вы правы на 100%, это не обратная перспектива в обычном понимании.

[Погонщик леммингов]

З.Ы. Хотя, само понятие "сталкер" Стругацкие скоммуниздили у Карлоса Кастанеды :)

Хм, не знал. Кастанеда мне на фиг не сдался, ибо:

Хуже злого костоеда
Зарубежный Кастанеда.
(с) Е.Лукин

Но слово "сталкер" замечательное, ибо английский глагол to stalk означает два диаметрально противоположных понятия: 1. ползти, красться; 2. гордо вышагивать.

[Кертис]

Я пошел дальше: взял да и написал (по требованию издательства -- под псевдонимом) одну из книг этой серии. Как только уразумел, что создатели сеттинга, перенеся место действия в Чернобыль, умудрились избежать пляски на костях, так и написал. Чисто ради денег, в чем не стыжусь признаться.
Ну, если бы я писал книги, думаю, тоже написал бы. Сеттинг-то я отлично знаю. Но, увы... Книги не мое. Хотя предлагали.

[Валерий-М]

Хотя, само понятие "сталкер" Стругацкие скоммуниздили у Карлоса Кастанеды

Вы уверены?
Первые книги Кастанеды на эту тему изданы в 71-72 годах.
Пикник на обочине в 72.
Но еще время на написание надо.

Не слишком ли оперативно?

[сэр Сергей]

Погонщик леммингов, Маги партии нагваля, по Кастанеде, делятся на два класса - сталкеры и сновидящие. Сновидящие "ведут" партию в мирах сновидений, а сталкеры находят скрытые опасности в реальном мире и помогают партии нагваля их избежать.

Учитель Кастанеды дон Хуан Матус был, как раз, сталкером и он не раз демонстрировал Кастанеде разные магические скрытые опасности, подстерегающие видящих в реальном мире и учил их обходить.

[Погонщик леммингов]

сэр Сергей, Аркадий Стругацкий, насколько мне известно, был профессиональным переводчиком с японского и английского и переводил, в частности, "Сталки и компания" Киплинга. От "Сталки" до "сталкера" -- велика ли дистанция? Может, Кастанеда тут и ни при чем.

[сэр Сергей]

Валерий-М, Стругацкие всегда работали оперативно :) Тем более, что это, не более, чем понятие. "Человек, кмеющий находить и обходить скрытые опасности". Сталкер Стругацких, это же не маг-нагвалист :)

[Тетя Ася]

Сталкер Стругацких, это же не маг-нагвалист

У Кастанеды вообще -то тоже идет речь о сталкинге, как об умении "выслеживать".
И герой Стругацких еще тот сталке и в кастанедовском смысле тоже, а уж в фильме Тарковского и подавно. Это конечно совпадение, но очень показательное.

[сэр Сергей]

Погонщик леммингов, Очень может быть. Хотя, западную литературу, переодику, Стругацкий-переводчик читал. И, ему иогли попастся статьи и интервью с Кастанедой, или очерки о необычном антропологе и его странностях :)

Не слово важно в этой версии!!! А совпадение принципа!!!! Сталкер Стругацких ищет безопасный путь и умеет находить и обходить скрытые опасности vs маг-сталкер Кастанеды, ищущий безопасный путь в реальном мире, умеющий находить и обходить скрытые магические опасности и ловушки...

[сэр Сергей]

Валерий-М, не уверен. Это версия. Но, она не так, уж, и невероятна и аргументы в ее пользу имеются... :)

[Валерий-М]

Стругацкие всегда работали оперативно

До сих пор сожалею, что не встретился с Борисом Стругацким, хотя имел возможность поговорить и взять интервью у кого угодно в Питере.
Даже теперь не пойму, почему эта мысль не пришла мне в голову.
Вспомнил о нем совершенно случайно, когда нам весной поступил сигнал, что будку Ахматовой на литераторских дачах в Комарово ограбили.

Приехали туда и вдруг заметили, что дверь на даче Стругацкого приоткрыта. Зашли посмотреть, не обнесли ли его.
Когда увидел его кабинет, стол, за которым он сочинял свои произведения, книги, которые он читал... Очень яркие ощущения. Как-будто к легенде прикоснулся.

Стал ему звонить, но мне сказали, что он сильно болен и ни с кем не общается. А вскорости и умер.
Очень жалко, что так получилось.

[Нюша]

сэр Сергей, откройте пожалуйста Курилку очередную.... у вас так здорово получается!!! Пожалуйста...:heart:

[сэр Сергей]

Нюша, не могу, к сожалению, по техническим причинам. Я, даже, процитировать чужое сообщение не могу.

[сэр Сергей]

Валерий-М, искрене жаль, что вам не удалось с ним встретиться.... Действительно, жаль, что все так вышло. Даже не столько, его ответы на вопросы, а сами впечатления от такой встречи многое могли бы рассказать.

[Погонщик леммингов]

Валерий-М, искрене жаль, что вам не удалось с ним встретиться.... Действительно, жаль, что все так вышло. Даже не столько, его ответы на вопросы, а сами впечатления от такой встречи многое могли бы рассказать.

Не уверен. В отличие от брата, о котором я знаю лишь по рассказам коллег, Борис Натанович Стругацкий был очень сдержанным человеком, выраженным интровертом. И всегда держал дистанцию.

[Погонщик леммингов]

Но, лмчно я бы... Лично я бы, воть, сейчас, не "Пикник", а "Хищные вещи века" экранизировал бы... Самое время!!!

Да, эта вещь -- далеко не лучшая у Стругацких -- сейчас как нельзя актуальна. Но сейчас ее и не поймут! Любой офисный хомячок захочет жить в той "стране дураков". Ведь рабочий день там всего 5 часов, а благ цивилизации... хоть ртом ешь. А современный российский рабочий не захочет того же? А таджикский, молдавский или украинский гастарбайтер? Да и сам Борис Стругацкий в поздних интервью ясно давал понять, что "страна дураков" его в общем устроила бы...

Ну и кем на этом фоне становится Иван Жилин? Маргиналом. Какой смысл от фильма, если 90% зрителей не поймут главного героя и не станут сочувствовать ему? Это артхаусный фильм, а не массовый.

[сэр Сергей]

Погонщик леммингов,
Да и сам Борис Стругацкий в поздних интервью ясно давал понять, что "страна дураков" его в общем устроила бы...
Стругацкие - изменники и предатели. Что возьмешь? Хотя, этот факт не отменяет их таланта.
Так что, факт предательства можно проигнорировать и оперется на их мнение до предательства.
Да, эта вещь -- далеко не лучшая у Стругацких -- сейчас как нельзя актуальна.
на счет не лучшей не совсем согласен... Но, спорить не стану. Хотя, есть у них вещи гораздо слабее и, я бы сказал, даже отвратительнее.

Но сейчас ее и не поймут! Любой офисный хомячок захочет жить в той "стране дураков". Ведь рабочий день там всего 5 часов, а благ цивилизации... хоть ртом ешь. А современный российский рабочий не захочет того же? А таджикский, молдавский или украинский гастарбайтер?
Плевать на то, что не поймут.

Кто надо, тот поймет.

А для хомячков и гастеров, в купе с рабочими, надо использовать форму - это история про тайного агента, ищущего источник нового наркотика. Больше голых баб, сиси и путь наслаждаются.

Для тех, кто поймет - будет смысл.

Фильм-этажерка. Кто не видит дальше сись - не надо. Кому надо, тот поймет.

Это же искусство :)

З.Ы. Простите, за, может быть, излишне жесткую форму ответа. Но предательство высшего слоя советской интеллигенции убивает, еще, больше, чем предательство партноменклатуры.

Потому что, партноменклатуру никто не любил и ей не верили. А высший слой советской интеллигенции - это были властители дум с больших букв "В" и "Д"...

З.З.Ы. Есть тип кино - фильм-этажерка. Делаем с сисями про джеймсов бондов, но вставляем смысл.

Сиси для "не поймут", остальное для тех, кому бабло не выжгло моск :)

[Погонщик леммингов]

Стругацкие - изменники и предатели.

Об Аркадии я бы этого не сказал. Не был знаком с ним лично, но по воспоминаниям людей, знавших его, -- не тот это был человек. Да, у него был период разочарования в советской системе, ну а кто не грешен? Думаю, проживи он еще хотя бы 10 лет -- и его идеологические расхождения с братом стали бы непримиримыми.

[сэр Сергей]

Погонщик леммингов,
Об Аркадии я бы этого не сказал. Не был знаком с ним лично, но по воспоминаниям людей, знавших его, -- не тот это был человек. Да, у него был период разочарования в советской системе, ну а кто не грешен? Думаю, проживи он еще хотя бы 10 лет -- и его идеологические расхождения с братом стали бы непримиримыми.

Не стану с вами спорить. Более того, если, это так, я снимаю перед ним шляпу...

З.Ы. А, чтобы оранусы (ротожопы, см. Виктор Пелевин "Поколение "П") скушали, я готов и писю им показать и, даже, натуральный анальный секс, как Ларс фон Триер, в купе со стрельбой и погонями.

[Михаил Бадмаев]

Кто надо, тот поймет.

А для хомячков и гастеров, в купе с рабочими, надо использовать форму - это история про тайного агента, ищущего источник нового наркотика. Больше голых баб, сиси и путь наслаждаются.

Для тех, кто поймет - будет смысл.

Это всё, конечно, хорошо. Вдохновляет. :)

Но - выскажу ересь, и, возможно, меня забросают тапочками. Фильмы Тарковского не интеллектуальны. Уж, не знаю - сознательно или нет (скорее всего стихийно), Тарковский следовал восточному эстетическому принципу (Япония, Китай) - форма самодостаточна и самоценна, а содержание, смысл может бесконечно ускользать и никак логически не формулироваться (его может вообще не быть). Взять его "Ностальгию", да, хоть, тот же "Сталкер" - прекрасная форма (это Тарковский умел), но - когда пытаешься "подключить мозги", рассмотреть то, что видишь в некоем интеллектуальном контексте, извлечь из всего этого какую-то умственную идею, то, тогда получается какая-то надуманная, притянутая за уши, банальная ерунда.

Теперь про интеллектуальное кино в целом и "этажерки". Если жанровый фильм содержит некий не озвученный прямо и открыто месседж, значит ли это, что этот фильм уже прямо-таки непременно "интеллектуальный"??? Ну, был, например, такой японский фильм "Ужасная школа для девочек", фильм носил анархистский, бунтарский месседж (рекомендован для просмотра всем членам НБП), фильм породил субкультуру Сукэбан (банды девушек-гопниц), которая в грубых, уличных формах являла собой воинствующую эмансипацию и протест против сексизма. Но - значит ли это, что этот фильм "интеллектуальный"??? 99 киноведов из 100 скажут, что это дешёвая, примитивная, коммерческая поделка , которая представляет некоторый интерес, как раритет, не более.

Точно так же - если фильм представляет из себя глубокомысленную фигу в кармане, если там намёками отправляют пару булыжников в огород идейных оппонентов (почему бы не открыто???), если там в "не-попсовой", "не банальной" форме пытаются донести вполне банальное, тривиальное содержание-идею, то значит ли это, что это - интеллектуальное кино???

Честно сказать - не помню фильма, который бы меня действительно чрезвычайно как-то обогатил в умственном плане. Сильные впечатления - да, это было, но, чтоб там какие-то меняющие картину мира интеллектуальные озарения - не было (хотя, может, и хотелось).

От простого - к сложному... :) Я не верю в интеллектуальность режиссёров, которые не умеют (и не хотят) снимать каратешные боевики. Сперва боевики (хорошие боевики), потом - что-нибудь "интеллектуальное". От простого - к сложному... Кстати, почему у нас не снимают каратешные боевики?.. :doubt:

[Элина]

Кстати, почему у нас не снимают каратешные боевики?..Ниша занята. По той же причине у нас не снимают "индийские фильмы" (как этот жанр назвается когда поют и плачут?).

[Михаил Бадмаев]

"индийские фильмы" (как этот жанр назвается когда поют и плачут?).
Так и называется - индийская драма. :)

(Насчёт "занятой ниши" - мне кажется, это отговорки.)

[Элина]

Насчёт "занятой ниши" - мне кажется, это отговорки.Ну предложите синопсис на НТВ, посмотрим, что они вам ответят.

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев,
Но - выскажу ересь, и, возможно, меня забросают тапочками. Фильмы Тарковского не интеллектуальны.
Кино, как и искусство, вообще, априори неинтеллектуально.
Фильмы, которые, иногда, называют интеллектуальными, все равно не смотрятся интеллектом.

Они воспринимаются на эмоционально-подсознательном уровне.

Интеллектуальными они называются потому, что эмоциональный ответ на образную систему требует последующего интеллектуального осмысления.
Тарковский следовал восточному эстетическому принципу (Япония, Китай) - форма самодостаточна и самоценна, а содержание, смысл может бесконечно ускользать и никак логически не формулироваться (его может вообще не быть).
Не согласен категорически. Тарковский не следовал восточному принципу, он следовал русскому, точнее, восточно-христианскому принципу - форма - это окно.
То есть, чтобы увидеть, что там, за стеной, надо взглянуть в окно.

Сам Тарковский настаивал на простых толкованиях своих фильмов. Форма Тарковского - это подсознание отражающее истину.

Правда, истинная сущность видна, только через подсознание - воть краткая формула философии Тарковского.

Причем, Тарковский это прямо в тексте монолога героя высказал в "Сталкере". Прямо и недвусмысленно.

Комната исполняет любые желания. Но не осознанные, а те, что в подсознании, то есть, истинные.

Сталкер считает Дикобраза сволочью, убившей своего брата ради богатства, которую Бог наказал за это - Дикобраз покончил с собой.

Но, Писатель в своем монологе жестко растолковывает ему, что Дикобраз в слезах и соплях по Комнате ползал и молил брата вернуть, а Комната дала ему богатство... Он думал, что брат воскреснет, а, всего лишь, разбогател. Потому и наложил на себя руки. Не богатства он хотел на сознательном уровне.

Правда не соответствует тому, что мы о ней думаем.

Взять его "Ностальгию", да, хоть, тот же "Сталкер" - прекрасная форма (это Тарковский умел), но - когда пытаешься "подключить мозги", рассмотреть то, что видишь в некоем интеллектуальном контексте, извлечь из всего этого какую-то умственную идею, то, тогда получается какая-то надуманная, притянутая за уши, банальная ерунда.

Это не от Востока. Это от того, что называется СПСС - Синдром Поиска Скрытого Смысла. Герменевтика Тарковского в другом.

Я же неоднократно рассказывал, что сам Тарковский говорил, что лучше всех врубилась в его "Зеркало" уборщица кинотеатра, где в киноклубе, до ночи засиделись интеллектуалы обсуждая фильм.

Послушав их, уборщица сказала:
- Ну, чего вы спорите? Нагрешил человек и перед смертью кается.

Теперь про интеллектуальное кино в целом и "этажерки". Если жанровый фильм содержит некий не озвученный прямо и открыто месседж, значит ли это, что этот фильм уже прямо-таки непременно "интеллектуальный"???
Да. Значит. Но, сам по себе месседж, это, ведь, раскрытие в фильме опредленной проблематики. Увидев это раскрытие, умный зритель прочитает мэсседж.

Ну, был, например, такой японский фильм "Ужасная школа для девочек", фильм носил анархистский, бунтарский месседж (рекомендован для просмотра всем членам НБП), фильм породил субкультуру Сукэбан (банды девушек-гопниц), которая в грубых, уличных формах являла собой воинствующую эмансипацию и протест против сексизма. Но - значит ли это, что этот фильм "интеллектуальный"???
Это вопрос. Содержал ли фильм, только протест? Весь мир-говно!!! Или, авторы пытались понять, почему мир-говно?

Воть и ответ. Интеллектуальное или нет. Если, просто, "Весь мир - говно!!!" - нет. Если, "Весь мир-говно, потому что..." - да, интеллектуальный.

99 киноведов из 100 скажут, что это дешёвая, примитивная, коммерческая поделка , которая представляет некоторый интерес, как раритет, не более.
Ну, мы не будем повторять то, что скажут киноведы, а попытаемся подумать сами

Герменевтика - дисциплина, вполне доступная для усвоения и понимания :)
Точно так же - если фильм представляет из себя глубокомысленную фигу в кармане, если там намёками отправляют пару булыжников в огород идейных оппонентов (почему бы не открыто???), если там в "не-попсовой", "не банальной" форме пытаются донести вполне банальное, тривиальное содержание-идею, то значит ли это, что это - интеллектуальное кино???

Глубокомысленная фига в кармане, это, как раз, про этажерки. Но, форма в них попсовая.

Тот же "Запрещенный прием" можно посмотреть, как простой комикс.

А "Револьвер", как забавную гангстерскую историю.

Но это, между тем, исключительно православные фильмы :)

Честно сказать - не помню фильма, который бы меня действительно чрезвычайно как-то обогатил в умственном плане. Сильные впечатления - да, это было, но, чтоб там какие-то меняющие картину мира интеллектуальные озарения - не было (хотя, может, и хотелось).
Да поймите же!!! Интеллектуализм не в том, что с экрана нам говорят нечто умное, не в том, что нам читают лекцию по философии...

А в том, что осмысляя образы, мы видим нечто, скрытое за формой (любой и нетривиальной и тривиальной) - по сути, это и есть герменевтика. Киногерменевтика, если хотите.

З.Ы. Иногда, бывают случаи, когда авторы и не хотели... А оно, само собой получается... Ну, хотели сделать поделку, но отнеслись к образной системе слишком серьезно... Тогда, киноведы говорят - "Режиссер сказал больше, чем хотел..." :happy:

З.З.Ы. Озарение, кстати, неинтеллектуальное явление. Сатори приходит, когда ум молчит...

Я не верю в интеллектуальность режиссёров, которые не умеют (и не хотят) снимать каратешные боевики. Сперва боевики (хорошие боевики), потом - что-нибудь "интеллектуальное".

Оно, по всякому бывает... Тарковский не снимал боевиков... Но, кто-то и боевик умудряется сделать интеллектуальным :)

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев,
Так и называется - индийская драма.
(Насчёт "занятой ниши" - мне кажется, это отговорки.)
От чего не снимаются? Снимаются. Но редко. Недавно, вон - каратэшный сериал тиснули с известным московским мастером Восточных единоборств (такого интеллигентного вида, со стильной испанской бородкой, часто, в разных ТВ-программах дает советы по самообороне на улицах).

[Михаил Бадмаев]

Ну предложите синопсис на НТВ, посмотрим, что они вам ответят.
Не, не буду посылать, не собирался. Ну, я, ведь, говорю - мне кажется. Может быть, мне не правильно кажется. Возможно, дело действительно в том, что "занята ниша". Ну, в таком случае, я вообще не понимаю - а зачем что-то вообще снимать? На фига снимать боевики, фантастику, ужасы, единоборства, когда все эти ниши уже давно и плотно заняты американцами, китайцами, японцами??? Тут же дело не только в каратэ. Вот, эта ветка про фантастику - с трудом, наморща мозг, едва смогу назвать десяток российских фильмов в этом жанре. 1 - 2 ужастика в год - это что ли тот "расцвет жанра", который предрекали киноведы??? Ну, чего там... Общеизвестные вещи.

В общем-то мысль была та, что чтобы снять "Убить Билла" (вне зависимости от того, как его интерпретировать - как "чистый" боевик или как фильм со "скрытым смыслом" - без разницы) - для этого надо быть интеллектуалом и основательным культурологом (чем Тарантино безусловно является). А чтобы снять "интеллектуальную" вырыпаевскую "Эйфорию" достаточно быть вгиковским недоучкой.

[Михаил Бадмаев]

Сэр Сергей, отвечу позже.

(Ну, у меня не СПГС - это точно). :)

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев,
А чтобы снять "интеллектуальную" вырыпаевскую "Эйфорию" достаточно быть вгиковским недоучкой.
Вау!!! Это, еще, что за зверь такой - "Эйфория"?!!! Фильм "Нового Тарковского"? Сейчас покопаюсь...

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев,
(Ну, у меня не СПГС - это точно).
Я знаю. У вас -нет. Вы думаете и сами ищите ответы на вопросы :)

[Михаил Бадмаев]

Это, еще, что за зверь такой - "Эйфория"?!!! Фильм "Нового Тарковского"? Сейчас покопаюсь...
Фильм 2006-го года. Полина Агуреева там... Не удивлюсь, если вам понравится... :)

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев,
Фильм 2006-го года. Полина Агуреева там... Не удивлюсь, если вам понравится...
Чувствую, что, именно, эта "Эйфория" навеяла вам мысли, которые вы изложили в "антиинтеллектуальном" посте :)

[Элина]

Ну, в таком случае, я вообще не понимаю - а зачем что-то вообще снимать?Продюсеры таким способом зарабатывают деньги. А так вообще незачем, да... Российский зритель вполне сможет обойтись без отечественного кино. Или не сможет, как думаете?

[Михаил Бадмаев]

Российский зритель вполне сможет обойтись без отечественного кино. Или не сможет, как думаете?
За всех зрителей сказать не могу, но, из того, что качаю в инете, отечественное составляет процентов пять. Так получается.

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев, Агуреева - некислая актриса. За "Ликвидацию" она, таки, достойна почетного гражданства города Одесса - 100%

[Михаил Бадмаев]

Не согласен категорически. Тарковский не следовал восточному принципу, он следовал русскому, точнее, восточно-христианскому принципу - форма - это окно.
То есть, чтобы увидеть, что там, за стеной, надо взглянуть в окно.

Сам Тарковский настаивал на простых толкованиях своих фильмов. Форма Тарковского - это подсознание отражающее истину.

Правда, истинная сущность видна, только через подсознание - воть краткая формула философии Тарковского.

Это ваша интерпретация его творчества - всего одна из многих - от самых заумных до самых примитивных, профанических (например, некоторые толкуют "Зеркало", как диссидентский кукиш советского интеллигента - такая, вот, интерпретация...) Насчёт "восточного принципа" - это я не сам придумал, это критик Болдырев Н. в своей книге "Жертвоприношение Андрея Тарковского" называет его "стихийным дзэновцем". Ну, в книге полно заумных и надуманных философических выкрутасов, но, вот, со "стихийной дзэновостью" Тарковского, однако, с оговорками, соглашусь. (Надо бы перелистать, вспомнить. Кстати, книга помогла бы вам взглянуть на Тарковского с новой, неожиданной точки зрения - при всей спорности некоторых выводов Болдырева (книгу легко скачать в инете).

[Михаил Бадмаев]

Агуреева - некислая актриса. За "Ликвидацию" она, таки, достойна почетного гражданства города Одесса - 100%
Так я вам за уважаемую мной Агурееву ничего и не говорю. Вырыпаев - это её бывший муж, который её снял в "Эйфории".

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев, Бывший?!!!!!!! От тпких актрис не уходят! Даже, режиссеры.

З.Ы. А мотив смерти в лодке кто у кого спер (простите, позаимствовал... ) Вырыпаев у Урсуляка, или Урсуляк у Вырыпаева?!!!

[Михаил Бадмаев]

Бывший?!!!!!!! От тпких актрис не уходят! Даже, режиссеры.

З.Ы. А мотив смерти в лодке кто у кого спер (простите, позаимствовал... ) Вырыпаев у Урсуляка, или Урсуляк у Вырыпаева?!!!
Может это она ушла???

Не знаю, кто там у кого тырил. Фильм воплотил для меня всё худшее в "авторском", "фестивальном" кино.

[Элина]

За всех зрителей сказать не могу, но, из того, что качаю в инете, отечественное составляет процентов пять. Так получается.Я тоже очень мало российских фильмов смотрю. Сериал в жанре фантастического детектива один начала смотреть, но бросила на 4-5 серии, второй в жанре городского фэнтези - бросила на 1 серии.
В кинотеатре смотрела только "Вычислитель". Такого жанра как фантастика в российском кинематографе не существует, ниша занята Голливудом.

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев, Загнул Болдырев... 100% загнул.... Тарковскому , в этом смысле, не повезло, он слишком рксским уродился... Из него, даже, толковый диссидент не вышел....

Из Любимова, воть, настоящий диссидент вышел.... А из Тарковского не вышел... Восток, Востоком, но Тарковский был человеком православной культуры... Его отец - один из сильнейшийших православных поэтов....

[Погонщик леммингов]

Такого жанра как фантастика в российском кинематографе не существует, ниша занята Голливудом.

Такого жанра нигде не существует. Это не жанр, а направление.

[сэр Сергей]

Погонщик леммингов, А не подскажите ли, сэр, как назывался фантастический сериал про кровавцю гэбню - там известный британский оккультист и чернокнижжник времен Елизаветв Первой - Джон Ди попал в лапы оной кровавой гэбни?

[Элина]

Такого жанра нигде не существует. Это не жанр, а направление.Дожили. :(
Хоть не то направление, куда нехороших людей посылают? Вообще, вы меня пугаете. Один жанр - драма. Второй жанр - комедия. Ну и всё, зачем усложнять, верно?

[сэр Сергей]

Элина, все многообразие жанров, в конечном итоге, можно свести к четырем классическим - трагедии, комедии, трагикомедии и драме...

[Михаил Бадмаев]

Загнул Болдырев... 100% загнул.... Тарковскому , в этом смысле, не повезло, он слишком рксским уродился... Из него, даже, толковый диссидент не вышел....

Из Любимова, воть, настоящий диссидент вышел.... А из Тарковского не вышел... Восток, Востоком, но Тарковский был человеком православной культуры... Его отец - один из сильнейшийших православных поэтов....
Я тоже так считал (после "Рублёва"), пока не ознакомился с его дневниками и книгой воспоминаний переводчицы, работавшей с ним на съёмках "Жертвоприношения" (русская, вышедшая замуж за иностранца). На самом деле в голове Андрея Арсеньевича царила полная эклектика, типичная для советского интеллигента 60-х, 70-х годов, бессистемная нахватанность. У него была какая-то "своя" религиозность, которую даже с натяжкой не могу назвать православной - своя интеллигентская вера.

Диссидентом он всё-таки маленько был - история с его невозвращенством, его последующие высказывания... Если он не участвовал в диссидентских движениях, то это не значит, что он был свободен от "внутреннего" диссидентства и был таки прям горячим советским патриотом... (но - я его не осуждаю, как и Шемякина, который не лез в политику, пока его с авоськой и 40 долларами в кармане не вышвырнули в Париж.)

[Ого]

А вот вопрос, который не дает мне уснуть второй день: что лучше, если у вас есть один носок целый черный, а к нему в пару нужно выбрать или такой же черный, но дырявый, или же целый, но синий?
Отвечайте быстрее - уходить надо.

[Михаил Бадмаев]

А вот вопрос, который не дает мне уснуть второй день: что лучше, если у вас есть один носок целый черный, а к нему в пару нужно выбрать или такой же черный, но дырявый, или же целый, но синий?
Отвечайте быстрее - уходить надо.
Конечно, синий.

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев, Я же не сказал, что он не был диссидентом :) Немножко, конечно, был, как вы, совершенно правильно заметили, всякий советский интеллигент - гумманитарий.... Но, опять же, как вы верно заметили - он им, именно, что маленко был...

Но, я сказал, что из него не вышел настоящий, махровый диссидент-антисоветчик, каким, к моему сожалению, таки, в конце концов, стал гениальный Любимов

И, еще, вы меня не совсем верно поняли... Я не сказал, что Тарковский был человеком Православной Веры - да, Тарковский, как и вся тогдашняя интеллигенция, читал и Блаватскую и Штейнера, и Гурджиева, м прочих...

Да, сумбрная мистика, да, бедная религия - интеллигентская вера, интеллигенсткое богоискательство...

Тут, вы, совершенно правы и точны в определениях.

Я говорил о том, что Тарковский - человек православной культуры (не традиции, а культуры в философском смысле). А культурные архетипы и, это, как его.... модный психологический неологизм - паттерны, это впитывается на истинктивно- рефлекторном, эмоционально-подсознательном уровне и проявляется в деятельности, что бы там ни творилось в сознании "пациента".

Так, жесточайший атеист Луис Бунюэль был человеком глубоко католической культуры и рождал глубокие Христианские образы - Явление Пресвятой Богородицы двум протестантам в "Млечном Пути" это очень просто, по-бунюэлевски элементарно, но.... Это так сильно...

Воть так, не споря с вами, я бы ответил :)

[Вячеслав Киреев]

Что-то тема про фантастику выродилась в проповедь о святом Тарковском. Может, про Тарковского отдельную тему создать?

[Михаил Бадмаев]

Что-то тема про фантастику выродилась в проповедь о святом Тарковском. Может, про Тарковского отдельную тему создать?
Извиняюсь за уклонение от основной темы, но Тарковский снял два классических фильма в жанре философской фантастики и, мне кажется, ничего страшного, что мы посвятили пару страниц вопросам интерпретации его творчества.

[Михаил Бадмаев]

Такого жанра нигде не существует. Это не жанр, а направление.
Жанра такого может и нет. Но само слово "жанр" (как и "поджанр") уже давно является синонимом слова "направление". Его употребление в этом значении вполне законно. И, потом, ведь вы не говорите "фильм сделан в направлении фантастики" или "книга написана в направлении детектива"?

[Погонщик леммингов]

Михаил Бадмаев, я вас в общем-то понимаю. Для предметов вещественных, коим еще не придуманы названия, можно обойтись словом "хреновина". Для понятий это сделать сложнее.

[сэр Сергей]

Погонщик леммингов,
Для понятий это сделать сложнее.
Ну, это, в общем, пограничный поджанр или направление (тут как кому угодно) - это, одновременно, и детектив (причем, его можно решить в любом поджанре детектива), и фантастика.

З.Ы. Одно из первых подобных произведений, которое я прочитал, был рассказ "Алмазный дым" :)

З.З.Ы. Так, вы не вспомнили, что за сериал был про Джона Ди и кровавую гэбню?

[Погонщик леммингов]

З.З.Ы. Так, вы не вспомнили, что за сериал был про Джона Ди и кровавую гэбню?

Нет. А что, много потерял?

[Манна]

Конечно, синий.
Вы что серьезно? Он же и в самом деле наденет синий. Нехорошо вы это, да....

Надо черный с дыркой, а кожу в дыре замазать черным фломастером!

[Фантаст]

Что-то тема про фантастику выродилась в проповедь о святом Тарковском. Может, про Тарковского отдельную тему создать?"
Чтобы в теме о Тарковском заспорить о неевклидовой геометрии, создать тему о геометрии, засорить её хохлосрачем, создать тему хохлосрача, перепластаться в ней из-за марксизма, создать тему про марксизм - и в ней шёпотом, пока женщины не прослушали, обсуждать сочетаемость синих носков с зелёным галстухом? :)

[Элина]

Фантаст, а вы как считаете, фантастика - это жанр?

[сэр Сергей]

Погонщик леммингов, Вв потерли немного.... Если, не видели... Но, я не могу найцти сериал, потому что это первое и, пока, единственное сериальное воплощение идеи магии времени и первое появление на нашем экране знаковой фигуры Елизаветинской эпохи - выдающийся ученый, маг, политик, аналитик, отец Артемия Ди, служившего в России. Сериал, судя по всему, ерунда... Но меня очень интересует, как там показан сам Джон Ди.

[сэр Сергей]

Фантаст, не столько о Тарковском, сколько о семиотике и герменевтике кино.

[сэр Сергей]

Элина, Фантастика - жанр, делящийся на два поджанра - Научную фантастику и Сказочную фантастику - Фэнтези, каждый из которых, в свою очередь, делится на массу поджанров.

[Фантаст]

Фантаст, а вы как считаете, фантастика - это жанр?

Элина, зависит от предмета разговора. Как филолог, я вообще привык к тому, что жанр - это форма произведения, т.е. рассказ, повесть, роман. Как зритель - принимаю определение жанра как формы подачи (точнее сказать - продажи) фильма, тогда жанры - это фантастика, боевик, ужасы и т.д.
В более общем смысле фантастика - это художественный метод, при котором произведение строится исходя из предпосылки - "а что, если..." Но, в принципе, ничто не мешает договориться, что хотя бы в рамках данной беседы мы принимаем равнозначность терминов "метод" и "жанр". И в этом случае я согласен с определением Сэра Сергея.

[Фантаст]

Фантаст, не столько о Тарковском, сколько о семиотике и герменевтике кино.
Как будто семиотика может принципиально помешать хохлосрачу... :)

[сэр Сергей]

Фантаст,
Как филолог, я вообще привык к тому, что жанр - это форма произведения, т.е. рассказ, повесть, роман. Как зритель - принимаю определение жанра как формы подачи (точнее сказать - продажи) фильма, тогда жанры - это фантастика, боевик, ужасы и т.д.

Ну, воть тут, как раз, значительное расхождение с филологией...

Научное определение... Гм... Сложновастенькое (да и определений, к слову, существует масса, ибо, всякий гений норовит дать свое).

Жанр кино (фр. Genre – «вид») - исторически сложившиеся условные категории внутривидовой дифференциации игровых фильмов в кинематографе, выделяемые на основании сопоставления по сюжетам, темам, декорациям, использованию определенных типажей, образов, характеров персонажей.

Хотя, Павел Черепанов известный драматургический фрик, революционер и ниспровергатель канонов и, лично я, далеко не во всем согласен с оным, но, у него, вполне приличное, на мой взгляд, определение жанра

Жанр фильма (фр. Genre - "вид") - исторически сложившаяся классификация фильмов, используемая для краткого представления вашей истории через особенности её сюжета, сеттинга, и темы.

Каждый жанр имеет свою конвенцию.


Конвенция - зрительские ожидания от фильма данного жанра.

З.Ы. А жанровых классификаций существует великое множество. Ибо, опять та же картина, как и с определениями: каждый гений желает увековечить себя собственной жанровой системой.

[Михаил Бадмаев]

Что-то тема про фантастику выродилась в проповедь о святом Тарковском.
Хорошо, давайте о фантастике. :) Пытался начать смотреть два российских фантастических сериала - "Выжить после" и что-то там про "границы времени". Посмотрев первые серии, понял, что это не то, на что стоит потратить время. В общем-то, вот...

Много интересной, увлекательной фантастики в японском анимэ. Оттуда можно тырить идеи и сюжеты. Но, анимэшников на сайте не густо, так что говорить не о чем и не с кем. Такие дела.

[Тетя Ася]

Посмотрев первые серии, понял, что это не то, на что стоит потратить время. В общем-то, вот...

Из российских мне понравился "Энигма". Правда, он скорее мистическо-фантастический.

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев,
Хорошо, давайте о фантастике. Пытался начать смотреть два российских фантастических сериала - "Выжить после" и что-то там про "границы времени". Посмотрев первые серии, понял, что это не то, на что стоит потратить время. В общем-то, вот...

Ну, к слову, сериал Ильи Куликова про Чернобыль, время и параллельные миры, на мой взгляд, очень даже ничего, очень приятный фантастический сериал.

Буквально, перл... Про названные вами не скажу - не видел :)

А, вообще, с фантастикой дело табак... Говорят, очень затратно, да и ниша занята...

З.Ы, Я вам там в Курилке про выборы ответил :)

[Элина]

очень затратно, да и ниша занятаВ телевизоре фантастику не любят, а для большого экрана - да, затратно.

[Михаил Бадмаев]

Ну, к слову, сериал Ильи Куликова про Чернобыль, время и параллельные миры, на мой взгляд, очень даже ничего, очень приятный фантастический сериал.

Да, про Чернобыль - это классно, посмотрел с интересом.

[сэр Сергей]

Элина,
В телевизоре фантастику не любят, а для большого экрана - да, затратно.
А, воть, когда-то, при СССР, была така художественная телевизионная программа "Этот фантастический мир". В рамках этой программы, как правило, экранизировали несколько фантастических произведений, объединенных одной темой.

Например, там экранизировали "451 градус по Фаренгейту" с Яковлевым в роли брандмайстера Битти, там же экранизировали чудную вещь, антимужскую - "Где бы ты ни был"... Впервые, еще до современной отечественной экранизации с Безруковым и Джигарханяном.

[Элина]

там же экранизировали чудную вещь, антимужскую - "Где бы ты ни был"... Впервые, еще до современной отечественной экранизации с Безруковым и Джигарханяном.Современную не смотрела, там реплики героев не переделаны тоже?

Рассказ, по которому снят фильм, мне нравится, он в полной мере раскрывает тему девичьей глупости. Есть над чем подумать, весьма поучительная вещь.

[сэр Сергей]

Элина, Неть, не переделаны, но... Действие перенесено из Американии в наши пенаты :) Естественно, что есть науиональные несоответствия

[Фантаст]

А для хомячков и гастеров, в купе с рабочими, надо использовать форму - это история про тайного агента, ищущего источник нового наркотика. Больше голых баб, сиси и путь наслаждаются.
Для тех, кто поймет - будет смысл.
Фильм-этажерка. Кто не видит дальше сись - не надо. Кому надо, тот поймет.
А я бы не согласился. Никаких этажерок! Самого усталого работягу, самого самодовольного офисного хомячка - за шкварник - и на высоты мысли!
"Хищные вещи века" - на мой вкус, действительно, не самая лучшая вещь у Стругацких, но достаточно сильная, чтобы заслуживать наиболее адекватной экранизации. Это ведь там замечательные слова про бунт сытых? Вот на чём надо акцентироваться - на действительной цене благостного спокойствия "города дураков".
Да, многие бы согласились пожить в нём... если не вдумываться. А вдумываться - надо. Стругацкие описали город "Хищных вещей", полагаю, как образ коммунистического будущего без коммунаров - и получили мещанско-буржуазный рай, точнее даже его глянцевую рекламу, которая, увы, до сих пор остаётся, по сути, мечтой наших людей. В данном случае фильм-этажерка только затушует мысль, которую нужно высказывать со всей прямотой.

[Валерий-М]

для большого экрана - да, затратно.

Фантастика всякая бывает. Не обязательно "Звездные войны".
"Мы из будущего", например, с успехом прошло, даже добавки захотелось.
Были также фантастические фильмы, снятые в пределах одной комнаты.

[сэр Сергей]

Фантаст, Ну, не стану спорить на счкт лучшести вещи, срглашусь, есть у Стругацких и по-сильнее, но, уж, во всяком случае, не "Сказка о тройке"... Я был бы рад со всей прямотой... Но, боюсь, что в этом случае, как с фильмом прол панфиловцев, деньги придется собирать по подписке и снимать народный фильм...

[Фантаст]

Я был бы рад со всей прямотой... Но, боюсь, что в этом случае, как с фильмом прол панфиловцев, деньги придется собирать по подписке и снимать народный фильм...
Да, к сожалению. Слишком крепко сидят в головах у киношников голливудские стереотипы...
А "Сказку о Тройке" Вы не любите из-за политических аллюзий?

[сэр Сергей]

Фантаст, Не то, чтобы не люблю.... Не то, чтобы, политика... Ну, несильная вкщь, согласитесь. В "Хромой судьбе" политики по больше, но вещь неслабая.

[Погонщик леммингов]

сэр Сергей, в "Хромой судьбе" все же не вполне получился синтез двух разнородных частей: великой (во всяком случае, на мой вкус) повести "Гадкие лебеди" и также весьма интересных и не лишенных умной и оригинальной фантастичности зарисовок из жизни советского писателя Феликса Сорокина. Да, там в них много чего есть, и всякий раз я с удовольствием читаю эти зарисовки -- но только вне "Гадких лебедей". А их -- отдельно. Ибо нельзя прерывать ничем драйв этой вещи! Нет?

Кстати, по той же причине всегда перечитываю "Улитку на склоне" двумя блоками -- отдельно "Лес" и отдельно "Управление". Пробовал чередовать главы, как то было задумано самими Стругацкими, -- ан не то.

P.S. А уж сделать адекватную экранизацию ГЛ или УнС -- тут не то что Лопушанскому, но и Тарковскому было бы не по силам. IMHO.

[сэр Сергей]

Погонщик леммингов, ожет, вы и правы на счет экранизации... Но, в одном, вы правы точно - совмещение не вышло. Воть, где выходило совмещение, так это в "Отягощенных злом"

[Погонщик леммингов]

Воть, где выходило совмещение, так это в "Отягощенных злом"

Да. Но сама вещица, как бы это сказать... спорная. И дело тут вовсе не в новом пришествии Христа, на сей раз не знающего, что ему с делать с человечеством. Просто-напросто -- перестроечная вещь. Несмотря на великолепные куски в ней -- проходная. Теперь воспринимается как лютый анахронизм.

[сэр Сергей]

Погонщик леммингов, Я бы не сказал, что до конца перестроечная.... Там, на мой взгляд, небольшая перестроечная тенденция... И, хоть убейте, не понимаю при чем здесь "новое пришествие Христа" - Демиург - не Христос.... В богословских хитросплетениях Стругацкие разобрались великолепно... Причем, не только в христианских...

[Погонщик леммингов]

сэр Сергей, я упростил. Разумеется, эпитеты "Гончар", "Хнум" и т.д., коими наделяет Демиурга Агасфер Лукич, вряд ли относятся к Христу. Тем интереснее мне: кто же такой Демиург с точки зрения христианства? Можете пояснить?

[сэр Сергей]

Погонщик леммингов,
Тем интереснее мне: кто же такой Демиург с точки зрения христианства? Можете пояснить?
Ну, изначально, в ранней христианской философии и Богословии, Бога называли Демиургом, потому что он Сотворил мир.

Ведь, изначально демиургами (дословно демиург - слуга народа) называли в Древней Греции ремесленников, которые делали предметы, необходимые в быту, то есть, делали что-то "для народа".

Но, потом, от этого слова в религиозной христианской философии и Богословии отказались... На то были причины.

Язычники Древнего Мира называли демиургами божеств второго плана, которые непосредственно занимались творением, либо изготовлением чего-нибудь.

Так, в древнегреческой мифологии демиургом называли Гефеста - бога-кузнеца, потом, в Эллинистическом мире демиургом называли того же египетского Пта создавшего людей и мир на гончарном круге.

Поздние мистики называли демиургами мифологических героев, что-то творивших на ремесленных приспособлениях - того же Ильмаринена.

Но и это не главное. Главное это то, что понятие "демиург" заняло центральное место в Гностицизме. Мощная ересь Гностицизма была совершенно антихристианской.

Именно, гностическая ересь стала основой для создания образа Демиурга Стругацких.

Демиург, производящий материю отягощенную злом - это Иалтабаоф - змей, сын Софии - Божественной Мудрости и дьявола.

Бог, по мнению гностиков и не собирался ничего творить, ибо материя самим своим существованием унижает и оскорбляет Бога.

Ужасный Иалтабаоф, развлекаясь, сотворил мир и человека. Но, по скольку, сам Иалтабаоф родился от того, что в Софию проникло эйцерейхе - дьявольское семя, материя и люди, созданные Иалтабаофом, уже содержали в себе частицу эйцерейхе - то есть, зло...

И Бог был поставлен перед фактом - все, мир, уже, создан и теперь, вот с этим надо что-то делать...

Таким образом, понятие "демиург" стало антихристианским и тесно связанным с гностической ересью и прочими ересями гностического толка.

Т.е. по Стругацким в наш мир явился Иалтабаоф в сопровождении Вечного Жида...

[Погонщик леммингов]

сэр Сергей, спасибо, очень интересно. Сам-то я вряд ли стал бы вникать в основы такого рода вероучений. Тому, кто во время просмотра "Игры престолов" задумывается о биомеханике бегающих скелетов и о том, какие ионы -- меди или хрома? -- ответственны за зеленый цвет дикого огня, как-то не до сказок. :)

[сэр Сергей]

Погонщик леммингов, в "Отягощенных злом" Стругацкие вторглись в очень сложные материи... С точки зрения герменевтики (официальная дисципляна - на всякий случай :) ), вероятно, это тот случай, когда "авторы сказали больше чем хотели"...

Их Иоханнан проходит сложную эволюцию - превращаясь их разбойника в Апостола, потом, снова в разбойника, потом в Вечного Жида, потом в соратника создателя Гностицизма на Востоке - секты зиндиков (от арабского "Зенд" - "знание", что калька с греческого "Гносис") и, наконец, предстает в образе, фактически, дьявола, покупающего души - Агасфера Лукича, слуги гностического Демиурга.

Демиург же ищет способ излечить мир от зла. Потому, ищет среди людей того, кто мог бы это сделать.

Воть и различие... В Христианстве Бог есть Любовь, Бог творит мир из Любви, Он Поэт (недаром у Клайва Льюиса Аслан поет очень красивую песню на красивые стихи и возникает мир). Зло проникает в мир через дьявола. И Бог столько носится с миром и людьми, чтобы спасти людней от зла.

У гностиков - мир и есть зло, Богу это все не было нужно. И Бог, по гностикам, озабочен только тем, как упорядочить и взять под контроль то, что натворил Иалтабаоф. Именно, поэтому Он делит Пространство-Время на Эоны и ставит управлять каждым Эоном Архонта, ну, создает сложнейшую систему контроля и управления.

[Погонщик леммингов]

сэр Сергей, люди устроены поистине дивно: обожают размышлять о том, чего нет. :)

[сэр Сергей]

Погонщик леммингов,
люди устроены поистине дивно: обожают размышлять о том, чего нет.

Ну, была же так называемая Калифорнийская школа мистиков, которая объединяла ученых и некоторых писателей, в том числе и писателей-фантастов.

Они искали мистическое будучи, как правило, атеистами.

[сэр Сергей]

Погонщик леммингов, воть вам для справки некоторые представители кружка, а некоторые называют это контркультурой - Калифорнийской школы мистиков:
Альберт Хофманн - швейцарский химик и литератор, широко известный как отец ЛСД, Грегори Бейтсон - британо-американский учёный, работы которого носят междисциплинарный характер и исследуют широкий спектр вопросов эпистемологии, кибернетики, теории информации, антропологии, социализации, теории коммуникации, экологии, Ричерд Альперт (Баба Рам Дас) - американский гуру, автор вышедшего в 1971 году бестселлера "Будь здесь и сейчас" , 1960-х годах, будучи профессором психологии Гарвардского университета, общался с Тимоти Лири и вместе с ним проводил исследования эффектов ЛСД, за что был лишён профессорского звания. Затем жил какое-то время в Индии, где обратился в индуизм, став учеником индуистского садху Ним Кароли Бабы, Тимоти Фрэнсис Лири - американский писатель, психолог, участник кампании по исследованиям психоделических препаратов, разработчик программного обеспечения — одних из первых индексируемых ЭВМ психологических тестов,Ричард Филлипс Фейнман -американский ученый, работавший в области теоретической физики, один из создателей квантовой электродинамики, разработал метод интегрирования по траекториям в квантовой механике (1948), а также так называемый метод диаграмм Фейнмана (1949) в квантовой теории поля, с помощью которых можно объяснять превращения элементарных частиц, предложил партонную модель нуклона (1969), теорию квантованных вихрей, лауреат Нобелевской премии (1965), кроме физики занимался исследованиями в области биологии, Джон Каннигхэм Лилли- американский врач-психоаналитик, ученый-нейробиолог, известен своими исследованиями природы сознания в камере сенсорной депривации, психоделиков и коммуникативной способности дельфинов, также внёс вклад в развитие биофизики, нейрофизиологии, электроники, информатики и нейроанатомии.

[Погонщик леммингов]

сэр Сергей, тут уж лучше начать с Исаака нашего Ньютона, также увлекавшегося мистикой, хотя и не принадлежавшего к Калифорнийской школе. :) Ну что тут сказать? Люди с большой активностью ума обычно находят себе забавы помимо своей основной работы. Роберт Вуд изготавливал бумеранги, Дмитрий Менделеев -- чемоданы, а упомянутый вами Фейнман с увлечением стучал на ударных в бразильском уличном оркестре и приобрел репутацию шнифера в Аламогордо. Почему бы некоторым из этих людей не заняться мистикой -- просто потому что интересно? Не вижу препятствий, как говаривал персонаж фильма "Ва-банк - 2", и не понимаю, к чему эта дискуссия. Мне почему-то кажется, что мы изрядно удалились от исходной темы. Тьфу на эту мистику.

[сэр Сергей]

Погонщик леммингов,
тут уж лучше начать с Исаака нашего Ньютона, также увлекавшегося мистикой, хотя и не принадлежавшего к Калифорнийской школе.
Исаак Ньютон был не мистиком, а богословом. Причем, самостоятельно пришел к выводам, практически православным. Собственно, он выступил сторонником соединения Англиканской церкви с Православием. За что имел неприятности от властей...
очему бы некоторым из этих людей не заняться мистикой -- просто потому что интересно?
Я упомянул Калифорнийскую школу потому, что это была необычная мистика, это была, своего рода, мистика науки :)
Мне почему-то кажется, что мы изрядно удалились от исходной темы. Тьфу на эту мистику.
Ну, мы не дискутируем и не столько о мистике... Работы Джона Лилли подвигли Робера Мерля на написание романа "Разумное животное", в последствие экранизированного - "День дельфина" (1973, США, режиссёр Майк Николс).

[сэр Сергей]

Погонщик леммингов, как опытный фантаст, пожалуйста, оцените пассажик...

Виктор Пелевин, "Лампа Мафусаила, или Крайняя битва чекистов с масонами", Часть 2 "Самолет Можайского"


Надо сказать, что я долго размышлял об этом предмете, и у меня возник вопрос, совершенно поставивший мой ум в тупик. Мне стало интересно, как из этого тупика выберется
Карманников.
– Скажите, – спросил я его за водкой, – а что, если я логически докажу вам, что путешествие в прошлое невозможно?
– Попробуйте.
– Ну вот, например, человек отправился в прошлое, встретился со своим отцом и помешал ему познакомиться с матерью. Выходит, он уже не родится на свет и не сможет попасть
из будущего в прошлое. И не сможет помешать своим родителям познакомиться. А значит,
они познакомятся и он родится… Методом исключения получаем, что отправиться в про-
шлое нельзя…
Карманников хмыкнул.
– Классический пример, – сказал он. – Поздравляю, что так быстро додумались сами.
На таких вот смысловых скрепах и покоится наивная самовлюбленность человеческого
разума.
– Но ведь звучит логично, – сказал я.
– Да, логично. Вот только Вселенная устроена не вполне в соответствии с вашей логи-
кой. Есть у нее такой недостаток…
И он засмеялся.
– Вы можете объяснить этот парадокс?
– Могу. Вы родитесь все равно.
– Каким же образом?
– Наши физики, которые обучались у бородачей, называют это законом симулятив-
ной компенсации. Или законом сохранения следствий. По этому закону, когда из прошлого
убирают действовавшую в нем причину или добавляют новую, будущее остается таким же,
только получает новый комплекс причин. Если вы помешаете своему отцу встретиться с
матерью, выяснится, что она забеременела от кучера. На месте воспоминаний о вашем отце
окажется память об очень похожем отчиме. И, уверяю вас, он так же незабываемо выпо-
рет вас ремнем после первой двойки, чтобы ваша личность могла сформироваться прежним
образом. Отклонения будут, но их сумма окажется ничтожной и скоро сойдет на нет.
– Подождите, – сказал я. – Позвольте. Во-первых, вы не смеете так говорить про мою
мать. А во-вторых, если я окажусь сыном кучера, как это может сойти на нет?
– Вместе с вашей озабоченностью этим вопросом, Маркиан Степанович. Кто про это
будет помнить после вашей кончины? Что вы такое для космоса? Как не ковыряйтесь в про-
шлом, в настоящем все останется по-прежнему. Как говорят физики, Вселенная сдвинется в
параллельную проекцию с минимальным общим искажением информации – то есть во всех
практически значимых смыслах вернется в прежнее состояние. Так сказать, спружинит.
– То есть в прошлом вообще нельзя пробить дырку?
– Можно. Но она, если не брать критических случаев, не обрушит здания истории.
Дырка просто никому не будет видна. Закрыта со всех сторон цепью невероятных случайностей и совпадений. Искажения скомпенсируются, и сходящиеся волны следствий погасят
друг друга. Выглядеть все будет весьма нелепо – дичайшие натяжки и совпадения, прямо
как в обратной съемке… впрочем, вы и прямой ведь не видели. Словом, дырка затянется как рана. Максимум – останется маленький шрамик, по поводу которого будут пожимать плечами историки. Причинно-следственные связи обойдут это событие, как линии древесного
узора обходят сучок.

[Погонщик леммингов]

сэр Сергей, оценить не могу. Пелевина я не читаю. Брезгую.

[сэр Сергей]

Погонщик леммингов, озвольте полинтересоваться - Но почему?!!! Неть, я не уговариваю вас и совсем не спорю, не доказываю свою точку зрения... Но, почему вы брезгуете величайшим русским писателем современности?

[Погонщик леммингов]

сэр Сергей, лучше я отвечу на вопрос "после чего", а там уж вы сами, наверное, поймете, почему. После "Омона Ра".

[сэр Сергей]

Погонщик леммингов,
а там уж вы сами, наверное, поймете, почему. После "Омона Ра".
Вы знаете... Я долго думал..., поэтому и ответил не сразу... Я так и не понял, чем "Омон Ра" вызвал в вас такие чувства к Плевину и его творчеству. Правда, не понял.

[Погонщик леммингов]

Я так и не понял, чем "Омон Ра" вызвал в вас такие чувства к Плевину и его творчеству. Правда, не понял.

И не стану объяснять. Если сами не поняли, то в пояснениях нет смысла. Отношение к "Омону Ра" -- хороший тест. Вы его не прошли, к сожалению.

[сэр Сергей]

Погонщик леммингов,
И не стану объяснять.
Зная вашу (под час непонятную мне, но кто я такой, чтобы субить...) принципиальность в некоторых вопросах и не стану просить.

Отношение к "Омону Ра" -- хороший тест. Вы его не прошли, к сожалению.
В этих вопросах, уж, простите, если обижу, я принципиален. Я не на экзамене у вас, а вы не мой профессор. Так что тесты свои и их результаты.... Ну вы в курсе, что с ними обычно в этих случаях, рекомендуется сделать. Но я, как деликатный человек, продолжать не стану.

З.Ы. Мы живем в свободной стране, в которой каждый имеет право на свою позицию и мнение. Я, просто, учитываю мнение и позицию собеседника, но на экзамен его не волоку.

Еще раз, простите, если обидел. Но иначе не мог. Это для меня принципиально.

[Погонщик леммингов]

сэр Сергей, вы хотите расшифровки? Пусть тема здесь не та, но пожалуйста.

Оставлю в стороне литературные таланты Пелевина. Об их размерах можно спорить, но они есть. К сожалению. Ибо с применением этих талантов в "Омоне Ра" описано летное училище имени Маресьева, где курсантам ампутируют ноги. Это только один пример, в той книжонке есть и другие. После этого масштаб литературного дарования Пелевина померк в моих глазах перед его нравственной сущностью. Если человек, никогда сам не ползавший по зимнему лесу с перебитыми ногами, написал такое -- неважно ради чего, -- он не более чем мелкий подлюнчик, швырятель дерьма на вентилятор. Читать его -- себя не уважать.

Разумеется, вы вправе не согласиться с моим мнением. Читайте Пелевина, и пусть вам будет от этого много пользы и удовольствия. А я с огорчением констатирую: с моралью у вас проблемы.

[сэр Сергей]

Погонщик леммингов,
вы хотите расшифровки?
Нет. Не хочу. Я писал, что не стану просить об этом.
Ибо с применением этих талантов в "Омоне Ра" описано летное училище имени Маресьева, где курсантам ампутируют ноги.
Именно,, нечто подобное я и предполагал, равно, как и упомянутое пехотное училище имени Матросова.

он не более чем мелкий подлюнчик, швырятель дерьма на вентилятор. Читать его -- себя не уважать.
Разумеется, вы вправе не согласиться с моим мнением. Читайте Пелевина, и пусть вам будет от этого много пользы и удовольствия. А я с огорчением констатирую: с моралью у вас проблемы.
Я не стану вас разубеждать и переубеждать.

У меня на этот счет собственное представление, вполне совместимое с моралью

[Ого]

Может быть, стоит создать отдельную тему, а может и не стоит... Хотел поговорить о том кинобудущем, которое перепрыгнуло настоящее. Например, в фильме 80-х годов показано наше время, с какими-то техническими наворотами, а в реальности этих наворотов у нас еще не придумали. В "Назад в будущее" вспоминается. Там есть в наши дни летающая доска. А в реальной жизни ее так и не изобрели. Впрочем, если даже и изобрели, она не вошла в привычную жизнь. А что еще?
Смотрел недавно " Сквозь горизонт". Там в 2035 (кажется) году еще используют на звездолетах обычные ДВД диски. Хотя их уже и теперь не шибко жалуют. У кого-то есть подобные наблюдения?

[Нарратор]

У кого-то есть подобные наблюдения?

У меня есть похожее обратное наблюдение. В фильмах об будущем - "Вспомнить всё" например - в офисах стоят телевизорообразные компьютеры, в то время как даже сегодня мониторы давно плоские. Нет мобильников, планшетов. Вообще оргтехника будущего в фильмах 80-х весьма недалеко ушла от оргтехники самих 80-х, с небольшими наивными добавлениями.

Визуально, первая трилогия "Звёздных войн" сильно отличается от второй. В первой, где действие происходит позже, чем во второй - компьютерное оборудование выглядит устаревшим, в то время как в новой трилогии - вполне себе развитое и навороченное. Что у них там, прогресс идёт вспять?

[Манна]

В Гостье из будущего было про автобус. Заходишь в дверь а с обратной стороны двери уже нужное место. Но не наше время, а много дальше. В любом случае я не вижу таких автобусов в прекрасном будущем, как бы далеко оно не было.

[Нарратор]

В любом случае я не вижу таких автобусов в прекрасном будущем, как бы далеко оно не было.

По поводу гостьи из будущего - я и космопорта в обозримом будущем не вижу. В том виде, в каком он представлен в фильме.
В необозримом, впрочем, тоже.

[Ого]

По поводу гостьи из будущего - я и космопорта в обозримом будущем не вижу. В том виде, в каком он представлен в фильме.
В необозримом, впрочем, тоже.

Я бы так все это подытожил: лет сорок-тридцать назад не верили, что компьютерные технологии шагнут настолько далеко, но считали, что космические просторы будут бороздиться гораздо активнее.

О, еще одна мысль в голову пришла. Практически во всех космических кораблях создана искусственная гравитация. Ну, потому что это привычнее для людей. Но я о чем подумал, действительно ли земное притяжение удобнее, чем скажем, притяжение Луны? Можно ведь создать более облегченный вариант человка, но этого нигде нет, ни в одном фильме не видел. Почему?

[гек финн]

О, еще одна мысль в голову пришла. Практически во всех космических кораблях создана искусственная гравитация. Ну, потому что это привычнее для людей. Но я о чем подумал, действительно ли земное притяжение удобнее, чем скажем, притяжение Луны? Можно ведь создать более облегченный вариант человка, но этого нигде нет, ни в одном фильме не видел. Почему?

потому что физиология человека тесно связан именно с земной гравитацией. Другая гравитация изменит кровообращение, тонус мышц , хрупкость костей. и человеку скоро придет пиз*ец. вот почему.

[Манна]

А в Назад в будущее еще - машину времени ту самую изобрели в наше время.

[Манна]

Нарратор, я маленькой смотрела, космопорт как-то чем-то умным показался. Сейчас да - в такое не поверишь. Автобус уже тогда смотрелся странно - в школьные годы.

[Элина]

Да как-то с космосом завязали, не будет космопортов в 21 веке, людей в виртуал затянуло.

[гек финн]

Да как-то с космосом завязали, не будет космопортов в 21 веке, людей в виртуал затянуло.

Почему не будет ? Марс уже по любому будут колонизировать. Медленно конечно, но будут. К концу 21 века думаю что-то типа первой инфраструктуры там появится. Сейчас Активно изучают планеты за астероидным поясом и объекты в поясе Койпера. То есть не просто изучают , а отправляют туда межпланетные исследовательские станции. Особенно активно изучается дальний космос. Там сейчас масса разных интересных направлений для исследования.

Люди никогда не станут равнодушны к космосу. У человечества нет другого способа расширить свои познания - только космос.

[Вячеслав Киреев]

У человечества нет другого способа расширить свои познания - только космос.
Есть. Океан.

[гек финн]

Есть. Океан.

мирвоой океан он у нас один и он ограничен землей. а вот гораздо интересней узнать, что в океана на спутикие Европе ил на миллиардах других неизвестных нам океанов , которые могут быть и вовсе не водные океаны)

Так или иначе Мы тут можем изучать только то что у нас под носом. Разумеется этого тоже надолго хватит )) очень даже надолго.

[сэр Сергей]

Нарратор,
У меня есть похожее обратное наблюдение. В фильмах об будущем - "Вспомнить всё" например - в офисах стоят телевизорообразные компьютеры, в то время как даже сегодня мониторы давно плоские. Нет мобильников, планшетов. Вообще оргтехника будущего в фильмах 80-х весьма недалеко ушла от оргтехники самих 80-х, с небольшими наивными добавлениями.
Ну, это, как раз, обычное дело. Придумывая будущее, авторы опираются на то, что они, в общем, хорошо знают.

Вспомните, как Уэллс описал ядерную бомбардировку в "Освобожденном мире":
Двухместный самолетик- этажерка с экипажем в открытых кабинах из пилота и бомбардира.

Бомбардир берет ядерную бомбу, вставляет в нее капсюль, раскусывает его зубами и руками бросает за борт.

То есть, Уэллс, описывая Вторую Мировую войну опирался на то, что он знал и видел во время Первой.

Но, как предсказание, "Освобожденный мир" показателен - автор предсказал Вторую Мировую войну и появление ядерного оружия, более того, его применение, именно, во время Второй Мировой войны...

А детали, конечно, для нас, весьма забавны :)

[сэр Сергей]

гек финн,
Почему не будет ? Марс уже по любому будут колонизировать. Медленно конечно, но будут. К концу 21 века думаю что-то типа первой инфраструктуры там появится.

А уже были бы на Марсе, если бы не перестройка, уничтожившая советскую космическую программу.

Воть, кстати, небезынтересный сюжетец в жанре альтернативной истории :)

[сэр Сергей]

Нарратор,
и космопорта в обозримом будущем не вижу. В том виде, в каком он представлен в фильме.
В необозримом, впрочем, тоже.

Сейчас бытует мнение, что строить космопорты на Земле нецелесообразно из-за проблемы гравитации и огромных размеров предполагаемых межпланетных и межзвездных аппаратов.

То есть, можно предположить, что сам космопорт на Земле это будет, что-то вроде продвинутой версии Байконура или Плесецка с расположенной рядом инфраструктурой по типу (не такой же, конечно) аэропорта.

Сами путешественники будут лететь из него на орбиту, где, уже, непосредственно садиться в корабли и лететь в космос :)

[гек финн]

гек финн,


А уже были бы на Марсе, если бы не перестройка, уничтожившая советскую космическую программу.

Воть, кстати, небезынтересный сюжетец в жанре альтернативной истории :)

Кстати это фактически иррациональное стремление. Никто не может сказать откуда оно. Вот какого фига нам делать на пустынной планете, где невозможно жить без защиты от радиации ? Ан нет, хочется вырваться за пределы Земли и за пределы Солнечной Системы тоже хочется, несмотря на огромный риск погибнуть. Какой-то видимо заложенный программный код стремится всегда расширить границы бытия, оккупировать все большие территории и их никогда не будет достаточно. Создатель не хило над нами пошутил )

[Годемиан]

Почему не будет ? Марс уже по любому будут колонизировать. Медленно конечно, но будут. К концу 21 века думаю что-то типа первой инфраструктуры там появится.
Насколько я помню, есть ограничения на колонизацию именно человеком - из-за космической радиации. Ни в одном из проектов этот вопрос удобоваримо не решён. С одной стороны, опасны галактические космические лучи, с другой – поток заряженных частиц, известный как солнечный ветер. Солнечный ветер, правда, ослабляет поток галактических лучей, но и сам он не подарок для биологического объекта. Специалисты продолжают спорить о степени их губительности. Впрочем, и на самом Марсе от этого излучения никуда не деться, так как Марс не обладает собственным магнитным полем и его нужно будет создавать, а для этого нужна энергия, МНОГО энергии.
Возможно, прогнозы на колонизацию слишком оптимистичны, как у создателей флайборда в "Назад в будущее")

[гек финн]

Насколько я помню, есть ограничения на колонизацию именно человеком - из-за космической радиации. Ни в одном из проектов этот вопрос удобоваримо не решён. С одной стороны, опасны галактические космические лучи, с другой – поток заряженных частиц, известный как солнечный ветер. Солнечный ветер, правда, ослабляет поток галактических лучей, но и сам он не подарок для биологического объекта. Специалисты продолжают спорить о степени их губительности. Впрочем, и на самом Марсе от этого излучения никуда не деться, так как Марс не обладает собственным магнитным полем и его нужно будет создавать, а для этого нужна энергия, МНОГО энергии.
Возможно, прогнозы на колонизацию слишком оптимистичны, как у создателей флайборда в "Назад в будущее")

Магнитное поле так никак не создашь .Ну пока таких технологий не видно на горизонте. Я так полагаю колонизировать будут по принципу купола. Выходить наружу можно будет только в скафандрах. Думаю на данном этапе люди это просто принимают как вызов для самих себя. Один черт к ближайшим звездным системам нам пока не долететь. Так что колонизировать в обозримых веках можно только объекты солнечной системы.

[Годемиан]

Так что колонизировать в обозримых веках можно только объекты солнечной системы.
В том-то и дело, что идея посылать человека на данном этапе фантастична, с большинством исследовательских космических задач успешно справляются роботы. Но эта идея своего рода ментальный вызов - при её разработке возможны прорывы во многих областях, от физики до молекулярной биологии.
Ждем 2018, кажется тогда планируют послать беспилотник для изучения воздействия космической радиации.
Но по мне, лучше бы активнее создавали базы на Луне - она ведь гораздо ближе. И там есть Гелий-3).

[Годемиан]

Кстати, о кино. Прочитал намедни цикл "Астровитянка", написанный россиянином Н. Горькавым. Мне понравилось, что произведение почти полностью в жанре твёрдой НФ (автор астрофизик и шарит в теме). Разумеется, есть там и "осмысление героями нравственных категорий", однако не в отрыве от истории персонажа. При чтении думал: а ведь вполне кинематографично! Полез искать в сеть и вуаля: http://up74.ru/articles/news/80666/
Оказывается, сценарий уже написан. Но, к сожалению, автором осознан и факт, что в России он это не экранизирует. В любом случае, я бы на этот фильм глянул.

[Вячеслав Киреев]

Насколько я помню, есть ограничения на колонизацию именно человеком - из-за космической радиации. Ни в одном из проектов этот вопрос удобоваримо не решён. С одной стороны, опасны галактические космические лучи, с другой – поток заряженных частиц, известный как солнечный ветер. Солнечный ветер, правда, ослабляет поток галактических лучей, но и сам он не подарок для биологического объекта. Специалисты продолжают спорить о степени их губительности. Впрочем, и на самом Марсе от этого излучения никуда не деться, так как Марс не обладает собственным магнитным полем и его нужно будет создавать, а для этого нужна энергия, МНОГО энергии.
Возможно, прогнозы на колонизацию слишком оптимистичны, как у создателей флайборда в "Назад в будущее")
Незначительные ограничения действительно есть и будут всегда, поскольку человек будет находиться там в чуждой ему среде. Космическая радиация вредна только в случае длительного воздействия на человека и вопрос с ее нейтрализацией успешно решается целой отраслью науки. Солнечный ветер не воздействует напрямую, так как его отклоняет магнитное поле планеты. ИМХО колонизация вполне себе реальна. Сейчас люди годами живут на МКС и это уже давно никого не удивляет. Будут точно так же годами жить на Марсе.

[отступник]

Сила притяжения на марсе составляет 0,378 от земной. Тема колонизации марса закрыта раз и навсегда. По возвращении с МКС космонавты отправляются на многомесячную реабилитацию, т.к. их здоровье подорвано фактически до инвалидности.

[гек финн]

Незначительные ограничения действительно есть и будут всегда, поскольку человек будет находиться там в чуждой ему среде. Космическая радиация вредна только в случае длительного воздействия на человека и вопрос с ее нейтрализацией успешно решается целой отраслью науки. Солнечный ветер не воздействует напрямую, так как его отклоняет магнитное поле планеты. ИМХО колонизация вполне себе реальна. Сейчас люди годами живут на МКС и это уже давно никого не удивляет. Будут точно так же годами жить на Марсе.

Проблема радиация пока самая главная проблема насколько я знаю. Магнитное поле там практически ни от чего не спасает ибо его почти нет.

[Погонщик леммингов]

Сейчас люди годами живут на МКС и это уже давно никого не удивляет. Будут точно так же годами жить на Марсе.

Увы, не точно так же. Орбита МКС проходит под радиационными поясами Земли, так что заряженные частицы высоких энергий, приходящие от Солнца, причиняют экипажам МКС не больше вреда, чем нам с вами. Другое дело, если подняться над радиационными поясами. Тут будет просто купание в потоке частиц. Для короткого полета -- скажем, к Луне и обратно -- это еще приемлемо, и тут можно не заморачиваться защитой. Полет на Марс -- другое дело. Проблему можно решить, например, разместив запасы воды внутри двойной стенки по всей поверхности космического аппарата. На Марсе -- аналогично. Полезно также заглубить марсианские строения в грунт метра этак на два-три. Что до отклонения потока частиц магнитным полем Марса, то напоминаю: Марс практически лишен магнитного поля, т.к. в нашу эпоху не имеет жидкого металлического ядра (оно давным-давно затвердело). Питание же электромагнитов, призванных создать искусственное магнитное поле над марсианскими поселками, следует признать неподъемным по дороговизне. Так что будущим колонистам придется большую часть времени торчать в постройках-убежищах, наружу выходить ненадолго, а в большие экспедиции отправляться отнюдь не на марсианских мотоциклах верхом, а внутри хорошо защищенных вездеходов.

У меня другой вопрос: а кто согласится переселиться на Марс пожизненно? Это вам не антарктическая зимовка. Вахтовый метод освоения Марса проблематичен, так что если уж полетел туда -- это навеки. Никогда не погулять по лесу, не посидеть у речки с удочкой, не нырнуть в море, не проводить с улыбкой порхающую бабочку или жужжащего шмеля... Кто согласится? Либо какой-нибудь угрюмый тип, разочарованный во всем с самого рождения, либо наивный романтик, чья судьба -- превратиться на Марсе сначала в истерика, а потом в угрюмого типа. Я не прав?

[сэр Сергей]

гек финн,
Кстати это фактически иррациональное стремление. Никто не может сказать откуда оно.
Между прочим, интересно вы сделали наблюдение... Интерес к Марсу у человечества с Древнего Мира.

А все начало ХХ-го века прошло под знаком Марса - сколько, только в России было написано фантастических романов о Марсе и о путешествиях на Марс. "Аэлита", просто, самый известный.

Во время съемок "Аэлиты" на ее роль взяли самую сексуальную актрису того времени (впоследствии, жену Довженко)...

Марс - самая похожая на Землю планета Солнечной системы. Венера не то... Там дожди из серной кислоты, метановые облака и дикое давление с температурой...

А Марс... Да... Там, даже, жить можно
Вот какого фига нам делать на пустынной планете, где невозможно жить без защиты от радиации ? Ан нет, хочется вырваться за пределы Земли и за пределы Солнечной Системы тоже хочется, несмотря на огромный риск погибнуть.

Советская марсианская программа держалась на ракете-носителе "Энергия" с кораблем многоразового использования "Буран" и аэрокосмической системе "Спираль".

Вторая ветвь космонавтики, основанная профессором Зенгером, работавшим на Адольфа Алоизовича, успешно развивалась в СССР.

"Спираль" была готова раньше "Энергии" с "Бураном" и, тоже, совершила испытательный полет в автоматическом режиме.

"Спираль" разгонял специальный самолет-стартовый комплекс, он же поднимал ее в стратосферу, где "Спираль", уже на своих двигателях выходила на орбиту.

Посадка производилась по-самолетному.

"Спирали" и "Бураны" должны были выводить на орбиту элементы орбитального стартового комплекса для марсианской ракеты.

[отступник]

У меня другой вопрос: а кто согласится переселиться на Марс пожизненно?
Думаю, с этим проблем не будет. Давно пришёл к убеждению, что глупых людей намного больше, чем умных и добровольцев будет очередь с дракой.

[Погонщик леммингов]

Думаю, с этим проблем не будет. Давно пришёл к убеждению, что глупых людей намного больше, чем умных и добровольцев будет очередь с дракой.

Глупые вымрут на Марсе от последствий собственной глупости. Может, от голода, может, от болезней, а может, поубивают друг друга. Нам нужна такая колонизация?

Кстати, спасибо за идею. Можно написать что-нибудь на эту тему.

[Вячеслав Киреев]

У меня другой вопрос: а кто согласится переселиться на Марс пожизненно? Это вам не антарктическая зимовка. Вахтовый метод освоения Марса проблематичен, так что если уж полетел туда -- это навеки.
Вы слишком пессимистичны. Сейчас я могу вынуть из кармана телефон и поговорить с человеком на другом конце земного шара по видеосвязи. 20 лет назад телефон весил 6 килограмм.
Через 50 лет после первого полета по воздуху человек улетел в космос.
Что будет еще через 20 лет - мы не знаем и судить об этом оперируя сегодняшними представлениями об уровне техники немного странновато.

[гек финн]

Кто согласится? Либо какой-нибудь угрюмый тип, разочарованный во всем с самого рождения, либо наивный романтик, чья судьба -- превратиться на Марсе сначала в истерика, а потом в угрюмого типа. Я не прав?

Это немного раньше так думали, что билет только в один конец. Сейчас нет никаких ограничений, кроме финансов, чтобы обеспечить им возвращение назад. Много желающих. И в основном в среде жизнерадостных и умных людей ) Угрюмые типы как правило пассивны. Им нужно тепло и уют и никуда они не хотят.

[Погонщик леммингов]

кроме финансов

Именно. "Где деньги, Зин?" "Марс людям не нужен", -- эту фразу я слышал, кстати, и от космонавтов.

Ладно, спорьте. А я побуду в выигрышной позиции хорошо информированного оптимиста. :)

[сэр Сергей]

Да ну ее, эту Землю - Юдоль страданий!!! Я бы лично запросто на всегда на Марс!!! Я хотел бы стать первым погибшим на Марсе...

А речки... Что мы речек не видели? Сделаем под куполом речку, прудик, еще там что. Запустим форель, пиранью (пиранья очень вкусная, деликатес) и будем ловить...

Ну, какую-никакую псевдорыбалку организовать можно будет.

[сэр Сергей]

гек финн,
Это немного раньше так думали, что билет только в один конец. Сейчас нет никаких ограничений, кроме финансов, чтобы обеспечить им возвращение назад.
Финансы - надуманное ограничение. Просто современному человечеству космос не нужен. Ему нужен Большой Унитаз - сиречь, айфоны, планшеты и прочие гаджеты....

З.Ы. А стать первым погибшим на Марсе это классно!!! Это путь в историю... Первый погиб на Марсе и все - ты на веки на скрижалях истории, человек-легенда, про которого будут писать книги, снимать кино...

[гек финн]

гек финн,

Финансы - надуманное ограничение. Просто современному человечеству космос не нужен. Ему нужен Большой Унитаз - сиречь, айфоны, планшеты и прочие гаджеты....

З.Ы. А стать первым погибшим на Марсе это классно!!! Это путь в историю... Первый погиб на Марсе и все - ты на веки на скрижалях истории, человек-легенда, про которого будут писать книги, снимать кино...

Это он пока глобально не нужен. Но марсовые программы не похоронены. Много компетентных людей уверены, что полеты с людьми туда будут. Поэтому не теряйте времени. Записывайтесь в добровольцы ) Напишите Илону Маску, предложите себя в качестве пионера новых территорий.

[сэр Сергей]

гек финн,
Но марсовые программы не похоронены. Много компетентных людей уверены, что полеты с людьми туда будут.

Конечно будут. Я тоже в этом уверен...

З.Ы. Меня другое беспокоит. По "России 24" в Новостях,п ричем, не 1-го апреля 100% проходил сюжет о работе отечественных ученых над Нуль-транспортировкой. Сюжет не повторяли. Попытки отыскать его на сайте канала успехом не увенчались.

Никакой информации на эту тему в интеренете (кроме фантастической) нет.

А в сюжете была показана экспериментальная установка...


Напишите Илону Маску, предложите себя в качестве пионера новых территорий.
Ху из ит Илон Маск?!!!

[АлександрКу]

Никакая колонизация планет принципиально невозможна до момента появления регулярного дееспособного флота. Флот должен производится серийно и в товарных количествах, а это возможно только при наличии "орбитальной промышленности".

Возводить сборочную верфь для строительства флота имеет смысл только на орбите на планетоидов с относительно низкой гравитацией (та же Луна и Марс), где возможно применение орбитальных лифтов. Верфь не может работать без металлургических заводов и цехов точного машиностроения.

Собственно отсюда и вырисовывается экономический смысл освоения Луны и Марса.

Чтобы куда-то летать и что-то колонизировать, нужно наладить регулярное сообщение с низкой себестоимостью перевозок. Без регулярных поставок с большой Земли в первые 5-15 лет (как минимум), любая колония обречена на вымирание.

Грубо говоря между для промышленной колонизации Луны, между Землей и Луной должны регулярно курсировать как минимум десаток грузовых кораблей с полезной нагрузкой как у сухогруза (3-5 тыс. тонн ...иначе не рентабельно). Значит маршевые двигатели грузовиков должны быть на ядерной тяге.

Для обслуживания такого трафика нужно около сотни вспомогательных судов для погрузки/разгрузки выведения на орбиту и сведения орбиты.

Это не считая причальных станций в конечных участках маршрута и орбитальных городов-поселений на 1500-2000 человек постоянного состава.

Пока, сообщение орбита-поверхность технологически упирается в притяжение Земли.

Орбитальный лифт ???

Учитывая малогабаритные характеристики вывозимых с Земли грузов, и я сильно сомневаюсь в осуществимости данного проекта (в принципе).

В высотный самолет-грузовик, который осуществляющий взлет на орбиту перехвата (35-50 км) я как то верю больше. Маневровый челнок, нырнет с околоземной орбиты, снимает со спины грузовика контейнер и уходит обратно на маневровую орбиту

[Погонщик леммингов]

Много компетентных людей уверены, что полеты с людьми туда будут.

Я тоже в этом уверен (ну почти). Однако от полетов туда-обратно на манер американской лунной программы до создания постоянных марсианских поселений -- дистанция огромного размера. Прежде необходимо понять, нужны ли они и стоит ли овчинка выделки. Если самообеспечение марсианских колоний не светит даже в отдаленной перспективе, а польза от них (хотя бы в виде научной информации) не слишком велика, то ответ предельно ясен. Никому на Земле не нужен пылесос для выкачивания денег из госбюджетов в никуда. Ну, кроме тех, кто жаждет подкормиться на распилах и откатах.

[Манна]

Прежде необходимо понять, нужны ли они и стоит ли овчинка выделки.
Я думаю, пока земли хватает, то в этом нет необходимости.
А кто-нибудь представляет как будет происходить межгосударственная борьба за землю там? Или таковой быть не должно?

[отступник]

З.Ы. А стать первым погибшим на Марсе это классно!!! Это путь в историю... Первый погиб на Марсе и все - ты на веки на скрижалях истории, человек-легенда, про которого будут писать книги, снимать кино...
Позволю себе усомниться. История человечества это история успеха. Кто первым погиб при испытаниях акваланга, парашюта? Кто первый погибший лётчик, космонавт, исследователь Антарктиды, покоритель Эвереста? Кто умерли при испытаниях лекарств и взрывах реакторов? Их имена забыты. И первый погибший на марсе будет вечно жить в памяти народа несколько минут как "тот чувак".

[сэр Сергей]

отступник,
Кто первым погиб при испытаниях акваланга, парашюта? Кто первый погибший лётчик
Ну, это несравнимо. Масштаб не тот.
Хотя и их имена есть в истории :)
Кто первый погибший лётчик, космонавт, исследователь Антарктиды, покоритель Эвереста?
Первые погибшие космонавты, как раз, сохранились в памяти поименно.
История человечества это история успеха.
Согласен. вот с этим согласен. Поэтому, прежде, чем первым погибнуть на Марсе придется совершить что-то экстраординарное... Например, в одиночку пересечь Хриза Планития, а,потом, можно и погибать.

[гек финн]

гек финн,


Ху из ит Илон Маск?!!!

Энтузиаст миллиардер, очень хочет на Марс. Говорят уже фактически стал заложником своих программ. Теперь он либо организует туда полет, либо подведет очень многих.

[гек финн]

Позволю себе усомниться. .

Но первого человека ( человеков ) на Марсе точно запомнят надолго. Независимо от их успеха на красной планете.

[отступник]

сэр Сергей, вот я, кстати, вспомнил, что некоторые покорители Эвереста сохранились не только в памяти, но и буквально, на месте подвига. Некоторых даже можно увидеть, так и лежат в недосягаемой зоне. Учитывая что полёты на марс свернут 99% после летального исхода, первый скелет может пролежать там несколько столетий. Не хочется, чтобы это были Вы.

[АлександрКу]

Однако от полетов туда-обратно на манер американской лунной программы до создания постоянных марсианских поселений -- дистанция огромного размера.

++++++++
Если самообеспечение марсианских колоний не светит даже в отдаленной перспективе, а польза от них (хотя бы в виде научной информации) не слишком велика, то ответ предельно ясен.


Собственно колонизация на месте упирается в четыре пункта

бункер
энергия
вода
гравитация


Существование колонии упирается в строительство бункера и наличие у бункера автономного реактора. Тело, свет и системы жизнеобеспечения бункера для людей не требуют такого дикого энергообеспечения как теплицы гидропоники (соотношение примерно 1/20). Теплицы можно обеспечить необходимым объемом УВ и ИК излучения.

Главный вопрос - вода.

На прокорм одной людской особи из числа колонистов требуется примерно 500 кв. м посевных площадей в теплицах, и около 5 тон воды в сутки (гидропоника же).
Вода конечно оборачивается, но КПД оборачиваемости воды даже в наземных экспериментах никогда не превышал 97%.

Как доставить на Марс 100-150 тонн воды в виде льда - непонятно даже теории.

Автономность колонии на Марсе нужно рассматривать в масштабе времени 5-10 лет. Ни одно государство (и даже союз и 2-3 государств) ни экономически ни технологически "не потянет" строительство кораблей снабжения большей частотой сообщения.



Прежде необходимо понять, нужны ли они и стоит ли овчинка выделки. Никому на Земле не нужен пылесос для выкачивания денег из госбюджетов в никуда. Ну, кроме тех, кто жаждет подкормиться на распилах и откатах.

Нужна понятная цель освоения Марса или Луны. Единственна цель которая в теории может оправдать проект такого масштаба - это освоение технологии орбитального лифта. ОЛ для земли - это утопия.

[сэр Сергей]

гек финн,
Энтузиаст миллиардер, очень хочет на Марс. Говорят уже фактически стал заложником своих программ. Теперь он либо организует туда полет, либо подведет очень многих.
Ну, воть, один хозяин фирмы хочет сделать космический туризм, как раз по мысли Зенгера. Но он запускает в космос только модели с самолета.

А, воть, "Спираль" была в космосе...


Американы, вообще, возлагают большие надежды на частные космические ффирмы и на "свободную инициативу" и предпринимательство в области космических технологий...

НАСА не тянет? Или хотят разгрузить бюджет?

[сэр Сергей]

отступник,
Учитывая что полёты на марс свернут 99% после летального исхода, первый скелет может пролежать там несколько столетий.
В условиях низких температур труп, вряд ли будет скелетирован. Вероятно, труп пролежит там, как на Эвересте...

З.Ы. Ночью на Эвересте не выживыет никто. Поэтому, если ты не успел спуститься с вершины в базовый штурмовой лагерь до заката, то считай - труп.

[Вячеслав Киреев]

З.Ы. А стать первым погибшим на Марсе это классно!!! Это путь в историю... Первый погиб на Марсе и все - ты на веки на скрижалях истории, человек-легенда, про которого будут писать книги, снимать кино...
Умереть первым - это да, это стоит того. Вот тогда-то жизнь начнётся, настоящая, не то что сейчас. Умер - и сразу герой. Ходи и гордись. Ордена показывай, интервью давай, девчонки, опять же, все твои. Родителям-старикам почёт от всего села. Работать уже не надо до конца жизни. Стоп. Жизнь-то уже закончилась. Остались мечты.

Энтузиаст миллиардер, очень хочет на Марс.
Хочет денег получить на свои проекты. На некоторые уже получил, но до запланированного результата ещё ни один не довёл.

[гек финн]

Умереть первым - это да, это стоит того. Вот тогда-то жизнь начнётся, настоящая, не то что сейчас. Умер - и сразу герой. Ходи и гордись. Ордена показывай, интервью давай, девчонки, опять же, все твои. Родителям-старикам почёт от всего села. Работать уже не надо до конца жизни. Стоп. Жизнь-то уже закончилась. Остались мечты.


Хочет денег получить на свои проекты. На некоторые уже получил, но до запланированного результата ещё ни один не довёл.

ну так не зря же миллиардер. конечно хочет. Хотя я не думаю что деньги прямая цель. зачем человеку с 12 ярдами еще денег и еще от такого рискованного проекта ? он явно не простой миллиадрер

[Вячеслав Киреев]

Хотя я не думаю что деньги прямая цель. зачем человеку с 12 ярдами еще денег

гек финн, вы мне напоминаете Кису Воробьянинова, а Илон Маск - Остапа: "Знаете Киса, а я вам вообще денег не дам. Зачем они вам? У вас нет фантазии."

Деньги - это единственное что его интересует после того как его многоразовая космическая ракета ни разу много раз не взлетела.

[сэр Сергей]

гек финн,
зачем человеку с 12 ярдами еще денег и еще от такого рискованного проекта ? он явно не простой миллиадрер
Ну есть у него блажь на счет Марса, но с Вячеславом Киреевым, я согласен - денег много не бывает. Он же не рантье, а бизнесмен, поэтому думает, прежде всего, о прибылях с перспективных проектов.

Другое дело - ему размер богатства позволяет финансировать рискованные эксперименты.

[гек финн]

гек финн

Деньги - это единственное что его интересует после того как его многоразовая космическая ракета ни разу много раз не взлетела.

А вы мне напоминаете повторюх- комментаторов, которые убеждены что Моска исключительно интересуют деньги )

Я не спорю что деньги его интересуют. Но не только деньги. Иначе вложился бы во что-то другое. Инвесторы тоже не дебилы. У него мировоззрение мечтателя.

[сэр Сергей]

Вячеслав Киреев,
его многоразовая космическая ракета ни разу много раз не взлетела.
Ну, вообще, разработки и проекты SpaceX весьма перспективны, специалисты по космонавтике говорят, что многоразовая ракета-носитель дает огромную экономию средств и в экономическом смысле куда эффективнее многоразовых космических кораблей.

А Falcon 9, вроде, успешно садился - 22 декабря 2015-го, 8 апреля 2016-го на морскую платформу, 6 мая и 18 июля 2016-го... 4 успешные посадки.

[гек финн]

Вячеслав Киреев,

Ну, вообще, разработки и проекты SpaceX весьма перспективны, специалисты по космонавтике говорят, что многоразовая ракета-носитель дает огромную экономию средств и в экономическом смысле куда эффективнее многоразовых космических кораблей.

А Falcon 9, вроде, успешно садился - 22 декабря 2015-го, 8 апреля 2016-го на морскую платформу, 6 мая и 18 июля 2016-го... 4 успешные посадки.

Вячеслав Киреев просто поверхностно статью в википедии прочел. Невнимательно )) А вы вот очень внимательны.

[капитан Немо]

Вячеслав Киреев,

Ну, вообще, разработки и проекты SpaceX весьма перспективны, специалисты по космонавтике говорят, что многоразовая ракета-носитель дает огромную экономию средств и в экономическом смысле куда эффективнее многоразовых космических кораблей.
...
Хотелось бы поподробнее - за счёт чего они эффективнее?

[Вячеслав Киреев]

Вячеслав Киреев просто поверхностно статью в википедии прочел. Невнимательно )) А вы вот очень внимательны.
Я всегда очень внимателен. Успешные посадки действительно были, но каждый раз это была первая посадка. Ну, то есть, каждый раз это была новая ракета, а не та же самая, что в принципе вполне себе очевидно по датам посадки.

[гек финн]

Я всегда очень внимателен. Успешные посадки действительно были, но каждый раз это была первая посадка. Ну, то есть, каждый раз это была новая ракета, а не та же самая, что в принципе вполне себе очевидно по датам посадки.

Ну так так и планировалось. Сразу невозможно создать ракету которая тут же будет исправно садится много раз. Отсюда следует, что его проекты не столь провальны как вы пытаетесь представить. Он по крайней мере делает что-то что до него бы еще никто не делал десятки лет.

[Вячеслав Киреев]

Отсюда следует, что его проекты не столь провальны как вы пытаетесь представить.
Да я никак это не пытаюсь представить, я лишь сообщаю о том, что его многоразовая ракету ни разу много раз не летала.

Он по крайней мере делает что-то что до него бы еще никто не делал десятки лет.
Что например? Электромобили "тесла"? По Китаю уже много лет ездят полностью электрические городские автобусы, а в некоторых городах все такси - только электромобили.
Что ещё? Миссия на Марс? Пилотируемый полёт на Марс был разработан ещё в 1970х годах в СССР.
Многоразовый Фалькон? Его экономическая и практическая целесообразность пока что не доказана вообще никак, а между тем одноразовые отечественные корабли успешно бороздят просторы мирового космоса.

[гек финн]

Да я никак это не пытаюсь представить, я лишь сообщаю о том, что его многоразовая ракету ни разу много раз не летала.


Что например? Электромобили "тесла"? По Китаю уже много лет ездят полностью электрические городские автобусы, а в некоторых городах все такси - только электромобили.
Что ещё? Миссия на Марс? Пилотируемый полёт на Марс был разработан ещё в 1970х годах в СССР.
Многоразовый Фалькон? Его экономическая и практическая целесообразность пока что не доказана вообще никак, а между тем одноразовые отечественные корабли успешно бороздят просторы мирового космоса.

А вам надо доказывать целесообразность многоразовой ракеты ? серьезно ? тут по моему много и мозгов не надо чтобы осмыслить выгоду.
То что было разработано в СССР это прекрасно. Но еще более прекрасней будет тогда когда найдется тот кто реализует это в жизнь. Моск не совсем пи*дабол. Он реально в это верит и вкладывает туда свою энергию.

[капитан Немо]

Мне бы хотелось увидеть выгоду в цифрах. Только не надо говорить про мои мозги - просто на чём основывается уверенность в том, что многоразовые ракеты, способные совершать вертикальную посадку, выгоднее одноразовых?

[Вячеслав Киреев]

на чём основывается уверенность в том, что многоразовые ракеты, способные совершать вертикальную посадку, выгоднее одноразовых?
Интересный вопрос, кстати. Во-первых финансовая сторона вопроса. Многоразовые должны быть значительно дешевле одноразовых, раза эдак в два как минимум. С другой стороны мобильный телефон устаревает за год использования, максимум за два, значит ракета должна обновляться каждые года три самое быстрое. Каждая ракета должна летать в космос раза два в год с учетом восстановления, а потом должна кардинально меняться. Финансовая сторона дела в смысле выгоды представляется весьма сомнительной.В чем тогда другая выгода?

[сэр Сергей]

гек финн,
Вячеслав Киреев просто поверхностно статью в википедии прочел. Невнимательно )) А вы вот очень внимательны.
Да я интересуюсь вопросом на популярном уровне естественно. В Википедию ходил, только для уточнения дат и количества успешных посадок...

А за проектом Falcon слежу довольно давно...

[сэр Сергей]

капитан Немо,
Хотелось бы поподробнее - за счёт чего они эффективнее?
Да не вопрос. Дело в том, что стоимость и цена ракеты-носителя значительно превышает стоимость и цену полезной нагрузки, даже, такой, как космический корабль.

Американы уже пытались решить эту проблему, но, довольно примитивно.

Соорудили систему огромных топливных баков, которые, собственно, и поднимали Шатл.

Но, это было рискованно и ненадежно с технической точки зрения.

Что, собственно и доказала катастрофа при старте одного из Шатлов.

Ракета-носитель - это огромный, сложнейший технический комплекс. Затраты на его разработку, испытания и производство несоизмеримы с аналогичными затратами по полезной нагрузке.

И, вот это сложнейшее техническое сооружение, стоящее гораздо больше спутника или космического корабля, одноразовое. Раз и все... Труд тысяч людей - инженеров, квалифицированных рабочих, сотрудников космодрома и т.д. вылетает в трубу ради того, чтобы доставить в космос относительно небольшую полезную нагрузку...

Поэтому, многоразовая ракета-носитель экономит гору бабла.

[Погонщик леммингов]

Раз уж разговор ушел от кинофантастики в сторону "и не только", то вот: http://kramtp.info/news/18/full/id=52920;

Конечно, 10%-я экономия -- тоже экономия, но какова она будет (и будет ли?) в конечном итоге, когда (и если) изделие доведут до ума -- бог весть.

[сэр Сергей]

Погонщик леммингов, то есть, вы хотите сказать, что все усилия SpaceX не более, чем маркетинговый ход, а программой Falcon не стоит заниматься, потому что 10%-ная экономия это ничто...

Но, говорили же, что программа Falcon это революция в космической технике!!!

[Погонщик леммингов]

Но, говорили же, что программа Falcon это революция в космической технике!!!

Я этого не говорил. Попытка революции -- может быть. Но пока ничуть не более.

[гек финн]

Раз уж разговор ушел от кинофантастики в сторону "и не только", то вот: http://kramtp.info/news/18/full/id=52920;

Конечно, 10%-я экономия -- тоже экономия, но какова она будет (и будет ли?) в конечном итоге, когда (и если) изделие доведут до ума -- бог весть.

У меня есть версия что Спейс Икс выдает эту инфу, чтобы отбросить конкурентов еще лет на 30 назад. Мол, вы пока летайте на своих старых ракетах. По уму , отбросив все эти статьи в СМИ, если довести дело до конца это будет огромная экономия. Цена ракетных двигателей против цены топлива. Вот и весь вопрос. Вот вы доехали на БМВ до Москвы из Ебурга и выкинули БМВ. А можно будет не выкидывать, а просто заправлять бензином.

Насчет модернизации ракет, насколько я знаю они модернизируется очень медленно. Особенно сегодня, когда на космос правительство не выделяет очень уж много денег.

[сэр Сергей]

Погонщик леммингов,
Попытка революции -- может быть. Но пока ничуть не более.
То есть, проще говоря, неудача... Возможно...

Хотя, меня больше беспокоят их работы по аналоги "Спирали" - вот это, действительно, прорыв.

Самолет-разгонщик и многоразовый корабль - это реально дешевле и эффективнее...

[отступник]

Вот вы доехали на БМВ до Москвы из Ебурга и выкинули БМВ. А можно будет не выкидывать, а просто заправлять бензином.
К сожалению на околоземной орбите заправки не работают. А везти его с собой (вместо груза) означает снизить эффективную нагрузку в несколько раз.
P.S. Если заранее конструировать автомобиль только на одну поездку, то он выйдет дешевле раз в двадцать-тридцать.

[сэр Сергей]

отступник,
P.S. Если заранее конструировать автомобиль только на одну поездку, то он выйдет дешевле раз в двадцать-тридцать.
С ракетами не совсем так.

Это Гелендваген на одну поездку.

Если, многоразовая ракета-носитель будет иметь ресурс, ну, скажем 10 стартов, то это означает, что нам потребуется сделать не 10 ракет-носителей, а 1...

[гек финн]

К сожалению на околоземной орбите заправки не работают. А везти его с собой (вместо груза) означает снизить эффективную нагрузку в несколько раз.
P.S. Если заранее конструировать автомобиль только на одну поездку, то он выйдет дешевле раз в двадцать-тридцать.

И кто захочет убиться на таком автомобиле?) Авто для самоубийц ?

В 20-30 это вы от балды взяли.

[отступник]

В 20-30 это вы от балды взяли
Цена болида Ф-1 от 600 тысяч до миллиона долларов, ресурс - одна гонка.
Цена 500-лошадных феррари и ламбордини в районе 15 миллионов.

[отступник]

Если, многоразовая ракета-носитель будет иметь ресурс, ну, скажем 10 стартов, то это означает, что нам потребуется сделать не 10 ракет-носителей, а 1...
На 10 стартов нам потребуется не 1 ракета, а 1 певая ступень и всё те же 10 вторых.

[сэр Сергей]

отступник,
На 10 стартов нам потребуется не 1 ракета, а 1 певая ступень и всё те же 10 вторых.

Ну, даже, если, только первая ступень (вторую возвращать проблематично), это, уже, революция.

Шаг вперед.

[АлександрКу]

отступник,


Ну, даже, если, только первая ступень (вторую возвращать проблематично), это, уже, революция.

Шаг вперед.

Два назад. История с шатлами показала, что одноразовые пуски надежней.

Представьте что вы участвуете в гонках по бездорожью на "Оке".

Да вы её переделали. Затолкали под капот 400 сильный мотор и турбину нагнетатель с закисью азота. Установили лифтованную подвеску и титановые полуоси, 33" колеса. Монстр!

Монстр прошел щебеночный карьер со скоростью 180км/ч, поднялся о склону 87 градусов и выиграл гонку. Но! после всех "приключений" повторить свой подвиг монстр уже не способен. Ибо рассыпется прямо на трассе. Все узлы и агрегаты исправны и не выработали свой ресурс до конца.

Да если эксплуатировать "Оку" на трассе, использовать нормальную резину и не жать больше 110... остатка ресурса хватит еще лет на 25-30. Но даже для гонок этого недостаточно.

Чтобы повторять прохождение по ухабам каждый день, нужна не переделанная "ока" и канистра бензина, а танк Т-80 с ГТСУ и две тонны авиационного керосина. С ракетами тоже самое.

Чтобы допустить многократное использование, нужно на порядок (а где и на два) увеличить ресурс двигателей и топливных насосов, прочность корпуса,систему управления и пр..

Все существующие сейчас ракетные двигатели первой/второй ступени рассчитаны и испытаны на 1 контрольный и 1 маршевый запуск. После чего их ресурс исчерпан.

Стендовые испытания показали что титановые шестерни топливных насосов для РД-180 снашиваются за один пуск (расчетное время работы 280 секунд) на 70%. Две трети.
Допустим кому-то удастся растянуть ресурс двигателя на два пуска (по 140 сек). Что он выиграет? Ну кроме громадного геморроя.

Надо потратиться на систему спасения, удачно вернуть металлолом, извлечь ценные запчасти, разобрать их до винтика, протестировать, отбраковать, заказать не комплект, собрать заново... и?
Молиться на старте чтобы ничего не отвалилось. Там действительно экономии процентов 10% максимум.

Почти такая же ситуация с ресурсом несущих конструкций. При повторнх запусках они просто потрескаются и их разорвет

С тем же успехом можно пытаться наладить ремонт и серийную продажу авто собранных, из битых, списанных и утопленных машин. А что? Ездить будет, выглядит не хуже. Свои деньги отработает.
Одна проблема. Никто не знает когда она развалится. И спасать после аварии как правило некого.

[Ого]

А недалее как вчера я имел удовольствие купить хлеб из будущего. Пришел в магазин за хлебом. Стал выбирать, чтобы посвежее 9 октября изготовленный, а он почти везде уже был 10 октября. Купил от 10-го. Нормальный хлеб.

[сэр Сергей]

Ого,
Стал выбирать, чтобы посвежее 9 октября изготовленный, а он почти везде уже был 10 октября. Купил от 10-го. Нормальный хлеб.
А, вообще, между прочим, неплохой сюжет - хозяин магазина заключает контраткт на поставку продуктов из будущего...

[Ого]

Ого,

А, вообще, между прочим, неплохой сюжет - хозяин магазина заключает контраткт на поставку продуктов из будущего...

Да у нас в одном магазине это давно случилось. Многие рассказывали, но я туда редко ходил. А тут в самом АТБ!

[Элина]

Так то прошлогоднее, и никакой фантастики.

[АлександрКу]

Случайно наткнулся. 2003 год и тишина до сих пор

https://www.youtube.com/watch?v=k2S6FntkiNY

[сэр Сергей]

АлександрКу,
Случайно наткнулся. 2003 год и тишина до сих пор
Видимо, действительно, результаты не так успешны... А американы любят делать рекламу из всего...

[Погонщик леммингов]

Начинаются съемки фильма по роману Сергея Лукьяненко: http://dr-piliulkin.livejournal.com/804401.html Какому именно -- знаю, но не скажу, раз уж сам автор предпочитает пока темнить.

[сэр Сергей]

Погонщик леммингов,
Начинаются съемки фильма по роману Сергея Лукьяненко: http://dr-piliulkin.livejournal.com/804401.html Какому именно -- знаю, но не скажу, раз уж сам автор предпочитает пока темнить.
Я, к сожалению, не шибкий знаток творчества Лукьяненко, хотя, очень его уважаю его, как коллегу и безмерно уважаю, как писателя.

Я 100% сдаюсь сразу. Мне не угадать никогда. Уважаемый, Погонщик леммингов, очень прошу вас сказать мне в личку.

Слово офицера - никому не скажу.

[Погонщик леммингов]

сэр Сергей, видно, что вы не читали комментариев к записи. Ну да, их много. Зато среди них мелькнула такая вот ссылочка: https://regnum.ru/news/cultura/2140478.html

Опять-таки я ничего не комментирую.

[сэр Сергей]

Погонщик леммингов,
видно, что вы не читали комментариев к записи.
Неть. Не читал. Вы абсолютно правы.

Опять-таки я ничего не комментирую.
Тем не менее, теперь придется читать роман...

[Элина]

Зато среди них мелькнула такая вот ссылочка: https://regnum.ru/news/cultura/2140478.htmlОпять Чиповская. ) "Черновик" мне очень нравится, надеюсь, получится хорошее кино.

[сэр Сергей]

Элина,
"Черновик"
Фэнтези?!!! Или Сайенс фикшн?

[Погонщик леммингов]

"Черновик" мне очень нравится

Думаю, это не лучший роман Сергея. Мне-то больше всего понравилась в нем подколка над коллегами-фантастами, надо мной в том числе. Но вещь кинематографичная, что да, то да.

[Погонщик леммингов]

Фэнтези?!!! Или Сайенс фикшн?

Редкий случай: затрудняюсь ответить однозначно. Наверное, все-таки ближе к НФ, но...

[Элина]

Но вещь кинематографичная, что да, то да.Вот именно что. Но я люблю саму идею с домиками, окошками. И там есть про мой Харьков, жаль только в фильме его не будет.

[Погонщик леммингов]

Элина, про Харьков -- это уже "Чистовик", если склероз мне не изменяет.

[Элина]

Погонщик леммингов, у вас со склерозом все нормально :confuse: действительно, "Чистовик", когда герой женщину-кузнеца искал. У меня есть смутные сомнения, что в фильме объединят Черновик-Чистовик.

[сэр Сергей]

Погонщик леммингов,
Редкий случай: затрудняюсь ответить однозначно. Наверное, все-таки ближе к НФ, но...
Понятно... Следовательно, примерно, в духе "Дозоров". Надо читать.

[Погонщик леммингов]

Подтверждение от автора литературной основы: http://dr-piliulkin.livejournal.com/804749.html

[сэр Сергей]

Погонщик леммингов,
Подтверждение от автора литературной основы: http://dr-piliulkin.livejournal.com/804749.html
Похоже автор доволен. А воть при экранизации "Ночного дозора" он испытывал скептицизм... :)

[Погонщик леммингов]

сэр Сергей, опыт показывает: корреляция между этими эмоциями и качеством будущего фильма практически отсутствует.

[Арктика]

Интересный вопрос, кстати. Во-первых финансовая сторона вопроса. Многоразовые должны быть значительно дешевле одноразовых, раза эдак в два как минимум. С другой стороны мобильный телефон устаревает за год использования, максимум за два, значит ракета должна обновляться каждые года три самое быстрое. Каждая ракета должна летать в космос раза два в год с учетом восстановления, а потом должна кардинально меняться. Финансовая сторона дела в смысле выгоды представляется весьма сомнительной.В чем тогда другая выгода?Многоразовые ракеты ещё в 70-х годах юзали, но пришли к выводу, что они нецелесообразны, поскольку с каждым использованием корпус и системы подвергаются перегрузкам и каждый раз надо заново всё просвечивать приборами на предмет появившихся дефектов или трещин. Даже знаменитый Буран требовал постоянного дорогого обслуживания, поскольку керамика облицовки выгорала и т.д.

Возможно в будущем, при новом уровне материаловедения и технологий, эти проблемы можно решить. Тогда и следует считать экономическую эффективность.

На данном этапе Маск беззастенчиво юзает наработки НАСА. А вообще он крупными афёрами занимается, а не технологиями. Та же Тесла, как вы справедливо заметили, основана на китайской элементной базе, в том числе аккумуляторах, которые в Китае давно в обиходе. Единственное, в чём преуспел Маск, так это дурачить инвесторов и своих клиентов, которых он не моргнув глазом кидает не по разу, а те в силу натурально религиозной упоротости не обращают на это внимания и ждут от гуру новых мантр.

Маск, кстати, испытывая проблемы на родине, даже приезжал к нам, пытаясь развести местных олигархов на очередной бредовый проект. Какой то там супер-поезд между москвой и питером кажется. Я ржал, когда читал о сути проекта. :)

[сэр Сергей]

Погонщик леммингов,
опыт показывает: корреляция между этими эмоциями и качеством будущего фильма практически отсутствует.
Иными словами сохраняется известная доля вероятности, что по результату автор литературной основы будет испытывать иные эмоции, возможно, что и противоположные...

[сэр Сергей]

Арктика,
Единственное, в чём преуспел Маск, так это дурачить инвесторов и своих клиентов, которых он не моргнув глазом кидает не по разу, а те в силу натурально религиозной упоротости не обращают на это внимания и ждут от гуру новых мантр.
То есть, вы хотите сказать, что это шарлатаны, ловко выдуривающие бабло у честных граждан Американии, раскручивая, заранее провальный проект?

[Арктика]

То есть, вы хотите сказать, что это шарлатаны, ловко выдуривающие бабло у честных граждан Американии, раскручивая, заранее провальный проект?В америке всякого рода афёры - традиционная забава. Поищите анализ деятельности Маска, по-моему какой то российский профессор работающий в сша всё подробно описал. Там всё сплошь задуривание идиотов-хипстеров, которое все в очёчках, пьют смузи и юзают ойфоны. Стадо этих идиотов не только покупает продукцию Apple по баснословным ценам, но и теперь называют все затеи Маска "инновациями", "будущим" и т.д. Там реально религиозное помешательство.

А Маска продвигает кто-то из конгресса и американского впк, потому он имеет доступ к технологиям НАСА, огромным бюджетным ресурсам в виде дотаций и прикрытию прокуратурой и фбр. И разводят народ на миллиарды. Инвесторов вешая лапшу на уши. Клиентов продавая обещания поставок новой модели "через год"...

Почитайте, поинтересуйтесь, я гарантирую, что его рано или поздно посадят за мошенничество. Или убъют, чтобы не начал болтать. Это обычный аферист.

[сэр Сергей]

Арктика,
Почитайте, поинтересуйтесь, я гарантирую, что его рано или поздно посадят за мошенничество. Или убъют, чтобы не начал болтать. Это обычный аферист.
Да, действительно, интересно. Я поищу эту информацию... Кстати, не подвергаю ваши слова сомнению... То, что вы говорите, это так по-американовому

[Погонщик леммингов]

А кинофантастика-то в России снимается: http://dr-piliulkin.livejournal.com/820778.html