Гринуэй призвал ликвидировать всех сценаристов. Мнение

[гек финн]

Интересное вот мнение режика. В ообще, в чем то он прав конечно. Привожу новость с майл. ру

"Британский режиссер посоветовал застрелить всех киносценаристов

Питер Гринуэй встретился со зрителями в Британской академии кино и телевидения в честь ретроспективы своих работ


Питер Гринуэй
Британский режиссер Питер Гринуэй заявил, что всех киносценаристов следовало бы застрелить. Об этом сообщает в четверг, 14 апреля, The Guardian.
По мнению режиссера, сейчас в мире преобладает кино, построенное на тексте, тогда как главное в фильмах — образы. На встрече со зрителями в Британской академии кино и телевидения, посвященной ретроспективе его работ под названием «Жизнь в картинах», Гринуэй сказал:
Очевидный пример — «Гарри Поттер» и «Властелин колец». Но и все остальные режиссеры — от Альмодовара и Годара до Эйзенштейна, — все мы создали кинематограф, в котором продюсер должен одобрить текст сценария, прежде чем даст вам деньги на фильм.
Текст и словесное искусство, заявляет режиссер, доминирует в человеческой культуре последние 8000 лет.
Мы должны найти средство, при помощи которого можем показать мир как форму визуального опыта. Определенно, этим феноменом должно быть кино....."

[Михаил Бадмаев]

Интересное вот мнение режика.
Это ещё до него высказывали. Но, я всё-таки согласен с другим "режиком", который сказал, что кино - это хорошо рассказанная история. Если Гринуэю охота экспериментировать - пожалуйста. Лично я считаю, что он плохой режиссёр. Пытался смотреть его "Интимный дневник" ("Записки у изголовья"). На этот фильм Гринуэя якобы вдохновила японская культура. С полной ответственностью заявляю, что Гринуэй ничего не понимает в японской культуре - засрал всё, понимашь, своими выпендрёжными выкрутасами...

[Демон из рая]

Гринуэй хочет снимать на ходу, импровизировать. Во все времена были "Таланты", которые курнули и давай снимать, ничего путного из этого правда не выходило.

[сэр Сергей]

А чего удивляться? Гринуэй всегда был сторонником ненарративного кино. У него, даже, была статья по этому поводу. Если, найду, оаубликую.

[Михаил Бадмаев]

Тарковский высказывал подобные мысли. Мол, визуальный ряд самодостаточен, сюжет не столь важен. Отчасти этот взгляд воплотился в его фильмах (но - отчасти).

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев, у Гринуэя, в общем, тоже, это выражается отчасти. Его заявление, поэтому, похоже на эпатаж :)

[Тетя Ася]

Да Гринуэй еще тот эпатажник! Помнится несколько лет назад высказывал мысль о том, что не плохо бы создать кино передающее запахи. Я так представила, если б некоторые фильмы передавали запахи...мда.

Текст и словесное искусство, заявляет режиссер, доминирует в человеческой культуре последние 8000 лет.

Может даже и больше и наверное не случайно.

[Погонщик леммингов]

Помнится несколько лет назад высказывал мысль о том, что не плохо бы создать кино передающее запахи. Я так представила, если б некоторые фильмы передавали запахи...мда.


Сортиры и скотомогильники еще ладно. А вот если на экране газовая атака под Ипром...

[сэр Сергей]

Погонщик леммингов, запах сена - запах иприта :)

[Кирилл Юдин]

По-моему, сегодня и так кино - сплошные зрительные образы... спецэффекты, трюки, графика и больше ничего. Целое поколение выросло, включая поколение режиссёров и продюсеров, которое не знает, что такое кино вообще.

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин, Довольно жесткое утверждение... Впрочем, еще, Митта сетовал, что сейчас великолепно знают монтаж и т.д., но не очень понимают в драматургии..

З.Ы. А одна, очень-очень известная женщина-режиссер говороила мне, что в современном кино никакой Тарковский ничего не сделает без современных визуальных техологий

[Демон из рая]

Время не стоит на месте, пройдёт ещё лет 50 и может на фильмы без шлема виртуальной реальности никто и ходить не будет, мол ваш фильм в 4D, да кому нужен ваш 4D?

Будут проекты полностью нарисованные на компьютере без живых актёров, аля "Последняя фантазия: Духи внутри".

[Михаил Бадмаев]

Время не стоит на месте, пройдёт ещё лет 50 и может на фильмы без шлема виртуальной реальности никто и ходить не будет, мол ваш фильм в 4D, да кому нужен ваш 4D?

Будут проекты полностью нарисованные на компьютере без живых актёров, аля "Последняя фантазия: Духи внутри".
Всегда будет спрос на хорошо изданные и иллюстрированные бумажные книги - их приятно держать в руках, и от чтения немного другие ощущения, чем если читать с экрана... А ещё бумага приятно пахнет...

Точно так же, всегда будет спрос на фильмы с живыми актёрами. Людям нравятся актёры - сами по себе. :)

[Кирилл Юдин]

Время не стоит на месте, Да неужели?! Надо записать.

пройдёт ещё лет 50 и может на фильмы без шлема виртуальной реальности никто и ходить не будет, мол ваш фильм в 4D, да кому нужен ваш 4D?Синтетическая еда, резиновые женщины...

Вы считает это прогрессом? Или к чему всё это было сказано?
Сегодня кино в кинотеатрах больше напоминает наркотик по действию - не нужно думать, не нужно переживать, просто расслабься, слушай прикольные звуки и смотри яркие глюки.

Не думаю, что даже самый забористый наркотик круче простых естественных радостей жизни. Так что пафос о "нестоящем времени" не разделяю. Иногда лучше, чтобы хоть что-то в доме стояло и стоило.

[гек финн]

Гринуэй по моему мнению прав в том, что кино это тема, сильно отличающаяся от текстового искусства. Кино должно оперировать образами, ибо оно воспринимается в первую очередь визуально. Когда мы читаем книгу, то восприятие идет на другом уровне. Мы видим буквенный код, который запускает в мозгу разные когнитивные реакции. Удовольствие от чтения может быть гораздо более глубоким , чем от просмотра кино, поскольку буквенный код реализуется в образы в собственной проекторной мозга. Но это при условии, что у вам там в башке есть хороший проектор.
Я лично тоже не совсем понимаю, какими мотивами руководствуется продюсер, отбирая тот или иной текст для кино. Видимо мы- зрители- находимся в полной его ( продюсера ) власти, в отношении того, что нам смотреть.

Драматургия, как искусство, приложимое к кино, по мне выглядит как будто не на своем месте.

Драматургия ,приложимая к театру или к просто пьесе или к любой другой литературной форме гораздо более полноценно.

Кино и драматургия вынуждены искать синтез, поскольку зритель конечно массово не повалит на чисто образные картины какого-то там Гринуэя.
В конечном счете, как бы парадоксально это не звучало именно зритель определяет направление эволюции кино. По идее продюсер ориентируется на зрителя, но как он выбирает тексты для зрелищности это все равно загадка.

Если говорить совсем прямо , то все сценарии - вообще все сценарии - используют одни и те же рецепты и алгоритмы. Применяют одни схемы, меняя переменные. По идее можно написать программу, в которой достаточно менять переменные ( место и время действия, персонажи, конфликт и т.д.) и получать моментально новый сценарий. Программа будет учитывать кассовые сборы на похожие кинокартины и предлагать близкий сюжет. Или несколько вариантов сюжета.

Если это правда, то по сути вся задача сценариста, как драматурга, сводится к оживлению своих героев. То есть фактически главное в сценарии – это диалоги – которые программа конечно тоже может воспроизвести, но наверное не сегодня.

С другой стороны кино это ведь не диалоги. Это образы. Можно снять художественное кино без диалогов и оно будет смотрибельным и понятным. И даже возможно кассовым.

Из всей этой ерунды делаю вывод. Кино видимо можно разделить на два глобальных вида : то, которое рассказывает историю и то, которое показывает самодостаточный мир без приемов драматургии. Причем оба вида кино могут переплетаться и насыщать друг друга, а могут и существовать отдельно.

[сэр Сергей]

Питер Гринуэй

ПЯТЬ ГОЛЛАНДСКИХ ФИЛЬМОВ, ПОСТАВЛЕННЫХ В ВООБРАЖЕНИИ

Фрагменты лекции Питера Гринуэя, прочитанной на семинаре «Воинствующее кино» (Утрехт, Нидерланды, 25 сентября 1988 года).

http://zadocs.ru/cultura/712/index.html

[Михаил Бадмаев]

Фрагменты лекции Питера Гринуэя
Да, со многим можно согласиться, вроде, всё правильно говорит. Но - где же фильмы? Где те фильмы, которые я, даже зная наизусть, буду пересматривать вновь и вновь - эпизод за эпизодом? Пусть Гринуэй удивит меня таким фильмом. Но нет таких фильмов. Есть "Зет и два ноля", фильм, который любит и понимает разве что сам Гринуэй и узкий круг его фанатов.

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев,
Есть "Зет и два ноля"

Михаил Бадмаев, рекомендую вам его концептуальную документалку "Реконструкция вертикальных предметов", а так же "Повар, Вор, его Жена и её Любовник", "Контракт рисовальщика", "Живот архитектора", "Отсчет утопленников".

[Михаил Бадмаев]

"Повар, Вор, его Жена и её Любовник", "Контракт рисовальщика", "Живот архитектора", "Отсчет утопленников".
Когда-нибудь посмотрю. :) Гринуэй там говорит, что кино, как массовое искусство, некоторым образом, зашло в тупик и т.п. Ну, не знаю как там в целом мире, но у нас, в российском кино, тупик, отчасти, из-за панической боязни новых жанров и тем. Это не сценаристов стрелять надо, а продюсеров - вывозить на пустырь (как в "Ликвидации"), раздевать до кальсон, ставить к стенке, затем очередь поверх голов из "максима" и - убедительно разъяснить... :)

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев,
продюсеров - вывозить на пустырь (как в "Ликвидации"), раздевать до кальсон, ставить к стенке, затем очередь поверх голов из "максима" и - убедительно разъяснить...

Если вы будете диктовать зрителю что ему смотреть... Расстреляю! Но, по закону!
:happy:

[Демон из рая]

к чему всё это было сказано?
К тому, что зритель хочет получать новые эмоции, в 2009 "Аватар" вышел в IMAX (хотя этих самых залов IMAX и не было толком в мире) и разорвал прокат и с тех пор пошла мода на 3D, что не фильм, то в 3D. Хотя "Аватар" не был первым проектом в 3D в прокате и до него были, но именно его успех породил массовость формата. Пройдёт время и выйдет какой-нибудь фильм в 5D и взорвёт кассу ещё раз и станет модно 5D, да хоть 10D, это логическое развитие рынка, будет спрос, будет популярно.

А на счёт массовости тупых сюжетов в нынешнем кино, если зритель массово тупеет по миру и предпочитает подобное кино и бум бабах, то смысл студиям снимать другое кино? Но они снимают, пару проектов в год, чисто для любителей включить голову.

[сэр Сергей]

Демон из рая,
К тому, что зритель хочет получать новые эмоции, в 2009 "Аватар" вышел в IMAX (хотя этих самых залов IMAX и не было толком в мире) и разорвал прокат и с тех пор пошла мода на 3D, что не фильм, то в 3D. Хотя "Аватар" не был первым проектом в 3D в прокате и до него были, но именно его успех породил массовость формата. Пройдёт время и выйдет какой-нибудь фильм в 5D и взорвёт кассу ещё раз и станет модно 5D, да хоть 10D, это логическое развитие рынка, будет спрос, будет популярно.

Лично для меня прикол "Аватара" состоял не в технологии IMAX 3D, которой никого, уже, не удивишь.

А в том, что это был первый ПМ снятый в виртуальной студии. То есть, не в хромокей-павильоне, с последующим наложением графики, а одномоментно в виртуальной студии, в реальном времени...

[Михаил Бадмаев]

А на счёт массовости тупых сюжетов в нынешнем кино, если зритель массово тупеет по миру и предпочитает подобное кино и бум бабах, то смысл студиям снимать другое кино?
Как говорил Моцарт - если я фальшивлю, то даже ничего не понимающий в музыке ломовой извозчик заметит, что что-то не так... Если сериал никудышный, то даже пресловутые "домохозяйки" скажут "говно" и переключат на другой канал. Тупость зрителя сильно преувеличена.

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев,
Тупость зрителя сильно преувеличена.
Однажды, я был на курсах Би Би Си по производству новостей. У нас было два преподавателя - журналист-валлиец и режиссер-англичанин.

Режиссер учил нас приколу для бедных ТВ-компаний - имитация прямого включения. Как поставить выпуск так, чтобы вставить туда специально снятый и смонтированный сюжет, имитирующий прямое включение с места событий.

Он убеждал нас, что зритель ни фига не допрет, что это на самом деле дурилка.

Но, мы в два счета убедили его, что наш зритель, далеко не такой придурок, как Европе и он расколет прикол на раз-два :)

[Михаил Бадмаев]

бум бабах
Бум-бабах ещё надо уметь снять. Когда у нас в России в последний раз был яркий, красочный, хорошо поставленный бум-бабах (то есть боевик, приключенческое кино)??? Было ли у нас (и возможно ли у нас) что-то сопоставимое с "Убить Билла"??? Когда у нас был нормальный ужастик - чтоб мороз по коже??? Кризис мирового кино (когда буржуи не знают, на чём ещё заработать деньги) - это нас не касается. Это их мир - мир больших бюджетов, больших сборов и др. Меня другое волнует - почему у нас не могут снять ужастик, чтобы, вставая дыбом, шевелились на голове волосы??? Для этого нужны бюджеты "Аватара"??? Или наш зритель не любит ужастики??? В чём причина???

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев,
Меня другое волнует - почему у нас не могут снять ужастик, чтобы, вставая дыбом, шевелились на голове волосы??? Для этого нужны бюджеты "Аватара"??? Или наш зритель не любит ужастики??? В чём причина???
Да вы, отчасти, сами ответили на ваш вопрос - продюсеры не хотят снимать. Да и прокатчики против.

На том простом основании, что отечественные "Бум-бабах", ужастики, "Убить Билла" и, вообще, жанровое кино или фильмы-этажерки, требует больших вложений, без гарантий окупаемости и прибыльности в прокате.

Наше подобноеНаше кино не выдерживает конкуренции в прокате с американами, а бабла стоит немерянно, причем бабла, которое, практически, не отбивается, даже, не то что прибыль какая-то.

И они делают закономерный вывод - неть прибыли, неть окупаемости, следовательно, не надо тратить бабло.

[Михаил Бадмаев]

Наше кино не выдерживает конкуренции в прокате с американами, а бабла стоит немерянно, причем бабла, которое, практически, не отбивается, даже, не то что прибыль какая-то.

Ну, взять японский "Звонок" 1998-ог года, тот самый, первый, который породил с десяток сиквелов, из которых 4 американского производства. Бюджет "Звонка" - 1,2 млн. долл. (ну, просто, сумасшедший бюджет!) Японское кинопроизводство работает так же в конкуренции с Голливудом, работает в основном для японских зрителей, без всяких там амбиций покорить Америку (сборы японских фильмов в США ничтожны). Не у одних у нас конкуренция.

[Вячеслав Киреев]

Меня другое волнует - почему у нас не могут снять ужастик, чтобы, вставая дыбом, шевелились на голове волосы??? Для этого нужны бюджеты "Аватара"??? Или наш зритель не любит ужастики??? В чём причина???
Ужас в ужастиках создаёт не сценарист, а режиссёр. Чтобы снять настоящий ужастик нужен талантливый режиссёр. Именно он может создать настоящий ужас на экране. У нас нет таких режиссёров.
Молодые режиссёры отморожены напрочь - им нужно искусство, а ужастики - это низкий жанр, ещё ниже, чем сериалы. Профессиональным режиссёрам не до этого - им надо деньги зарабатывать и осваивать новые интересные проекты. Продюсеры не берутся за этот жанр, потому что он привлекает не более 20 процентов от потенциальной аудитории.
А в Америке этот жанр находится в своей нише и кушает свой кусок пирога. Туда вкладываются определённые деньги, которые приносят небольшие, но точно прогнозируемые доходы.

[Михаил Бадмаев]

Молодые режиссёры отморожены напрочь - им нужно искусство, а ужастики - это низкий жанр, ещё ниже, чем сериалы.
Да. Для некоторых (многих) снобов, всё, что не "фестивальное кино" - то "низкий жанр". Мол, не для того мы вгики позаканчивали...

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев,
Да. Для некоторых (многих) снобов, всё, что не "фестивальное кино" - то "низкий жанр". Мол, не для того мы вгики позаканчивали...
Кстати, немногочисленные отечественные ужастики были сняты, как раз, молодыми... Ну, это так... Замечание...

Дело, еще, в том, что современный маркетинг - это формирование рынка под товар.

А активный маркетинг в этой области требует на современном этапе огромнейших вложений, причем, долгосрочных. А на это никто не пойдет.

Тут, ведь, целый холдинг необходим, хотя бы, один - издательство, которое будет фигачить книги определенного жанра, комиксы, журналы и т.д., кинокомпания, кабельное ТВ, сеть клубов, магазинов, сайты, форумы и, конечно, хорошее рекламное агенство.

Т.е. индустрия, которая бы сформировала значительный сегмент рынка, на котором можно было бы сбывать те же ужастики...

[амадина]

ройдёт время и выйдет какой-нибудь фильм в 5D и взорвёт кассу ещё раз и станет модно 5D, да хоть 10D, Отстали от жизни. Сейчас уже есть и 5 и 7 и даже 9D, правда это 5ти минутные ролики, как правило с путешествиями куда-нить. В малюсеньких кабинках, проектор вмонтирован в пол, который при показе двигается, а ты стоишь, держась за поручни, чтоб не ляпнуться "в пучину" Я смотрела путешествия по водному миру. Всякие гады выскакивали перед самой рожей и заставляли невольно отпрянуть. Пару раз прыскают водой из пульвелизатора - тоже одно из D :) Надо сказать это интересно, мне понравилось, но это не кино, а скорее аттракцион.

[Вячеслав Киреев]

Кстати, немногочисленные отечественные ужастики были сняты, как раз, молодыми... Ну, это так... Замечание...
Какие например?

Дело, еще, в том, что современный маркетинг - это формирование рынка под товар.
Гы-гы-гы. Рынок давно сформирован. Он есть, существует, живёт по своим законам и потребляет импортный товар. Наши туда не суются потому что не видят смысла торговать спичками, если можно торговать вагонами.

[Кирилл Юдин]

Гринуэй по моему мнению прав в том, что кино это тема, сильно отличающаяся от текстового искусства.В общем-то да. Кино - это аудио-визуальное произведение, а не текстовое. Только он имел в виду явно другое.
А насчёт текста и сценария вообще, такую аналогию приведу. Есть чертёж сложного изделия. Многостраничный. К нему ещё текст прикладывает технолог. Но ведь само изделие это не стрелочки на бумаге и не буковки, это, например, современный истребитель. Но нахрена этот текст, эти картинки?! Это раньше нужно было, художникам, писателям. А теперь просто берёшь станок, вбиваешь: нужен современный истребитель с афигенными характеристиками - и бац, на выходе уже готовый самолёт! Остаётся только раскрасить красиво.
Так что да - в топку тексты, сценарии, в топку чертежи, техдокументацию!

Драматургия, как искусство, приложимое к кино, по мне выглядит как будто не на своем месте.Действительно, в топку эту дурацкую драматургию! Калейдоскоп - идеальное кино. Крутишь трубу, а там узоры меняются. Прикольно! И не нужно что-то выдумывать! Драматургию, какую-то, историю ещё сочинять - смех, да и только. Не для этого кино!

По идее можно написать программу, в которой достаточно менять переменные ( место и время действия, персонажи, конфликт и т.д.) и получать моментально новый сценарий.Отличная идея! Вперёд!
Только мне кажется, сейчас именно так и происходит.

все сценарии - вообще все сценарии - используют одни и те же рецепты и алгоритмы. Применяют одни схемы, меняя переменные.Полностью согласен. К музыке тоже относится. А ведь можно в ведро гаек с кирпичами насыпать и катать его по лестнице - вот новое искусство, новая музыка. И нафига вот эти семь нот! Они так ограничивают фантазию автора. Не дают реализовать смелые идеи в музыке. Долой эти глупые рамки и шаблоны!

[Михаил Бадмаев]

Какие например?
"Мёртвые дочери", "Пиковая Дама - Чёрный Обряд" и ... в общем-то, ничего больше вспомнить не могу.

[сэр Сергей]

Вячеслав Киреев,
Рынок давно сформирован.
Так для того и маркетинг, чтобы его переформировывать.
Просто, в кино это очень затратно и никто этим не станет заниматься. Никто не станет создавать индустрию. По вполне понятным причинам.
Наши туда не суются потому что не видят смысла торговать спичками, если можно торговать вагонами.
Потому что, принцип тот же, что в остальной экономике - что не делаем сами, то купим. Так проще, менее затратно, средства оборачиваются быстрее и т.д.

Какие например?

"Ночной продавец" (2005 г.),"Ведьма" (2006), "Мертвые дочери" (2007 г.), "Юленька" (2009 г.), "Фобос" (2010 г.),"Черт" (2011 г.), "Владение 18" (2012 г.), "Zомби каникулы 3D" (2016 г,).

Это так, если навскидку.

[Тетя Ася]

продюсеров - вывозить на пустырь (как в "Ликвидации"), раздевать до кальсон, ставить к стенке, затем очередь поверх голов из "максима" и - убедительно разъяснить.

Бадмаева в министры культуры!!!

[Кирилл Юдин]

в 2009 "Аватар" вышел в IMAX (хотя этих самых залов IMAX и не было толком в мире) и разорвал прокатНаверное в Аватаре без 3D эффектов смотреть нечего. Идея скучна и неоригинальна. Сюжета нет.

но именно его успех породил массовость форматаВ своё время "Глухарь" порвал рейтинги на ТВ СНГ. После него пошла лавина сериальчиков, где менты брали взятки и нарушали закон, где начальницей следственного отдела стала женщина и т.д. и .т.п. Ну и? Кто-нибудь повторил успех?
Заметьте, без всякого 3D.
Так может дело всё же не в этом? А в том, что очень мало людей, способных понять, в чём на самом деле заключался успех фильма. Все пытаются изобрести новые шаблоны, что-то формально слизать, чисто технически перенести что-то. Но вот суть понять очень мало кто способен. Отсюда и результат.

А я вот настолько тупой, что считаю, что для кино именно драматургия определяющий фактор. Но хорошую драматургию линейкой не измерить, и в формальные критерии не вогнать. Ключевое слово здесь - творчество. Сегодня, когда весь кинематограф до слёз вогнали в формальности ( я с ужасом обнаружил, что уже и поэпизодники пишут, указывая время каждой сцены в секундах - это полный писец), творчеству там осталось мало места. Оттого и результат такой - синтетика, ни капли жизни. Вот кино и стало мёртвым суррогатом.

А на счёт массовости тупых сюжетов в нынешнем кино, если зритель массово тупеет по миру и предпочитает подобное киноА чего это он вдруг отупел? Ест что-то не то? Сто лет умнел, и вдруг, за пару десятилетий отупел. Может дело не в зрителе? Понимаете, если все кафе сделать исключительно для геев, то может показаться, что нормальных просто не существует. А потому и делать кафе для нормальных людей не нужно.

они снимают, пару проектов в год, чисто для любителей включить голову.Между "Дебил-фильмом" и артхаузом огромная ниша. Не находите?

Тупость зрителя сильно преувеличена.Просто когда умники говорят, что зритель тупой, они забывают добавлять ключевое слово "мой" или "наш" зритель тупой. Вот и путаница, типа любой зритель тупой. А это не так.

[сэр Сергей]

Тетя Ася,
Бадмаева в министры культуры!!!
И в продюсеры!!!

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,
Ключевое слово здесь - творчество.
Но, многие уверены, что не творчество, а производство визуальных аттракционов.

[Демон из рая]

Отстали от жизни.
В курсе, речь шла о полном метре.

Наверное в Аватаре без 3D эффектов смотреть нечего. Идея скучна и неоригинальна. Сюжета нет.
Его преподносили как что-то новое в Кино, что такого вы ещё не видели. Плюс режиссёр известный, хотя как известный, для всех и писалось: От Режиссёра, Терминатор 1, 2, Титаник, Правдивая ложь, вот народ и пёрся в Кино, не имея представления, что обещанную картинку они не увидят в своём 3D, без IMAX и я по сей день не понимаю, что такого нашли люди именно в сюжете Аватара, история как история.

Что вы тут обсуждаете? Раньше Кинематограф был искусством, снимали чтобы что-то донести до зрителя, сейчас, это чисто бизнес, конвейер по заработку денег и что приносит деньги, то и будут снимать.

А почему в России нет ужасов, боевиков и прочего, потому что в России Жанровое Кино загибается в смертных муках, толком не родившись. А то что это якобы дорого, глупость, никто не мешает снять хорошую, качественную историю за минимальный бюджет, просто чтобы её снять, этот минимальный бюджет нужно найти, а денег не дадут, потому что не факт что окупиться.

[Вячеслав Киреев]

Это так, если навскидку.
Из них только два фильма были сняты начинающими режиссерами.

Просто, в кино это очень затратно и никто этим не станет заниматься. Никто не станет создавать индустрию. По вполне понятным причинам.
Я, видимо, что-то не понимаю. Зачем создавать рынок ужасов, или, например фантастики, когда этот рынок уже существует? Зачем его переформировывать, если он уже сформирован. Для чего? Нужно просто создать для этого рынка качественный продукт и занять в нём свою нишу.

[Кирилл Юдин]

я по сей день не понимаю, что такого нашли люди именно в сюжете Аватара, история как история.А можете назвать фильм, где история не как история? Просто интересно, какой фильм высчитаете хорошим, чтобы лучше понимать, о чём вы пишете.

[Кубастос]

Сколько не читаю подобные заявления, сколько бы мнений режиссёров и сценаристов не встречалось, художников, артистов и прочего творческого проявления, везде одна и та же проблема - все эти люди хотят освободить свою голову вместо того, чтобы освободить головы людей.

Большинство слишком много думает о себе, о своём самовыражении, об охренительном таланте своих извилин и собственных предпочтениях, но они мало понимают людей, для которых трудятся (должны трудиться, иначе пусть малюют и снимают "кинчики" у себя в подвале для своих родственников). Поэтому, когда слышу что-то вроде: "И почему людям это нравится?", "Я считаю, что надо делать иначе!" и прочее, понимаю, что этому человеку не нужны люди, ему нужен он сам.

Творчество - самый влиятельный, на мой взгляд, инструмент по изменению общества и человека как такового. И если люди хотят аттракцион, потому что застряли в жиже своих несчастных будней, пусть они получат этот аттракцион. Хотят текст в кино - пусть будет текст. Почему нет-то?! Главное - нести в этом важность, пользу.

Спорить о том, с текстом делать кино или без, для меня аналогично спору о пользе чая с лимоном и пользе чая с шиповником. И то, и другое полезно. Каждый выбирает по вкусу и предпочтению.

Это, знаете, напоминает о названиях музыкальных направлений. Говорю однажды:"Из репа я слушаю Касту...". Мне в ответ: "Каста - это не реп. Реп - это..." И дальше просто талмуд каких-то определений, что реп, а что не реп. Да, плевать, как это называется! Важен не фантик, а суть. Если уж кому-то важна обёртка, давайте придумаем другое название этому. Ничего не изменится.

Такая же лабуда и с кино (текст-не текст) - всё это фантики, обёрточки и упаковочки. Да, есть правила оформления, есть хитрости, есть "велосипеды", но как подавать это блюдо определяет никак не режиссёр. Этот выбор делает общество. Задача же режиков, сценаристов и прочих деятелей - уместить в эту коробочку (в этот выбор) какую-то "важность".

ИМХО

[Демон из рая]

о чём вы пишете.
Я не говорил что фильм плохой. Аватар не дал ничего нового в плане сюжета, стандартная история туземцев, пришли колонизаторы, стали резать, убивать. Мир Кэмерон создал красивый, история повторяющаяся.

А если брать по сюжетам, то как вариант: Загадочная история Бенджамина Баттона, интересно? Думаю вполне. Двухсотлетний человек, тоже интересно. Искусственный разум, ВАЛЛ·И, Чужой, Зловещие мертвецы, Кошмар на улице Вязов, Разрушитель, Смертельное оружие, Хищник, Солдат, можно перечислять долго.

[сэр Сергей]

Кубастос, Гринуэй не против сценария вообще, он против нарратива и сценария, как источника этого нарратива. А за этим мудренным термином, кроется, всекго навсекго, история.

Нарратив, это и есть история изложенная в последовательности событий и фактов, логически между собой взаимосвязанных, причем именно, логическая связь и придает истории какой-то смысл.

Гринуэй не против сценария как такового. К слову, свои собственные фильмы он не из головы берет, тоже, по сценариям снимает.

Он исходит из того, что он, как бэ, снимает "за жисть", а в жизни, как раз, люди ведут себя не всегда логично, между событиями и фактами, часто возникает нелогическая взаимосвязь, более того, в жизни, часто, побеждает не симпатичный ГГ, а сволочь, скотина и дурак и, именно, он живет долго и счастливо, а хороший, добрый и благородный, напротив, мрет и загибается.

То есть, "историйность" кино придает классический литературный сценарий, а "нелогичную за жисть" создают визуальные образы.

Что до визуальных аттракционов, то проблема не в них и, даже не в том, что они кому-то нравятся. Это естественно. Визуальные аттракционы нравились зрителям с самого начала кинематографа.

Проблема в том, что это... Гм... В неотором роде, типо, искусство. И будет ли оно таковым, если, в нем ни черта, кроме визуальных аттракционов не останется?

[Кубастос]

Проблема в том, что это... Гм... В неотором роде, типо, искусство. И будет ли оно таковым, если, в нем ни черта, кроме визуальных аттракционов не останется?

А что такое искусство, если не образность и выражение? Аттракцион несёт в себе эмоциональную мощь. Эмоции делают с людьми невероятные штуки. Взгляните на это...

http://pressa.tv/uploads/posts/2015-07/1437122806_f1.jpg

Что Вы видите? Разве это просто аттракцион? Тут вообще его нет. Тут голые эмоции, настоящие, яркие и разные. Только они могут дать искренние переживания. Люди беззащитны против собственного страха, собственного смеха или собственного стеснения. И эти мгновения - настоящее неприкрытое искусство.

Слишком субъективно видеть искусство только в запечатанном образе картин и фотографий или искать визуальную эстетику.

А история... Да, важна, безусловно. Но так ли она важна без искренности? История - скелет. Но без эмоциональных проявлений это просто данность.

Знаете, общество всегда пытаются контролировать. Это и правильно, и нужно. Но это и возможно. А, вот, навязать ему искусство невозможно! Так же, как и указать, что есть искусство, а что нет. И как бы кто не бастовал против того или иного самовыражения, всё это пустая трата времени. Искусство - самостоятельное понятие. Оно угасает в старом и появляется в новом. Меняется упаковка, а суть всегда одна и та же.

Многим творческим персонам нужно научиться молчать, наблюдать, слушать и анализировать. Это, к сожалению, умеют единицы.

[сэр Сергей]

Кубастос, да-да... :) "Слушай внимательно, Бэрд. В мире были, только, несколько актеров, которые овладели этим искусством" Илай Кросс, (с) Ричард Раш "Трюкач" :)

Я не спорю с вами, поймите!!!! Как раз, я сказал выше, что аттракционы - это нормально. Более того, весьма полезно. "Аватар", к примеру, это сплошной визуальный аттракцион. Но, кроме этого, там, еще и интересная история, и неслабая проблематика.

Т.е., если ты хочешь поэмоционировать под поп-корн - на тебе аттракцион, хочешь попереживать - на тебе историю, если ты яйцеголовый - получи проблематику и образную систему. И все довольны.

Возьмем типичный мелодраматический сериалец или мувик - переживальщики выпадают в осадок, эмоциональщики и яйцеголовые плюются.

Возьмем "чистый" аттракцион, эмоциональщики тащатся, как слон по стекловате, переживальщики и яйцеголовые ломают мебель от предложенной тупости.

Возьмем интеллектуалку-не-для-всех, яйцеголовые оргазмируют, эмоциональщики и переживальщики, вообще, блюют.

Дык, где оно запечатано и в чем? В этажерке, типа "Аватара", "Убить Билла" или "Трбкача"? В переживалке, типа "Бедной Лизы"? В "чистом" аттракционе, типа римейка "Безумного Макса"? Или в кино-не-для-всех, типа "Зет и два ноля"?

[сэр Сергей]

Кубастос, Кстати, образнасть чего и выражение чего?

Не согласитесь же вы объявить искусством только "чистый" аттракцион, вроде нью - "Безумного Макса"?

[Кирилл Юдин]

Загадочная история Бенджамина Баттона, интересно?Нет.
можно перечислять долго.Только в каждой истории будет что-то "стандартное", а что-то оригинальное. В Аватаре тоже история не ограничивается тем, что пришли колонизаторы и т.д. Даже само название говорит об оригинальной идее. И утверждать, что Аватар взял исключительно 3D - величайшая глупость, потому что стереокино показывали за десятки лет и до Аватара и уже семь лет после. Кто повторил его успех или хотя бы приблизился?
А я вам скажу, кто в Российском прокате был лидером после Аватара: "Высоцкий". Без всяких 3D.

Так что ваша теория полна снобизма и рушится под давлением фактов.

[Кирилл Юдин]

Разве это просто аттракцион?Безусловно это и есть 100% аттракцион.

И эти мгновения - настоящее неприкрытое искусство.То есть сигануть с крыши - это искусство? На мой взгляд вы запутались, смешали в кучу эмоции, как естественная защитная реакция организма, и эмоции, вызванные сопереживанием. Это совершенно разные чувства. Последние - результат творчества, искусства, осмысления. Первое - инстинкт. Сводить кино к инстинктам, ну, как бы... скажем, мне не нравится.

[сэр Сергей]

Кубастос, воть, Кирилл Юдин меня, немного, опередил... Хотел предложить вам не снимать кино, не ставить спектакли, не писать картины, книги, музыку... А, просто, извлекать эмоции с помощью аттракционов и называть это искусством :)

[Михаил Бадмаев]

В неотором роде, типо, искусство. И будет ли оно таковым, если, в нем ни черта, кроме визуальных аттракционов не останется?
А что - вопрос стоит так остро? Я что-то не заметил, чтобы российское кино было перегружено визуальной атракционностью. Нам это, во всяком случае, не грозит.

[Михаил Бадмаев]

Возьмем типичный мелодраматический сериалец или мувик - переживальщики выпадают в осадок, эмоциональщики и яйцеголовые плюются.

Возьмем "чистый" аттракцион, эмоциональщики тащатся, как слон по стекловате, переживальщики и яйцеголовые ломают мебель от предложенной тупости.

Возьмем интеллектуалку-не-для-всех, яйцеголовые оргазмируют, эмоциональщики и переживальщики, вообще, блюют.

Железно, монументально, как E = mc2. :) Но, с оговоркой, что "яйцеголовый" тоже не дурак, и вполне может оценить по достоинству и хороший сериал, и аттракцион.

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев,
А что - вопрос стоит так остро? Я
В кинематографе вообще, достаточно. Причем, довольно давно. Об этом писал, даже, американ Макки и многие другие.

Я что-то не заметил, чтобы российское кино было перегружено визуальной атракционностью. Нам это, во всяком случае, не грозит.

Да, согласен, у нас свои национальные проблемы, связанные с особенностями национального кинорынка и кинопроизводства :)

В частности, в нежелании, что-то менять на кинорынке (там, типо, все идет как надо и волшебная рука фигачит, аж, зашивается :) )

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев,
Но, с оговоркой, что "яйцеголовый" тоже не дурак, и вполне может оценить по достоинству и хороший сериал, и аттракцион.
Согласен, конечно, "чистых" типов не существует, как не существует "чистых" темпераментов - холериков, флегматиков, сангвиников и меланхоликов...

Но, для чистоты мысленного эксперимента, мы оперируем "чистыми" формулировками :)

[Кирилл Юдин]

Я что-то не заметил, чтобы российское кино было перегружено визуальной атракционностью. Нам это, во всяком случае, не грозит.У нас ещё смешнее все: берём все кальки и подходы с холивуда, но средств на такую же графику нет. На выходе вовсе нечто неудобоваримое.

[Кирилл Юдин]

Вот для примера. Все знают и понимают, что в принципе и логлайн и синопсис - вещи полезные. Но у нас научились превращать это в фетиш. Не редко можно услышать утверждение, что если вы не можете уложить свою историю в два-три предложения, то это плохая история. Самое смешное, что это пытаются натянуть и на сериалы. Причём ладно, когда это до 8-12 серий горизонталка. Но когда это 60+ серий, тут возникает вопрос.
Нет, безусловно некую главную цель героя выделить можно. Проблема в том, что она не расскажет и не покажет насколько данная задуманная автором история может быть интересна.
Ок, говорят. Напишите синопсис на полстранички на серию. Ок. Пишешь. Но натыкаешься на пару тупиковых итогов.:
1. Если напишешь, опустив все перипетии, то выглядит это скучно и неинтересно.
2. Если попытаешься максимально кратко описать основные перипетии, то читатель, скорее всего, ничего не поймёт. У него возникнет масса дополнительных вопросов, но если начнёшь объяснять - полстранички на серию не получается и тебя снова отказываются слушать, под предлогом, что ты не продумал свою историю, что она невнятная и т.д.

В итоге побеждает "лот" в котором с одной фразы всё всем понятно. Но, простите, о какой оригинальности и "дерзостной новизне" может идти тогда речь? В итоге мы получаем клонов "Следа", "Кармелиты" или римейки, которые ни свидетели первоисточников смотреть не могут, потому что выворачивает, ни новое поколение, потому что неинтересно.

Любую новую, оригинальную историю невозможно рассказать кратко. Потому что она новая и оригинальная, а, следовательно, у читателя не возникает аналогий, чтобы он легко мог представить всё вкусности предлагаемого сюжета.

Кроме того, вот читаешь очередные брифы и диву даёшься: никто не желает ничего менять при этом утверждают что ищут что-то свеженькое.
Ну например, свежайший бриф. НТВ ищет 2 серии криминальной драмы. Ну казалось бы, щас предложу... и тут же: герой обязательно мужчина (для России-1 - женщина обязательно), и - герой не должен быть сотрудником правоохранительных органов.

Я так понимаю, что вся фантазия менеджеров НТВ свелась к тому, что они слишком много наснимали ментов и теперь хотят разнообразия - НЕмента в качетсве гг.

То есть иного способа разнообразить и создать хоть что-то свежее менеджеры даже допустить не могут.

И вот две очень интересные истории летят в мусор, просто потмоу что в одном гг - женщина, а в другом - бывший мент. Но самое интересное, что на этом все схожести сюжетные с тем шлаком, которым перенасыщен эфир ТВ, полностью заканчиваются. И истории, если не совершенно оригинальные ( что невозможно в принципе), то весьма неизбитые и свеженькие. Я уж молчу о реализации. Но вы эти истории никогда не увидите на экране. Зато увидите очередной бред с совершенно формально свеженьким персонажем. То есть дальше поверхностных внешних форм никто, похоже, думать не способен. Даже не представляют, что что-то за гранью этого может существовать. В итоге мы банально не видим на экране ни характеров (одни картонки и функции), ни истории. Потому что не может быть оригинальной история, если её нужно впихнуть в десять слов. На основе таких "10 слов" можно создать, как потрясающую динамичную, яркую историю с крепкой драматургией, так и совершенно скучный избитый бред.

Я вот очень хочу послушать авторов "ОСЫ", что они хотели снять и как так получилось, что эту беспомощную тупость пропустили на канал. Тут ведь дело не вкусовщины. Тут объективно редчайшее Г. То есть формально, по внешним признакам, наверное менеджеры на ТВ что-то в этом нашли. Но в итоге получаем 100% даун-фильм. Куда ещё ниже нашего зрителя загонят эти менеджеры? Разве что ещё один "Белые волки" снимут для повышения вкуса и интеллекта отечественного зрителя.

[Демон из рая]

потому что стереокино показывали за десятки лет и до Аватара и уже семь лет после
Конечно, только мир 3D разделился до Аватара и после и мода на 3D пошла именно после Аватара, об этом много раз заявляли сами студии и режиссёры, которых заставляли конвертировать свои проекты в 3D. Я повторюсь для тех кто не умеет читать, я не говорил что Аватар плохая история, я сказал обычная, Аватар не оригинальная история, это смесь фантастических романов, кусок оттуда, кусок оттуда, об этом говорят и иски которые предъявляли студии после успешного проката картины. Я сказал лишь одно, такая толпа зрителей повалила на Аватар только из-за того, что людям обещали картинку, которую они не видели никогда прежде, но чтобы получить эту картинку, нужно было смотреть фильм в IMAX, которых на тот момент не было толком в мире, если бы не все эти обещания и не было бы такого успеха. Вот и всё и никто это не оспорит, потому что даже рекламные ролики шли на телевидение с пометками, такого вы ещё не видели.

Через два года выйдет Аватар 2 и он даже близко не соберёт кассу как оригинал.

А говорить что-то про нравится тот или иной сюжет или фильм или не нравится, это дело вкусов, уже задавать человеку такой вопрос, верх идиотизма, смысл? Каждому нравится своё.

[Кирилл Юдин]

Конечно, только мир 3D разделился до Аватара и после и мода на 3D пошла именно после АватараИ что дальше? Вы вообще о чём спорите? Или лишь бы спорить?

[Демон из рая]

И что дальше? Вы вообще о чём спорите? Или лишь бы спорить?
Я вообще не спорил, я высказал своё мнение, а меня начали засыпать вопросами, на которые я отвечаю, вот и всё.

[Кирилл Юдин]

Я вообще не спорил, я высказал своё мнение, а меня начали засыпать вопросами, на которые я отвечаю, вот и всё.То есть вы просто мимо проходили и ляпнули случайно что-то невпопад?

Напомню ваш тезис:
в 2009 "Аватар" вышел в IMAX (хотя этих самых залов IMAX и не было толком в мире) и разорвал прокат Что из этого следует? Что история стала вторична, а важнее, чтобы в 3D? Ведь контекст спора был именно об этом - что первично: визуальные образы и спецэффекты или всё же содержание?

Очевидно, что содержание. В противном случае все фильмы в 3D рвали бы прокат, но этого не происходит.

[Кирилл Юдин]

я сказал обычная, Аватар не оригинальная история, это смесь фантастических романов, кусок оттуда, кусок оттудаОригинальных историй в данном контексте не бывает и быть не может.

об этом говорят и иски которые предъявляли студии после успешного проката картины.Вы хоть один иск видели? :) Читали претензии авторов? Думается, что нет, иначе бы не писали такую ерунду. Потому что иски эти либо от душевно больных, либо от жуликов, пожелавших пропиариться на столь шумном событии. Ни о чём ином эти иски не говорят. Иначе бы, как минимум, их бы удовлетворили.

[Демон из рая]

Господи, я говорил не об этом вообще, в Кино всегда будет важно содержание, суть, идея, история, я говорил про Аватар, как о проекте, который дал зрителю что-то новое, показал что-то новое в плане картинки, что его и преподносили как картинку, которой ещё не было. А все остальные проекты в 3D которые были после него, так не рекламировали, не обещали что зритель увидит что-то новое.

И если уж по факту, то никто из зрителей когда идёт в кино, не знает что там будет за содержание, потому что говорить что-то о сюжете, человек может лишь после просмотра фильма, а идёт человек на фильм, в первую очередь из-за рекламы, если брать историю Аватара, его успех связан:

1. С обещанием качественно новой картинки.
2. С именем режиссёра у которого до этого были сплошь успешные и качественные проекты, гики шли во многом из-за фамилии Кэмерон.
3. Лично свидетель ситуации, крутили в Кинотеатре Трейлер Аватара, сзади сидели двое, диалог:
— Крутые эффекты!
— Ага!
— Надо будет сходить!
— Ага!

О каком содержании проекта можно вообще говорить до просмотра картины?

Естественно никакой сюжет или история какая бы она не была, не позволила Аватару стать самым кассовым проектом в истории Кинематографа, а что позволило, написано выше.

На счёт исков, есть много инфы в сети и естественно, это всё был пиар, но схожесть Аватара с другими проектами, лишь говорит об его не оригинальности. Вот и всё.

Первая же попавшиеся ссылка:

http://newsland.com/user/4296647987/content/avataru-ugrozhaet-isk-na-155-millionov/4018128

Читать надо не новость, а комментарии к ней и всё сразу станет на свои места.

Да и иск невозможно удовлетворить без конкретного доказательства кражи. Что в случаи с Аватаром, доказать было невозможно.

Спорить со мной бесполезно, пока мне не покажут факты, а фактов здесь быть не может, потому что спор происходит по ситуации, когда встретились два противоположных мнения, вот и всё.

[Демон из рая]

Вообще этот разговор пустой. На счёт Аватара я своё мнение высказал.

На счёт того что лучше картинка или содержание, естественно содержание, я лично вообще не хожу на 3D, даже если фильм идёт в 3D и он мне интересен, я пойду на сеанс 2D, я хожу лишь на IMAX проекты и то только в том случаи, если они сняты в IMAX.

Но я не отрицаю того факта, что люди толпами ходят на 3D проекты и что возможно в будущем, графика и спецэффекты возьмут вверх над драматургией, это нельзя как отрицать, так и утверждать, но это вполне возможно.

Когда-то и про Кино говорили, что оно не заменит Театр, ну ну.

[Кирилл Юдин]

Господи, я говорил не об этом вообщеРекомендую, прежде чем что-то писать, внимательно ознакомиться с темой ветки и хоть немного с контекстом беседы, особено той части, которую вы решили прокомментировать.

а идёт человек на фильм, в первую очередь из-за рекламы, если брать историю Аватара, его успех связан:Хрен там. Реклама всегда обещает нечто крутое и неповторимое. Нужно быть тупицей, чтобы просто вестись из раза в раз на эту уловку.
Подавляющее большинство идут в кино просто скоротать время. Такие люди чаще просто идут на новый фильм, который ближе им по жанру или настроению на конкретный данный момент.

Что касается Аватара, то подавляющее большинство пошло на него по рекомендации тех, кто фильм уже посмотрел. Более того, немало примеров, когда люди пошли просто так, как обычно - в выходной скоротать время, а затем пошли с друзьями, а затем с родственниками и т.д.. Т.е. ходили по два-четыре раза!
Иначе бы не пришлось неоднократно продлевать прокат фильма - после первого же уик энда продажи билетов обычно падают, т.е. на этом этапе реклама полностью теряет свой потенциал.
Вы знаете ещё фильмы в 3D, на которые люди ходят по нескольку раз, рекомендуя всем друзьям и знакомым? Неужели пресыщение 3D эффектами началось и тут же завершилось Аватаром или может эти эффекты, хоть и эффектны, но тем не менее, не первичны?

И последнее: если спецэффекты определяют успех фильма сегодня, но на Аватаре их решающая роль завершилась, то о каком прогрессе в этом направлении может идти речь, если это направление уже сегодня себя исчерпало?

Естественно никакой сюжет или история какая бы она не была, не позволила Аватару стать самым кассовым проектом в истории Кинематографа, а что позволило, написано выше.Это вы делаете вывод на основе диалога двух дебилов, сидевших недалеко от вас? Крутая социологическая выборка.
И так у вас всё - делаете выводы на основе одного-двух подслушанных высказываний и собственных фантазий.

но схожесть Аватара с другими проектами, лишь говорит об его не оригинальности."Папа, а где море?"

Спорить со мной бесполезноЯ уже это понял.

пока мне не покажут факты, а фактов здесь быть не может, потому что"Папа, а где море?"

Но я не отрицаю того факта, что люди толпами ходят на 3D проекты"Факта"? Я вас умоляю. :happy:

возможно в будущем, графика и спецэффекты возьмут вверх над драматургиейОни сейчас берут верх, а не в будущем. Но вот тенденция как раз иная - пресыщение эффектами ради эффектов проходит очень быстро. И в будущем, либо кино в кинотеатрах перестанет быть кино, и станет просто аттракционом, как "американские горки". Либо драматургия вернётся в залы, потому что без неё смотреть на бесконечно летающих и громящих монстров невозможно, если есть хотя бы пара извилин.

Когда-то и про Кино говорили, что оно не заменит Театр, ну ну.Не знаю, что вы там когда-то говорили о кино и театре, но абсолютно любому здравомыслящему человеку очевидно, что кино не заменило театр. Поэтому что вы там подразумевали под "ну ну" - непонятно.

Так что это прекрасный пример, качества ваших аргументов и рассуждений.

[Фантоцци]

Они сейчас берут верх, а не в будущем. Но вот тенденция как раз иная - пресыщение эффектами ради эффектов проходит очень быстро. И в будущем, либо кино в кинотеатрах перестанет быть кино, и станет просто аттракционом, как "американские горки".
Я вот придумал такую концепцию кино будущего. Зритель приходит в 6-7D кинотеатр и может выбрать себе героя, в шкуре которого он будет смотреть, чувствовать этот фильм, одевает специальный шлем или костюм и вперёд. На шлеме переключатели на разных героев :) Или уже было такое?
Кстати, такой фильм можно будет смотреть несколько раз. Пришли в кино муж с женой - она, например, смотрит кино от имени жертвы, а муж от имени убийцы или от имени полицейского :) И для каждого героя придумывать и расписывать полные 90 мин жизни. Вот это я понимаю, будет кино!
И ещё, на экране в момент демонстрации фильма будет абсолютная "каша" из всяких многослойных планов. Что убережёт фильм от пиратских копий-экранок :)

[Демон из рая]

Не знаю
Это самое главное из того бреда что написал Юдин.

Это вы делаете вывод на основе диалога двух дебилов, сидевших недалеко от вас?

Нет, из-за моей работы я делаю выводы. Потому что в неё входит анализ рынка и почему люди ходят на те или иные проекты. Молодёжь до 18 лет, в 90% случаев выбирает именно проекты со спецэффектами и именно они составляют ключевую ЦА посетителей Кинотеатра.

Первое:

Люди ходят на 3D, откуда я это знаю? Я работаю Администратором Кинотеатра, поэтому я знаю на что и кто ходит.

А теперь страшные тайны из прошлого:

Второе:

Про Аватар никто, ничего, никому не рассказывал, после первого сеанса я стоял у дверей выхода из зала, люди выходили и часто можно было расслышать: "Мультик какой-то, а не кино". У Аватара был хороший сарафан от критиков, поэтому и не было сильного падения в сборах. Потому что если критики разгромят фильм, на него пойдёт меньше народа.

Третье:

На нашем сайте (Прокатчика) модераторам форума была дана команда пропускать только положительные рецензии, пока идёт прокат, только положительные рецензии, все остальные мимо. Хотя так делают везде, на любом сайте о Кино.

Четвёртое:

Нашим девочкам в кассах говорилось, как можно больше втюхивать билеты именно на 3D сеансы, даже если покупали в 2D, предлагать купить билеты в 3D, потому что, цитирую: "Вы ещё никогда ничего подобного не видели!!!". И кстати, тоже самое было написано и на постерах расставленных в Кинотеатре.

И люди действительно ходили на Аватар потому что им посоветовали, но советовали им картину не из-за сюжета, а за спецэффекты.

По статистике, зритель ходит в кино:

1. Из-за известного/любимого актёра/режиссёра.
2. Понравилась реклама.
3. Сиквел, Приквел.
4. Свободное время.

И последнее: если спецэффекты определяют успех фильма сегодня, но на Аватаре их решающая роль завершилась, то о каком прогрессе в этом направлении может идти речь, если это направление уже сегодня себя исчерпало?
Аватар просто был первым. Любой проект, в котором есть спецэффекты принесёт прибыли больше, чем драма, люди ходят на красивые картинки, из последних примеров: За две недели проката отличного фильма "В центре внимания" у нас было за 70 сеансов картины, было продано всего 914 билетов, проект занял последнее место по зрителям среди всех посетителей, а ведь в этом проекте акцент сделан именно на историю, драматургию.

Как ходили люди на спецэффекты, так и будут ходить, а каждый второй проект, выпускается в 3D, но смысла обманывать нет, посещение именно 3D проектов упало, но не сильно.

Очень часто мы опрашиваем людей, почему вы пришли на тот или иной фильм, чаще всего звучит ответ: "Увидели рекламу по телевизору", затем идёт: "Шли мимо/были в магазине" и тд, Сейчас 50/50% зрителей знают на что идут, раньше таких было всего 30%.

Не знаю, что вы там когда-то говорили о кино и театре
Это говорил не я, а люди когда Кино только зарождалось, что не прибыльное это будет дело. Но время всё расставило на свои места и что-то я не помню чтобы театральные постановки собирали сотни миллионов долларов.

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев,
Я что-то не заметил, чтобы российское кино было перегружено визуальной атракционностью. Нам это, во всяком случае, не грозит.

Воть это я написал 7-го мая 2012-го года:

Всюду танцы со "звездами" разные, всюду ридеры, супервайзеры, и афиш, уж нет, всюду постеры, а кругом там тизеры-трейлеры, и бюджеты считают в доллариях, и живут в некислых коттеджиках, что не снились и Хиллзам да Беверли. Правят там давно продюсеры грозные, что читают "Экономиксы" разные, что крутые все доки по бизнесу... Но не видно, чтоб кина рассейские разгромили бы в пух Голливудщину! Не несет зрителишка поганненький в мошны местные кровные рублики! Огребают все Диснеи, Уорнеры, Фоксы злые и Королки проклятые!

З.Ы. А Кирилл Юдин выразился без поэзии, но о том же:

У нас ещё смешнее все: берём все кальки и подходы с холивуда, но средств на такую же графику нет. На выходе вовсе нечто неудобоваримое.

[Кирилл Юдин]

Нет, из-за моей работы я делаю выводы. Потому что в неё входит анализ рынка и почему люди ходят на те или иные проекты.Теперь мы знаем, кому говорить "спасибо" за наше счастливое настоящее. Вот он - один из аналитиков, которые вот такую вот чудовищную чушь наанализировали. :happy:

Про Аватар никто, ничего, никому не рассказывал, после первого сеанса я стоял у дверей выхода из зала, люди выходили и часто можно было расслышать: "Мультик какой-то, а не кино". У Аватара был хороший сарафан от критиков, поэтому и не было сильного падения в сборах. Потому что если критики разгромят фильм, на него пойдёт меньше народа.Втюхивайте свои фантазии каким-нибудь идиотам. Мне - не надо.

У Аватара был хороший сарафан от критиков,"Сарафан" от критиков - такой чудовищной чуши я ещё не слышал, пожалуй это тот случай, когда можно уже ни о чём не говорить, просто запастись попкорном и читать новые приколы от "Димона из рая". :happy:

Хотя так делают везде, на любом сайте о Кино.Достаточно иметь совсем немножко ума, чтобы хотя бы спросить на этом месте: если так делают все и всегда, почему результат такой разный?
Ответ простой - потому что аналитеги вот такие. :happy:

Любой проект, в котором есть спецэффекты принесёт прибыли больше, чем драма,Теперь аналитег запросто путает совершенно разные понятия - "драмму" и "спецэффекты". То есть пытается доказать, что квадратное краснее сладкого.

За две недели проката отличного фильма "В центре внимания" у нас было за 70 сеансов картины, было продано всего 914 билетов, проект занял последнее место по зрителям среди всех посетителей, а ведь в этом проекте акцент сделан именно на историю, драматургию.Что и требовалось доказать - аналитег из Димона никудышный. Это единственный объективный вывод, который можно сделать из всего вышесказанного. Человек вообще ничерта не соображает ни в жанрах, ни в драматургии, ни с стилистике, ни в целевой аудитории вообще ни в чём. Тупо берёт абсолютно разные вещи и по каким-то идиотским формальным признакам пытается их сравнивать. Неудивительно, что наш прокат в такой заднице. Я давно подозревал, что там нет профессионалов, но что до такой степени - даже не догадывался.

Представляю, какие выводы такой "спец" сделает, если бы ему пришлось делать анализ посещения сеансов в детском кинозале, в котором вместо Маугли или Курочки рябы вдруг завертели бы какие-нибудь "Игры разума" - вот бы удивился, почему упали продажи билетов и зритель не ходит - почти никого из детсадиков. Хотя вот вчера на "Лошарике" полный зал был. Вывод: нашему зрителю нужны мультики про лошариков, на другое не ходят!

Вот такие вот и делают погоду в кино.

[Кирилл Юдин]

Но время всё расставило на свои места и что-то я не помню чтобы театральные постановки собирали сотни миллионов долларов.А до кино собирали?
Ещё один перл от аналитега. Пипец. "Профи" даже не может понять, как так, почему кино собирает миллионы долларов, а театральные постановки - нет. На мой взгляд, истинную причину даже школьник понимает. А вот аналитег, как выясняется - нет.

Так и живём.

[гек финн]

Я вот придумал такую концепцию кино будущего. Зритель приходит в 6-7D кинотеатр и может выбрать себе героя, в шкуре которого он будет смотреть, чувствовать этот фильм, одевает специальный шлем или костюм и вперёд. На шлеме переключатели на разных героев :) Или уже было такое?
Кстати, такой фильм можно будет смотреть несколько раз. Пришли в кино муж с женой - она, например, смотрит кино от имени жертвы, а муж от имени убийцы или от имени полицейского :) И для каждого героя придумывать и расписывать полные 90 мин жизни. Вот это я понимаю, будет кино!
И ещё, на экране в момент демонстрации фильма будет абсолютная "каша" из всяких многослойных планов. Что убережёт фильм от пиратских копий-экранок :)

В фильме "Вспомнить всё" практически та же идея показана. Только еще круче. Зритель реально думает что он какой-то герой через вживленные воспоминания.

И потом еще в нескольких фильмах эту идею прогоняли в том или ином виде.

Вообще я почти уверен, что нечто подобное в индустрии развлечений обязательно будет.

[сэр Сергей]

гек финн,
Вообще я почти уверен, что нечто подобное в индустрии развлечений обязательно будет.
Фантасты разрабатывали эту идею с 60-х годов прошлого века :)

[гек финн]

гек финн,

Фантасты разрабатывали эту идею с 60-х годов прошлого века :)

Ну так, "Вспомнить все" и поставлено по Филипу Дику

[сэр Сергей]

гек финн,
Ну так, "Вспомнить все" и поставлено по Филипу Дику
Только, у него это маленький рассказик, который... Гм... Заканчивается там, где начинается фильм :)

[Манго]

Любой проект, в котором есть спецэффекты принесёт прибыли больше, чем драма, люди ходят на красивые картинки, из последних примеров: За две недели проката отличного фильма "В центре внимания" у нас было за 70 сеансов картины, было продано всего 914 билетов, проект занял последнее место по зрителям среди всех посетителей, а ведь в этом проекте акцент сделан именно на историю, драматургию.
Вы знаете, не совсем согласна. За период с конца лета/начала осени ходила на две драмы в кино: Подарок и Затмение (с Эммой Уотсон). (В Затмении, хотя формально это и мистика, драма тоже присутствует, и драмы, как потом выясняется - больше)
Подарок нагло и торжественно сперли с одного фильма (кажется, испанского), вышедшего всего за пару лет (!) до Подарка. Это - разочарование раз.
Затмение также не оправдало ожиданий. Это - разочарование два.
Вопрос: пойду ли я за свои пречистые на драму в третий раз в кино? Ответ: вряд ли. А при желании убить время уж тогда предпочту что-то со спецэффектами. И это - исключительно потому, что драмы в смысле истории и драматургии не оправдывают моих ожиданий, а вовсе не потому, что я изначально предпочла бы аттракцион.

[Демон из рая]

Товарищ Юдин пытается убедить всех своих невидимых овечек, что в "Сарафан" не входит мнения критиков, зрителей, ему надо всё досконально было расписать, что такое "сарафан" и что именно в него входит и почему я написал так, как написал, он не понимает, что это одно ИЗ, но он форумный тролль, ему лишь бы за что-то зацепиться, чтобы показать, что он якобы умнее других, что на деле естественно нет. Всё понятно, диванные аналитики они все такие.

Для справки, "Драма", это не жанр, это проект, который основан на драматургии, разговорный вариант, это просто сокращённо от "Драматургия". Юдину для справки, на будущее.

На счёт Театра, упомянул про деньги только по той причине, что если бы в театр продолжали ходить так, как посещали его до появления Кинематографа, сборы с билетов были бы миллионные, логично, что посещение театров в наше время упало, но товарищ Юдин этого естественно не понимает и не читает сквозь буквы, но он выполняет главную свою функцию форумного Тролля, Троллить и поднимать своё ЧСВ.

Дальше.

На счёт Аватара, мне уже даже неинтересно это обсуждать, человеку говоришь одно, предлагаешь даже прочитать комментарии под новостями, рецензиями, приводишь факты с рабочего места, всё равно продолжает стоять на своём, это его право, пусть дальше наивно думает, что на Аватар ходили потому что он Шедевральный Шедевр, а не красивая картинка.

Идём дальше, на всех порталах о Кино, без исключения, если даётся команда Прокатчика (который в том числе, оплачивает рекламный баннер на сайте), плохие отзывы, рецензии и тому подобное трётся, проходят только положительные, но как только заканчивается прокат картины, начинают появляться совершенно противоположные комментарии/рецензии. Это стандартная практика, можете сами проверить. Но естественно это не может влиять на сборы или не сборы картины, это уже к рекламе.

На счёт сравнения мною проекта со спецэффектами и обычной драмы, дело не в жанрах, дело вообще в проектах основанных на хорошей драматургии, они практически всегда собирают кассу меньше чем любые другие проекты. В начале года прошли фильмы на Оскар, все до единого, залы наполнялись в лучшем случаи на 40% и то только в первые выходные, люди не хотят ходить на серьёзное кино и всем этим я подвожу к тому, что хорошую кассу, собирают фильмы, где думать не надо, где простенькие сюжеты, где драматургия роли не играет. Исключения конечно есть, но там разные факторы прироста сборов.

И вы все здесь являетесь потенциальными зрителями, вы рассуждаете о том, что важна драматургия, сами же на подобные фильмы не ходите, а смотрите их чаще всего дома, а фильмам нужны сборы, я лично, смотрю Кино только в Кинотеатре и не потому что у меня есть такая возможность, я не смотрю Кино бесплатно (хотя мог бы), я также покупаю билет и в среднем у меня больше 100 походов в Кино в год.


драмы в смысле истории и драматургии не оправдывают моих ожиданий
Тогда надо писать/снимать самой, может внутри где-то спит серьёзный драматург*?

По мне, раз на раз не приходится, я всё равно пойду в Кинотеатр на то, что меня интересует.

А теперь Юдину отдельно, человеку, которого я не оскорблял и ничего плохого лично ему не говорил, товарищ, у тебя общение на уровне *** уличного, скажи спасибо, что ты мне в лицо не смеялся, иначе я бы тебе ноги оторвал, всю оставшуюся жизнь на культяпках своих бы бегал. Ещё и Модератор называется, кто тебя только им назначил.

[сэр Сергей]

Демон из рая,
Для справки, "Драма", это не жанр, это проект, который основан на драматургии, разговорный вариант, это просто сокращённо от "Драматургия".

Не совсем так. Существуют, так называемые классические жанры драматического искусства. Таковых немного. Всего четыре:

1. Трагедия
2. Комедия
3. Трагикомедия
4. Драма

З.Ы. По сути, все остальные жанры можно свести к этим четырем классическим.

Воть, как в примере Манго

[Манго]

Тогда надо писать/снимать самой, может внутри где-то спит серьёзный драматург*?
Всерьез я подобные попытки личных выпадов комментировать не буду, думаю, Вы просто несколько увлеклись спором с Кириллом. :)
По мне, раз на раз не приходится, я всё равно пойду в Кинотеатр на то, что меня интересует.
Раз на раз не приходится, но некая закономерность падения качества все же прослеживается. И именно "не зрелищные" фильмы можно посмотреть дома в инете абсолютно бесплатно, не много потеряв при этом. Так что нет смысла именно за них платить в кино, если фильмы этого жанра оставляют желать лучшего.

[Кирилл Юдин]

ему надо всё досконально было расписатьОт вас мне ничего не надо. С вами мне всё предельно ясно и так. Вы не исключительный случай, к сожалению.

[Вячеслав Киреев]

Существуют, так называемые классические жанры драматического искусства. Таковых немного. Всего четыре:
1. Трагедия
2. Комедия
3. Трагикомедия
4. Драма
Очень интересно. Это где-то написано? По какому поводу? Потому что у древних греков было всего два жанра: Трагедия и Комедия.

[Кирилл Юдин]

логично, что посещение театров в наше время упалоГде это оно упало? Может хватит тут свою исключительную тупость демонстрировать, а?

дело не в жанрах, дело вообще в проектах основанных на хорошей драматургии, они практически всегда собирают кассу меньше чем любые другие проекты.Ещё пару баллов за исключительную тупость и упоротость.

Для справки, "Драма", это не жанр, это проект, который основан на драматургии, разговорный вариант, это просто сокращённо от "Драматургия".Ага. :happy:
http://risovach.ru/upload/2014/03/mem/moe-lico_46628887_orig_.jpeg

[Михаил Бадмаев]

Не несет зрителишка поганненький в мошны местные кровные рублики!
Конечно. А зачем, когда есть интернет? (Вообще, прокатное кино дважды в истории оказалось в трудном положении - в 60-х, в связи с распространением телевидения, и сейчас, в эпоху интернета). Ренат Давлетьяров жаловался в интервью, что теряет миллионы, так как большинство потенциальных зрителей на новый фильм в кинотеатр не идёт, ибо зачем куда-то идти, когда можно посмотреть дома - с комфортом, за бесплатно и в нормальном качестве - фильм появляется в сети чуть ли не в день премьеры - пиратство, понимашь. (Что там говорить, если я "Джанго Освобожденный" посмотрел за несколько недель до официальной премьеры, "Омерзительную Восьмёрку" можно было скачать на следующий день после премьеры). Давлетьяров там продавливал какой то закон о борьбе с пиратством (закрытие некоторых торрентов, кажись, его работа) и я его понимаю, хотя, без пиратства тоже плохо (чтоб мы без него делали?) Кинотеатры - это хорошо (там, где они есть), но скачать - милое дело - если фильм очень понравится, его можно пересматривать и пересматривать. Прокатное кино в конкуренции с интернетом, может быть и выживет именно за счёт фильмов-аттракционов. Но, мне какой смысл тратить на билет, скажем, 400 рублей, когда я на те же деньги могу оплатить в среднем пол месяца интернета и накачать десятки фильмов. Именно (в том числе и) поэтому "не несет зрителишка поганненький в мошны местные кровные рублики..."

[Демон из рая]

Всерьез я подобные попытки личных выпадов комментировать не буду
Это был не выпад, я серьёзно написал, почему бы нет?

В быту моей юности, я знал одного человека, который сочинял хорошие стихи, ему все говорили, что он сочиняет красивые стихи, а он отмахивался, мол ладно вам, писульки как писульки, а жена его взяла и отправила его так называемые писульки на несколько конкурсов и везде его стихи заняли призовые места, он выпустил несколько сборников, потом они переехали на пмж в Германию, так он и там выпустил несколько сборников.

Может и тут спящий талант?

И именно "не зрелищные" фильмы можно посмотреть дома в инете абсолютно бесплатно
А потом такие фильмы не снимают, зачем работать в убыток, если на них всё равно никто не ходит, ходить надо, тем более подобных проектов в год максимум 10-15 наберётся.


Где это оно упало?
Везде, театр надо посещать, тогда глупых вопросов задавать не придётся.

Мне вообще кажется, когда товарища Юдина нашли на поле с капустой, вместо человека достали кочерыжку и в итоге выросло, то что выросло. Я отныне с тобой буду разговаривать на твоём специализированном Троллерском языке, опыта в этом деле у меня побольше чем у тебя будет, да правда я перерос подобное в отличии от некоторых фантазёров.

[сэр Сергей]

Вячеслав Киреев, написано это в любом учебнике по теории драмы и литературы. Найти можно в интернете. Сейчас не проблема.

Что до Древних греков, то кто сказал, что-то про них?

[Демон из рая]

Прокатное кино в конкуренции с интернетом, может быть и выживет
Уже сейчас набирают популярность "Фильмы по требованию", но полностью уйти из Кинотеатров будет конечно глупостью, но совместить эти две вещи вполне реально. Только это Кино по требованию больно дорого стоит, дешевле в Кино сходить.

Тот же Netflix свои новые картины, максимум собираются выпустить в ограниченный прокат, сразу запихнут их в свой сервис, можешь сразу смотреть в хорошем качестве.

Будущее вообще за КМ, сейчас время такое, что бывает нет времени сесть и посмотреть фильм, люди смотрят Ютуб пока кофе пьют, едят, возможно в будущем возьмутся за КМ, почему нет? Снять 5 КМ по 20-25 минут, альманах научной фантастики например, 5 известных режиссёров снимают недешёвые КМ о космосе, их и в прокат можно пустить, единым сборником и отдельно крутить где угодно, по мне так очень интересный вариант.

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев, ро интернет понятно. Но, я писал, главным образом, о том, что сваяли кальку с Голливудщины, но это отечественному кинематографу не помогло, по причинам, высказанным Киррилом Юдиным.

З.Ы. Я не специалист по экономике кино... Но, воть, помнится, было же, в свое время, в СССР Экспериментальное творчесое объединение, которое работало на коммерческой основе. И успешно работало...

Правда, это не была полная калька с Голливудщины.

З.З.Ы. Воть, про экономику здравоохранения могу сказать более квалифицировано: Когда, вначале 40-х Британское правительство поставило перед лордом Бевериджем задачу создать всеобщую, бесплатную систему здравоохранения, лорд Беверидж погрузился в изучение советской системы Семашко.

Он был, буквально, влюблен в систему советского здравоохранения. Но он не стал тупо переносить ее в Британию.

В Британии же капок. А капковый госбюджет не потянул бы финансирование госудаственной системы бесплатной медицинской помощи.

И, лорд Беверидж разработал механмзм финансирования и организацию системы, приемлемые в условиях капка и британских реалий.

[Манго]

Может и тут спящий талант?
Прямо стесняюсь сказать, что не такой уж он и спящий, поскольку я работаю сценаристом. :) Снова, хотя пыталась "завязать". :)
А история Ваша мне очень понравилась. Думаю, в любой момент не поздно начать.

[Тетя Ася]

Демон из рая, не читала подробно дискуссию, ибо услышав упоминания "Аватара" уже знала, что дальше будет резкая реакция Юдина и начнет драм-конфликт :). Я даже решила, что Вы его потроллить решили. "Аватар" - это ж святое!

[сэр Сергей]

Тетя Ася, "Аватар", таки, да... Таки, святое... "Синий Сталин на красном драконе"...

[Кирилл Юдин]

Мне вообще кажется, когда товарища Юдина нашли на поле с капустойЗато очевидно, что вас нашли в выгребной яме.

Я отныне с тобой буду разговаривать наА я отныне просто буду посылать тебя на...

не читала подробно дискуссию, ибо услышав упоминания "Аватара" уже знала, что дальше будет резкая реакция ЮдинаНе уподобляйтесь всяким Димонам из рая, и не делайте ложных суждений, основанных на личных фантазиях. Никакой резкой реакции от меня не было. Но и соглашаться с очевиднейшей тупостью я не собираюсь. И это, конечно, кое-кого бесит.

[Михаил Бадмаев]

Я не специалист по экономике кино... .
Так я тоже не специалист. Просто пытаюсь поставить себя на место Давлетьярова и др. Какой смысл делать кино, которое заведомо не окупится, и вовсе не по причине качества (качество достаточно высокое), а по причине того, что прокат не может тягаться с интернетом. Деньги уходят из-под носа. Миллионы. В некоторых (многих) случаях выгоднее вообще ничего не делать, чем делать что-либо. Это серьёзная проблема. (а мы тут рассуждаем, физики с лириками, что лучше - драматургия или "дышащий интеллектом интеграл", а кино (в первую очередь - прокатное) в это время загинается по вполне прозаическим причинам. :)

Я не знаю экономику Голливуда, и, следовательно, не представляю, что именно наши хотели там перенять. А что - много чего переняли? :)

[Кирилл Юдин]

Ренат Давлетьяров жаловался в интервью, что теряет миллионы, так как большинство потенциальных зрителей на новый фильм в кинотеатр не идёт, ибо зачем куда-то идти, когда можно посмотреть дома - с комфортом, за бесплатно и в нормальном качествеОт лукавого всё это. Зритель не идёт в кинотеатры потому что смотреть там нечего. Никакой интернет не заменит кинотеатр по простой причине - поход в кино это культурное мероприятие, это своего рода церемония. Туда люди ходят именно, чтобы от дома отдохнуть, не сидеть в четырёх стенах. Поход в кино начинается, как правило с "а может сходим прогуляемся? В кино можно сходить". Понимаете разницу?
А почему люди туда не ходят? Да потому что смотреть там нечего. А ту лабудень, что там крутят, именно что можно и дома посмотреть, между приготовлением пищи и глаженьем белья. И зритель уже привык, что в кино его обманут, что вместо хорошей истории покажут какой-то суррогат, тупой римейк или дебильную историю, от которой не получишь ни катарсиса, ни удовольствия эстетического, ни от ощущения особой атмосферы, ни от приобщения в искусству. Но сдерут с тебя, если идти семьёй, приличную сумму. А одному в кино ходить совсем тухло, если ты не кинокритик на работе. Вот и всё.

Все эти продюсеры жалуются, что зритель не ходит, и никто не говорит, что снимают откровенную шнягу. А шнягу снимают, потому что думают не о том, как снять хорошее кино, а как заставить зрителя или пойти в кино. Именно заставить, поставив в безвыходное положение, а не предложить достойный продукт, за который зритель захотел бы заплатить.
Ну чего далеко ходить, ярчайший пример "Высоцкий". Можно придираться конечно, но фильм получился достойный, хоть и не идеальный. И зритель пошел. Да ещё как пошел! Без 3D всяких. Потому что сидели в зале и рыдали! Удалось ведь!
Да, конечно был пиар с гримом и т.д., но если мы говорим именно о том, что люди не идут потмоу что можно дома посмотреть, то грим ведь тоже можно и дома рассмотреть, даже стоп-кадр поставить. А можно было подождать и посмотреть сериал - расширенную версию. Но люди пошли именно в кинотеатр! Потмоу что история была интересна всем. И всем захотелось посмотреть этот ильм вместе с сотнями других зрителей, в атмосфере кинотеатра! Такой дома не бывает.

Но, повторюсь, когда все понимают, что будет очередная подделка, откуда взяться особой атмосфере сопричастности с другими зрителями? Откуда взяться магии кино? И какой смысл идти и платить мошенникам, которые и так зарабатывают на производстве, а не на прокате и прекрасно это знают.
Кто хочет платить жуликам?

[Кирилл Юдин]

а по причине того, что прокат не может тягаться с интернетомСоздавайте интернет-кинотеатры и получайте прибыль с них, не отдавая пиратам. Вот и всё. + то, о чём я писал выше. Люди пойдут в кинотеатры, если билеты будут стоить так, чтобы не стоял выбор не есть или не смотреть, и если там будет что смотреть. Ведь все эти 3Д стали клепать именно потому что это наипростейший путь создать конкуренцию интернет просмотру. Но простой путь и затрат требует именно финансовых, а не творческих. Для богатого голливуда это приемлемо. Но губительно для индустрии в целом. Потому что эти эффекты уже никого не удивляют, а драматургия, на который кино может держаться вечно - покинула кино.

Вспомните ветку, где я про "Смерть среди айсбергов" рассуждал. Это из той же оперы. Я бы на него и сегодня в кинотеатр пошел. А всякий Варкрафт и даром не нужен.

[Кирилл Юдин]

я "Джанго Освобожденный" посмотрел за несколько недель до официальной премьерыНу и правильно сделали. Смотрел исключительно ради профессионального любопытства. Удовольствия - ноль. Ну так, чуточку прикольно местами.

"Омерзительную Восьмёрку" можно было скачать на следующий день после премьеры)Тем более. Я бы за эту нудятину и копейки не отдал бы. Полный шлак.

[Натан]

Будущее вообще за КМ...

А так и есть. Чем короче ролик, тем больше просмотров.

Когда у пользователя перед глазами плитка из 9..16 интересных видео, то короткое кинишко имеет больше шансов на внимание.

[автор]

Я давно говорю, что для того, чтобы поднять кино - нужно начинать с проката. Госкино было ведь очень прибыльным, потому как в прокате была вся страна. Вся. В любой деревне не говоря про все остальные НП был типа клуб, где минимум три раза в неделю крутили кино. За 10-20 копеек. Кино было общедоступным, я пацаном сдавал молочную бутылку -и в кино. А сейчас? Вот я живу в пригороде, посёлок под десять тысяч народу. Своя администрация, школа, поликлиника, а кино посмотреть негде. Захочешь - надо в Питер ехать. Там есть, но цены на мой взгляд - совсем неадекватные для кино. Не для массового посещения.
Да что говорить, все всё знают и сами.

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,
Ведь все эти 3Д стали клепать именно потому что это наипростейший путь создать конкуренцию интернет просмотру.
Уже неть. Довольно давно продаются специальные очки - маска, покупай и смотри дома в 3Д. Причем, не только для домашних кинотеатров, а даже, для обычных компьютерных мониторов. Равно, как и звуковые пятиканальные системы - покупай и слушай себе Долби Серраунд :)

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев,
а кино (в первую очередь - прокатное) в это время загинается по вполне прозаическим причинам.
Отечественное, заметим, кино. На голливудские блокбастеры в кинотеатры ходят.
Песенку слышали этого, как его черта? Камедиклабского юмориста "Купи говно" про отечественного производителя. Там и про кино есть строчка.

Воть, про остальное очень четко и ясно написал Кирилл Юдин

[Демон из рая]

Вы не сравнивайте попытки наших снимать Кино и Голливудскую продукцию, на наше Кино не ходят, потому что у людей уже на подсознании выработалось что будет говно, единственное что наши научились делать, это монтировать Трейлеры, это уже успех!

И бредни про обман Юдина слушать не нужно, сейчас как раз всё наоборот, очень часто, зрителю уже и в Кино нет смысла идти, потому что он до этого мог посмотреть 5 Трейлеров картины, 10 ТВ Роликов и увидел практически всё Кино, самые сочные кадры, многие поэтому и предпочитают потом посмотреть фильм дома. Также не стоит забывать и про недоступность Кинотеатров как таковых, их тупо нет во многих населённых пунктах, а если и есть, там убитые залы, плохое оборудование.

Надо брать пример с Китая, как вариант вводить квоту на Иностранные картины, в Китае их 35 в год, пройдут только качественные проекты и строить Кинотеатры, в Китае с этим проще, там население больше, потенциальных зрителей очень много, но Китайцы не только же ограничили прокат зарубежных картин, но и подняли свой собственный Кинематограф за счёт гос.поддержки.

К концу 17 года, Китайский рынок станет первым по сборам в мире, Американцы отдадут им первое место. И ведь он таким станет не из-за Голливудской продукции, Иностранные проекты, это лишь 40% Бокс Офиса Поднебесной.

В нашей стране конечно взять и ввести квоту можно, Михалков давно об этом ноет, но тогда Кинотеатры вообще пустые будут, прежде чем это делать, нужно повысить качество отечественного Кинематографа, чтобы люди начали ходить на отечественные картины, потому что даже если не будет иностранной картины в прокате, на отечественную от этого никто не побежит.

Проблема даже не в Пиратах, поднимите качество картин, постройте Кинотеатры и проблема уйдёт сама по себе.

Думаю, в любой момент не поздно начать.
О том и шла речь.



"Аватар" - это ж святое!
Поклонятся синим человечкам, ну, каждому своё.



А я отныне просто буду посылать тебя на...
Это ты у нас тут такой герой смелый, встретил бы ты меня в жизни, роток бы сразу прикрыл.

Оказывается ты у нас фанат Аватара, каждый день на фильм письку шмонькаешь или через день?


Димонам из рая
Твой мозг на столько узок, что ты думаешь, что мой ник связан с именем Дмитрий, это просто клиника...

Это тоже самое, что спорить с фанатом Звёздных Войн, кто выстрелил первым, Хан Соло или наёмник. Я то думал, человек тупо заблуждается, ему говоришь факты, он упёрто стоит на своём, а тут фанатик, ну всё, знал бы это изначально, даже не распирался бы.

[сэр Сергей]

Демон из рая,
Вы не сравнивайте попытки наших снимать Кино и Голливудскую продукцию, на наше Кино не ходят, потому что у людей уже на подсознании выработалось что будет говно,
Ну, не скажите... Те же "Дозоры" Бекмамбетова окупились... Да и, по-моему, "Турецкий гамбит" Файзиева...

[Кирилл Юдин]

Довольно давно продаются специальные очки - маска, покупай и смотри дома в 3Д.И шлемы есть. Но они есть не у каждого, как и большие мониторы. И никогда у каждого не будут, даже не потому что дороги, а потому что хлам лишний. Всё это не заменит главного - атмосферы кинтТЕАТРА, где люди приходят отдохнуть и посмотреть кино. Именно эта атмосфера всегда будет заставлять людей туда идти, но при условии, что анализ рынка будут не безграмотные напонтованные самозванцы проводить, а действительно специалисты. Когда не по высказываниям одного тупицы из толпы зрителей будут выводы делать, притом что тысячи ничего на выходе не скажут вслух, а по объективным данным, как и положено.

Я верю, что в кино вернётся крепкая драматургия. Потому что альтернативы нет. Все эти разговоры про прогресс и техническое развитие - глупости. Техника, как мы видим, и в дома приходит. Следовательно, если весь упор будет и дальше делаться исключительно на спецэффекты, то кинотеатры даже не превратятся в дом аттракционов, как некоторые вангуют. Они просто опустеют. Все накупят шлемов виртуальной реальности и будут всё это смотреть дома, на рыбалке, в туалете, где угодно. Зачем в кинотеатр-то идти для этого?

Вот и убудут выпускать как в своё время картриджи для игровых приставок типа "Денди". И долго они продержались? Часть людей подсядут как наркоманы и игроманы. Часть откажется от этого по соображениям психического здоровья (что мы сегодня уже наблюдаем, кстати).
Но где окажется кино? А оно займёт своё место, как сегодня занимает своё место театр. Нужно быть очень "круглым" аналитегом, чтобы утверждать, что кино сегодня вытеснило театр. Театр живёт параллельно с кино. И ещё как живёт.

То же будет и с кино. Игроманы переместятся в дурдома и специальные дома аттракционов, в лучшем варианте - в парках развлечений. А в кинотеатрах снова начнут показывать кино, основанное на драматургии, которое вовсе не исключает хорошую техническую базу. Другой альтернативы просто нет.

[Фантоцци]

Надо брать пример с Китая, как вариант вводить квоту на Иностранные картины, в Китае их 35 в год, пройдут только качественные проекты и строить Кинотеатры, в Китае с этим проще, там население больше, потенциальных зрителей очень много, но Китайцы не только же ограничили прокат зарубежных картин, но и подняли свой собственный Кинематограф за счёт гос.поддержки. К концу 17 года, Китайский рынок станет первым по сборам в мире, Американцы отдадут им первое место. И ведь он таким станет не из-за Голливудской продукции, Иностранные проекты, это лишь 40% Бокс Офиса Поднебесной.
Интересные цифры. Демон из рая, если это правда, то почему нас не балует российский прокат китайскими шедеврами?

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,
Всё это не заменит главного - атмосферы кинтТЕАТРА, где люди приходят отдохнуть и посмотреть кино.
Воть, тут... И добавить нечего. Вы правы на все 100%.

Даже, изначально. На заре кинематографа. Для примера, воть у нас в городе первый кинотеатр построил известный архитектор Петр Краснов - строитель Ливадийского дворца.

Это огромное по тем временам, здание, где, кроме зрительного зала располагался целый комплекс различных вещей.

То есть, изначально, поход в кино это, без преувеличения, культурное событие в жизни человека.

Кинотеатр это кинотеатр, где нет эффекта лентяйки.

при условии, что анализ рынка будут не безграмотные напонтованные самозванцы проводить, а действительно специалисты. Когда не по высказываниям одного тупицы из толпы зрителей будут выводы делать, притом что тысячи ничего на выходе не скажут вслух, а по объективным данным, как и положено.

Да-то да... Только, где их взять? Тут, ведь, серьезную социологию подтягивать надо. Исследовать ситуацию в нескольких разрезах, объективно, без подгонки материала под, уже готовое решение...

Театр живёт параллельно с кино. И ещё как живёт.
Ну, это естественно. Это такой вид иск4усства. И он не исчезнет, так же, как не исчезли и другие виды искусства, не смотря ни на какой технический прогресс.

Ходят же люди на концерты, хотя, абсолютно любую музыку можно сегодня послушать где угодно. Хоть в туалете.

На счет остального, добавить нечего. Все точно:


в кино вернётся крепкая драматургия.
Другой альтернативы просто нет.

[сэр Сергей]

Фантоцци,
почему нас не балует российский прокат китайскими шедеврами?
Во-первых, еще не вечер...

А, во-вторых, китайское кино... Оно, как бы вам сказать... Остронациональное, что ли...

Хотя, те же "Полководцы" вышли же, таки, на мировой экран и я их посмотрел с удовольствием.

[Фантоцци]

те же "Полководцы" вышли же, таки, на мировой экран и я их посмотрел с удовольствием.
Спасибо, надо зазырить. К слову, кто бы мог составить список современных китайских лент, достойных наших очей? Может, Михаил Бадмаев возьмётся?
Из не очень свежих "Баню" рекомендую.

[Кирилл Юдин]

Ну, это естественно.Это для вас естественно. Для меня естественно. А вот для горе-аналитегов, театр оказывается вытеснило кино. Ума не хватает понять, что это в общем-то разные виды искусства. Это тоже самое, что утверждать, что бобслей вытеснил хоккей. :)

И он не исчезнет, так же, как не исчезли и другие виды искусства, не смотря ни на какой технический прогресс.Объясните это "подпрыгивающему на сковородке" аналитегу. :happy:

[Демон из рая]

Ну, не скажите... Те же "Дозоры" Бекмамбетова окупились... Да и, по-моему, "Турецкий гамбит" Файзиева...
Никто же не говорил про полную убыточность, всегда есть несколько проектов, которые собирают кассу. Но, будем честны, по сравнению с началом 2000-х и сегодняшним днём, качество наших картин заметно упало.


Интересные цифры. Демон из рая, если это правда, то почему нас не балует российский прокат китайскими шедеврами?
Это не правда, это факт.

Потому что у них, хм, специфическое кино, которое нравится им самим, но не факт, что понравится другим...

И на многие темы у них там кино не снимешь, коммунизм всё-таки, секс, геи, лесби, кровь, убийства и тд, надо неплохо так вывернуться, чтобы добиться с таким материалом проката для своей картины и скорее всего не получится.

Но, по контракту заключённым с Поднебесной, мы будет предоставлять прокат их топовым картинам, в этом году выйдет две или три, "Русалка" будет первой, выходит в прокат в Июне.

Как пример, та же "Русалка", бюджет картины $60 720 000, сборы только в домашнем прокате: $520 217 814, общие: $552 518 020, вот вам и Китайское кино...

Ведь наши Прокатчики смекнули что там не паханный рынок, наши фильмы там стабильно собирают под 10 миллионов долларов, тот же "Вий" во многом оправдал вложения благодаря Поднебесной, в данный момент, прям сегодня там проходит показ "Училки" Петрухина, вроде как "Экипаж" туда поедет, вроде как "Дуэлянт" ещё собирается.

[Демон из рая]

Для ущербного Юдина поясню по поводу Театра.

Мною говорилось о том, что Кино забрало большой кусок зрителя у Театра, многие перестали туда ходить, вот и всё.

А то что это разные виды искусства, об этом даже не говорилось, но Юдин слишком занят чтобы это понять, его кулак непрерывно фаллает на Аватар, хоть монитор от брызг протирать не забывай, а то невнимательно читаешь то что тебе люди пишут.

А Театр посещать стали меньше, говорю об этом, потому что сам стараюсь посещать его как можно чаще, да и за плечами имею две постановки спектаклей правда в любительском театре.

Вот Юдин не поймёт, он диванный аналитик, ему это слишком сложно. Я например играл роль, в поставке пьесы "Когда лошадь теряет сознание" Ф.Саган и он никогда не догадается какую роль я играл, у него мозг не развит для этого, я играл ни человека, ни лошадь, я играл сознание лошади! Если что, это была шутка, а то Юдин опять не поймёт.

[сэр Сергей]

Фантоцци,
Из не очень свежих "Баню" рекомендую.
Ну, китайский сериал "А зори здесь тихие" вы, наверное, видели...

[Кирилл Юдин]

Мною говорилось о том, что Кино забрало большой кусок зрителя у Театра, многие перестали туда ходить, вот и всё.Точно! Раньше люди ходили в Большой, МХАТ, театр на Таганке, а теперь они же предпочитают "Трансформеров" в 3D, а "тупой" Юдин никак этого понять не может. :happy:

А Театр посещать стали меньше, говорю об этом, потому что сам стараюсь посещать его как можно чаще, да и за плечами имею две постановки спектаклей правда в любительском театре.Аналлитег прямо растёт, уже в школьной самодеятельности свои спектакли ставит... правда что-то зритель на него перестал ходить. Мля, умора. :happy:

Я например играл роль, в поставке пьесы "Когда лошадь теряет сознание"Походу лошадь играл. Никак из роли выйти не можешь? ))))

я играл сознание лошади!Эх, чуток не угадал. Я пацтолом! )))))))

[Демон из рая]

И тут Юдин распирается на счёт Кинотеатров, атмосферы, проблема вся в том, что нет больше этой атмосферы. Потому что сейчас, 80% Кинотеатров находятся в Торговых центрах, а это не то, многие перестали ходить и по этой причине, для людей поход в Кино был как праздник, чисто Кинотеатр, огромный экран, под 700 мест в зале и больше там не было ничего, а сейчас чтобы добраться до Кинотеатра, надо пройти через кучу кафе, магазинов и тд и потом ты попадаешь в зал, где в лучшем случаи 250 мест и небольшой экран, но альтернативы им нет, старые Кинотеатры закрываются, потому что не могут конкурировать с комплексом из 8 залов, где одновременно крутят много фильмов.

Юдин в юмор не может, это нормально, мозг умирает, ну правильно, смотреть сутками Аватар и онанировать на него, печально это...

Школьником называет, смешно, школу я закончил лет 15 назад.

Но мне нравится кормить Тролля, ущербных нужно поддерживать, а то им скучно только в носу и заднице ковыряться сутками, хоть повеселить их. Весело тебе, а, Юдин?

[Кирилл Юдин]

Если что, это была шутка, а то Юдин опять не поймёт.Что тут понимать - ты и есть огромная шутка природы.

[Демон из рая]

шутка природы.
Со мной то она хоть пошутила, а на тебе просто отдохнула, но не переживай, это лечится, ты просто перестань смотреть Аватар или хотя бы перестань на него онанировать, а то ослепнешь.

[Кирилл Юдин]

Потому что сейчас, 80% Кинотеатров находятся в Торговых центрахА не они ли называются "Торгово-развлекательные центры", а, аналллитег? Туда люди зачем ходят? Нужду справить?

нет больше этой атмосферы.А какая там атмосфера? Угрюмых рабочих будней или серого домашнего быта?

многие перестали ходить и по этой причинеСоцисследвоание проводил, или снова свой бред выдаёшь за факт?

а сейчас чтобы добраться до Кинотеатра, надо пройти через кучу кафе, магазиновДа... не многим удаётся дойти до кинозалов.

Тупить когда прекратишь, горе-исследователь?

где в лучшем случаи 250 мест и небольшой экранНебольшой это какой? Неуж-то меньше домашнего телевизора?
Мы все прямо заслушались этим рассказом - мы ж никогда в ТРЦ не бывали, и в кино не ходили. Понятия не имеем, какая там атмосфера и вообще "трясина" безнадёги, грусти и безысходности. давай, расскажи нам ещё чё нить.

старые Кинотеатры закрываются потому не могут конкурировать с комплексом из 8 залов, где одновременно крутят много фильмов.И зритель бегает из зала в зал. А то неинтересно одно кино одновременно смотреть.
А я думал, что старые кинотеатры закрываются потому что здания ветхие, требующие реставрации, залы требуют полной реконструкции, и проще и дешевле построить новые, чем вкладываться в старые.

Такие вот аналитеги - что ни слово - то "точно в цель!".

[Кирилл Юдин]

Демон из рая, я смотрю у тебя самая животрепещущая тема - онанизм. Проблемы? Сочувствую.

[сэр Сергей]

Демон из рая,
Но, будем честны, по сравнению с началом 2000-х и сегодняшним днём, качество наших картин заметно упало.
Это, смотря что, подразумеывать под качеством.

Если, техническую сторону и режиссерско-технологическую, то, например, тот же "Обитаемый остров" и "Сталинград" в этом смысле, ничем не уступают международным стандартам, так сказать...

[Демон из рая]

Когда идиотам не за что зацепиться, они начинают свои фантазии проектировать на чужие мысли, добавлять "якобы" мою аналитику, хотя это чисто моё мнение.

И если человек не понимают разницу, между обычным Кинотеатром и комплексом на 8 залов, это конечно клиника, но это Юдин, для него это нормально.

Для Юдина, старые Кинотеатры закрываются, потому что в них меньше посетителей, комплекс состоящий из 8 залов, одновременно крутит разные картины, а чисто Кинотеатр, способен показать лишь 8 сеансов в день и разнообразить репертуар ему тоже сложно, это будет максимум два фильма, а в этот же момент, в комплексе показывается с десяток проектов.

Юдину этого не понять, он вообще в Кино не ходит судя по его рассуждениям. Он не понимает, что такое атмосфера кинотеатра, когда ты приходил чисто в Кино, огромный экран, огромный зрительский зал, классический Кинотеатр.

И да, среди моих знакомых, многие практически перестали ходить в Кинотеатр именно из-за того, что закрыли классические Кинотеатры, формулировка, что это уже не то, с одной стороны сидит и жуёт чувак хавку с Макдака, второй вообще сидит с подносом и чуть ли не борщ хлебает, это вообще большая проблема, в новых комплексах разрешено брать с собой подносы с купленной едой в кафе Кинотеатра, раньше такого не было, максимум попкорн и лимонад. А сейчас начинается фильм и понеслось чавканье отовсюду.




Сочувствую.
Я же за тебя переживаю, взрослый мужик и червя гоняешь. Тебя кстати в Доме 2 случайно нет? А то общение и понимание жизни примерно на их уровне.

[Михаил Бадмаев]

К слову, кто бы мог составить список современных китайских лент, достойных наших очей? Может, Михаил Бадмаев возьмётся?

Насчёт Китая полный пробел. В Гонконге делали и делают более-менее смотрибельные для европейцев фильмы. Из режиссёров знаю только Кар Вая.

[Демон из рая]

"Обитаемый остров"
С каких пор игрушечный космический кораблик лежащей в кошачьем лотке называется качественными эффектами?

Я говорил чисто про качество истории, драматургии, конец 90-х, начало 2000-х, достойных картин в этом плане было куда больше.

[Михаил Бадмаев]

Интервью режиссёра и продюсера Рената Давлетьярова (3 июля 2013 г.). Выдержки.

(с)Да, эта проблема волнует не всех продюсеров – те, чьи картины невостребованные, не чувствуют ущерб от пиратства. Но когда в первую неделю премьеры твой фильм скачивает 3 миллиона пользователей, и ты понимаешь, что из них порядка 500 тысяч вполне могли бы пойти в кино... Мы изучали реакцию интернет-пользователей во время выхода в прокат «Стальной бабочки». Некоторые писали: «Не могу скачать, придется пойти в кино», кто-то размышлял: «Пойти в кино или попробовать скачать?». То есть зритель делает сознательный выбор. И этот выбор касается в первую очередь российского кино. Потому что всем понятно, что американский 3D аттракцион надо смотреть на большом экране. (...)

На все либеральные вздохи про свободу, я хочу сказать, что мне на это плевать, когда вопрос касается жизнеспособности киноиндустрии. Россия не может себе позволить остаться без кинематографа, а пиратство – главное препятствие для развития отрасли! Государство выделяет довольно большие деньги на производство фильмов, а отсутствие законодательной базы в отношении пиратства, обесценивает пользу от господдержки. (...)

Легальные онлайн-кинотеатры на данный момент просто не в состоянии конкурировать с трекерами – зачем платить 20 рублей, если можно скачать фильм в идеальном качестве совершенно бесплатно? – поэтому развивать их бессмысленно, это своего рода донкихотство. Так что главная задача – закрыть нелегальные интернет-ресурсы, и вот тогда уже начнется бизнес. (...)

Существует левая социалистическая позиция, согласно которой свобода пользования интеллектуальной собственностью дает малоимущим возможность соприкоснуться с сокровищами мировой культуры. На это у меня есть ответ: соприкасайтесь с Гомером, Пушкиным, Драйзером, Чайковским, Бахом, Чаплиным – с теми авторами, чье наследие уже перешло в общественное достояние. За несколько тысяч лет человечество произвело достаточно культурного контента, которым можно наслаждаться бесплатно. Так почему зрители должны даром смотреть мою «Любовь-морковь»? Я категорически против. (с)

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев,
На все либеральные вздохи про свободу, я хочу сказать, что мне на это плевать, когда вопрос касается жизнеспособности киноиндустрии.
Так трекеры это пиратсво или неть? Я не согласен с тем, что это пиратство само по себе.

У вас, например, есть диск с фильмом. Вы его легально купили в магазине. Я пришел к вам и попросил диск. Вы мне не отказали. Я взял диск, посмотрел.

Мне фильм понравился и я, совершенно бесплатно, скопировал его в свою коллекцию.

Так, если что и я вам не откажу.

Это пиратсво?

Я думаю, что неть. Трекеры это свободный обмен, как, например, "дай книжку почитать", "На".

Похищать новую продукцию и выбрасывать ее в сеть, не есть хорошо. Согласен, что не очень хорошо.

Но, и это, не совсем, пиратство. Пират извлекает прибыль из чужой интеллектуальной собственности. Например, штампует и продает диски и т.д.
пиратство – главное препятствие для развития отрасли!
Мне, от чего-то, кажется, что неть....

У американов то, что вы называете пиратсвом, не меньше, а больше, чем у нас.

После ужесточения американова законодательства по авторскому праву, многие торрент-трекеры выиграли иски.

Я не хочу сказать, что неть проблемы пиратства вообще. Я понимаю, что появление нового фильма в сети, сразу же, после выхода на экран или, даже до, ннаносит огромный ущерб...

Но... Мне думается, пиратсво - не единственная причина проблемы.

[сэр Сергей]

Демон из рая,
С каких пор игрушечный космический кораблик лежащей в кошачьем лотке называется качественными эффектами?
Вспомните "Звездные войны" эпизоды IV - VI, так и кораблики игрушечные и лески рыболовные на которых оные кораблики висели и Джаббу масочным меттодом накладывали... И, тем не менее...

[Фантоцци]

пиратство – главное препятствие для развития отрасли!
Не уверен, что пиратство. Скорее - качество фильмов, надоевшие физиономии наших актёров, кривокосые сценарии по слабоумным идеям продюсеров. Ну и отсутствие квот.

[Михаил Бадмаев]

Мне думается, пиратсво - не единственная причина проблемы.
Да, конечно, не единственная, а одна из причин. Ну, я только процитировал мнение президента Гильдии кинопродюсеров (есть такая). Я всё-таки прошу обратить внимание на это: когда в первую неделю премьеры твой фильм скачивает 3 миллиона пользователей, и ты понимаешь, что из них порядка 500 тысяч вполне могли бы пойти в кино... . То есть, в данном случае, дело не в качестве фильма - 3 миллиона скачек за неделю как раз-таки говорят о качестве и интересе зрителей. Я смотрел этот фильм и готов поспорить, что это один из лучших фильмов современного российского кино. Однако, он едва отбил в прокате свой скромный бюджет (около 1 млн. долл.) - и вовсе не потому, что фильм халтура, говно, поделка - это не так. В данном случае дело не в качестве.

[Демон из рая]

Вспомните "Звездные войны" эпизоды IV - VI, так и кораблики игрушечные и лески рыболовные на которых оные кораблики висели и Джаббу масочным меттодом накладывали... И, тем не менее...
Да, только есть большая проблема, Звёздные Войны выходили в далёком 1977 году, а Бондарчук выпустил свой фильм в 2008, между проектами 31 год, а графика в Звёздных Войнах местами не хуже чем у Феди, вопрос, мы должны этим гордиться? не думаю, второй вопрос, куда Федя девал бюджет в $36 500 000 если снял такое?

Обитаемый остров, в плане технической реализации, это одно из позорных пятен нашего современного кино.

[Демон из рая]

о качестве и интересе зрителей.
Российское Кино предпочитают смотреть в домашних условиях, потому что всегда ожидают что будет всё очень плохо.

Залы более или менее заполняются на Комедиях отечественного производства и то, только в первую неделю проката.

Да и цены на билеты для многих кусаются. Сложно бегать по Кинотеатрам в Регионах, когда у тебя семья из 4 человек и вы живёте на 20 тысяч в месяц.

[Вячеслав Киреев]

И на многие темы у них там кино не снимешь, коммунизм всё-таки, секс, геи, лесби, кровь, убийства и тд, надо неплохо так вывернуться, чтобы добиться с таким материалом проката для своей картины и скорее всего не получится.
С кровью и убийствами у них всё в порядке. Снимают в огромном количестве. Секс запрещён, ну так а где он не запрещён? С геями они играются, а вот лесбиянок я что-то не припомню.
Но, по контракту заключённым с Поднебесной, мы будет предоставлять прокат их топовым картинам, в этом году выйдет две или три, "Русалка" будет первой, выходит в прокат в Июне.
Последние пару лет в Поднебесной снимают около 700 полнометражных фильмов в год. 2-3 фильма в нашем прокате - и это сотрудничество? Это хороший анекдот.

Насчёт Китая полный пробел. В Гонконге делали и делают более-менее смотрибельные для европейцев фильмы. Из режиссёров знаю только Кар Вая.
Гонконг это тоже Китай. Тайвань это тоже Китай. В материковом Китае делают очень приличное и серьёзное кино. Ну, например, Джон Ву на старости лет домой вернулся и забомбил парочку успешных проектов. Истории у него скучноваты, но как зрелище - просто отменные.
Молодых режиссёров много. Вот, например, Нин Хао (http://www.kino-teatr.ru/kino/movie/asia/114121/annot/) - очень сильный режиссер.

Много фигни, конечно, снимают, но много очень достойных работ. На русском этих фильмов почти нет.

[Нарратор]

когда в первую неделю премьеры твой фильм скачивает 3 миллиона пользователей,

Немаловажный вопрос: а какого качества будет этот скачанный в первую неделю фильм? Не иначе как "прямая трансляция из кинозала" - со скошенной картинкой, соответствующим звуком и прочими прелестями, в народе именуемое "тряпка".

Так вот, зритель, предпочитающий смотреть "тряпки" - в кинотеатры как правило не ходит. От слова "совсем". Ему и низкокачественной копии, скачанной по горячим следам, вполне хватает. Так что зря Давлетьяров переживает - эти три миллиона по любому для него были потеряны.

[Кубастос]

То есть сигануть с крыши - это искусство?

Нет, то, что Вы описали - поступок, действие.
А то, что у человека при этом выражается на лице - искусство.

На мой взгляд вы запутались, смешали в кучу эмоции, как естественная защитная реакция организма, и эмоции, вызванные сопереживанием. Это совершенно разные чувства.

Возможно. Но мне кажется, что неприкрытые чувства и эмоции порождают это самое искусство.

Сводить кино к инстинктам, ну, как бы... скажем, мне не нравится.

Сводить - крайность. А черпать из природного в человеке - очень даже, на мой взгляд, неплохо.

[Кубастос]

Кубастос, воть, Кирилл Юдин меня, немного, опередил... Хотел предложить вам не снимать кино, не ставить спектакли, не писать картины, книги, музыку... А, просто, извлекать эмоции с помощью аттракционов и называть это искусством

Я этим и занимаюсь. Пишу то, что даёт людям неприкрытые эмоции.
:)

И вижу в них (эмоциях) много.

[Кирилл Юдин]

Да, конечно, не единственная, а одна из причин.Вы знаете, скачать фильм, который ещё не завершил прокат, практически невозможно. По меньшей мере это могут сделать единицы, умудённые всякого рода хитростями интернет-сёрфинга. Подавляющее большинство граждан, потенциальные зрители, не будут так заморачиваться, качать кривые экранки с непонятным переводом, ужасным звуком и изображением.
Так что всё это попытки отмазаться. Конечно "Любовь-морковь" - шедевр мирового кино. ))))

[сэр Сергей]

Кубастос,
Я этим и занимаюсь. Пишу то, что даёт людям неприкрытые эмоции.
Тогда понятно. Никто не говорит, что это плохо. Просто, это, не совсем то, о чем мы тут говорим.
Потому что, кино, как искусство, это не только визуальные аттракционы, а, еще и образная система, несущая определенные мысли, это, если грубо и не вдаваясь в подробности :)

Ну и, способ познания мира.

И вижу в них (эмоциях) много.
Повторяю, в самих эмоциях и в некоем способе их извлечения нет ничего плохого.

Просто, в искусстве извлечение эмоций не самоцель.

[Кирилл Юдин]

Я смотрел этот фильм и готов поспорить, что это один из лучших фильмов современного российского кино. Однако, он едва отбил в прокате свой скромный бюджет (около 1 млн. долл.) - и вовсе не потому, что фильм халтура, говно, поделка - это не так. В данном случае дело не в качестве.Значит редкое исключение. Но люди-то уже привыкли что их обманут. Поэтому и отвечают взаимностью. Будет больше хороших фильмов и отношение изменится. Нас слишком долго всех приучали, что самый крутой тот, кто умеет жить - кидать, жульничать, обманывать, впаривать ерунду. А теперь вдруг всполошились, что зритель отвечает взаимностью.

[Кирилл Юдин]

Но мне кажется, что неприкрытые чувства и эмоции порождают это самое искусство.Я не понимаю, о чём вы.

Я этим и занимаюсь. Пишу то, что даёт людям неприкрытые эмоции.Ну это же не кино. Создать крутой аттракцион, согласен, тоже искусство, но это совсем иная сфера. Но не сама реакция является искусством, а способ вызвать нужную реакцию, эмоцию. Очевидно вы это имели в виду.
Но когда вы пишете сценарий какой-то игры, то в этой игре непосредственно принимают участие те, для кого всё это делается, им отводится определённая роль.

Эмоции часто зашкаливают и во время футбольного матча. И игра в футбол - тоже искусство. Но это всё же не кино. А мы говорим о кино.

[Михаил Бадмаев]

Вы знаете, скачать фильм, который ещё не завершил прокат, практически невозможно.
Наверное, мы говорим о каких-то разных вещах. О первых (самых первых) "экрашках" сказать ничего не могу. Я скачал фильм через полтора месяца после премьеры в нормальном (для компа) качестве 380 Мегабайт (для компа/планшета это нормально, учитывая, что фильм не зрелище, не аттракцион).

(При чём тут - "отмазываться"??? Давлетьярову за свои фильмы не стыдно, ему незачем перед кем-то в чём-то оправдываться.)

[Михаил Бадмаев]

Конечно "Любовь-морковь" - шедевр мирового кино. ))))
Не смотрел. Говорят, нормальная комедия. :)

[Кирилл Юдин]

Я скачал фильм через полтора месяца после премьеры в нормальном (для компа) качествеТак через полтора месяца уже прокат по-любому заканчивается. О чём вообще разговор-то?

При чём тут - "отмазываться"??? Давлетьярову за свои фильмы не стыдно, ему незачем перед кем-то в чём-то оправдываться.Каждому из нас бывает за что-то стыдно.

Кстати, глянул на фильмографию, на мой взгляд 50х50. Но самое забавное - его первый фильм. Ринат мне на самом деле должен, хотя даже не догадывается об этом. Нет, честно-честно!

Дело в том, что его первый ПМ - "Варенье из сакуры". Этот фильм получил госфинансирование исключительно благодаря мне. Я не шучу. Это, кстати, был мой первый гонорар. Хотя в авторах я не числюсь, да и снимали не по моему сценарию. Но финансирование дали именно под мой сценарий.
Бывает и так вот. :)

[Михаил Бадмаев]

Но самое забавное - его первый фильм. Ринат мне на самом деле должен, хотя даже не догадывается об этом. Нет, честно-честно!

Дело в том, что его первый ПМ - "Варенье из сакуры". Этот фильм получил госфинансирование исключительно благодаря мне. Я не шучу. Это, кстати, был мой первый гонорар.
Да, интересно. Надо же - как тесен мир! :)

[Кирилл Юдин]

Надо же - как тесен мир!Заметил такой парадокс. Когда я кому-то могу быть полезен - мир тесен. Когда мне кто-то может быть полезен - мир необъятен. Не добежать, не долететь. :)

[Демон из рая]

и это сотрудничество?
Так и наших картин в Китайский Прокат пустят ровно столько же, 50/50, только для наших картин это реально хороший будет заработок, а для Поднебесной, ну не знаю, "Русалка" в Июне выйдет, может что и соберёт.



Наверное, мы говорим о каких-то разных вещах
Лицензию скачать раньше того, как она официально попадёт в магазины невозможно. Но бывают разные случаи, как было например с первым "Росомахой", когда кто-то из студии слил черновую версию в сеть, там ещё Хью Джекман на верёвках летал и на зелёном экране стоял. Или как было с "Омерзительной восьмёркой", когда разослали Оскаровским критикам копии и кто-то слил её в сеть, а перл с "Терминатор: Да придёт спаситель", когда Китайцы получили копию картины и кто-то из работников прокатной компании слил её в сеть, правда со вшитыми китайскими сабами. А так, всё остальное до выхода лицензионного Блу Рея не скачаешь в хорошем качестве, чисто экранки, максимум почищенные Тски, бывает правда кто-нибудь сливает в сеть ВебРип, это те личности, которые заказывают Кино через услугу "Кино по требованию", каким-то образом пишут копию и кидают её в сеть.

[Михаил Бадмаев]

Лицензию скачать раньше того, как она официально попадёт в магазины невозможно.
Да, но речь о лицензии и не шла.

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев,
Да, но речь о лицензии и не шла.
А, чт такое лицензия? Диск в хорошем качестве, с меню, разными там, звуковыми дорожками, фильмом про то, как снимался фильм и т.д. и т.п.

Но, мы-то с вами знаем, что украсть можно хорошую копию, без остальных прибамбасов и тупо выложить в сеть :)

Прецеденты были. Даже, в самоей Американии.

[Михаил Бадмаев]

На русском этих фильмов почти нет.
Я заметил, на сайтах для скачивания корейских фильмов раз в десять (а, может быть, в десятки) раз больше, чем китайских.

(Ну, на русском много чего нет. Целые эпохи азиатского кино мы знаем по двум-трём фильмам)

[Михаил Бадмаев]

Но, мы-то с вами знаем, что украсть можно хорошую копию, без остальных прибамбасов и тупо выложить в сеть
Совершенно верно. Хорошую (вполне удовлетворительную) копию, а не только кособокую "экрашку".

[сэр Сергей]

Михаил Бадмаев,
Я заметил, на сайтах для скачивания корейских фильмов раз в десять (а, может быть, в десятки) раз больше, чем китайских.
А, потому что, китайский кинематограф, пока, еще, "вещь в себе", для внутреннего пользования, в основном.

[Кирилл Юдин]

Но, мы-то с вами знаем, что украсть можно хорошую копию, без остальных прибамбасов и тупо выложить в сетьКак много вы знаете таких примеров? В процентном соотношении сколько? Это может сделать погоду в прокате?

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,
Как много вы знаете таких примеров?
Немного, конечно. Практически, единичные случаи.

Это может сделать погоду в прокате?

В прокате, вряд ли. Подобные вещи, как правило, влияют не на прокат, а на стадию вторичной окупаемости, когда фильм выпускается на носителях.

Вот тут да - зачем мне покупать дорогой лицензионный диск в магазине, когда я могу тупо скачать его в сети?

[Демон из рая]

зачем мне покупать дорогой лицензионный диск в магазине
Есть любители, если зарплата позволяет, почему нет? Это уже выбор каждого.

Я раньше покупал Лицензии, до появления у меня скоростного интернета, а потом цены так загнули на новинки и это стало не стоить своих денег. Коллекцию реальных дисков, я лично заменил на жёсткие носители.

[сэр Сергей]

Демон из рая, Лучше скажите, что вас на Франсуазу Саган потянуло?

[Демон из рая]

на Франсуазу Саган потянуло?
Это не меня, а режиссёра-постановщика. Я лишь был участником процесса.

[Вячеслав Киреев]

А, потому что, китайский кинематограф, пока, еще, "вещь в себе", для внутреннего пользования, в основном.
Дело в том, что Китай целиком вещь в себе, предназначенная для внутреннего использования.