PDA

Просмотр полной версии : Блог для начинающих сценаристов


Олег Мякинин
17.02.2016, 00:14
Добрый день. Меня зовут Олег Мякинин.

Делаю блог, в котором разбираю основы сценарного мастерства.

Первый выпуск посвящен классической структуре кино: https://youtu.be/jJ1ecPQ0JFw

Новые выпуски будут выходить каждую неделю. Подписывайтесь на канал, чтобы ничего не пропустить.

Буду рад прочитать ваши отзывы.

Крыс
17.02.2016, 22:41
Глянул. Всё просто и понятно. Единственная просьба - нельзя ли чуть более подробно? У вас тема раскрывается в общих чертах, без нюансов, и нет разбора типичных ошибок авторов.

кирчу
18.02.2016, 12:57
Мне понравилось. Подпишусь.
Мне еще голос диктора понравился:blush:

Олег Мякинин
19.02.2016, 03:38
Глянул. Всё просто и понятно. Единственная просьба - нельзя ли чуть более подробно? У вас тема раскрывается в общих чертах, без нюансов, и нет разбора типичных ошибок авторов.
Спасибо. Я постарался приводить примеры из фильмов, но в следующих выпусках постараюсь делать на этом больший акцент.
Только разбора типичных ошибок не будет пока что, т.к. сам пока не сценарист)

Олег Мякинин
19.02.2016, 03:40
Мне понравилось. Подпишусь.
Мне еще голос диктора понравился:blush:
Рад, что подписались. Спасибо)
С голосом еще надо много работать, это не самая сильная часть блога.

Годбридер
20.02.2016, 03:13
Уважаемый,Олег Мякинин, не воспримите за обиду мой отзыв.
Мне не понятен посыл данной работы, цель ее, не вижу полезности. Сплошные рассуждения, которые, очевидно, запланированы на много-много продолжающихся кусочков. Наверно, интересно послушать по теме, созвучной со сценаристикой, но практической пользы нет, извиняюсь.
Мне любопытно, что вас сподвигло. Не являясь сценаристом нашли в себе потребность проводить ликбез?? Я еще к тому, что вы, слабо представляя тонкости предмета сможете дать только ошибочные знания, которые ваши последователи примут за догму. Вот только майданутых сценаристов нам еще не достает.

Хочу сказать насчет учебного материала для начинающего: его ну просто полно на ютубе. Как специалист скажу, что все-все они одно и тоже, достаточно послушать несколько, так структура и прочая арифметика сценаристики будет вами рассмотрена во всех ракурсах - снизу, сверху, сзади - каждый автор расскажет своим порядком, но все об одном и том же. Так что, просвещайтесь.
Плохо то, что догматики не понимают, что возможности сценаристики этим не ограничиваются, но никто не спешит выкладывать информацию из-за пределов классики.
Мне не зримы мотивации учителей, которые, знают, что собираются лишь углубить колею, оскомину, кроме как личнокарманные, либо единственной доступной самореализации. Создайте, наконец, не сотенный кавер, а первое издание.

Олег Мякинин
20.02.2016, 05:26
Большое спасибо, за столь развернутый комментарий к моему блогу. Конструктивная критика всегда полезна.

Но позволю себе не согласиться с вами по ряду вопросов.

Вы правы, блог рассчитан на небольшие, еженедельные выпуски. Вполне допускаю, что вам, как специалисту, не интересен "Блог для начинающих сценаристов". Думаю, так и должно быть. Профессору математики не будет интересно смотреть видео посвященное подготовке к ЕГЭ, но это ведь не значит, что такие видео не нужны?

Вы считаете, что я не имею внутреннего права говорить о сценарном мастерстве. Тут я с вами тоже не соглашусь. Скажите, если бы я назвал себя сценаристом и упомянул о десятке работ в столе, ожидающих своего звездного часа, что бы изменилось? Где та грань после которой можно заводить свой блог и что-то в нем рассказывать? Умные люди, говорят, что сценаристом может называться только тот, по чьим сценариям снимают фильмы. Я склонен им верить.

По поводу "ошибочных знаний". Вы ведь понимаете, что все о чем я говорю, в своей сути придумано не мною? Это содержание доброго десятка книг по драматургии, названия которых, я думаю, перечислять нет смысла. Каждая книга сначала была прочитана, потом переведена в форму конспекта. Здесь и кроется моя мотивация - структурирование полученной информации.

Если вы считаете какой-то отдельно сказанный момент ошибочным, можете его привести в качестве примера. Возможно, зародится интересная дискуссия.

Насчет учебного материала на ютубе. В русском сегменте есть множество блогов про кино, но ни одного про сценарное мастерство и драматургию. Лишь отдельные МК со слишком общими темами и советами. Ничего в формате условного "Every frame a painting" нет.

С уважением.

Демон из рая
20.02.2016, 16:10
Умные люди, говорят, что сценаристом может называться только тот, по чьим сценариям снимают фильмы. Я склонен им верить.

Единственное светлое пятно во всём сообщении, от себя скажу, мне лично нет интереса слушать человека, который сам не реализовался и не имеет никакого опыта в той сфере, о который ведёт свой рассказ.

Лично я буду слушать человека, который сформировался в своей профессии, хобби, у него есть завершённые работы и хорошие работы, потому что у него я смогу узнать что-то интересное, может чему-то научиться.

Я лично немного разбираюсь в элементарных частицах, что мне теперь пилить аналитику по этой теме?

Глупость полнейшая.

Олег Мякинин
22.02.2016, 20:17
http://www.youtube.com/watch?v=aaELuC9wjdw

Август
23.02.2016, 11:09
Человек решил подзаработать на youtube, перессказывая книги Макки и Сегер. Мякинин, а вы сами-то какое отношение имеете к сценарному мастерству? Кроме желания на этом что-то заработать. Можете поделиться личным профессиональным опытом? "Нужные" книги тут все читали, и, вероятно, многие смогут пересказать их не хуже, чем вы.

Олег Мякинин
23.02.2016, 19:09
Человек решил подзаработать на youtube, перессказывая книги Макки и Сегер. Мякинин, а вы сами-то какое отношение имеете к сценарному мастерству? Кроме желания на этом что-то заработать. Можете поделиться личным профессиональным опытом? "Нужные" книги тут все читали, и, вероятно, многие смогут пересказать их не хуже, чем вы.

Дорогой, Август. Пожалуйста, расскажите, как мне заработать на YouTube?
Учитывая, что рекламы в моих видео нет и монетизация отключена. Буду вам очень благодарен.

Конечно, все о чем я говорю придумано не мной. И даже не авторами, которых вы привели в пример.

Я думаю, если вы читали все книги, то конечно же знаете все о чем я говорю. В таком случае, никто вас не заставляет смотреть мой блог. Интернет замечателен своим разнообразием.

Август
23.02.2016, 23:04
Мякинин, как заработать на YouTube вам подскажет Гугл. Здесь периодически (достаточно редко) появляются барыги двух видов: одни переведут ваш сценарий на любой язык и будут способствовать его продвижению в любую кинокомпанию мира; другие обучат группу желающих тому, в чем сами ноль без палочки.

Ярослав Кикавец
24.02.2016, 11:54
Человек решил подзаработать на youtube, перессказывая книги Макки и Сегер. Мякинин

Вы зарабатывали на youtube? Говорят, это не так просто.



"Нужные" книги тут все читали, и, вероятно, многие смогут пересказать их не хуже, чем вы.

Практика показывает, что бесплатно перессказывают мало.

Август
24.02.2016, 13:33
Ярослав Кикавец, обучать имеет полное моральное право лишь человек, который чего-то добился в предмете обучение. А не какой-то непонятный хрен с горы...

Годбридер
24.02.2016, 14:00
Думаю, обучать может тот, кто имеет способность грамотно донести полезный материал, который обязан знать до тонкостей. Не обязательно успешный практик может оказаться грамотным преподавателем. Не вижу грамотной подачи, системы и прочих нужных критериев в предложенном блоге. Вижу сумбур, который очень сложно воспринимается, новичку так тем более. Автору нужно бы систематизировать план обучения от азов к тонкостям. Человек начал с тонких материй. Информация преждевременна для вступления, притом заурядна. Требуется ранее незатронутая информация для обучения, но для этого преподаватель должен темой владеть.

Ярослав Кикавец
24.02.2016, 14:07
Ярослав Кикавец, обучать имеет полное моральное право лишь человек, который чего-то добился в предмете обучение. А не какой-то непонятный хрен с горы...

Я почти согласен с Вами.

Август
24.02.2016, 17:11
Думаю, обучать может тот, кто имеет способность грамотно донести полезный материал, который обязан знать до тонкостей. Не обязательно успешный практик может оказаться грамотным преподавателем. Не вижу грамотной подачи, системы и прочих нужных критериев в предложенном блоге. Вижу сумбур, который очень сложно воспринимается, новичку так тем более. Автору нужно бы систематизировать план обучения от азов к тонкостям. Человек начал с тонких материй. Информация преждевременна для вступления, притом заурядна. Требуется ранее незатронутая информация для обучения, но для этого преподаватель должен темой владеть.

Обучать должен гуру предмета обучения или тот, у кого есть специальное образование по данному предмету и опыт преподавания, а не тот, у кого по предмету обучения лишь, извините, голая ж...а да желание кого-то чему-то поучать. Хотя последнее вряд ли. Полагаю, есть элементарное желание и попытка срубить бабла на YouTube.

Годбридер
24.02.2016, 20:01
Август, а я о чем там распинался?

Демон из рая
24.02.2016, 22:46
На YouTub бабла не срубить, без миллиона подписчиков, так что думаю не в этом дело.

Годбридер
25.02.2016, 00:30
Ну, зарабатывать не возбраняется. Не нужно обидно упрекать в этом. Проблема в том, что ютуб замусорен всякого рода псевдоучебной информацией, в которой жаждущие самообразования люди подтапливаются, слабо различая полезность теряют время ориентируясь. Ну, не нужно добавлять еще, тем более, если сам еще плаваешь в теме. Вообще, вступительный блог должен раскрывать весь план многосерийки, анонсировать запланированные главы, охарактеризовать курс. У автора должен быть готовый сценарий снимаемого материала, тем более, что автор позиционирует его как систематизацию массовой информации из множества поучений. То, что я увидел, боюсь, не систематизация, а метания по безбрежной информации, причем во все стороны и хаотическом направлении.

Казаков Борис
25.02.2016, 11:31
Добрый день. Не подскажите ли, есть ли на сайте (или ещё где-нибудь) хороший образец синопсиса, желательно уже в нужном формате. Если да, просьба дать ссылку. Заранее благодарен.

сэр Сергей
25.02.2016, 13:00
Август,
обучать имеет полное моральное право лишь человек, который чего-то добился в предмете обучение. А не какой-то непонятный хрен с горы...
Понимаете, проблема в том, что практик и преподаватель, скажем так, совершенно разные таланты.

Увешанный с ног до головы наградами, величайший и выдающийся, бесспорно, талантливый человек может, просто, немочь донести до слушателей/студентов материал...

Ну не преподаватель он по жизни. И ничего с этим не сделаешь, не смотря на Эверест регалий.

Поэтому, 1.000.000 раз прав Годбридер,


обучать может тот, кто имеет способность грамотно донести полезный материал, который обязан знать до тонкостей. Не обязательно успешный практик может оказаться грамотным преподавателем.

Олег Мякинин
29.02.2016, 23:46
Голливуд и классическая структура кино
http://www.youtube.com/watch?v=tH8lFUpH6sc

Ольга Атма
04.03.2016, 14:02
Благодарю! Мне понравилось видео. Хорошее дополнение к книгам, наглядное. К своему "Букварю сценариста" Молчанов сам делал похожие видео к каждой главе (по 2 минуты примерно), а вот к другим учебникам такого нет. Продолжайте.:) Пока мы тут все мечтаем, чтобы по нашим сценариям сняли фильмы, Вы уже делаете свои обучающие фильмы...А это уже требует и переработки материала, и некоего сценарного плана, поиска, монтажа. Так что не могу согласиться с вышесказанными высказываниями, что вы "не практик". Практик.

Иван Афонин
04.03.2016, 18:12
Благодарю! Мне понравилось видео. Хорошее дополнение к книгам, наглядное. К своему "Букварю сценариста" Молчанов сам делал похожие видео к каждой главе (по 2 минуты примерно), а вот к другим учебникам такого нет. Продолжайте. Пока мы тут все мечтаем, чтобы по нашим сценариям сняли фильмы, Вы уже делаете свои обучающие фильмы...А это уже требует и переработки материала, и некоего сценарного плана, поиска, монтажа. Так что не могу согласиться с вышесказанными высказываниями, что вы "не практик". Практик.
Уважаемая Ольга: человек который в своей жизни не написал ни одного сценария по которому снят фильм или снимается не может записывать какие-то там видеоуроки. К тому- же в этих видеоуроках всё очень плоско. Явно их делает человек который нечего не смыслит в драматургии. Вы пошли бы к врачу который учился только по низкопробным видеоурокам в ютубе? Я нет. Это относится к вышеупомянутым видеоурам. Они не какой полезной информации не несут. И делает их бездарь- которому нечем заняться.

Ого
04.03.2016, 19:35
Уважаемая Ольга: человек который в своей жизни не написал ни одного сценария по которому снят фильм или снимается не может записывать какие-то там видеоуроки. К тому- же в этих видеоуроках всё очень плоско. Явно их делает человек который нечего не смыслит в драматургии. Вы пошли бы к врачу который учился только по низкопробным видеоурокам в ютубе? Я нет. Это относится к вышеупомянутым видеоурам. Они не какой полезной информации не несут. И делает их бездарь- которому нечем заняться.
Да как сказать. Учить и уметь не всегда одно и то же. Меня бабуша научила читать, хотя сама читала по слогам и очень медленно. А мало ли, например, докторов экономических наук, которые всегда только преподавали экономику, но никогда не работали экономистами?

Иван Афонин
04.03.2016, 20:21
Да как сказать. Учить и уметь не всегда одно и то же. Меня бабуша научила читать, хотя сама читала по слогам и очень медленно. А мало ли, например, докторов экономических наук, которые всегда только преподавали экономику, но никогда не работали экономистами?
Я имел в виду докторов медицинских наук. Я просто высказал своё мнение- что данные видео уроки, по моему мнению, ничему не научат.

Фрайди
05.03.2016, 14:18
Я думаю, что автор видео создал прежде всего для себя, чтобы самому разложить по полочкам то, что он прочитал в учебниках. ничего страшного в этом нет, так многие учатся.

Олег Мякинин
15.03.2016, 07:52
http://www.youtube.com/watch?v=b6RIXIoCGFw

Г у д в и н
15.03.2016, 09:18
Вы пошли бы к врачу который учился только по низкопробным видеоурокам в ютубе? Я нет.
Я вас умоляю... А сколько людей ходят к бабкам-шептухам. Если не пойдёте вы и я, и ещё 5 человек с форума - это ещё ни о чём не говорит.

А мало ли, например, докторов экономических наук, которые всегда только преподавали экономику, но никогда не работали экономистами?
В вузе, в котором я училась, на факультете психологии из числа преподавателей было всего три практикующих специалиста, и предмет психологическое консультирование никто из них не преподавал, студенты возмущались, но толку было ноль.
Так что эта система у нас повсеместно.

А в уроках этих ничего ужасного не вижу. Другой вопрос, что нацелены они на определённую не очень большую аудиторию. Профессионалу такие видео не интересны, полному нубу может быть далеко не всё понятно.

Олег Мякинин
15.03.2016, 16:41
http://www.youtube.com/watch?v=MbmNtBY7WCA

Крыс
15.03.2016, 19:41
который учился только по низкопробным видеоурокам в ютубе?А то здесь все сплошь ВГИКи заканчивали, ну да, как же...

Иван Афонин
29.03.2016, 18:07
А то здесь все сплошь ВГИКи заканчивали, ну да, как же...
Я этим хотел сказать лишь то что этот человек не имеет ни какого практического опыта в написании сценариев, ни одного проданного им сценария. Но, почему- то этот человек взялся нас учить опираясь только на информацию из учебников. Эти учебники мы сами можем прочитать.

Г у д в и н
29.03.2016, 19:04
Эти учебники мы сами можем прочитать.

Это для ленивых...

Иван Афонин
31.03.2016, 15:46
Похоже у нашего гуру Олега Мякинина все знания о драматургии иссякли.
Давненько он нечего не выкладывал.

Олег Мякинин
10.04.2016, 08:57
https://www.youtube.com/watch?v=BWHWUUbf0pE&feature=youtu.be

Катерина Перевизнык
19.04.2016, 05:35
Похоже у нашего гуру Олега Мякинина все знания о драматургии иссякли.
Давненько он нечего не выкладывал.
Примечательно, что Вы все таки следите а его выпусками, не смотря на негативный отзыв ))

Олег Мякинин
07.06.2016, 22:09
https://www.youtube.com/watch?v=mEEEaZGkKUM

Олег Мякинин
28.08.2016, 12:41
Что такое конфликт? Почему антагонист не менее важен, чем герой?
Как не превратить хорошее правило в шаблон?

Смотрим новый выпуск и делимся им с друзьями.

https://www.youtube.com/watch?v=2MSVoOHaR3o

Олег Мякинин
22.10.2016, 19:49
Что такое внешний конфликт, а что такое предваряющий? Сколько видов конфликта может быть в одном фильме? Как анализировать качество конфликта в своем сценарии?

Обо всем этом в восьмом выпуске.

В качестве примера рассмотрим фильмы Бердмен, Укрощение строптивого, Скайфолл, сериал Однажды ночью и другие.

https://www.youtube.com/watch?v=DYdLQ8CEvWM

Иван Афонин
04.11.2016, 16:55
Внутренний конфликт в кино.
https://www.youtube.com/watch?v=QYHYGiY20jU

Иван Афонин
22.01.2017, 21:04
"Ружьё должно выстрелить"- на примере фильма "Назад в будущее"
youtube.com/watch?v=2wB-ViQ1C9o

Иван Афонин
22.01.2017, 21:09
"Лучшая реклама в истории кино"
https://www.youtube.com/watch?v=gwJW9nJazzU

сэр Сергей
30.01.2017, 13:47
Олег Мякинин, простите, сэр, вероятно, вы это не прочитаете... Но, в отношении сил природы в роли антагониста вы - 100% ошибаетесь. Классические правила гласят - "Силы прирорды не могут выступать в качестве антагониста".

И это правило обосновано: антагонист должен быть персонифицирован, обладать характером, жизненной философией и быть носителем контридеи.

У сил природы нет и не может быть ни характера, ни жизненной философии, ни идеи. Силы природы они, просто, есть и все.

Глупо ненавидетьь ветер или мстить шторму.

Силы природы, с которыми борется ГГ служат для обострения и визуализации внутреннего конфликта, визуализации характера, но никак не могут быть антагонистом.

Катерина Перевизнык
30.01.2017, 20:45
С одной оговоркой : антагонистом может и нет, но вот силами антагонизма - еще как да :)
Да, погоде глупо мстить или ненавидеть ее. Но она влегкую может быть той силой антагонизма, которая усилит конфликт или создаст его. Например., в "Выжившем" или в "Гравитации". Никто не мстит снегу и астероидам, но они мешают герою добиться цели :) Не в этом ли суть антагонизма :)
Ну то так -мысли вслух)

сэр Сергей
31.01.2017, 10:26
Катерина Перевизнык,
С одной оговоркой : антагонистом может и нет, но вот силами антагонизма - еще как да
Совершенно с вами согласен. Именно - силами антагонизма, а не антагонистом.

Но она влегкую может быть той силой антагонизма, которая усилит конфликт или создаст его. Например., в "Выжившем" или в "Гравитации".
Так я, именно об этом и говорю

Силы природы, с которыми борется ГГ служат для обострения и визуализации внутреннего конфликта, визуализации характера, но никак не могут быть антагонистом.

Только не привожу конкретных примеров. И в этом мы с вами полностью согласны :drunk:

сэр Сергей
07.02.2017, 08:38
Я, конечно, очень извиняюсь... Честное слово не хочу никого обидеть... Напротив, я с интересом смотрю... Но, это так... Реплика кельтомана... Не МАкки, а МАккИ...

Это ирландская фамилия, образованная от редкой в Ирландии, более характерной для Шотландии приставки Мак (сын) (чаще встречается приставка "О" - внук, например О`Ши) и родового имени Ки.

Он не от мака Макки, а от приставки "Мак"... Поэтому не МАкки, а МАккИ - McKee.

Причем в родовом имени Ки - долгое "И", поътому, оно, ну ни при каких обстоятельствах не может быть безударным... Ну, так устроен голосовой аппарат человека

Крыс
12.02.2017, 02:28
Да, погоде глупо мстить или ненавидеть ееМесть, конечно, абсурд. Но и от естественных эмоций никуда не деться. Это такое... Немногие воспримут землетрясение или цунами с буддистским спокойствием. Человек, оказавшийся один в пустыне, возненавидит её до глубины души, и попробуйте ему объяснить, что она тут не при чём :) Так что глупо ли, ещё вопрос.

сэр Сергей
13.02.2017, 08:56
Крыс,
Но и от естественных эмоций никуда не деться. Это такое...
Так а кто с этим спорит? :) Просто, в классических схемах природные силы не могут выступать в роли антагониста :)

А в остальном
Человек, оказавшийся один в пустыне, возненавидит её до глубины души, и попробуйте ему объяснить, что она тут не при чём

Как писала Катерина и я
на влегкую может быть той силой антагонизма, которая усилит конфликт или создаст его.

Впрочем, защищая честь мундира и коллегу, она там сентенцию выдала о сути антагонизма. Но речь-то не об антагонизме вообще, а об антагонисте :)

Крыс
13.02.2017, 23:28
сэр Сергей, ну, тут вот какой тонкий момент. В хороших произведениях стихия часто - почти живое существо, не важно, в какой именно форме она выражена - пустыня, выжженная земля после ядерной войны или ураган. Герой вступает с ней в некие сложные отношения, и в этой борьбе за выживание смысл-то не только и не столько в самом выживании... Если вдуматься, здесь конфликт, по сути, тот же, что и с противником-человеком, строится примерно по тем же принципам :) Не знаю, понятно ли объяснил. Но условным "антагонистом", думаю, можно и считать.

сэр Сергей
14.02.2017, 08:44
Крыс,
Но условным "антагонистом", думаю, можно и считать.
Нельзя. Во всяком случае в классической схеме. В неклассической - сколько угодно.
В хороших произведениях стихия часто - почти живое существо
Это да. Но "почти" не означает живое. Роль может быть прописана для чего угодно. Но роль не делает предмет или стихию живой, несущей философию и имеющей задачу или, как принято теперь выражаться, цель.

Какая цель у пустыни? Какая у пустыни жизненная философия?

ну, тут вот какой тонкий момент.
Если учитывать все тонкие моменты нельзя будет выработать никаких правил. Вообще никаких.

Все, что отграниено от внешнего мира - ИНТ. Тут тоже множество тонких моментов, но, если разбираться в этих тонкостях, сам черт не разберет где ИНТ., а где НАТ.

Поэтому, классические правила гласят - силы природы не могут выступать в качестве антагониста.

В неклассике - сколько угодно