Арка героя

[Целеустремленная]

Товарищи, здравствуйте!
Только начинаю свой путь сценариста. Осваиваю азы профессии.

Вопрос!

Посмотрела фильм "12 разгневанных мужчин", 1957 г.
Нашла 5 ПП, завязку, разложила все на 3 акта. Но вот с аркой героя возникли проблемы. Она тут есть вообще?

Я увидела лишь очень маленькие изменения в главном герое - он стал более раскованным, говорит больше, чем в начале фильма...и все.

Помогите, пожалуйста, разобраться.

[сэр Сергей]

Целеустремленная,
Помогите, пожалуйста, разобраться.
Вы взяли достаточно сложный по структуре.

Ну, возьмите какого-нибудь персонажа и проанализируйте, как и под действием чего он меняется на протяжении истории.

Так же рекомендую вам проштудировать ветки темы "Маленькие секреты большой профессии", там найдете обсуждения и материалы по Арке (Дуге) героя (характера).

[Целеустремленная]

Целеустремленная,

Так же рекомендую вам проштудировать ветки темы "Маленькие секреты большой профессии", там найдете обсуждения и материалы по Арке (Дуге) героя (характера).

Спасибо! Обязательно изучу информацию...уже читаю

[Сашко]

Целеустремленная, только если хотите сойти за сценариста, больше не употребляйте "арку героя".

[Целеустремленная]

Целеустремленная, только если хотите сойти за сценариста, больше не употребляйте "арку героя".

Я еще не дошла до этого пункта ;)) :blush:

А по существу вопроса?

[Валерий-М]

Я увидела лишь очень маленькие изменения в главном герое - он стал более раскованным, говорит больше, чем в начале фильма...и все.

А кто там главный герой?

[Целеустремленная]

А кто там главный герой?

Присяжный №8 (играет Генри Фонда), именно он первый проголосовал, что мальчик не виноват

[Макс Косарев]

Присяжный №8 (играет Генри Фонда), именно он первый проголосовал, что мальчик не виноват
Скорее всего это не главное. Все присяжные в итоге сказали "не виновен"

[Злой и злой еще]

Можно рассматривать всех присяжных как героя, тогда такая прям арка получается... триумфальная!

[Макс Косарев]

Нашла 5 ПП, завязку, разложила все на 3 акта.
Расскажите, это интересно. Я пока качаю фильм, ещё не видел

В фильме "12" Михалкова первым голосовал инженер-изобретатель, которого играет Маковецкий, но это подано как провидение. Он расставляет иконы и т.д. Все выглядит как будто им руководили свыше. Просто поговорить, он это постоянно повторяет. Просто поговорить. Звучит как призыв к исповеди. И на это первый реагирует таксист в исполнении Гармаша. Вот к нему стоит присмотреться, имхо. Самый активный присяжный из всех. Мне кажется он до последнего бился против инженера. Ну как я вижу.
Хотя это никак не противоречит с героем-инженером и антагонистом-таксистом. Но может бывают положительные антагонисты?
Просто таксист сразу начал действовать. В его понимании действовать. Сцепился с евреем, хирургом-горцем, земляка так вообще с землёй сравнял, актёра подкалывал до наступления у актера истерики.

Можно рассматривать всех присяжных как героя
Может и такое быть)

[Макс Косарев]

А может быть и такое что у инженера от пьянки и одиночества протекла крыша, и он сам начал это сокровенное "поговори, хоть ты со мной, гитара семиструнная".
Но он не выглядит брошенным. При костюме, дипломат. Контракт и 100500 служащих.
И ещё к теме исповеди.
Он говорит что "возможно мальчик должен умереть в тюрьме, может судьба, но если найдётся хоть один человек" и т.д
Т.е. есть что то выше судьбы, и мне важен каждый. То что я услышал.

[Целеустремленная]

Расскажите, это интересно. Я пока качаю фильм, ещё не видел



Михалкова я не анализировала. Речь о фильме 1957 г.
Немножко усложнила себе задачу - совместила 3-х ак-ю структуру сценария и структуру из книги "Спасите котика".

Вот что получилось (не буду писать все пункты, только основные):
1). Открывающая сцена. Зал №228 (кстати, 2+2+8=12). Судья наставляет присяжных.
2). 11:28 Установка. Председатель присяжных напоминает правила: "Решение должно быть единогласным".
3). 11:50 1ПП/Завязка/Катализатор. Один присяжный проголосовал против, счет 1:11.
4). 33:00 2ПП/Кульминация 1 акта. председатель разворачивает бумажки с голосами. Еще один присяжный против. Счет 2:10
5). Развлечения и приколы. Шутки рекламщика, двое играют в крестики и нолики.
6). 58:45 Поворотная точка/ЦПП/3ПП. Перепалка между героем и антагонистом. Антагонист в сердцах кричит: "Я убью тебя!"
7). 83:12 Все потеряно/4ПП/Кульминация 2 акта. Прения про женщину-свидетеля. Присяжный №12 изменил свое решение и снова считает, что мальчик виновен.
8). 88:54 Поражение/Прозрение/5ПП. Присяжный №9 рассуждает по поводу очков и потирания переносицы. У женщины-свидетеля был такой след, значит она близорука, значит она не могла видеть убийство, следовательно она врет.
9). 92:33 Финал/Кульминация 3 акта/Развязка. Антагонист сдался. Изменил свое мнение. Плачет.

[Макс Косарев]

Да, я немного отвлекся. Но фильмы не такие и разные как я понял.
А вот это
Плачет
так просто идентично.
Есть версия что это самая развязка и превращение.

[Целеустремленная]

так просто идентично.
Есть версия что это самая развязка и превращение.

Согласна. С дугой антагониста понятно. Я пытаюсь разобраться с главным героем, тут превращения совсем хилые.

[Макс Косарев]

Товарищ, я посмотрел фильм Люмета
И остался уверен что главный герой этой картины быковатый житель спальных районов.
Мне во время просмотра вспомнился лейтенант Ден из х/ф Форрест Гамп. Он тоже цеплялся за свою судьбу. Все его предки погибли на войне. И его судьба была сложить голову в этих зарослях. Гамп вытащил его, так действует вера. Мне трудно вам это доказать, но мужики поймут.
Агрессия того присяжного что до упора противостоял светлым очам Генри Фонды не есть отрицательная сторона человека. Это защита себя, своих убеждений. Куда вложить эти соображения как не в детей. Но бывает и так что дети имеют своё мнение
Те три присяжных что остались при своём мнении к концу фильма олицетворяют ( я это все таки написал) антигуманные качества. Брокер который не потеет. Это кибогр.
Дудушка практически фашист. Он в этом признался. Все это слышали. Ну и наш старый добрый обыватель. Сына привести на какую-то драку это воспитание. Всю душу вложил. В конце концов обыватель вкурил что не все ему подвластно, и его сын не его собственность. "От судьбы не уйдёшь" не про это кино.

[Бастинда]

Встретила понятие "Арка сезона". Объясните кто-нибудь, что здесь расписывается.

[Натан]

Чепуха какая-то.

Бастинда, я вам таких "понятий" за минуту с десяток встречу. Даже не думая, что в них расписывается.

[Бастинда]

Это в заявке велят написать, один абзац.

[Кирилл Юдин]

Это в заявке велят написать, один абзац.Логично предположить, что они хотят увидеть с чего началось и чем закончится сезон с точки зрения основного сюжета.

[Натан]

Так это про ваши мерзкие сериалы?

Если так, то понятие вполне конкретное.

Возможно, вас в изощрённой манере просят в одном абзаце описать содержание произведения.

[Бастинда]

Так это про ваши мерзкие сериалы?
Да. Про наши мерзкие. Хотим протолкнуть на ваш экран

[Крыс]

Хотим протолкнуть на ваш экранХуже - прямо в мозг!

[Азиат]

Целеустремленная, только если хотите сойти за сценариста, больше не употребляйте "арку героя".

То есть "Арка героя", которую требуют кинокомпании (Амедиа, например) это всё бред? Прокомментируйте, пожалуйста. Нужно гнаться за ней или важно другое?
Посмотрел на днях "Куклу" (http://www.kinopoisk.ru/film/883748/) и тоже возник вопрос по Арке главной героини. Её у неё нет. Арки этой.

[Валерий-М]

Прокомментируйте, пожалуйста. Нужно гнаться за ней или важно другое?

Бывает, что есть арка, бывает, что нет. Но если требуют, нужно сделать.

[Тетя Ася]

То есть "Арка героя", которую требуют кинокомпании (Амедиа, например) это всё бред? Прокомментируйте, пожалуйста.

Арку героя всегда следует иметь в виду. Не смотрела указанный фильм, но арка героя практически всегда есть. Другое дело, что это обычно видно из самого сюжета, просматривается в синопсисе.
Сериальные компании требуют арку, так как над сериалом работает команда и арка героя чаще всего входит в библию сериала. В конкретных компаниях сложились вполне определенные правила работы с сериалами.

Нужно гнаться за ней или важно другое?

Вот этот вопрос не поняла, если честно. Конечно вряд ли ГГ сильно поменяется если время, охваченное сюжетом, не растянуто от детства до пенсии :). Но иметь в виду, какие открытия он для себя сделает, какие внутренние психологические проблемы решит, конечно нужно.

[Кирилл Юдин]

Не смотрела указанный фильм, но арка героя практически всегда есть.Да ну? "Брат", "Командос", "След", "Мухтар", "Чапаев", "Александр Невский"... арка героя существует только в определённых жанрах и историях. И вовсе не обязана быть везде. Более того, она не определяет ни качество истории, ни её увлекательность.

[сэр Сергей]

Тетя Ася, ЧТо есть пресловутая арка героя? Грубол говоря, это изменение характера в ходе действия от начала до финала.

Но, воть, например, в том же "Затерянном в Сибири" - 100% арка, но это, типо, драма...

А, воть, Кирилл Юдин, привел пример фильмов, в которых герой не меняется в процессе действия. Т.е. неть арки...

[Тетя Ася]

Арка героя - это основной внутренний конфликт и способы его решения. Как его может не быть? Он может быть более и менее проявлен, но если герой совершает определенный выбор - это уже рост или деградация в определенном плане.

[Кирилл Юдин]

Арка героя - это основной внутренний конфликт и способы его решения. Как его может не быть?ТОгда проблема в терминах. Насколько я понимаю, то арка героя - это процесс внутреннего изменения, развития героя на протяжении истории. То есть в начале истории герой обладает одними качествами, а в результате испытаний и перипетий обретает новые. Допустим неуверенный в себе, неудачник учитель химии, не способный обидеть муху, становится неумолимым, властным и расчётливым наркобароном, не знающим пощады.

А внутренний конфликт - это внутренний конфликт: чтобы выжить - нужно убить, но это невозможно для характера героя...
Кстати, какой внутренний конфликт у героя Бодрова в "Брате"? На мой взгляд там герой и привлекателен тем, что у него нет внутренний конфликтов. Для него всё ясно и чётко - вот враг, а вот брат. И никаких сомнений.
А у героев сериалов "След", "Мухтар"?

[сэр Сергей]

Тетя Ася,
Арка героя - это основной внутренний конфликт и способы его решения. Как его может не быть?
Мэм!!! Ощущая свое ничтожество перед вашей Альма-матер, я решил себя проверить и полез в интернет...

Арка героя – процесс изменения героя в ходе истории, трансформация от его начального состояния, в котором он не может добиться Цели и/или решить свои проблемы до конечного, в котором это становится возможным.

Например, воть тут:
http://dramafond.ru/slovar-terminov/

Не буду перечислять и вставлять все справочные сайты...

З.Ы. Где правда, мэм?!!!

[Тетя Ася]

Кстати, какой внутренний конфликт у героя Бодрова в "Брате"? На мой взгляд там герой и привлекателен тем, что у него нет внутренний конфликтов. Для него всё ясно и чётко - вот враг, а вот брат. И никаких сомнений.

Брат предал и подставил, вопрос: простить или пшел нах, никогда мы не будем братьями. Я так увидела конец фильма и выбор - простить.

Где правда, мэм?!!!

Наверное, как обычно:

проблема в терминах.

Подчас в учебниках кинодрамматургии разные авторы одним и тем же термином обозначают разные понятия. Поэтому все не любят киноведов и теоретиков.
К слову сказать, когда я училась, этот термин как таковой не употреблялся, а просто говорилось о построении характера героя.

Если брать предложенную в теме формулировку, то да, правы те, кто говорит что ее может и не быть.

[сэр Сергей]

Тетя Ася,
Подчас в учебниках кинодрамматургии разные авторы одним и тем же термином обозначают разные понятия. Поэтому все не любят киноведов и теоретиков.
Во-во!!! То же пресловутое понятие "идея"... Одни употребляют в классическом понимании (Тэма та идэя твору), но, кто-то умный обозвал эту идею "Моралью", а то, что называлось "концепт" (Зерно), назвал идеей :)

[Валерий-М]

Брат предал и подставил, вопрос: простить или пшел нах, никогда мы не будем братьями. Я так увидела конец фильма и выбор - простить.

Бодров изначально придерживался принципа, что брат это превыше всего. И в финале при этом остался. Вот если бы он не простил брата, тогда была бы арка.

К тому же, о чем спорить, если прямо в библии некоторых сериалов запрещены арки и какие-либо изменения характера главных героев. Например, в "Следе".

[Тетя Ася]

Бодров изначально придерживался принципа, что брат это превыше всего.

Этот момент кстати отыгрывается и в отраженном варианте с водительницей трамвая. Она выбирает мудака мужа, а не героя Бодрова. Но выбор, как таковой присутствует в обоих вариантах и напряжение для зрителя есть.

Во-во!!!

Поэтому у конкретных компаний лучше уточнять. О характеристике как таковой и о проблемах героя идет речь или о его изменении.

[сэр Сергей]

Валерий-М,
Например, в "Следе".
Это понятно. В каждой серии герои, типо, одинаковые... Хотя, случались серии с уклоном в драму...

Так, помню серию, в которой госпожу-полковника трахнули и она влюбилась... Правда, как и следовало ожидать, трахнувший оказался преступником...

[Валерий-М]

Так, помню серию, в которой госпожу-полковника трахнули и она влюбилась... Правда, как и следовало ожидать, трахнувший оказался преступником...

Все правильно, но ведь к концу серии она стала такой, какой и была в начале.
Технология написания сценария там такова, что сотни авторов работают независимо друг от друга. И если кто-то изменит персонажа, другие об этом не узнают, и будут руководствоваться старыми характеристиками. Каша пойдет.
К тому же там не соблюдается порядок показа серий. И может случиться так, что следствие опередит причину.

[сэр Сергей]

Валерий-М,
Все правильно, но ведь к концу серии она стала такой, какой и была в начале.
Совершенно точно...

З.Ы. Хотя, была серия про "опера - байкера", ну, такого здорового с бородкой, так, он, таки, изменился, но, только в личной жизни. Впрочем, на общую характеристику персонажа это не повлияло.

Технология написания сценария там такова, что сотни авторов работают независимо друг от друга.

Это понятно. Там и сценарный и режиссерский пул.

Ясное дело, что никаких арок быть не должно.

[Вячеслав Киреев]

То есть "Арка героя", которую требуют кинокомпании (Амедиа, например) это всё бред? Прокомментируйте, пожалуйста.
В данном конкретном случае под аркой героя подразумевается простое описание героев . Разумеется, если герои меняются в процессе рассказа киноистории, то это следует указать. В Амедии редакторы меняются как перчатки и приличные люди там просто не работают. Работают там случайные люди, которые используют термины так, как им представляется правильным.

[Демон из рая]

Она выбирает мудака мужа, а не героя Бодрова.
Тут всё проще, в той сцене чётко показано, что Бабы – Дуры. И никакая Арка Героя там ненужна.

[Фантоцци]

Брат предал и подставил, вопрос: простить или пшел нах, никогда мы не будем братьями. Я так увидела конец фильма и выбор - простить.
Там не только отношение к брату. Там переход на другой уровень. Штабной писарь научился выживать в криминальной среде. Но ему этого не достаточно. Он отправляется в Москву и дальше в Нью-Йорк. Как в компьютерной игре-стрелялке. Так что арка (хотя, и кривая) имеется. :)

[ЕжеВика]

Штабной писарь научился выживать в криминальной среде.

Фантоцци, там явно показано, что навыки у него отнюдь не штабные. И бомбу сделать из подручных средств и обрез смастерить - штабному писарю такое не под силу.

[Крыс]

Штабной писарь научился выживать в криминальной средеУ него не было такой задачи. Он всего лишь хотел помочь брату, бандюков же на дух не выносил (и убил, кстати, почти всех). Где там выживание-то?

Так что арка (хотя, и кривая) имеется.Да нет её там и близко. По вашей логике, вообще всё, что происходит с героем, его меняет... Но это, мягко говоря, не так)

там явно показано, что навыки у него отнюдь не штабные.Во второй части прямо в студии тв-6 нам рассказывают, что он с друзьями служил в разведке и был ранен)) Писарем назывался из скромности.

[Фантоцци]

Фантоцци, там явно показано, что навыки у него отнюдь не штабные.
Совершенно верно, но 1 уровень его всё равно не устраивает. :)

[Фантоцци]

всё, что происходит с героем, его меняет... Но это, мягко говоря, не так) тогда зачем он уехал в Москву? Похоже, что его что-то не устраивало.

[Крыс]

тогда зачем он уехал в Москву?В родном мухосранске делать было нечего, в Питере наломал дров. А в Москве он просто жил на деньги, которые забрал у бандитов, с криминалом вообще не пересекался.

Похоже, что его что-то не устраивало.Но какое это имеет отношение к обсуждаемой теме?.. При чём тут пресловутая арка?..

[Фантоцци]

Но какое это имеет отношение к обсуждаемой теме?.. При чём тут пресловутая арка?.
К тому что она всё-таки должна быть. Может, герой понял, что не его это судьба - жить среди маргиналов и заниматься мелочёвкой. Он понял, что его армейский опыт для более серьёзных вызовов. А это было как бы тренировкой. И всё-таки он к прекрасному тянулся - Наутилус и всё такое

[Крыс]

К тому что она всё-таки должна быть.С чего вы взяли?.. Забудьте, это бред :)

Может, герой понял, что не его это судьбаЭто могло бы быть мотивацией, побуждающей к определённым действиям. Но характер при этом может и не меняться. По моему, вы путаете эти две вещи...

Пс: и да, в "брате" этого нет. Багров тем и замечателен, что не задавался сложными вопросами, а просто жил, как получалось) Это, как бы сказать, готовый, цельный персонаж, с устоявшимися понятиями и железными принципами. Лепить из него мятущегося философа было бы страшной ошибкой. Балабанов не был бы тем, кем был, если бы её допустил.

[Фантоцци]

Но характер при этом может и не меняться. По моему, вы путаете эти две вещи...
Характер, да, не меняется. Мировоззрение, всякие понимания жизни меняются. Но у Багрова, наверно, да, мало что изменилось в голове, кроме географических ориентиров.

[Демон из рая]

Но у Багрова, наверно, да, мало что изменилось в голове
Персонаж действовал по ситуации и по принципу, что за свои слова и поступки надо отвечать, вот и всё.

На самом деле это очень редкое в жанре, будь это Кино или Литература, когда ГГ убивает людей пачками и ты понимаешь, что он всё делает правильно, что всё по делу.

[Фантоцци]

Персонаж действовал по ситуации и по принципу, что за свои слова и поступки надо отвечать, вот и всё.
На самом деле это очень редкое в жанре, будь это Кино или Литература, когда ГГ убивает людей пачками и ты понимаешь, что он всё делает правильно, что всё по делу.
С этим никто не спорит. Здесь речь лишь о том, что арка такого персонажа, как Багров, пологая, ну, почти, как прямая линия. Но эта линия всё равно есть. :))

[Демон из рая]

Но эта линия всё равно есть.
Человек видит то, что хочет видеть. Нет там ничего, но я лично никого разубеждать не собираюсь, это чисто моё мнение.

[Крыс]

арка такого персонажа, как БагровЯ скажу страшную вещь - бытует мнение, что никаких "арок" вообще не существует)) Это просто условная мерка, придуманная для удобства. Не стоит на этом заморачиваться.

[Фантоцци]

Я скажу страшную вещь - бытует мнение, что никаких "арок" вообще не существует)) Это просто условная мерка, придуманная для удобства. Не стоит на этом заморачиваться.
Я скажу ещё более страшную вещь. Драматургическая арка, арка сюжета (экспозиция-завязка-перипетии-кульминация-развязка) может иметь не вогнутую (классическую) форму, а форму прямой линии, как с положительной производной, когда интерес и напряжение усиливается, так и с отрицательной производной, когда интерес к сюжету и напряжение падает (неудачные фильмы). В принципе, тоже самое можно говорить и об арке главного героя. Относительно Брата - это прямая с положительной производной. В противном случае не случился бы Брат 2 :))

[Крыс]

арка сюжетаА что это такое? :)

экспозиция-завязка-перипетии-кульминация-развязкаНу так это обычная структура. А уж какие там изменения происходят с героем, другой вопрос.

может иметь не вогнутую (классическую) форму, а форму прямой линииТут вообще не въехал, честно. Если напряжение по ходу истории, на некоем условном графике, идёт по прямой линии, его там просто нет, как нет и самой истории))

[Фантоцци]

А что это такое?
То же самое, что и драматургическая арка. Поройтесь в инете.

может иметь не вогнутую (классическую) форму, а форму прямой линии
Тут вообще не въехал, честно.
Есть фильмы, в которых напряжение растёт постоянно. Кстати, к ним можно отнести Брата. Сделан настолько здорово, что интересно смотреть даже финальные кадры. Триллеры делают по этому принципу. Ну, а персонаж соответственно проявляет свои важные качества по нарастающей. Вы же не сразу узнаёте героя. И в Брате вы его видите сначала дембелем и писарем, а затем уже умным и ловким воином

[Крыс]

То же самое, что и драматургическая арка. Поройтесь в инете.Да я читал. Но так и не понял, зачем это нужно. Имхо, лишние термины, дублирующие 100 лет существующие, всем известные и понятные. У меня есть структура, костяк истории. Вот она сконструирована так, что я вижу, где нарастает напряжение, как меняются характеры и мотивации персонажей, и как это влияет на развитие сюжета. Всё, этого достаточно! Зачем мне ещё какие-то арки и синусоиды, если это, по сути, одно и то же?.. Потому что так написано в вумной книжке?)) Так на заборе тоже... а там дрова лежат.

Вы же не сразу узнаёте героя.Когда как. Иногда практически сразу, и он остаётся таковым до финальных титров. Это нормально, и вот хороший пример:

в Брате вы его видите сначала дембелем и писаремКоторый в первой же сцене ломает руки охранникам, и ежу понятно, что это за "писарь" в армейском бушлате :)

[Фантоцци]

Да я читал. Но так и не понял, зачем это нужно.
Проще говоря, это нужно, чтобы зритель не убежал.
Когда как. Иногда практически сразу, и он остаётся таковым до финальных титров. Это нормально.
Даже если это Рэмбо, то вы же не сразу понимаете, на что этот воин способен. В каждой сцене он крушит всё больше и больше врагов. Даже если это Джейсон Борн, то зная, что он выпутается, вы всё равно удивляетесь, как ему это удаётся - вылезать из самых невероятных ловушек и доставать самых недоступных агентов.

[Крыс]

Проще говоря, это нужно, чтобы зритель не убежал.Странно, я вот вижу кучу фильмов, сделанных строго по холливудским лекалам, со всеми арками и прочей геометрией, тютелька в тютельку по модным теориям. А зритель всё равно плюётся и бежит) Аномалия какая-то...

Даже если это Рэмбо, то вы же не сразу понимаете, на что этот воин способенАга, к этому же! Я ведь, зритель, тупой как пробка)) Откуда ж мне знать, что я собираюсь смотреть и о чём... То есть если бы Рэмбо не крошил врагов, а оказался полным лохом и неумехой, меня это не должно было бы удивить :)

[Крыс]

зная, что он выпутается, вы всё равно удивляетесь, как ему это удаётся - вылезать из самых невероятных ловушекКонечно. Но я удивляюсь не потому, что не понимаю, кто герой и что он из себя представляет! А потому, что он:


1. Убедителен, и я в него верю, даже если это человек-паук или говорящая собака.

2. Происходящее с ним заставляет меня за него переживать (проистекает из п.1)

3. Я понятия не имею, что будет дальше и чем всё закончится, плюс п.1 и п.2.


Уберите любой пункт, и оставьте только мутного персонажа, о котором нам абсолютно ничего не известно, и посмотрите, что получится :)

[Фантоцци]

я удивляюсь не потому, что не понимаю, кто герой и что он из себя представляет!
Вы конечно вправе сразу рассказать о своём герое в экспозиции, а потом о других героях, или как вам хочется :) Но обычно арку персонажа выстраивают по сюжету. Загадка и постепенность не помешают. Ну, а если вы говорите о характеристике персонажей, об их человеческих качествах, то их нужно просто понимать сценаристу, чтобы не напороть с мотивировками. Зрителю это ни к чему.

[Элина]

Почему у темы такое странное название. Может быть арка характера?

[Вячеслав Киреев]

Странно, я вот вижу кучу фильмов, сделанных строго по холливудским лекалам, со всеми арками и прочей геометрией, тютелька в тютельку по модным теориям. А зритель всё равно плюётся и бежит) Аномалия какая-то...
Если всё сделано в точности по голливудским лекалам, то зритель не будет плеваться и бежать.

[Крыс]

Если всё сделано в точности по голливудским лекаламКлючевое слово "если". На практике же наши киноделы хотят сделать "как у них", толком не зная, собственно, как... Результат известен - все чешут репу и недоумевают, почему опять получилось "как у нас":doubt:

[Фантоцци]

Почему у темы такое странное название. Может быть арка характера?
Не :) Лучше арка персонажа.
character по-английски персонаж.
А с характером вашего персонажа делайте что угодно.

[Мухомор]

Почему у темы такое странное название. Может быть арка характера?
А как? Арка характера героя? :cry:
Конечно, героя. У антигероя (антагониста), кстати, тоже может быть арка.

[Крыс]

А как? Арка характера героя?А нельзя назвать это по существу "развитие характера"? Никто не будет путаться и путать других, всё просто и понятно :)

[Мухомор]

А нельзя назвать это по существу "развитие характера"?
Развитие - можно. Характера - нельзя. Ибо.
Не Лучше арка персонажа.
character по-английски персонаж.
И это правильно.
Но "развитие" тоже может уводить от сути. Развитие интуитивно подразумевает некий рост. Но никто не может автору писать деградирующего героя.
Арка - это не по-русски, как и характер. Пройти по арке - подняться наверх и спуститься вниз? Разве это описывает все варианты изменения героя?
Самый правильный термин: изменение героя или изменение персонажа.

[Крыс]

Развитие - можно. Характера - нельзя. Ибо.И что из этого? При чём тут английские, китайские или какие-то ещё термины и их транскрипция, если речь идёт именно о развитии характера?

Мой предыдущий пост был как раз предложением говорить по существу вопроса, а не играть в испорченный телефон пьяного переводчика)

[Мухомор]

развитии характера
Развитии характера героя? Был трусишка, стал кремень?

[Крыс]

Развитии характера героя?Ну, если его нет, и пресловутой арки нет, и обсуждать нечего.

Был трусишка, стал кремень?Типа того.

[сэр Сергей]

Крыс, Ну, нгесколько выше говорилось,что арка необязательный элемент. Она может присутствовать, а может и не присутствовать. Герой может меняться, а может и не меняться.

[сэр Сергей]

Фантоцци, сли, уж, быть предельно дотошным, то герой, персонаж и его характер неразделимы. По сути, характер и есть персонаж, так что данный терминологический спор не суть важен.

[Андрей Б.]

Арка - это не по-русски, как и характер.
Но тем не менее "арка характера" звучит красиво, и лично я не хочу отказываться от этого милого, даже в чём-то поэтичного словосочетания.)

[сэр Сергей]

Андрей Б., На мой взгляд и не стоит отказываться и затевать терминологический спор.

Это все от того, что уважаемый Мухомор сторонник разделения персонажа и характера, как тела и души, чтоли...

А это не совсем верно, ибо, по сути, верно, что персонаж = характер.

[Мухомор]

А это не совсем верно, ибо, по сути, верно, что персонаж = характер.
Совершенно неверно. Персонаж не равно его характер.
Персонаж может измениться к финалу, а его характер останется прежним.
Напр
Начало Смелый, но тупой
Конец Смелый и умный

[Кирилл Юдин]

персонаж = характер Персонаж не равно его характер.
Всё зависит от контекста.
персонаж - character
характер - temper, nature
темперамент - temperament (первое совпадение)
натура - nature (второе совпадение)

Напр
Начало Смелый, но тупой Конец Смелый и умный
А если Начало - трусливый и тупой, финал - смелый и тупой?
Странный "например" :)

[сэр Сергей]

Мухомор, Тут, скорее, прав Кирилл Юдин, все зависит от контекста. Если рассматривать персонаж, как целостную конструкцию, то все, абсолютно все элементы, его составляющие это и есть характер.

[Андрей Б.]

А если Начало - трусливый и тупой, финал - смелый и тупой?
Не всё тут так однозначно... Ведь можно поставить вопрос: мы сделали вывод о его первоначальной трусости и финальной смелости на основании действий в а) одинаковых ситуациях или б) эти ситуации в чём-то да различались?
Если различались, то мы всё равно не сможем сказать, поступил бы персонаж, как трус, в этой же ситуации в начале фильма. То есть фактически изменение характера зафиксировано не будет.
Если эти ситуации не различались, т.е. вариант а), зритель само собой спросит - "а чего этого он с самого начала так не сделал?". И, по-моему, будет прав. Ведь тогда, по логике, мы будем говорить о двух разных персонажах; а не об одном и том же, характер которого чудесным образом изменился к финалу.

[сэр Сергей]

Андрей Б., Да, но, ведь, не все так упрощенно - струсил, а, потом, вдруг расхрабрился.

В общем, это процесс изменения. Сначала был одним, потом , с ним что-то произошло, потом, еще и еще, и он изменился.

У Митты, например, в "Затерянном в Сибири" арка наблюдается четко и финальный визуальный образ невозможно трактовать двояко.

[Андрей Б.]

В общем, это процесс изменения.
Да. Согласен, что процесс изменения. Но изменения чего? Я придерживаюсь мнения, что изменения отношения к жизни, то есть образа мыслей, способа интерпретировать события... Таким образом, человек становится умнее, либо глупее (что всегда вызывает чувство досады, лично у меня:)).
Не даром же существует поговорка: "жизнь научила". И она свидетельствует именно об устранении умственных заблуждений.
Придётся посмотреть этот фильм, "Затерянный в Сибири"... с некоторых пор живо интересуюсь всем, что касается "финального визуального образа".:)

[Мухомор]

А если Начало - трусливый и тупой, финал - смелый и тупой?
Да как будет угодно автору, лишь бы не скучно.

[Мухомор]

Если рассматривать персонаж, как целостную конструкцию, то все, абсолютно все элементы, его составляющие это и есть характер.
Если рассматривать персонаж, как целостную конструкцию, то все, абсолютно все элементы, его составляющие это и есть персонаж или герой.
А вот если рассматривать по частям, тогда можно выделить характер персонажа и положение в пространстве и времени :happy:

[сэр Сергей]

Андрей Б., Не совсем понял вашу иронию... Впрочем, не стану спорить.

А с остальным все проще - сначала герой один, но, потом, в процессе развития действия, он меняется... Образа мыслей... Да, но, наверное, не всегда, именно, так

[Элина]

Я считаю, когда ГГ трус, а в конце фильма проявил храбрость - это не арка.
Арка характера (то, как я воспринимаю этот термин) не имеет отношение к положительным и отрицательным чертам: глупый-умный, честный-лживый. Арка в большей степени относится к переоценке ценностей. Понимаете, о чем я?

[сэр Сергей]

Элина, Именно, так и есть - переоценка, или, как выразился Андрей Б., это может выразится в изменении образа мысли.

Примеров можно найти много... Воть, тот же "Король рыбак" - переоценка на лицо.

Был дурак, стал умный, конечно, не то и не так.

[Мухомор]

Арка в большей степени относится к переоценке ценностей.
Это хорошее кино. Не все фильмы такие.
Но станем ли мы упрекать Фореста Гампа в том, что он ценности не переосмыслил?

[Андрей Б.]

Не совсем понял вашу иронию...

сэр Сергей, так я и не думал иронизировать.
Первый смайл - знак того, что большинство людей не помогают и не стремятся к Прогрессу, пользуясь, тем не менее, его достижениями.
Второй смайл - знак того, что я раньше не встречал этого, надо сказать, очень точного определения. Понимал, что от фильма нужно добиваться визуального совершенства. Также один преподаватель-режиссёр говорил, что самое важное в фильме, - это начало и финал.
Но про Финальный Визуальный Образ впервые прочитал у Вас. Кое-что припомнил и сделал вывод, что в лучших по моему мнению фильмах без него не обошёлся ни один постановщик.

[Элина]

Это хорошее кино. Не все фильмы такие.
Но станем ли мы упрекать Фореста Гампа в том, что он ценности не переосмыслил?Арка характера необязательный элемент. Может быть, а может не быть.

[Андрей Б.]

Арка в большей степени относится к переоценке ценностей. Понимаете, о чем я?
Угу.:)
Но станем ли мы упрекать Фореста Гампа в том, что он ценности не переосмыслил?
Нет, Мухомор, не станем. Ведь зато эти ценности переосмыслили мы, зрители. А это, наверное, столь же важный момент.

[сэр Сергей]

Андрей Б., Простите, я вас не понял.... Просто, я предполагаю, что сам по себе термин и не распространен. Это из тех лекций, что в свое время, читали мне. В общем, финальный визуальный, или, в театре - пластический, образ - средство донесения режиссерской сверхзадачи. В хороших фильмах финальный визуальный образ, едва ли, не самое важное место, потому что это точка.

Примеров... Ну, их море... "Пепел и алмаз", например...

[сэр Сергей]

Мухомор, Что до "Форреста Гампа", кое-кто, там, таки, изменился. А, так, Элина,права: арка - необязательный элемент.

[Фантоцци]

Арка персонажа - это краткий пересказ того, что происходит с персонажем в сценарии. С его мотивировками, задачами и т.п. Больше ничего.
Просто вы рассказываете не весь сценарий, а лишь связанное с действиями этого персонажа.
Что там у него с характером происходит (если происходит), можно туда же, в этот пересказ засунуть. Арка характера - лично я не знаю, что это. Симпатичная выдумка, наверно, или ошибка переводчика.

[Мухомор]

Что до "Форреста Гампа", кое-кто, там, таки, изменился.
Кое-кто, но не бегун.

[Андрей Б.]

сэр Сергей, что Вы, no problem!
К слову,
Примеров... Ну, их море...
недавно в "Курилке" я потому и пристал с "Гравитацией", что в этой картине финальный образ невероятно сильный... просто-таки гениальный. Для учебников и для славы кино.

[сэр Сергей]

Андрей Б., Да, "Гравитация" - второе рождение, новая жизнь.... Просто, но ярко.

В классической теории - финальное событие доносит до зрителя идею - то есть, грубо, что хотел сказать автор, а финальный образ это то, что хочет сказать режиссер. Если грубо, конечно.

Я, воть, не зря упомянул "Пепел и алмаз", итория о том, как возник финальный образ фильма. Режиссер увидел свалку, пораженный ее видом, он снял агонию и смерть ГГ на свалке.

Замечательный финальный визуальный образ в фильме "Стальная бабочка".

Как сказал Митте один известный сценарист - Написать слова несложно, а вот придумать яркий финальный образ, очень непросто.

[сэр Сергей]

Мухомор, Например, лейтенант имеет хорошо выраженную арку.