Просмотр полной версии : "Метод" сериал
Кирилл Юдин
29.11.2015, 13:18
"Метод" кто-нибудь смотрит?
"Метод" кто-нибудь смотрит?
Смотрю. Плююсь, но смотрю почему-то. Проверяю через *** вышла 12 серия или нет.
Самое для меня непонятное, почему я эту муть даже жду.
"Метод" кто-нибудь смотрит?Глянул первую серию. На мой взгляд, вполне годно. Уж не знаю, что там так раздражает просвещённую аудиторию...
Глянул первую серию. На мой взгляд, вполне годно. Уж не знаю, что там так раздражает просвещённую аудиторию...
Неестественность современной России. Это какая-то другая страна. Ну и постоянные "рояли в кустах", скорее даже рояли без кустов. Он расследует дела не прибегая ни к дедукции, ни у индукции, они сами расследуются. Особенно замечательна первая серия с признавшимся Цекало.
Бред полный. Но, для меня загадка, я выключаю гораздо более хорошие сериалы, а этот смотрю почему-то, даже жду. И дело не в актрисе совсем - не мой тип.
Это какая-то другая страна.Что в этом плохого? С чего вы вообще взяли, что кино должно на 100% отражать современные реалии? Авторы увидели свою историю в таком антураже, заточили под эту стилистику канву сюжета. Значок "идентично натуральному", что характерно, не ставили.
Что в этом плохого? С чего вы вообще взяли, что кино должно на 100% отражать современные реалии? Авторы увидели свою историю в таком антураже, заточили под эту стилистику канву сюжета. Значок "идентично натуральному", что характерно, не ставили.
Да ничего, уйма фильмов этим грешат. То везде бомжатник, то, наоборот, стекло и бетон.
Такое впечатление, что фильм снимали инопланетяне, может поэтому он и интересен, мне по крайней мере. Все как-то аллогично. что ни сцена - так не бывает.
Такое впечатление, что фильм снимали инопланетянеЯ немного не о том. В Голливуде, к примеру, ваших претензий вообще никто бы не понял. Там мало кто заморачивается приближённостью к реальности, особенно в сериалах. И хреновы горы великолепных кин про ну совсем не настоящую Америку, снимают и снимают. И никто не считает авторов марсианами - они просто снимают художественные фильмы :) У нас же почему-то вынь да положь Рассею, как она есть, а то помидорами забросают. Причём, когда таки показывают, всё равно помидорами швыряют - очерняют, мол, у нас совсем не так! Разница в менталитетах, мать её за ногу...
Я немного не о том. В Голливуде, к примеру, ваших претензий вообще никто бы не понял. Там мало кто заморачивается приближённостью к реальности, особенно в сериалах. И хреновы горы великолепных кин про ну совсем не настоящую Америку, снимают и снимают. И никто не считает авторов марсианами - они просто снимают художественные фильмы :) У нас же почему-то вынь да положь Рассею, как она есть, а то помидорами забросают. Причём, когда таки показывают, всё равно помидорами швыряют - очерняют, мол, у нас совсем не так! Разница в менталитетах, мать её за ногу...
В Голливуде бы как раз поняли. Там серьезное разграничение на реальное и комиксное. Потому как развесистая клюква бесит зрителя.
Хотя, может вы правы - это первый российский комикс, снятый не совсем по-комиксовски. Потому и интересен, что комикс.
Там серьезное разграничение на реальное и комиксное.Да вы что?! Прям вот или "серьёзное кино", или цирк-шапито, так всё сурово? Не, не замечал...
это первый российский комикс, снятый не совсем по-комиксовски.Это просто детективный сериал. Уверен, если бы вы авторам рассказали про то, как они снимали комиксы, их удивлению не было бы предела.
Да вы что?! Прям вот или "серьёзное кино", или цирк-шапито, так всё сурово? Не, не замечал...
Зря не замечали. Мощь того же "Декстера" как раз в этом. Ну и "Во все тяжкие" те же.
А тот 'Готэм" уже комикс.
Да вы что?! Прям вот или "серьёзное кино", или цирк-шапито, так всё сурово? Не, не замечал...
Это просто детективный сериал. Уверен, если бы вы авторам рассказали про то, как они снимали комиксы, их удивлению не было бы предела.
Получился, действительно, комикс.
"Что выросло, то выросло."
Получился, действительно, комикс.Я не очень понимаю, что вы под "комиксом" подразумеваете. Поясните уж, чтоб не про Фому и Ерёму спорить...
Мощь того же "Декстера" как раз в этом. Ну и "Во все тяжкие" те же.В чём? В том, что это серьёзное кино, или в том, что "как в настоящей Американии"? Я вот в последнем не уверен.
"Что выросло, то выросло."Не, не. Задумывали одно, внезапно получилось другое - это явно не тот случай. "Метод" изначально претендовал на первые места, слишком много в него было вложено. И концепция была чётко продумана заранее, в этом сомнений быть не может.
Я не очень понимаю, что вы под "комиксом" подразумеваете. Поясните уж, чтоб не про Фому и Ерёму спорить...
В чём? В том, что это серьёзное кино, или в том, что "как в настоящей Американии"? Я вот в последнем не уверен.
В том, как их принял зритель.
Несколько наивный выдуманный мир со своими законами и логикой поведения, часто гипертрафированными.
Несколько наивный выдуманный мир со своими законами и логикой поведения, часто гипертрафированными.Пф... Так добрая половина классиков русской (да и не только), литературы, скажем так, писала комиксы. С кинематографом аналогично. Ясно, вы просто в один термин вложили смысл, которого там изначально не было. Вот так бы и сказали сразу - "наивный, выдуманный мир", тут вопросов нет. И относительно "метода" - я только 1 серию посмотрел, может, так в целом и есть. Но, повторюсь, ничего плохого в этом не вижу. Да, наивно, нереалистично, но - если цепляет и интересно, значит, оправданно. Ибо реализм может быть скучным, и нафиг нам тогда такое кино, кто его будет смотреть? Да плевать всем на то, соответствует оно реалиям или нет! Уж лучше сказку какую, про Шерлока Холмса, например - там Англия, которой не было, и истории, страшно далёкие от реализма... Но в них почему-то веришь, даже когда смотришь в 100500й раз.
Пф... Так добрая половина классиков русской (да и не только), литературы, скажем так, писала комиксы. С кинематографом аналогично. Ясно, вы просто в один термин вложили смысл, которого там изначально не было. Вот так бы и сказали сразу - "наивный, выдуманный мир", тут вопросов нет. И относительно "метода" - я только 1 серию посмотрел, может, так в целом и есть. Но, повторюсь, ничего плохого в этом не вижу. Да, наивно, нереалистично, но - если цепляет и интересно, значит, оправданно. Ибо реализм может быть скучным, и нафиг нам тогда такое кино, кто его будет смотреть? Да плевать всем на то, соответствует оно реалиям или нет! Уж лучше сказку какую, про Шерлока Холмса, например - там Англия, которой не было, и истории, страшно далёкие от реализма... Но в них почему-то веришь, даже когда смотришь в 100500й раз.
Спасибо за диалог, благодаря ему я понял, почему смотрю этот бред. Не факт, что так и есть, но подсознательно он воспринимается мною как комикс в котором все логично согласно придуманным для фильма правилам.
Кирилл Юдин
29.11.2015, 19:09
Я не очень понимаю, что вы под "комиксом" подразумеваете.Можно я отвечу?
Комикс - в данном случае, это некая нарочито выдуманная история, рассказанная в специфичном стиле, подразумевающем высокий уровень допущения, граничащий со сказкой в прямом смысле слова. То есть, если в классическом художественном фильме убедительность достигается тем, что выстроенный мир и предлагаемые обстоятельства максимально приближены к реальности и воспринимается это, как история, которая в принципе могла произойти в реальной жизни, с минимальными допущениями, то комиксу присущи очень большие условности, которые в рамках произведения убедительны, как убедителен бывает сказочный, полностью выдуманный мир. То есть ничего похожего в реальной жизни случиться не может и это зритель осознаёт и принимает. Грубо говоря "Люди-Х", "Стрела", "Город грехов" или тот же "Клан Сопрано".
"Метод" действительно ближе к комиксу, как по содержанию, так и по стилю. Если это принять, то смотреть можно.
Если смотреть, как классический детектив, то может и стошнить от столь дерзких допущений. Но мы же не выдвигаем претензии к "Городу грехов", что он не так как в жизни. "Дегстер" на мой взгляд, находится где-то на границе жанров и стилей. Но сама история скорее - комикс. Как и "Метод".
Можно я отвечу?
Комикс - в данном случае, это некая нарочито выдуманная история, рассказанная в специфичном стиле, подразумевающем высокий уровень допущения, граничащий со сказкой в прямом смысле слова. То есть, если в классическом художественном фильме убедительность достигается тем, что выстроенный мир и предлагаемые обстоятельства максимально приближены к реальности и воспринимается это, как история, которая в принципе могла произойти в реальной жизни, с минимальными допущениями, то комиксу присущи очень большие условности, которые в рамках произведения убедительны, как убедителен бывает сказочный, полностью выдуманный мир. То есть ничего похожего в реальной жизни случиться не может и это зритель осознаёт и принимает. Грубо говоря "Люди-Х", "Стрела", "Город грехов" или тот же "Клан Сопрано".
"Метод" действительно ближе к комиксу, как по содержанию, так и по стилю. Если это принять, то смотреть можно.
Если смотреть, как классический детектив, то может и стошнить от столь дерзких допущений. Но мы же не выдвигаем претензии к "Городу грехов", что он не так как в жизни. "Дегстер" на мой взгляд, находится где-то на границе жанров и стилей. Но сама история скорее - комикс. Как и "Метод".
Мне кажется, что с "Клан Сопрано" вы перебарщиваете. Он близок к "Во все тяжкие", "Декстеру", даже к "Ганнибалу", сам ты с этим не сталкиваешься, но веришь, что где-то близко подобное есть, какие-то люди так живут.
Это просто детективный сериал.
Там есть детектив? Оригинально )))
"Метод" изначально претендовал на первые места, слишком много в него было вложено
Первые места в чем, если не секрет?
Там есть детектив? ОригинальноДа, безусловно, это детектив, просто от классического, кондового формата отличается. Другой "метод" расследований, а по сути - все составляющие жанра на месте. Открою вам один секрет - конан-дойлевская дедукция для раскрытия преступлений не обязательна)
Первые места в чем, если не секрет?В рейтингах и прочем. Фильм изначально был заявлен, как одна из самых громких премьер. Так, вобщем, и вышло, что неудивительно - дорогой пиар и рожа Хабенского на афишах творят чудеса.
подразумевающем высокий уровень допущения, граничащий со сказкой в прямом смысле слова.Не, ну в данном случае имеется ещё драматургия, я бы не сказал, что такая уж сказочно-небывалая... По крайней мере, на уровне идеи и сюжета. Убийство матери стажёрки, подозрения в маньячности коллеги/наставника - нормально так, в духе "серьёзных" фильмов. Ну, это я в аннотации прочитал, как раскрыто, пока не знаю - досмотреть надобно до конца.
Да, безусловно, это детектив
Безусловно это не детектив. Как и Декстер, к слову, им не являлся. Да и создатели как-бы намекают, что Жанр: психологический триллер, криминальная драма
Насколько этот триллер психологический вопрос другой.
Другой "метод" расследований, а по сути - все составляющие жанра на месте. Открою вам один секрет - конан-дойлевская дедукция для раскрытия преступлений не обязательна)
Там и расследований нет во многих сериях )
расследований нет во многих серияхПреступления же есть, и герои их хоть как-то раскрывают? Пусть на первый план и выходят какие-то их личные дела, не связанные с проф.деятельностью. Ну да ладно, не детектив, и бог с ним - это не так важно. Мне гораздо интереснее, насколько профессионально сделано, в чём фишки истории, где ошибки - ну и так, вообще, насколько фильм интересен - просто со зрительской тз.
В рейтингах и прочем.
В рейтингах он так... Неплохо, но ничего выдающегося.
Фильм изначально был заявлен, как одна из самых громких премьер. Так, вобщем, и вышло, что неудивительно - дорогой пиар и рожа Хабенского на афишах творят чудеса.
Даже и не знаю. Особого ажиотажа вокруг Метода я не заметил. Впрочем о рейтинге говорить рано, подождем пока покажут полностью, тогда и будет понятно. Все может еще измениться в любую сторону.
Убийство матери стажёрки, подозрения в маньячности коллеги/наставника - нормально так, в духе "серьёзных" фильмов
Какие же там подозрения? Это как подозревать, что земля вращается вокруг солнца, а не наоборот )
Преступления же есть, и герои их хоть как-то раскрывают?
Иногда случайно. Иногда благодаря озарениям. Но никакого расследования нет.
Мне гораздо интереснее, насколько профессионально сделано, в чём фишки истории, где ошибки - ну и так, вообще, насколько фильм интересен - просто со зрительской тз.
Мне не интересен, но другу нравится. Так что смотрю только когда он в гости заходит. Мне скучно, я бы две финальные серии глянул и успокоился )
В названии темы четыре ошибки, однако. :)
Кирилл Юдин
29.11.2015, 20:13
Не, ну в данном случае имеется ещё драматургия, я бы не сказал, что такая уж сказочно-небывалая...Абсолютно сказочная.
Кирилл Юдин
29.11.2015, 20:16
В названии темы четыре ошибки, однако.Почему четыре? :doubt:
Почему четыре? :doubt:Буквы написаны капсом.
Кирилл Юдин
29.11.2015, 20:29
Убийство матери стажёркиКстати, количество неприкрытых заимствований и штампов зашкаливают. Понадёргано отовсюду столько сколько только можно. Даже Мерседес "Высоцкого" воткнули сюда. Зачем?
Иногда удивляет попытка создать оригинального персонажа столь скучным и нелогичным, ничем не оправданным способом. Ну вот зачем там этот редкий Мерседес? Что он нам должен сказать о персонаже? А ничего! Просто так, типа круто! Вот и получился очередной пшик - погнались за оригинальностью, в итоге получили глупость.
При таком бюджете, несколько печально это осознавать.
Почему четыре? Буквы написаны капсом.Вообще-то пять. В слове "метод" пять букв :)
Вообще-то пять. В слове "метод" пять букв :)
Первая пишется с большой.
Кирилл Юдин
30.11.2015, 13:12
Может лучше о самом сериале поговорить?
У меня вот двоякое впечатление. С одной стороны, достаточно смело. Наплевали на все порядки и законы, делали что хотели, свобода творчества!
С другой - имея такой бюджет и такую свободу, взять и просто насобирать понадёргать из разных фильмов какие-то элементы, при этом не особо задумываясь, зачем это делается, и создать некий продукт, который трудно даже квалифицировать... хм.
Например, если я использую раритетный автомобиль, то совершенно чётко понимаю, какую задачу он выполняет, как в итоге сыграет в сюжете и т.д. В данном случае ничего этого нет. Герой так же мог ездить на машине Бетмена. Ну прикольно же!
Далее, это конечно не детектив. Расследования тут как такового нет. Чем интересен детектив? Тем, что зритель соревнуется с сыщиком в разгадывании тайны, решает ребус. Здесь решать нечего - зритель не обладает никакой информацией, которую можно использовать чтобы найти причинно-следственные связи и решить задачку, пусть даже ошибиться и потом восхититься прозорливостью героя. Здесь просто нахлобучили кучу данных, потом появляется герой и помычав и покатавшись по земле, как шаман в трансе, тупо рассказывает, кто и что совершил - ему это привиделось в бреду! Бандит, тут же раскаивается и во всём сознаётся... Хм.
Методы действительно больше подходят к комиксам. Мы давно привыкли к допущению, что наши следователи из фильмов, гоняются за бандитами и берут их в одиночку целыми бандами. Но там обычно это такие брутальные супермены и этим всё сказано. Тут какой-то тщедушный задохлик, жрущий какую-то наркоту, аки Доктор Хаус, в любой момент может превратиться в Брюса Ли или на худой конец Джеймса Бонда и зафигачить любого преступника или дать ему возможность "совершить акт мести". Ну типа, я могу тебя арестовать прямо сейчас, но коль ты решил всех плохих доубить - то даю тебе время на это!
И всем глубоко наплевать на эти методы!
Наш герой вдруг "арендует" трамвай, катается на нём по городу (нам это так же предлагается принять, как данность - вот такой крутой, захотел и опа - трамвай его!). Причём трамвай, как из страшилки детской - всегда пустой! Туда садятся только жертвы и маньяки. А за штурвалом - наш герой!
Вот во второй или третьей серии, на практикантку нападает маньяк-душитель (я, кстати, таки не понял, нахрена он нападал на девушек и тем более на следователя). В трамвае никого. Зритель должен что? Испугаться за девушку? Да вот ещё! Мы же с самого начала видим, что всё это именно она и рассказывает. Следовательно ей ничего не может угрожать в принципе. И за что переживать?
Если уж автор вводит в сюжет смертельную опасность, то жертва должна быть такой, чтобы зритель не знал, позволит ли автор ей погибнуть сейчас или нет. А тут опять - все карты раскрыты заранее.
Обилие роялей в кустах зашкаливает. Вот и печально. Автору дана небывалая свобода творчества. А он опускается до слабенькой компиляции разных "эффектных" деталей, причём не особо заботится о логичности и убедительности.
Что я имею в виду. Для меня сценарий шьётся, как обмундирование для спецназа - каждый шов, каждый карман, каждая пуговица или замок - очень важны и выполняют полезную функцию.
Здесь же я вижу дешевенький китайсий ширпотреб, где и выкройка не по направлению нити в ткани сделана, да и сама выкройка убога - лишь примерно похожа на ту, которой обучают профессионалов - так наложили кальку, обвели грубо - пойдёт. И всё это перекошенное и кривое обильно сдабривается дешевыми стразиками и принтами, функция которых не практическая польза, а исключительно украшательство, порой безвкусное и отвлечение на себя внимания, чтобы не заметны были огрехи изделия.
Вот зачем герой беспрерывно бухает? Дело не в ханжестве. Но каждые пять минут экранного времени посвящены тому, что он что-то бухает сам или в компании. Ну прямо "Левинафаня".
Про "метод" нужно говорить отдельно. Он такой же, как и всё остальное - очень крутой, если мозги не включать.
Наш герой вдруг "арендует" трамвай, катается на нём по городу (нам это так же предлагается принять, как данность - вот такой крутой, захотел и опа - трамвай его!). Причём трамвай, как из страшилки детской - всегда пустой! Туда садятся только жертвы и маньяки. А за штурвалом - наш герой!
А если присмотреться, то, сначала, там водитель сидит. А потом оказывается герой.
А героиня то умеет драться, то не умеет.
Кирилл Юдин
30.11.2015, 14:12
А героиня то умеет драться, то не умеет.Трансформеры - в зависимости от пожелания авторов могут внезапно приобретать или терять нужные способности и качества. Это да.
Глухой соратник - тоже странный тип. Аппарат в одном ухе, а по телефону говорит, приложив к другому - и ничего. И снова, как с "мерседесом Высоцкого" - а нафига он глухой? Снова "стразики"?
Куча персонажей прилеплено просто так. Ощущение, что автор сам не знает зачем они нужны и что с ними делать. Ну вот эти два парня однокурсники-антиподы, причём образы какие-то рваные, не цельные - мне одному это показалось? "Прилизанный" - то ли правильный ботан, то ли карьерист, то ли ещё кто-то - ведёт себя как-то неадекватно относительно своих же действий минуту назад. Мажорик тоже непонятно кто он, в смысле характера. Наркоман? Бабник? Бунтарь? Больше всего подходит - шизофреник. И че? Почему героиня решила лишиться девственности именно с ним? И снова - постельная сцена, философский бред и всё. Никакого продолжения ничего. Зачем это было вообще? Все эти бюсты вождей...
Меня в работе многих авторов часто раздражают такая вот профболезнь, вот такие вот вещи, как бездумное напихивание каких-то элементов, ярких образов, которые могли бы быть символами, метафорами или говорящими предметами в другой ситуации, но в данном конкретном случае исполняют роль тупого неуместного украшательства, рюшечек на смокинге . Типа творческая находка. Находка чего? Какая-то поверхностность. Что-то увидели в других фильмах = перетащили в свои истории, где они как собаке семафор.
Зачем эти персонажи (однокурсники) нужны вообще? Чтобы иногда героине было с кем перекинуться словами ни о чём в кафе или встретиться в архиве ФСБ? Какую функцию выполняют? На потом оставлены - вдруг пригодятся?
Зачем эти персонажи (однокурсники) нужны вообще? Чтобы иногда героине было с кем перекинуться словами ни о чём в кафе или встретиться в архиве ФСБ? Какую функцию выполняют? На потом оставлены - вдруг пригодятся?
Скорее всего как и с карандашом. Потом выстрелят. Один из них маньяком окажется, например )
Кирилл Юдин
30.11.2015, 14:30
Скорее всего как и с карандашом.Кстати, дебильная "находка" - мне одному так кажется?
Кстати, дебильная "находка" - мне одному так кажется?
В этом и есть их фишка. Нереального и ненужного патологически много. Из ошибок это выросло в стиль.
Кстати, дебильная "находка" - мне одному так кажется?
Не одному. Я тоже считаю, что это такой себе рояль, который напялили на героиню непонятно зачем ))) Нет, я видел девушку, которая так-же использовала карандаш утром. Но она с ним не ходила ) Дошла домой и все.
Кирилл Юдин
30.11.2015, 14:34
Кстати, не могу отделаться от желания настучать веслом по щекам актёрам, в эпизоде в электричке. Года они там школьницу примечали в вагоне. Ну так перегирывали "стрельбу глазами" с мимикой - школьная самодеятельность отдыхает. Да и вообще эпизод с жалостливым маньяком, как бы это сказать помягче...
В общем Метод, как мне показалось, типичное продюсерское кино. Не логики для, а картинки ради. Набор эффектных сцен кое-как склеенных чем-то напоминающим сюжет. Если смотреть по отдельным сценам - смотрится. А целиком не складывается.
Кирилл Юдин
30.11.2015, 14:50
В общем Метод, как мне показалось, типичное продюсерское кино. Не логики для, а картинки ради. Набор эффектных сцен кое-как склеенных чем-то напоминающим сюжет. Если смотреть по отдельным сценам - смотрится. А целиком не складывается.Не имею совершенно ничего возразить. Так и есть. Цекало и Эрнст рулят. :)
Ясно. Можно не смотреть.Да можно и посмотреть. Начал третью серию - ну, согласен, не шедевр, но и не омерзительно. Не до рвоты, точно. И даже мозг можно не выключать, скорее восприятие - заранее настроиться на просмотр чисто развлекательного кина, убить время и расслабиться у ящика - тогда норм.
Кирилл Юдин
30.11.2015, 19:17
И даже мозг можно не выключать, скорее восприятие - заранее настроиться на просмотрНа просмотр комикса, где главное - красивый ракурс и эффектная картинка. Я именно так и смотрю. Иначе возникает чувство дискомфорта - передёргивают многие фантасмагорические вещи.
не шедевр, но и не омерзительноЯ бы уточнил - всё равно лучше ничего не показывают на сегодняшний день. )
А вообще смотрю с "медицинской" целью, чтобы понять, что может понравится Эрнсту и Ко.
всё равно лучше ничего не показывают на сегодняшний день.Потому я и смотрю сейчас, в основном, упущенное раньше. Вот на днях проглотил "шахту", кажется, 2010 года выпуска. Было 2 желания - пересмотреть ещё раз и увидеть продолжение. Увы, история там окончена. 6 лет прошло, ничего подобного никто не снял... Откопал диск с "оперативным псевдонимом" вообще начала нулевых - аналогично. У меня одного ощущение, что раньше травка была позеленей, а сейчас всё как-то глухо? Хотя ведь - и технологии шагнули вперёд, и бабла у студий, которые тогда начинали, побольше. Режиссёров и актёров молодых прибавилось, и далеко не все бездари и тупицы. А вот же - все жуют жвачку и топчутся на месте.
А вообще смотрю с "медицинской" целью, чтобы понять, что может понравится Эрнсту и Ко.Да, примерно так же. Но цель другая - разобрать на винтики и понять, как делают качественный киноматериал :)
Кирилл Юдин
30.11.2015, 20:01
Но цель другая - разобрать на винтики и понять, как делают качественный киноматериалТогда это неудачный пример. :)
Тогда это неудачный пример.Лучше учиться на чужих ошибках)
А Кобицкий
01.12.2015, 10:47
Если смотреть по отдельным сценам - смотрится. А целиком не складывается.
дык про целиком еще рано говорить. я "криминальное чтиво" раза три бросал смотреть, потому что сцены перепутаны и диалоги нудные.
у меня такое восприятие - не профи же ж - если мне фильм нравится, я его просто смотрю, и потом не могу объяснить "почему", приходится второй раз смотреть. а если сразу не в кайф - тут все понятно. вот "метод" просто нравится
Кирилл Юдин
01.12.2015, 12:35
дык про целиком еще рано говорить.А когда будет не рано? После третьего сезона? :)
Если уже сейчас ничего не лепится - чего ждать?
Меня вот даже режиссура раздражает порой. Причём это болячка современных наших режиссёров - пытаться на ровном месте заставить персонажи истерить. Их этому где учат? Я так понял, они пытаются таким способом драматизму в сцену добавить. А то что это смотрится неестественно и по-идиотски - наплевать.
Ну где бы Меглин не появлялся - все начинают истерить - от следователей, до свидетелей. Вот в истории с душителем-наставником из клуба "Романтик", чего вдруг все в администрации школы бесятся, при виде приехавшего из Москвы следователя? Прямо задушить его готовы. Не скрывают ненависти, как к оккупанту.
Вы можете себе представить реакцию школьной администрации, если у них пропало семеро детишек и приехал следователь из Москвы для их поисков? Да они бы ему пытались помочь, рассказать что знают. А тут, нервничая, как соучастники, заявляют "А с чего вы решили, что дети вообще погибли?" О как!
А чего тогда вообще следователя аж из Москвы прислали? Нечем ему заняться больше - всех бандитов переловили по стране? И, судя по останкам, дети "ушли погулять" несколько лет назад. И всё ходят и ходят регулярно. И все из "романтика". И все гадают, ну кто же может быть причастен - руководитель "Романтика" вне подозрений вообще! Действительно и чего вдруг решили, что дети погибли?
И подобная ерунда на каждом шагу. Да уж, обмельчал с "трансформерами" нынешний зритель - любую чушь запросто хавает.
Или вот эти периодические потрахивания героини с достаточно отвратительным мажором - это зачем? Не пришей кобыле хвост. Хронометраж накручивают за счёт темы сисек?
Или вот эта наивнейшая тема с "отличником", который чтобы доказать что-то героине берётся расследовать дело убийства однокурсницы. Такое ощущение, что все следователи и опера вокруг - олигофрены, и толкьо вот Меглин со стажеркой и этот "ботан" могут дела расследовать. Вот лежит дело - нахрен никому не нужное. Приходит "ботан" - дайте мне его я его щас расследую за раз!
Вы посмотрите на других следователей - дебилы конченые все до одного! Лепят какую-то хрень. Самые элементарные следственные действия не делают, но тут же назначают преступниками, первых попавшихся и ни у кого такой подход не вызывает недоумения!
Ну хоть убийства родителей спортсменов. То что патроны люгеровские - всем наплвать. Виновным назначают сразу сына убиенного, а орудие убийства ПМ, который никто не нашел, хотя он лежит тут же в квартире в сейфе. Для вскрытия сейфа нужно было Меглина ждать!
Ну, а сцена со следующим убийством! Меглину звонят, мол снова убийство, приезжайте! Они там ещё сценку разыгрывают с героиней по поводу кофе, едут на место преступления. Время идёт! Но когда приезжают на место преступления, вдруг оказывается, что там время замело и ничего не происходило до их приезда с момента непосредственного убийства. Например испугавшегося стрельбы пацана до сих пор выкуривают из-под стола. Прошло несколько часов - его что, всё это время уговаривали вылезти? Пацан не аутик, не дебил - он спортсмен. Авторы ничего не напутали? Но так же "драматичней" правда?
Ну эти "очень естественные" методы расправы над преступниками - вообще блеск! Нет, допустить самосуд конечно можно. Но вот так вот, с использованием кучи свидетелей, непосредственно в толпе - это за кого зрителей принимают за даунов? Меня такое отношение к зрителю, например оскорбляет.
И т.д.
я "криминальное чтиво" раза три бросал смотреть, потому что сцены перепутаны и диалоги нудные.Некорректный пример.
сэр Сергей
01.12.2015, 13:37
Кинофил,
В Голливуде бы как раз поняли. Там серьезное разграничение на реальное и комиксное. Потому как развесистая клюква бесит зрителя.
"Сумасшедшие" про 50-е, так авторы-американы, даже изучали тогдашнее расписание поездов метро и ихних "электричек".
Хотя, казалось бы, кто там помнит, как оно было в 50-е...
Но, американов журналюга любит глубоко копать... Кто-нибудь, возьмет выкопает, что не могли герои во столько-то добитраться с работы домой, потому что не было поездов в это время... :)
сэр Сергей
01.12.2015, 13:40
Кирилл Юдин,
Меня вот даже режиссура раздражает порой. Причём это болячка современных наших режиссёров - пытаться на ровном месте заставить персонажи истерить. Их этому где учат? Я так понял, они пытаются таким способом драматизму в сцену добавить. А то что это смотрится неестественно и по-идиотски - наплевать.
Да они американовых учебников начитались...
А там написано, что конфликт должен быть в каждой сцене, в каждом кадре.
Но, кроме этой установки, они, от чего-то, ничего дальше не читали. Или читали, но не усвоили.
Вот, таким образом, они конфликт создают...
Ну, это, как Шерлок Холмс - неврастеник в одном нашем сериале :)
Михаил Бадмаев
01.12.2015, 14:57
В Голливуде бы как раз поняли. Там серьезное разграничение на реальное и комиксное. Потому как развесистая клюква бесит зрителя.
Я это серьёзное разграничение часто вообще не улавливаю. Бывает, начинается реалистично, а заканчивается сказкой, или в середине совершенно неправдободобный эпизод. Очень редко можно внятно себе представить кто на какие деньги живёт (а это очень важно, это один из первых признаков этой самой "развесистой клюквы") Даже маньяки какие-то киношные, каких в природе не бывает - один бабочек коллекционирует, другой змей разводит, тяготеют к экзотике... И поводы убивать какие-то мудрёные... В общем, насчёт "серьёзного разграничения" (всегда и везде) - это, мне кажется, слишком категорично.
А Кобицкий
01.12.2015, 15:40
Некорректный пример.
это я к тому, что надо было досмотреть до конца. а я тогда не смог. а вот "метод" - могу! нестыковки вижу, но принимаю их нормально - это ж кино, чья-то выдумка.
До серии о прошлом главного героя смотрел с интересом. Я уж там себе на фантазировал о его непростом пути к работе в органах. А оказалась все банально - убийство родителей - месть - вербовка. Заем тогда были эти сцены где он стреляет сигареты у девушек, нюхает и засовывает в портсигар? Думалось, что это намек на его собственный почерк убийств, а по факту вышло, что это ничего не значит.
Зачем эти персонажи (однокурсники) нужны вообще? Чтобы иногда героине было с кем перекинуться словами ни о чём в кафе или встретиться в архиве ФСБ? Какую функцию выполняют? На потом оставлены - вдруг пригодятся?
думаю, один из них в результате окажется тем самым маньяком, который натравил на их однокурсницу Цекало... нет?
Кирилл Юдин
01.12.2015, 23:19
нестыковки вижу, но принимаю их нормально - это ж кино, чья-то выдумка.Очень странный подход. То есть если кино, то никакой логики и последовательности быть не должно?
Знаете, если я смотрю фантастику, где кто-то летает на скейте или летит на отдых на луну - я это принимаю, потому что это убедительно в предлагаемых обстоятельствах фантастического мира.
Если это фэнтези, то я принимаю даже ручных драконов и магов.
Если это комедия в стиле "Голого пистолета" или "Совершенно секретно", то я принимаю абсолютно любой бред - потому что это обусловлено жанром.
Но когда я смотрю обычный детектив, не фэнтези, не гротескную комедию, не фантастику, то все элементы из этих жанров смотрятся там дико. И оправдание, мол это же выдумка - абсолютно нелепое.
думаю, один из них в результате окажется тем самым маньяком, который натравил на их однокурсницу Цекало... нет?Знаете в чём дело? Если мне необходим персонаж, который раскроется только в самом финале в самом неожиданном свете, то так или иначе я продумаю для него достаточно активное участие в сюжете на протяжении всего фильма. И над частотой его появления на экране и вовлечённости в процесс буду следить очень внимательно.
Ни в коем случае нельзя такого персонажа либо просто забывать, либо давать ему роли без функций - просто чтобы зритель не забыл до нужного момента. Иначе это слишком бросается в глаза - именно то, что автор неумело тащит персонажа к финалу. Слишком заметно, что такой персонаж просто мешается под ногами и ему высасывают из пальца какие-то левые сцены - лишь бы о нём совсем не забыл зритель.
Такой персонаж должен быть достаточно активен и гармонично вплетён в основную сюжетную линию. Так, чтобы зритель воспринимал его появление в кадре естественным. Иначе появляются вот такие подозрения, мол, не зря же автор тащит персонажа через весь сериал, хотя он там нафиг не нужен и никакой роли не играет?! Наверняка он окажется главным злодеем!
Это совершенно очевидный слабый ход. А если он ещё и злодеем не окажется в финале, тогда и вовсе непонятно - зачем его усиленно тащить? Актёр - родственник влиятельных людей на ТВ или в кинобизнесе?
А Кобицкий
02.12.2015, 09:34
я принимаю абсолютно любой бред - потому что это обусловлено жанром.
вот! от чьего лица ведется повествование? - от лица героини.
где находится героиня в данный момент? - она в глухом помещении допрашивается какими-то людьми. она явно в неадеквате.
весь фильм - это флешбеки из ее воспоминаний. какая логика у психа? прыгнули в машину - и уже на месте, даже пацан из-под стола еще не вылез.
я хочу досмотреть сериал, и потом уже сделать суждение. пока мне все нравится. у авторов, уверен, припрятано что-то в рукаве
сэр Сергей
02.12.2015, 14:55
Михаил Бадмаев,
Я это серьёзное разграничение часто вообще не улавливаю. Бывает, начинается реалистично, а заканчивается сказкой, или в середине совершенно неправдободобный эпизод.
Все зависит от задачи, поставленной продюсером или создателем сериала.
Я же приводил пример "Сумасшедших", в которых реалии и дух 50-х годов восстанавливались с лабораторной точностью.
сэр Сергей
02.12.2015, 14:58
А Кобицкий,
вот! от чьего лица ведется повествование? - от лица героини. где находится героиня в данный момент? - она в глухом помещении допрашивается какими-то людьми. она явно в неадеквате.
По-вашему, это эффект Уэллса - Куросавы?
А Кобицкий
02.12.2015, 15:30
По-вашему, это эффект Уэллса - Куросавы?
не знаю... :confuse:
просто - кто эти люди? следаки, врачи...?
я не исключаю, что все перечисленные выше нестыковки - всего лишь заманухи, на которые кто-то уже купился )))
Кирилл Юдин
02.12.2015, 15:50
она в глухом помещении допрашивается какими-то людьми. она явно в неадеквате.А вы сейчас где находитесь? :)
Кирилл Юдин
02.12.2015, 15:51
я не исключаю, что все перечисленные выше нестыковки - всего лишь заманухи, на которые кто-то уже купился )))Бредогенератор?
А Кобицкий
02.12.2015, 16:22
А вы сейчас где находитесь?
да-да, где-то там -
Бредогенератор?
просто я сам немножко псих, и мне тут все понятно
Я же приводил пример "Сумасшедших", в которых реалии и дух 50-х годов восстанавливались с лабораторной точностью.Это правильно, но съедает прорву времени. У наших сценаристов, пишущих на заказ - а таких 90%, просто нет времени изучать архивные материалы, консультироваться со специалистами и беседовать с очевидцами каких-то событий. Им пахать надо, от рассвета до заката, ибо к такому-то числу вынь да положь материал, который ещё нужно 20 раз переписать. Не до жиру... Да и не требуют заказчики филигранной точности, за очень редким исключением. И к чему лишний раз напрягаться?
Это правильно, но съедает прорву времени. У наших сценаристов, пишущих на заказ - а таких 90%, просто нет времени изучать архивные материалы, консультироваться со специалистами и беседовать с очевидцами каких-то событий. Им пахать надо, от рассвета до заката, ибо к такому-то числу вынь да положь материал, который ещё нужно 20 раз переписать. Не до жиру... Да и не требуют заказчики филигранной точности, за очень редким исключением. И к чему лишний раз напрягаться?
Есть все у сценаристов, просто редактор пишет, что надо то и то убрать, а это изменить на это. А он так хочет или продюсер, или еще кто - не знаю.
Есть все у сценаристовЭто очень заметно по килотоннам глупейших ляпов, особенно в исторических и военных фильмах. Именно что сценарные косяки, допущенные из-за незнания автором матчасти.
Кирилл Юдин
02.12.2015, 19:47
Именно что сценарные косяки, допущенные из-за незнания автором матчасти.Я на это вообще не смотрю, на знание "матчасти". Но элементарная последовательность быть обязана. Ну ведь точно подмечено - то героиня одной левой огромного здоровяка оперативника не напрягаясь на землю кладёт, то блеет, как коза на заклании, и не может элементарно себя защитить перед каким-то дрищём. Ну если в описании персонажа есть строчка "отлично владеет приёмами рукопашного боя", то как так-то? Тут уж энциклопедию изучать не нужно.
Или безумная сцена, когда берёт на мушку бандита, останавливает его, а дальше происходит совершенно невероятное: зачем-то подходит к нему и приставляет ствол пистолета к его голове. Это что такое вообще? Типа такая вот крутая? Но тогда следующие пара секунд и эту версию сводят на нет - бандюга втирает ей, что она не сможет выстрелить (отчего он так уверен. если сам каждую ночь народ невинный на тот свет отправляет?) и спокойно уходит - она не то что по ногам выстрелить (хотя это наипервейшее, чему учат, прежде чем разрешение на ствол выдать), она вообще смотрит ему вслед, словно в штаны накламши.
Ну и что это? За десть секунд - бочка совершенно глупейшей чуши.
И такой ерунды, которую ни на какую голову не натянешь, ну очень много. И тут уж рассуждения, мол досмотрим до финала, может тогда всё понятно станет, выглядит совсем уж странно. Ну какое может быть объяснение подобным глупостям в принципе? Да никакого!
Я понимаю, что бывает что авторы пишут одновременно разные серии и каждый может по-своему трактовать характер и из-за этого от серии к серии могут быть ляпы и нестыковки. Сам через это прошел. Но чтобы в одной серии, одного и того же автора, характер в течение одного эпизода совершенно менялся и приобретал и снова терял какие-то важные навыки и черты характера - ну это уже как-то неприлично, что ли.
Радует только, что "пипл хавает" :)
то героиня одной левой огромного здоровяка оперативника не напрягаясь на землю кладёт, то блеет, как коза на заклании, и не может элементарно себя защитить перед каким-то дрищём.В 1м мече, например, была такая штука с прокуроршей. Когда Калинин и снайпер её пытались замочить, она обоих так красиво сделала - сбила одного подсечкой, кувыркнулась, схватила ствол и давай палить. Ну фактически готовый боевик, но... потом её навыки куда-то делись, и так больше не проявились. Один раз дрожащей рукой подстрелила хилого наркомана, и то не насмерть. Правда, там динамика событий так развивалась, что это быстро потерялось из виду. Но вообще это косяк, да.
Ярослав Кикавец
03.12.2015, 10:28
потом её навыки куда-то делись
Есть где-то почти правдивая история про боксёра или какого-то другого бойца, который неоднократно бился за титул чемпиона в каком-то там весе (или что у них там есть). Он всё время проигрывал действующему чемпиону.
А потом как-то на улице накостылял ему, зацепившись слово-за-слово, не узнав в нём того чемпиона, которому проигрывал в поединках на ринге.
Мораль истории - у страха глаза велики.
Так что в случае с прокуроршей и остальными не всё может быть однозначно.
Кирилл Юдин
03.12.2015, 14:11
Мораль истории - у страха глаза велики.
Так что в случае с прокуроршей и остальными не всё может быть однозначно.
Приведённый пример - глупость.
Во-первых, бой на ринге сильно отличается от уличной драки.
Во-вторых, это байка. Одна байка не может служить аргументом в защиту другой байки.
В-третьих, вы фильм-то смотрели? Там героиня ведёт себя совершенно по-разному в совершенно одинаковых ситуациях исключительно по воле автора, а не по логике истории.
Несколько печально то, что в целом сериал-то мог быть вполне себе интересным, если бы в нём не было смешано несмешиваемое.
Например, в явно комиксной стилистике и условностях жанра, философские рассуждения "быть или не быть" смотрятся инородным телом, они выглядят нарочито пафосными и неуместными, притянутыми за уши и даже пошлыми.
То же можно отметить и в смысле арки характера. Она либо вообще не должна была там быть. Либо это должно быть столь же эффектно и гиперболизированно в чём-то, как это бывает в комиксах. Тут же бросается в глаза явный диссонанс - то слишком долго соображает, то наоборот - там, где это и не нужно - вдруг "отелловские страсти" просматриваются. Выглядит это неубедительно и портят впечатление.
Например та сцена, где она не может выстрели в бандита. И не просто бандита, а маньяка-убийцу! Ну это же отважная героиня, стажер следователя по особо опасным делам! Она уже трупов столько видела! А тут, не хватает ума даже в ноги выстрелить, причём без опасности промахнуться - в упор! Слушает, как кисейная барышня надменную пафосную речь маньяка "ты не сможешь выстрелить!" А потом идёт назойливое менторство Меглина о том, что он не любит пистолеты, мол не пистолеты защищают, а их приходится защищать - ну такая бредятина, аж скулы сводит.
Или эпизод, где одного маньяка героиня спасает от Меглина, собравшегося его разорвать между камазами - типа "так низзя, надо судить!" А в следующей серии она бегает и орёт Меглину - убей его, я тебе кактус куплю (фраза хороша, если честно, но неуместна). Ну не было там такого тяжелого нервного напряжения, чтобы она в таком трансе оказалась и перестала себя контролировать, чтобы резко изменила свои взгляды. Формашьно - да, реально - нет.
Поясню. Чтобы человек столь радикально изменился под давлением факторов, необходимо его окунуть в реальный ад. Сломать его. А тут что мы видим? Шесть или семь преступления маньяков - и ничего! Даже после непосредственного покушения на неё - с того света вернулась - ни-че-го!
И вдруг, за одну минуту, когда она знала на что шла и кого ловит, у неё резко меняется отношение - "Убей его!" Зачем? Ты ему уже и так глаза выколола. Мало? Убей сама, в конце концов!
Вот кабы она хладнокровно его придушила, а потом на упрёк Меглина пообещала бы ему купить новый кактус - это было бы реально сильнее и логичнее. А так - неестесвтенно всё, неубедительно.
Ярослав Кикавец
03.12.2015, 14:56
Приведённый пример - глупость.
Во-первых, бой на ринге сильно отличается от уличной драки.
В байке, насколько я припоминаю, "розочек" и цепей не упоминалось, был упор на идентичность поединков с той лишь разницей, что на улице этого бойца-неудачника не смущал чемпионский статус визави.
Во-вторых, это байка. Одна байка не может служить аргументом в защиту другой байки.
Не менее глупо тогда, судя по Вашим словам, вспоминать пословицы и поговорки. А они, вроде как, мудрость народную составляют.
В-третьих, вы фильм-то смотрели? Там героиня ведёт себя совершенно по-разному в совершенно одинаковых ситуациях исключительно по воле автора, а не по логике истории.
Я сказал лишь по поводу того, что процитировал. Это во-первых.
А во-вторых, мы все ведём себя немного по-разному в казалось бы одинаковых ситуациях.
Например, в случае с прокуроршей из "Меча", она сначала жизнь свою спасала, а в другом эпизоде ей уже надо было выстрелить в спину человеку. Да, твари, да прыщу на теле общества (и прочие эпитеты), но убегающему человеку и в спину.
Я не защищаю никого. Просто высказал своё скромное имхо.
Я не защищаю никого. Просто высказал своё скромное имхо.Понимаете ли, в чём дело... Вот то, что вы предположили - про страх, комплексы героя и резкий выход из скорлупы - это всё было бы логично и оправдано. Если бы мы увидели это в фильме. Но ведь ни намёка на это нет! Так что всё это ваши додумывания, вы стараетесь притянуть за уши то, чего кроме вас не видит никто! Так что и спорить тут особо не о чем...
Байка про боксёра хороша сама по себе. Прекрасно смотрелась бы в кино, будучи грамотно обыгранной. Вот только в обсуждаемых вопросах её ни к чему не пришьёшь)
Ярослав Кикавец
03.12.2015, 17:38
Если бы мы увидели это в фильме. Но ведь ни намёка на это нет! Так что всё это ваши додумывания, вы стараетесь притянуть за уши то, чего кроме вас не видит никто! Так что и спорить тут особо не о чем...
Я и не планировал спорить. Будь по-Вашему.
Я и не планировал спорить.В споре рождается истина. Просто я лично привык видеть то, что показывают. А додумывать и строить свои версии того, что же авторы тут показали, ну это как-то... :)
Кирилл Юдин
03.12.2015, 17:46
В байке, насколько я припоминаю, "розочек" и цепей не упоминалось,Причём тут "розочки" и цепи? На улице что все ходят с цепями и "розочками" или дерутся в перчатках, с капами во рту, между натянутых канатов, на ровном полу и с рефери?
Хотел бы я посмотреть на присуждение победы боксёру, если бы он сломал лбом нос сопернику на ринге, свалил бы ударом ногой в пах, разбил бы о ближайшую стену сопернику затылок и т.д. и т.п. Вот это был бы бой!
был упор на идентичность поединков с той лишь разницей, что на улице этого бойца-неудачника не смущал чемпионский статус визави.Ну а в сказке про Курочку Рябу был упор на материал, из которого было изготовлено яичко. И что?
Не менее глупо тогда, судя по Вашим словам, вспоминать пословицы и поговорки. А они, вроде как, мудрость народную составляют.Ага, ну да - одно и то же. :)
Хотел бы я посмотреть на присуждение победы боксёру, если бы он сломал лбом нос сопернику на рингеМожно проще - достал ствол и разрядил полобоймы :) Чего там плясать - главное результат!
Кирилл Юдин
03.12.2015, 19:29
Можно проще - достал ствол и разрядил полобоймыНе, ну там речь шла о чистой рукопашке без оружия "как на ринге".
Подтверждение изображения
06.12.2015, 14:52
первые две серии - не понравились
начал смотреть перематывая
8 серия зацепила
в целом, для нашего кинопроцесса - очень прилично
Дмитрий Воротилин
13.12.2015, 17:09
Согласен с вышеописанными претензиями к нелогичности. Местами прочитал про вещи на которые сразу не обратил внимания.
Начал смотреть потому-что:
1) Очень люблю тему преследования "серийных убийц"
2) Уважаю работу Хабенского
3) Уважаю Быкова
Смотрел до 7-ой серии, терпел моменты когда герой за секунду понимает что девочка сбежала из-за того что солнечный свет, видите ли, не так в окно падает. Думал наберёт обороты. Бросил )
Но вот тот же самый Быков (чуток зацепим режиссуру, извините) на нескольких своих мастер-классах говорил что на "Методе" просто зарабатывает деньги. И пытается вернуть доверие продюсеров, после того как однажды сбежал с какого-то сериала. А так, в общем и целом, не рекомендует сериал смотреть.
Я это к чему? К тому что сценаристы, судя по всему, точно такого же мнения и о своём месте в этой картине.
Согласен с вышеописанными претензиями к нелогичности. Местами прочитал про вещи на которые сразу не обратил внимания.
Начал смотреть потому-что:
1) Очень люблю тему преследования "серийных убийц"
2) Уважаю работу Хабенского
3) Уважаю Быкова
Смотрел до 7-ой серии, терпел моменты когда герой за секунду понимает что девочка сбежала из-за того что солнечный свет, видите ли, не так в окно падает. Думал наберёт обороты. Бросил )
Но вот тот же самый Быков (чуток зацепим режиссуру, извините) на нескольких своих мастер-классах говорил что на "Методе" просто зарабатывает деньги. И пытается вернуть доверие продюсеров, после того как однажды сбежал с какого-то сериала. А так, в общем и целом, не рекомендует сериал смотреть.
Я это к чему? К тому что сценаристы, судя по всему, точно такого же мнения и о своём месте в этой картине.
Слишком пафосный для зарабатывания денег - просто не получился, а это хорошая мина при плохой игре.
Интересная актриса эта Паулина, она обращает на себя внимание в эпизоде, но совсем не тянет на долгий просмотр в главных ролях. Даже не как актриса, а чисто внешне. Я с интересом рассматривал ее в "Оттепели" и в "Темном мире", а здесь явный перебор. Ее надо по чуть-чуть, тогда украшает картину.
Максвелл
14.12.2015, 10:45
Слишком пафосный для зарабатывания денег - просто не получился, а это хорошая мина при плохой игре.
Вообще он говорил это давно, что для каналов снимает тупо ради денег, А "Майор", "Дурак" для искусства.
Кто нашел в себе силы смотреть, последние 2 серии не смотрите. Это за гранью, даже обидно за актеров.
А Кобицкий
22.12.2015, 15:46
последние 2 серии не смотрите
не, я посмотрю. проблююсь, если что )))
Что, все? Ждите второй сезон
начал смотреть когда только вышел,5 серий посмотрел,остальные не доступны были,так и не досмотрел до конца.я сейчас уже не к чему,когда столько время прошло.надо было ожидать как полностью выйдет и только потом смотреть
отступник
25.02.2020, 15:59
Помогите пожалуйста найти персонажа Елена, медсестра. Может кто-нибудь вспомнит, в какой серии она появлялась? Мотать весь сериал выйдет очень долго. Спасибо.
отступник
23.03.2020, 19:57
Посмотрел до конца, понравилось. Но вначале, пока видел только внешнюю сторону событий, всё было отлично. Когда же начали объяснять истории главных героев, стало хуже, потому что неубедительно. Ну а концовку, как обычно, запороли. Пенс с дробовичком ничего, кроме недоумения, не вызывает.
P.S. Где-то с середины понял, что сериал снимался почти целиком в Нижнем.
Старший по палате
30.07.2020, 11:36
29.11.2015 некто Кинофил писал:
В Голливуде бы как раз поняли. Там серьезное разграничение на реальное и комиксное. Потому как развесистая клюква бесит зрителя.
Хотя, может вы правы - это первый российский комикс, снятый не совсем по-комиксовски. Потому и интересен, что комикс.
Спасибо за диалог, благодаря ему я понял, почему смотрю этот бред. Не факт, что так и есть, но подсознательно он воспринимается мною как комикс в котором все логично согласно придуманным для фильма правилам.
А вот что сказал в интервью сам Быков
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%8B%D0%BA%D0%BE%D0%B2,_%D0%AE%D1%80%D0%B8 %D0%B9_%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%8C% D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87#cite_note-22
Быков отмечает, что снимал сериал «по принципам комикса» в его лёгкой форме и следовал указаниям шоураннера Александра Цекало о «русском HBO», для чего Быков изучил эффектный брутально-реалистичный стиль с глубокой проработкой персонажей американского HBO[22].
([22]Дмитрий Шепелёв. Юрий Быков и его «Метод»: эксклюзивное интервью. «Игромания» (25 января 2016). Дата обращения 27 августа 2017. Архивировано 27 августа 2017 года.)
На этом сайте "Метод" как комикс был определен в 2015 году. Быков в интервью сказал, что снимал по принципу комиксов в 2016.
Интересно, читал ли Быков здесь или ему кто-то сказал про такое восприятие или, действительно, Быков снимал комикс, а Кинофил слово в слово понял это именно как замысливал автор.
Интересно вышло.
А сериал дерьмовый.
Фредди Ромм
30.07.2020, 15:21
Я, конечно, не очень внимательно смотрел комментарии, но, господа, реально можно смотреть такое кино?
1я серия: маньяк-убийца дарит девушке ожерелье-удавку. Она его надевает, оно её убивает. На глазах десятков её однокурсников, выпускников-юристов, а главное - на глазах опера и группы спецназа, которую он привёл.
Со стороны опера и группы захвата - налицо оставление (девушки) в опасности, приведшее к её гибели. Это - отсидочная уголовная статья. И ни один из новоиспечённых юристов даже не задаёт оперу неприятный вопрос.
Вот это - юристы? Это - опер? Нет, господа, это сборище подонков (опер и иже с ним) и безграмотных идиотов (выпускники-юристы).
Вам интересно смотреть приключения подонков и безграмотных идиотов?
А сериал дерьмовый.
Учитывая наши реалии, недерьмовым сериал про ментов может быть лишь с таким концептом, как у меня (реализовывать пока даже близко не собираюсь): герои мочат ментов жестоко, и прочих государственных мразей. 18+++++++. Тоже стилистика реалистичного комикса.
Фредди Ромм
30.07.2020, 17:04
Учитывая наши реалии, недерьмовым сериал про ментов может быть лишь с таким концептом, как у меня (реализовывать пока даже близко не собираюсь): герои мочат ментов жестоко, и прочих государственных мразей. 18+++++++. Тоже стилистика реалистичного комикса.
"С первым апреля!" (Ф.Ромм, М.Жданова), 2006, зарегистрирован в Государственной библиотеке Израиля.
Впрочем, там ГГ мочит не по принципу "государственных мразей", а просто - конченых отморозков. Ментов, мафионеров, террористов. Имитирует несчастные случаи, суициды и криминальные разборки. С законом проблем не имеет, юрист по образованию (Тель-Авивский университет, 1 степень). Работала дизайнером женской одежды, манекенщицей и фотомоделью. Владеет техникой предвидения опасности. У мужчин пользуется решительным успехом, замужем второй раз (первого мужа убили террористы, по которым она потом прошлась с косой), четверо детей на момент финала.
Фредди Ромм, Белая стрела (C) русские народные сказки 90-х. :)
У меня все КУДА жестче. Пацаны создают банду, но не в обычном смысле бандитствуют, а мочат ментов. Всех - они все мрази. Жестоко мочат.
Вот это хорошая тематика сериала, мне нравится. :) И замуты будут такие, что другие криминальные сериалы и рядом не валялись.
В крошечной форме такое было в реальности:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D 0%B8%D0%B5_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0 %B0%D0%BD%D1%8B
И для народа они были героями!
20 июля 2016 года оглашён вердикт присяжных, согласно которому вина подсудимых в указанном убийстве и в создании организованной преступной группы признана недоказанной. Алексей Никитин и Вадим Ковтун освобождены в зале суда; подсудимые поблагодарили присяжных[55] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D 0%B8%D0%B5_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0 %B0%D0%BD%D1%8B#cite_note-55).
Прокуратура Приморского края обжаловала оправдательный приговор[56] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D 0%B8%D0%B5_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0 %B0%D0%BD%D1%8B#cite_note-56). 26 декабря 2016 года Верховный суд РФ отменил приговор и направил дело на повторное рассмотрение Приморским краевым судом[57] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D 0%B8%D0%B5_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0 %B0%D0%BD%D1%8B#cite_note-57).
В результате нового процесса коллегия присяжных 10 апреля 2018 года признала всех подсудимых виновными[58] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D 0%B8%D0%B5_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0 %B0%D0%BD%D1%8B#cite_note-58).
Фредди Ромм
30.07.2020, 18:08
Фредди Ромм, Белая стрела (C) русские народные сказки 90-х. :)
У меня все КУДА жестче. Пацаны создают банду, но не в обычном смысле бандитствуют, а мочат ментов. Всех - они все мрази. Жестоко мочат.
Вот это хорошая тематика сериала, мне нравится. :) И замуты будут такие, что другие криминальные сериалы и рядом не валялись.
В крошечной форме такое было в реальности:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D 0%B8%D0%B5_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0 %B0%D0%BD%D1%8B
И для народа они были героями!
20 июля 2016 года оглашён вердикт присяжных, согласно которому вина подсудимых в указанном убийстве и в создании организованной преступной группы признана недоказанной. Алексей Никитин и Вадим Ковтун освобождены в зале суда; подсудимые поблагодарили присяжных[55] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D 0%B8%D0%B5_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0 %B0%D0%BD%D1%8B#cite_note-55).
Прокуратура Приморского края обжаловала оправдательный приговор[56] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D 0%B8%D0%B5_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0 %B0%D0%BD%D1%8B#cite_note-56). 26 декабря 2016 года Верховный суд РФ отменил приговор и направил дело на повторное рассмотрение Приморским краевым судом[57] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D 0%B8%D0%B5_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0 %B0%D0%BD%D1%8B#cite_note-57).
В результате нового процесса коллегия присяжных 10 апреля 2018 года признала всех подсудимых виновными[58] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D 0%B8%D0%B5_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0 %B0%D0%BD%D1%8B#cite_note-58).
У нас - никакого отношения к Белой стреле. А некоторые имеют шанс схлопотать статью за подстрекательство к насилию.
О Бедой Стреле снято достаточно. И сама Стрела есть и Мечи. Да и у нас есть сценарий где герои мочат и бандитов и ментов и прокурорскоих ��
А некоторые имеют шанс схлопотать статью за подстрекательство к насилию.
Это запросто. Но все вопросы к владельцу сериала, а это будет какая-то буржуинская контора. :) Если вообще когда-то будет, это ж так, мысли только, что неслабый сериальчик получился бы.
Фредди Ромм
31.07.2020, 06:46
Это запросто. Но все вопросы к владельцу сериала, а это будет какая-то буржуинская контора. :) Если вообще когда-то будет, это ж так, мысли только, что неслабый сериальчик получился бы.
Что же в этом неслабого, если его даже показывать нельзя?
Фредди Ромм, Площадки есть не только российские.
неслабый сериальчик получился бы
100%, что фигня. И было уже не один раз.
Хильда, Не было и быть не могло.
Фредди Ромм
31.07.2020, 16:15
Хильда, Не было и быть не могло.
Сейчас идёт сериал "Надежда", который начинается с того, что ГГ мочит плохих ментов.
В сериале "Никита" с Мэгги Кью и Линдси Фонсека ГГ-Никита тоже начала с того же самого.
Про наш "С первым апреля!" я здесь уже писал.
Не было и быть не могло.
Про плохих ментов/копов и т.д. и как их там мочат - не было и быть не могло? Да это в каждом втором, если не в каждом первом сериале на тему встречается. Причем, как правило, это не самые лучшие серии.
Вот когда делают про плохих копов с любовью - получаются шедевры типа Откройте, полиция! (https://www.kinopoisk.ru/film/55071/)
В любом случае - если у вас будет не картонка "плохой коп", а полноценный персонаж - он перетянет одеяло на себя и зрители будут сочувствовать ему и болеть за него.
Фредди Ромм
31.07.2020, 19:33
В любом случае - если у вас будет не картонка "плохой коп", а полноценный персонаж - он перетянет одеяло на себя и зрители будут сочувствовать ему и болеть за него.
Ничего себе заявление. Классический и эталонный "Леон" - уж такие плохие копы, что хуже некуда. И ни малейшего сочувствия не вызывают, напротив, хочется, чтобы Леон их поскорее пришиб. И когда он погибает вместе с главным из них, моё сочувствие адресовано Леону, хоть он тупой киллер.
Классический и эталонный "Леон" - уж такие плохие копы, что хуже некуда.
Вот самого Леона помню, девочку ака Натали Портман помню - копов не помню. Стало быть - не персы, а картонки, потому и не вызывают никаких положительных чувств.
Некартонные злодеи запоминаются обычно лучше, чем протагонисты, потому что гораздо харизматичнее.
гек финн
31.07.2020, 23:12
Вот самого Леона помню, девочку ака Натали Портман помню - копов не помню. Стало быть - не персы, а картонки, потому и не вызывают никаких положительных чувств.
Некартонные злодеи запоминаются обычно лучше, чем протагонисты, потому что гораздо харизматичнее.
Как это вы не помните копов ? )Гари Олдмен сумасшедше харизматичный актер. Обаятельный псих. Он там по своей энергетике Леона задавливает.
Как это вы не помните копов ? )Гари Олдмен сумасшедше харизматичный актер. Обаятельный псих. Он там по своей энергетике Леона задавливает.
Не помню. Может, давно видела последний раз. Но Леона помню хорошо, хоть из него протагонист тоже такой... сомнительный. Антигерой.
Олдмен в Пятом элементе потрясающий. Но даже если я его не помню в Леоне, вы сами пишете, что для вас он Леона переиграл, т.е. в общем и целом "если у вас будет не картонка "плохой коп", а полноценный персонаж - он перетянет одеяло на себя и зрители будут сочувствовать ему и болеть за него."
Вот тут Олдмана в Леоне тоже очень хвалят (https://pikabu.ru/s***y/pro_odnogo_iz_luchshikh_zlodeev_v_kino_6191554). Сесть пересмотреть, что ли?
Если отвлечься от "плохих копов", а вспомнить об "обычных" злодеях, то очень харизматичные притягательные злодеи получаются, например, у Кевина Бейкона. Не помню для себя ни одного его фильма (где у него значительная роль), где бы я болела "против него". Стокгольмский синдром своего рода. )))
гек финн
31.07.2020, 23:41
Не помню. Может, давно видела последний раз. Но Леона помню хорошо, хоть из него протагонист тоже такой... сомнительный. Антигерой.
Олдмен в Пятом элементе потрясающий. Но даже если я его не помню в Леоне, вы сами пишете, что для вас он Леона переиграл, т.е. в общем и целом "если у вас будет не картонка "плохой коп", а полноценный персонаж - он перетянет одеяло на себя и зрители будут сочувствовать ему и болеть за него."
Вот тут Олдмана в Леоне тоже очень хвалят (https://pikabu.ru/s***y/pro_odnogo_iz_luchshikh_zlodeev_v_kino_6191554). Сесть пересмотреть, что ли?
Если отвлечься от "плохих копов", а вспомнить об "обычных" злодеях, то очень харизматичные притягательные злодеи получаются, например, у Кевина Бейкона. Не помню для себя ни одного его фильма (где у него значительная роль), где бы я болела "против него". Стокгольмский синдром своего рода. )))
Я про картонку немного недогнал, ну да ладно)Олдмен да, он просто крут. Леона пересмотреть стоит ради него ) Он там так потрясающе живет в своем мире, что нельзя этим не очароваться ) Особенно когда спрашивает про музыку( не помню точно про Моцарта кажется)
Кевин Бейкона я почему то больше помню по положительным ролям. Особенно помню по Дрожь Земли) Хотя недавно смотрел "Неспящие" где он играл тюремного надзирателя педофила мужеложца. Удивился такой роли. Про Кевина Бейкона есть какая то прикольная игра. Типа найди фильм, где Кевин Бейкон не снимался. я не помню точно правила, но смысл в том что он очень продуктивный актер ))
А вот это игра "Шесть шагов до Кевина Бейкона" ))
https://ru.wikipedia.org/wiki/Шесть_шагов_до_Кевина_Бейкона
Вот самого Леона помню, девочку ака Натали Портман помню - копов не помню. Стало быть - не персы, а картонки, потому и не вызывают никаких положительных чувств.
Это говорит только о том, что вы не особо разбираетесь в предмете, больше не о чем.
Критики, работа которых разбираться, с вами несколько несогласны. Ну, т.е. полностью.
Персонаж Олдмена занял 43 место в списке «100 злодеев всех времён», составленном «Онлайн-сообществом кинокритиков
При этом Леона он не заруливает. Хотя, как актер, Олдмен значительно круче чем Рено.
Фредди Ромм,
Хильда,
Вы не поняли суть концепта. Мочить ВСЕХ ментов. Потому что хороших нет. В каждой серии, с начала до конца.
Фредди Ромм
01.08.2020, 06:02
Как это вы не помните копов ? )Гари Олдмен сумасшедше харизматичный актер. Обаятельный псих. Он там по своей энергетике Леона задавливает.
Не для меня. Задушил бы гадину своими руками (персонажа, разумеется), а харизму - ему на могилку.
Фредди Ромм
01.08.2020, 06:05
Не помню. Может, давно видела последний раз. Но Леона помню хорошо, хоть из него протагонист тоже такой... сомнительный. Антигерой.
Интересные у вас моральные устои. Леон, между прочим, ни одного хорошего не обидел, его работа - плохие и очень плохие. Впрочем, у вас же протагонист эта, как её, из Игры престолов, которая города сжигала, как сморкалась, тогда конечно.
Фредди Ромм
01.08.2020, 06:12
Фредди Ромм,
Хильда,
Вы не поняли суть концепта. Мочить ВСЕХ ментов. Потому что хороших нет. В каждой серии, с начала до конца.
Это уже маньячество, граничащее с ксенофобией. Никто у вас это даром не возьмёт. Не верите? Возьмите в банке кредит и снимите за свой счёт, а потом попытайтесь сбыть тем платформам, которые вам нравятся.
Фредди Ромм,
Хильда,
Вы не поняли суть концепта. Мочить ВСЕХ ментов. Потому что хороших нет. В каждой серии, с начала до конца.
Почему не поняла? Поняла. Но чтобы зрителю было интересно, злодей должен быть злодейский (плевать на профессию), а это даёт ему значительные плюсы к харизме.
Интересные у вас моральные устои. Леон, между прочим, ни одного хорошего не обидел, его работа - плохие и очень плохие. Впрочем, у вас же протагонист эта, как её, из Игры престолов, которая города сжигала, как сморкалась, тогда конечно.
То есть, профессиональный киллер - это хорошо, а девочка-освободительница - плохо. И Штаты, уничтожившие два города просто для демонстрации силы, - тоже плохо?
Лучше не начинайте, я помню, что у вас в этом месте заскок.
Это говорит только о том, что вы не особо разбираетесь в предмете, больше не о чем.
Критики, работа которых разбираться, с вами несколько несогласны. Ну, т.е. полностью.
При этом Леона он не заруливает. Хотя, как актер, Олдмен значительно круче чем Рено.
Это говорит о том, что на меня он впечатления не произвел. Злодеев Кевина Бейкона я помню всех, что видела.
Но спасибо, что указали на пробел, если Леон будет в референсах - придется пересмотреть.
Это уже маньячество, граничащее с ксенофобией.
Если кино слишком смелое для тебя, то это не делает его больным. :)
Никто у вас это даром не возьмёт. Не верите? Возьмите в банке кредит и снимите за свой счёт, а потом попытайтесь сбыть тем платформам, которые вам нравятся.
Про V for Vendetta ничего не слышал? Матрицу? Snowpiercer?
Почему не поняла? Поняла. Но чтобы зрителю было интересно, злодей должен быть злодейский (плевать на профессию), а это даёт ему значительные плюсы к харизме.
Злодеем антагонист быть не обязан, но злодейств можно напридумывать немало. В этом концепте даже протагонисты злодеи.
Фредди Ромм
01.08.2020, 10:10
То есть, профессиональный киллер - это хорошо, а девочка-освободительница - плохо. И Штаты, уничтожившие два города просто для демонстрации силы, - тоже плохо?
Лучше не начинайте, я помню, что у вас в этом месте заскок.
А ещё фальсификация истории и перевирание фактов - это очень плохо.
Фредди Ромм
01.08.2020, 10:12
Если кино слишком смелое для тебя, то это не делает его больным. :)
"Если ты не трус, спрыгни с пятого этажа" (с)
Если кино слишком смелое для тебя,
Это не смелое, это тупое.
Агата, Это опять высер, а не конструктивная критика.
не конструктивная критика.
Что ж, поясню, если гению самому непонятно.
суть концепта. Мочить ВСЕХ ментов. Потому что хороших нет. В каждой серии, с начала до конца.
Ваши персы, получается, стреляют по дурилкам картонным.)))
Остальной конструктив после ознакомления. Которое, полагаю, так никогда и не состоится.)))
Ваши персы, получается, стреляют по дурилкам картонным.)))
С чего вдруг по картонным? На секундочку - менты тоже люди.
И с чего вдруг стреляют? Я сказал, что мочат жестоко, в стиле реалистичного комикса - в моем воображении это означает другое, куда не такое лайтовое, как пиф-паф. :)
Остальной конструктив после ознакомления. Которое, полагаю, так никогда и не состоится.)))
Почти наверняка. Я бы хотел посмотреть такой сериал, но самому его делать желания нет никакого, по крайней мере пока. Да и живу я сейчас в России. :)
К слову о ментах, системе, а не конкретных, которые "тоже люди". Вечером отбил нападение. Час назад, когда стемнело, было опять нападение, посерьезней. А менты не едут...
Горячие следы - это суета. А менты идут служить не для того, чтобы работать.
Вот преврати я гадов в трупы, а не нейтрализуй (почти) законным лепестричеством - быстренько прискакали бы. И меня бы закрыли, до (проплаты) выяснения.
И это ментовская норма. Народу такой сериал зашел бы.
На секундочку - менты тоже люди.
По приведенным мной цитатам это не люди, а именно картонки: надел форму полицейского, и сразу плохой.
Я бы хотел посмотреть такой сериал
В таком случае посмотрите "Игру" Куликова.)
По приведенным мной цитатам это не люди, а именно картонки: надел форму полицейского, и сразу плохой.
Почему же сразу, кто-то сгнивает со временем, под воздействием окружения. Если так в жизни, то логично, что должно быть и в сериале.
А кто-то, молоденький, еще не успел ни сгнить, ни уволиться, но попадет под раздачу. А потому что нифига протагонисты не герои, а жесткие антигерои. Но в таком деле collateral damage неизбежен.
В таком случае посмотрите "Игру" Куликова.)Что общего? Сходство есть с ЗКД, стилистическое.
Фредди Ромм
01.08.2020, 16:55
Что ж, поясню, если гению самому непонятно.
Ваши персы, получается, стреляют по дурилкам картонным.)))
Остальной конструктив после ознакомления. Которое, полагаю, так никогда и не состоится.)))
Зря стараетесь, не в коня корм.
Powered by vBulletin