Идея, тема и мораль фильма!

[Курьер]

Пытаюсь разобраться для себя в неотъемлемых составляющих сценария (при составлении истории) как определить идею, тему и мораль!

На примере допустим Списка Шиндлера:

Идея -он же сюжет (это все действия которые происходят в фильме с гг, сюжетные повороты и т.д.)

Тема фильма:Бесчеловечность войны? Алчность человека? Способность измениться?

МоральКто спасает одну жизнь, спасает весь мир -?
(подаренное евреями кольцо гл. герою с выгравированной надписью)


На примере "Аватара":

Тема Пренебрежение к природе? Любовь сильнее всего? Каждый для чего-то рожден? Как выцепить главное? При том, что все выше перечисленные компоненты присутствуют в фильме.

Мораль - ?


1) Помогите заполнить недостающие пробелы написанные выше.

2) Не могу понять как должна составляться тема
(к примеру: деньги правят миром, от себя не спрячешься, любовь сильнее всего и т.д... такие утверждения (словосочетания) уже были придуманы давно.
Вопрос - тему нужно подгонять под подобные известные всем словосочетания (утверждения) ? Или можно придумывать что-то свое? Ну к примеру "Человечество обречено на самоуничтожение, если вовремя не опомнится" "Уничтожая природу, мы разрушаем себя" и т.д.

СПС.

[сэр Сергей]

Курьер, кака така мораль?

Тема - это основная проблема драматического произведения (фильма, спектакля и т.д.)

Идея - эстетически обобщенная мысль, отражающая авторскую концепцию решения основной проблемы.

Мотив - автономная единица действия выражающая функциональное единство в повествовании.

Главный (сквозной) конфликт - столкновение основных противоборствующих сил, или нравственных полюсов драматического произведения, в ходе которогго раскрывется тема и утверждается идея.

Коллизия - противоречие и столкновения между характерами или противоборство характрев внутри одного из них, вынуждающее персонажей к поступкам.

Действие - диалектическое развитие конфликта враженное через цепь основнх и побочных событий и действенных фактов.


Кака така мораль?!!!!

[Тетя Ася]

Кака така мораль?!!!!

Это типа для киноведов - ответ на вопрос "Что курил автор?". В смысле, что он хотел сказать. :)

[Курьер]

Приветствую Сергей Сер)

Находясь в процессе изучения, прочел материал который изложу ниже как ответ на ваш вопрос.


ИДЕЯ

Идея задаёт начальный момент истории. Это ситуация, которая служит пусковым крючком для запуска сюжета. Идея может быть сформулирована вокруг героя, может быть сформулирована вокруг ситуации, может изменяться по ходу создания сценария, в общем, никакие шаблоны здесь не уместны.

В большинстве учебников по драматургии сюжет приравнивается к так называемому "Пути Героя", поэтому идею абсолютно всех фильмов советуют строить по схеме - "это история о -краткое описание главного героя- который хочет -цель, к которой стремится герой-, но -препятствие, мешающее герою-". Наблюдать за адептами этого подхода, пытающимися применить эту схему к не укладывающимся в неё фильмам, крайне любопытно и познавательно. Во-первых, главный герой может быть не один. Во-вторых, герои могут не иметь цели, не осознавать её, или менять её по ходу сюжета. В-третьих, часть замысла, которая сделала препарируемый фильм успешным, может находиться не в области идеи, а в области темы, сеттинга, или неожиданного сюжетного поворота.

Примеры удачных идей:
Работающий полицейским бывший спецназовец со стремлением к суициду переходит дорогу банде наркоторговцев, состоящей из его бывших сослуживцев" ("Смертельное оружие").
Искусственный разум, захвативший мир после третьей мировой войны, скоро будет уничтожен восставшим человечеством. Надеясь избежать поражения, он отправляет в прошлое киборга, который должен убить будущую мать лидера повстанцев, изменив этим историю. Один из повстанцев отправляется в прошлое, чтобы защитить её" ("Терминатор")


ТЕМА И МОРАЛЬ

Тема, раскрывающаяся по ходу финала в мораль, отвечает на "незаданный вопрос зрителя" - зачем я это смотрел? Мораль - это то, что остаётся в душе зрителя после титров.
В основе любого конфликта (а основой драматургии действительно является конфликт, тут учебники не врут) лежат разные системы ценностей. Это не означает, что конфликт должен быть конфликтом между людьми (искусство поднаторело в персонификации), это означает, что в любом фильме мы имеем дело с вопросом "какая из этических систем победит?", на который отвечает финал. Точная формулировка этого вопроса является темой, а ответ - моралью.

Тему нельзя использовать в презентационных формах вроде логлайна, но для работы над жанровым кино она необходима. Дело в том, что тема (точнее, её раскрытие в мораль) задаёт финал фильма, а для того, чтобы выстроить структуру сюжета, нужно знать финал хотя бы в общих чертах. Именно тема и обеспечивает это знание.
Умелая работа с темой - это единственный способ подвести зрителя к катарсису в финале. Хорошо написанный сценарий в чём-то напоминает паззл - он собирается в сознании зрителя по мере течения фильма, но только последняя пластинка открывает картинку целиком, и делает её понятной. Соответственно, содержание собранной картинки - это мораль, а эмоция, которую в момент установки последнего фрагмента получает зритель - катарсис.

К примеру, мораль отличной чёрной комедии "Snatch" заключается в мысли "Идиоты не меняются", или (говоря словами одного из её героев) "Никогда не следует недооценивать предсказуемость тупизны", и раскрывается тем, что герои фильма действуют в конце истории так же глупо, как и в начале.

Озвучивать мораль открытым текстом в фильме можно, но само по себе это не сработает на "сбор паззла". Тема и мораль должны проявиться не в словах, а в действии.
Как и все остальные части драматургического замысла, тема и мораль могут измениться в ходе работы над сценарием.



Т.е. перед составлением истории необходимо определиться с темой и моралью (мораль это итог как я понимаю) ответ на вопрос поставленный темой!

[Кирилл Юдин]

Вопрос - тему нужно подгонять под подобные известные всем словосочетания (утверждения) ? Или можно придумывать что-то свое?Встречный вопрос: а зачем это вообще делать?

Пытаюсь разобраться для себяРазберитесь для себя - как вам понравится - таки будет! Не мучайтесь.

в неотъемлемых составляющих сценария (при составлении истории) как определить идею, тему и мораль!Зачем?

Не проще придумать интересную историю, которая волнует вас в первую очередь? Если волнует вас - будет волновать и других. Или вы на критика готовитесь?

[Курьер]

Кирилл Юдин

Встречный вопрос: а зачем это вообще делать?

Для чего люди придумывают логлайны? и почему в 25 слов?, почему придумали 3 актные структуры сценария и т.д.
Так что, думаю это для того чтобы знать правильно ли я все делаю.

Разберитесь для себя - как вам понравится - таки будет! Не мучайтесь.

Можно не мучатся и придумать логлайн длиной в страницу (но есть определенные правила)

Зачем?
Не проще придумать интересную историю, которая волнует вас в первую очередь? Если волнует вас - будет волновать и других. Или вы на критика готовитесь?

Меня моя история очень волнует, но все это субъективное мнение, не говорящее о том, что другим это будет интересно. А так да! на критика готовлюсь.

p.s. Большая просьба, что бы не тратить время и мое и ваше на ненужные объяснения с моей стороны, прошу участвующих в теме касаться моего 1 вопроса.
С уважением.

[сэр Сергей]

Тетя Ася,
Это типа для киноведов - ответ на вопрос "Что курил автор?". В смысле, что он хотел сказать.
Курьер, меня в мой конспект полезть заставил Хорошо, он, случайно, оказался со мной...

[сэр Сергей]

Курьер,
Точная формулировка этого вопроса является темой, а ответ - моралью.
Для чего плодить сущности? То, что в вашем тексте называется "мораль", на самом деле идея.

Идея - эстетически обобщенная мысль, отражающая авторскую концепцию решения основной проблемы.

З.Ы. слово "сэр" пишется через "э".

[Курьер]

Для чего плодить сущности? То, что в вашем тексте называется "мораль", на самом деле идея.

Я пложу=) это информация написанная не мной (люди которые изучают материал сталкиваются с множеством формулировок, и когда информация разница я пытаюсь определить, где золотая середина с помощью вот таких вот диалогов)

Разобрались, мораль это составляющая идеи, применив это открытие (заменяя мораль - идеей), можно ли попытаться помочь мне определить темы и ответы на них, согласно моего первого вопроса.
С уважением.

З.Ы. слово "сэр" пишется через "э"

Дико извиняюсь!

[сэр Сергей]

Курьер,
Я пложу=) это информация написанная не мной (люди которые изучают материал сталкиваются с множеством формулировок, и когда информация разница я пытаюсь определить, где золотая середина с помощью вот таких вот диалогов)
В общем, я вас понимаю. Да, такое есть, каждый автор хочет чем-то отличаться от другого, а страдаете вы :)


Разобрались, мораль это составляющая идеи, применив это открытие (заменяя мораль - идеей), можно ли попытаться помочь мне определить темы и ответы на них, согласно моего первого вопроса.


Не совсем верно. Мораль, это и есть идея. Именно, идею должен понять зритель.

То есть, не мораль часть идеи, а мораль = идея.

Грубо. Тема - проблема воровства. Но, тема состоит из двух, борющихся между собой, составляющих темы и контртемы.

Вор совершил удачную кражу - контртема - воровать хорошо.

Полицейский вышел на след вора- тема - воровать плохо.

Однако, прямых улик против вора нет - воровать хорошо.

Полицейский нашел за что зацепиться - воровать плохо.

Вор удачно скрылся - воровать хорошо.

Полицейский нашел и задержал вора - воровать плохо.

Конец. Часть темы "воровать плохо" победила, это и есть идея, это то, что понял зритель - воруй, не воруй, ловчи не ловчи, все равно получишь по заслугам, следовательно воровать плохо.

На счет попытки определения тем, надо, конечно, посмотреть... Но, ведь, вы можете попробовать сами.

Опредления дефениций я вам дал.

Тема - это основная проблема драматического произведения (фильма, спектакля и т.д.)

"Список Шиндлера" , тема - проблема человечности в человеконенавистническом обществе.

[Курьер]

Спасибо уяснил про мораль=идея

На счет попытки определения тем, надо, конечно, посмотреть... Но, ведь, вы можете попробовать сами.

О, это то, что я делаю последние пару лет=( (был печальный опыт написания сценария, и сейчас все ошибки пытаюсь разобрать, и основательно подготовиться перед следующим написанием)

Не получается вычленить основную тему из "Аватара" по этому сюда и написал.
(события моей истории схожи с Аватаром и со списком Шиндлера оказалось тоже)
Буем дальше думать...

проблема человечности в человеконенавистническом обществе (контр тема?) Обречено общество, или не все потерянно?

[сэр Сергей]

Курьер,
проблема человечности в человеконенавистническом обществе (контр тема?) Обречено общество, или не все потерянно?
Это, уже развитие.

В "Списке Шиндлера" тема рассматривается несколько иначе - Возможна ли человечность в человеконенавистническом обществе.

Идея - даже в человеконенавистническом обществе можно остаться человеком.

[сэр Сергей]

Курьер,
Не получается вычленить основную тему из "Аватара" по этому сюда и написал.
Что до "Аватара", давайте разбираться вместе
Тема Пренебрежение к природе? Любовь сильнее всего? Каждый для чего-то рожден?

Говорю сразу, и то и другое неверно :)

[Кирилл Юдин]

Для чего люди придумывают логлайны?На то есть разные причины. В основном их две:
1. Чисто коммерческая (чтобы легче продать сценарий);
2. Обучающая (как у нас на конкурсе).
Люди пишущие сценарии логлайны практически никогда больше не пишут. Во всяком случае в отечественной практике.

и почему в 25 слов?Это условное ограничение. Принцип: чем короче - тем лучше. У нас на Конкурсе можно больше, потому что требования к логлайну специфические. Мы его ввели по необходимости, чтобы заставить авторов думать и отсеять графоманов. Т.н. "первый фильтр".

почему придумали 3 актные структуры сценарияИх не придумали. Это результат систематизации опыта и знаний. Есть масса теорий, где актов намного больше. Но суть всё равно одна - глобальных акта всегда три.
Объяснить это просто (хотя многие спорят до посинения).
Вы отите рассказать историю. Вы можете её рассказать, не сказав о ком она? Не представив зрителю героев? Очевидно, что нет. Вот представление героев типа "жил, да был в тридевятом царстве..." - это и есть первый акт. Как без него вы историю расскажете?
Второй акт: Что же герои истории делают-то?
Кто сможет написать историю, где никто ничего не делает? Абсурд! Вот вам и второй акт.
Ну и каждой истории есть какое-то решение, какой-то логичный финал, ради которого нам эту историю рассказывали.
Ну не может же быть история, типа: и начали они сражаться... конец. Разумеется, если историй о сражении а не о том, что привело к сражению В этом случае финал истории будет, как раз-таки начало сражения - это и будет логически финал.
Вот это и есть третий акт.

Как мы видим, без этого не будет никакой истории. Хотя попытки были. Но и результат... кинонаграды мутные и полное зрительское забвение.

Так что, думаю это для того чтобы знать правильно ли я все делаю.От забивания головы невнятной терминологией пользы немного.

[Кирилл Юдин]

Идея -он же сюжетНе совсем так. Вообще тут в терминологии полный бардак. Но если рассуждать логически и семантически подойти к вопросу, то идея - это логлайн. Ну, или некое зерно самой истории. Сама суть. Это даже не фабула и не сюжет. Это скорее нечто, что можно выразить по формуле: " А что, если допустить, что..."
А вот ответу на этот вопрос будет посвящена остальная работа над сценарием. Сюжет - это то,что получается в результате развития идеи, а не сама идея. По одной и той же идее можно сочинить тысячи сюжетов.


Тема фильмаДа что угодно. Дружба, предательствто, измена, алчность, всепобеждающая любовь, непокорность судьбе, коррупция... . Можно эти же понятия развить и уточнить. Если это дружба, то какую сторону этого явления автор решил изучить в своём произведении.
Это очень общее понятие. Не вижу смысла над этим задумываться вообще. Если у вас есть захватывающая история и шикарный конфликт - тема будет и не одна сама собой.

МоральХрани вас боже ещё и это пытаться втюхать в свою работу. Спросите себя, кто вы такой учить морали других? Вы можете высказать в произведении лишь своё отношение к теме. Не более. Пусть киноведы и прочие прихлебатели на этом зарабатывают свой хлеб.

Я ответил на ваши вопросы? )

[Кирилл Юдин]

слово "сэр" пишется через "э"
Дико извиняюсь!Будьте проще - пишите "господин" :)

[сэр Сергей]

Кирилл Юдин,
Будьте проще - пишите "господин"
Не подходит!!! Неравнозначная замена :)

[Бастинда]

Неравнозначная замена
К чему эти западные причуды. Можно из наших выбрать-князь, граф, барин...

[Эстас]

К чему эти западные причуды.
Как уж вы, сэр Сергей, себя называли? Англофилом? Бастинда, сэр - это вам не барин какой-то... Это ... сэр, и все тут. )))
А вообще, меня поражает смесь: аватарка - кот-японец, статус иероглифами, имя - сэр, подпись на латыни. :)

[Тетя Ася]

Будьте проще - пишите "господин"


Не подходит!!! Неравнозначная замена


К чему эти западные причуды. Можно из наших выбрать-князь, граф, барин...

Прекрасный драматический диалог. Практически готовая сцена.
Курьер, можете прямо на этом примере потренироваться и вычленить тему и мораль. :).

[Кирилл Юдин]

Прекрасный драматический диалог. Практически готовая сцена.Угумс.
http://www.youtube.com/watch?v=LlwpR8UyLVc

[Бастинда]

Сегодня, кстати, прочитала совет сценаристам, смотреть различные ток-шоу и реалити для изучения техники диалогов.

[сэр Сергей]

Эстас, миледи...

аватарка - кот-японец, статус иероглифами

Это концепт - кот- пилот симпу токубэцу ко: гэки тай (специальное ударное соединение „Божественный ветер“) перед боевым вылетом.

А иероглифы - Божественный ветер.

https://www.youtube.com/watch?v=wtgvfVl6cl4

Надеюсь, миледи, теперь, понятно....

[Бастинда]

Бастинда, сэр - это вам не барин какой-то... Это ... сэр, и все тут. )))
Опять Вы меня к википедии обратиться озадачили и свои познания проверить.
Однако...
Сэр (англ. sir, Sir, от старофранц. sieur, господин, государь, в свою очередь от лат. senior, старший) — почётное именование мужчины в англоязычном мире, имеющее два значения — титул и обращение.
Вот так в англоязычном, а в русскоязычном всё я правильно расписала.

[Кирилл Юдин]

прочитала совет сценаристам, смотреть различные ток-шоу и реалити для изучения техники диалогов.Не очень понимаю, чему там учиться. :doubt:

[Сан Сан Мидл]

В "Списке Шиндлера" тема рассматривается несколько иначе - Возможна ли человечность в человеконенавистническом обществе.

Идея - даже в человеконенавистническом обществе можно остаться человеком.
г. Шиндлер - бизнесмен. Он на нечеловечности капитал сделал, а затем и с человечности дивиденды получил.
А любое государство человеконенавистническое - оно загоняет человека с его необузданными страстями и хотелками в прокрустово ложе морали и закона. И от -измов ничего не меняется.

[Кирилл Юдин]

А любое государство человеконенавистническое - оно загоняет человека с его необузданными страстями и хотелками в прокрустово ложе морали и закона.Вы точно ничего не путаете? В смысле терминологии. То есть не позволять преступнику убивать или насиловать - это человеконенавистничество, поскольку ограничивает его в его желаниях? Сбор налогов, чтобы содержать детей, стариков и больных - тоже человеконенавистничество, поскольку заставляет здоровых и молодых отдавать часть денег на их содержание?

[Нарратор]

Идея - даже в человеконенавистническом обществе можно остаться человеком.

Вообще-то, идея "Списка Шиндлера" - нацист спасает евреев. То есть, сочетание несочетаемого.
Идея не может выражаться в общих словах и пафосных бессмыслицах. Идея - это когда торкнуло:
- О! А что если нацик-бизнесмен будет евреев вызволять из концлагерей?

Заметим, в этой идее ещё нет сюжета. Это только пища для размышления, зерно, из которого в процессе работы начинает произростать собственно сам сюжет. Мы начинаем думать: а нахрена это нацисту? А кто он собственно вообще такой? Вспоминаем, что ведь а и реально был такой в природе. С радостью кидаемся изучать его биографию, думая что вот он - готовый сюжет. Поизучав чуть-чуть, пригорюниваемся, ибо видим, что реальный Шиндлер был людыной слегка не очень симпатичной и в первую очередь действительно думал о дивидендах, которые можно потом поиметь со спасённых. Понимаем, что для кино такой ГГ не очень сгодится и начинаем выдумывать на основе реального персонажа - своего, киношного. Об арке характера задумываемся (чего это нацист очеловечился настолько, что...?) и так далее.

А так - ну пришла мне в голову оригинальная мысль, что даже в нечеловечьем обществе можно остаться человеком - и как бы... и чего? На основе этой сентенции можно выдумать сотню сюжетов.
Про какого-нибудь доброго старика, который пёк пирожки с ядом для концлагерных детей, чтоб не мучались. И так далее.
Идея всегда конкретна.

"Соседский мальчишка попадает в закрытую школу волшебства" - идея всего Гарри Поттера. Там уж потом всех остальных придумаем по ходу мозгового штурма.
"Киллер-спецслужбист потерял память во время очередного задания и забыл, что он даже киллер" - идея Идентификации Борна и Неизвестного.
"Бывший спецназовец вспоминает свои навыки и идёт спасать свою похищенную дочь" - идея Коммандоса и Заложницы.
- Во, а давай короче это... забахаем ну это... короче шварца и мужика того вон этого, который в Париже, только у нас чтоб! Прикольно ж будет, ёпта! Даже сценарий не надо писать! - идея Дня Д и Отставника. И такое бывает.

[Элина]

Хорошая тема, особенно про мораль. Думается мне, что фильмы, где позиция автора неявная, лучше, чем фильмы, где автор осуждает какие-то проявления человеческой природы. Зритель должен сам делать выводы в меру своей распущенности.

[Курьер]

Сообщение от Курьер
Для чего люди придумывают логлайны?
На то есть разные причины. В основном их две:
1. Чисто коммерческая (чтобы легче продать сценарий);
2. Обучающая (как у нас на конкурсе).
Люди пишущие сценарии логлайны практически никогда больше не пишут. Во всяком случае в отечественной практике.
Цитата:
Сообщение от Курьер
и почему в 25 слов?
Это условное ограничение. Принцип: чем короче - тем лучше. У нас на Конкурсе можно больше, потому что требования к логлайну специфические. Мы его ввели по необходимости, чтобы заставить авторов думать и отсеять графоманов. Т.н. "первый фильтр".
Цитата:
Сообщение от Курьер
почему придумали 3 актные структуры сценария
Их не придумали. Это результат систематизации опыта и знаний. Есть масса теорий, где актов намного больше. Но суть всё равно одна - глобальных акта всегда три.
Объяснить это просто (хотя многие спорят до посинения).
Вы отите рассказать историю. Вы можете её рассказать, не сказав о ком она? Не представив зрителю героев? Очевидно, что нет. Вот представление героев типа "жил, да был в тридевятом царстве..." - это и есть первый акт. Как без него вы историю расскажете?
Второй акт: Что же герои истории делают-то?
Кто сможет написать историю, где никто ничего не делает? Абсурд! Вот вам и второй акт.
Ну и каждой истории есть какое-то решение, какой-то логичный финал, ради которого нам эту историю рассказывали.
Ну не может же быть история, типа: и начали они сражаться... конец. Разумеется, если историй о сражении а не о том, что привело к сражению В этом случае финал истории будет, как раз-таки начало сражения - это и будет логически финал.
Вот это и есть третий акт.
Как мы видим, без этого не будет никакой истории. Хотя попытки были. Но и результат... кинонаграды мутные и полное зрительское забвение.
Цитата:
Сообщение от Курьер
Так что, думаю это для того чтобы знать правильно ли я все делаю.
От забивания головы невнятной терминологией пользы немного.

Кирилл Юдин это были риторические вопросы=)
(цель которых - объяснить то, что есть некие правила и наработки при составления сценария) А что бы избавить голову от невнятной терминологии нужно сначала понять, что из этого невнятно (ненужно).

Храни вас боже ещё и это пытаться втюхать в свою работу. Спросите себя, кто вы такой учить морали других? Вы можете высказать в произведении лишь своё отношение к теме. Не более. Пусть киноведы и прочие прихлебатели на этом зарабатывают свой хлеб.

Мораль не путаем с морализаторством. Кинематографическая мораль - это не "намёк, добрым молодцам урок", а просто ценностное высказывание, которое не обязано быть позитивным. Такой вывод статьи пытается донести автор пропагандирующий (терминологию морали темы и идеи)

А так - ну пришла мне в голову оригинальная мысль, что даже в нечеловечьем обществе можно остаться человеком - и как бы... и чего? На основе этой сентенции можно выдумать сотню сюжетов.
Про какого-нибудь доброго старика, который пёк пирожки с ядом для концлагерных детей, чтоб не мучались. И так далее.
Идея всегда конкретна.

Мнение Наратора, Идея Списка Ш... Нацист спасающий евреев во время холокоста
Идея сЭра Сергея, даже в человеконенавистническом обществе можно остаться человеком
Что думать простому смертному (не гуру) курьеру ?
Кстати
Возможна ли человечность в человеконенавистническом обществе. это вопрос темы. А какой вопрос у Натартора по его идее?

Сообщение от Курьер
Тема фильма "Авата" Пренебрежение к природе? Любовь сильнее всего? Каждый для чего-то рожден?
Говорю сразу, и то и другое неверно

Хм... пока mission impossible, думаем)

[Нарратор]

А какой вопрос у Натартора по его идее?

Што, простите? :doubt:
Вы как-нибудь вопрос-то ваш по это самое... поконкретнее как-то, что ли.

[Сан Сан Мидл]

Вы точно ничего не путаете? В смысле терминологии. То есть не позволять преступнику убивать или насиловать - это человеконенавистничество, поскольку ограничивает его в его желаниях? Сбор налогов, чтобы содержать детей, стариков и больных - тоже человеконенавистничество, поскольку заставляет здоровых и молодых отдавать часть денег на их содержание?
Трудно разговаривать с оппонентом в таком тоне. Ваши юношеские максимализмы без цитат и ссылок - пустое сотрясание воздуха. Функции государства свели до снимания налогов и ловли преступников. Вот из Ленина - Государство — аппарат насилия в руках господствующего класса.
Даже сбор налогов при наличии 5% иждивенцев - это одна ситуация, а при количестве 70% иждивенцев - совсем другая.
А насчет человека - так в нем много разного намешано и хорошего и злого. Да и вся наша цивилизация выстроена жадными до золота, баб и власти разбойниками. Вот уж кто себя не сдерживал ни в каких порывах.

[Тетя Ася]

По поводу морали в кино. Мне думается, что в киноведческих разборах под моралью фильма понимают то, что в западных учебниках называют мессинджем, основным посланием.

[Нарратор]

Детям задают в школе задание: рассказать историю с моралью.
Ну, кто про Алексея Маресьева рассказывает (мораль: никогда не сдаваться). Про Александра Матросова (пожертвовать собой ради других). Вовочка встаёт:
- Я расскажу про Зорро.
Учительница:
- Хм. Вовочка, а ты уверен, что там есть мораль?
- Конечно!
- Ну... давай.
- Короче, скачет Зорро на коне. Бац, мужик навстречу. "Здравствуй, Зорро, как дела?" спрашивает. Зорро выхватывает шпагу и протыкает мужика насквозь.
- И в чём тут мораль?
- Не, подождите, это не всё ещё. Скачет, короче, Зорро дальше. Хабец, баба идёт. "Привет, Зорро! Как дела?". Зорро на полном скаку сшибает её, топчет конскими копытами.
- Вовочка...
- Подождите! Мчится Зорро дальше. Хопс, детишки во дворе играют. Видят Зорро, кричат ему "Эй, Зорро! Подожди! Прокати нас на своём коне!" Зорро выхватывает кусок смолы, поджигает, бросает на крышу дома, где живут детишки, крыша полыхает огнём. Теперь мораль.
- Да, Вовочка, в чём мораль? Потому что всё это время твой Зорро вёл себя как очень аморальный человек.
- Мораль истории: не нужно докапываться к Зорро!

[Элина]

Что думать простому смертному (не гуру) курьеру ?Нарратор прав. Вот цитата из Червинского:
"Каждый фильм или телевизионная серия состоит из кого-то (персонаж), кто делает что-то (действие). Когда вы соединяете два эти элемента, у вас возникает идея истории, которая может быть выражена в заветной фразе: «Это история про _________(персонаж), который _________ (действие).
На самом деле фраза эта таит в себе большее: каждый персонаж или персонажи в каждом фильме или телевизионной серии хотят нечто зримое."

Еще Червинский.
14. Тема
Понятие темы близко к понятию развития характеров. Темой в сценарии принято считать вложенную в него универсальную идею о природе человека. Этот уровень смысла фильма выходит за пределы сюжета и имеет в виду человеческую жизнь вообще. Тема — это идея фильма, которую любой из сидящих в зале может соотнести со своей собственной жизнью, независимо от того, довелось ему или нет побывать в ситуации, о которой рассказывает сюжет. Тема рассказывает зрителю о жизни вообще."

[Нарратор]

Да даже и не в Червинском дело, а в банальной логике. Любой фильм, любая история в конце-концов, начинается с идеи.
Раз так, то и сама идея должна быть конкретна: шериф приморского городка против (ВНЕЗАПНО) акулы.

Как можно разрабатывать историю по "идее", навроде: только человечность спасёт этот мир, и взаимовыручка всех людей вместе! - ?
Ну, чушь бессмысленная же. Сами подумайте.

[Элина]

Как можно разрабатывать историю по "идее", навроде: только человечность спасёт этот мир, и взаимовыручка всех людей вместе! - ?
Ну, чушь бессмысленная же. Сами подумайте.Согласна. Взаимовыручка может быть темой фильма, а идея должна быть конкретной, потому что на одну тему может быть сотня идей: и про девочек, и про мальчиков, и даже про собаку, которая подала пример человечности озлобленным жителям деревни.

[сэр Сергей]

Нарратор,
ообще-то, идея "Списка Шиндлера" - нацист спасает евреев. То есть, сочетание несочетаемого.
Это не идея, в смысле разговора, вы смещвете акцент и говорите не о том.

[сэр Сергей]

Курьер,
Что думать простому смертному (не гуру) курьеру ?

Нарратор, говорит совсем не о том, о чем вы. В конечном итоге, вы запутаетесь.

Потому что, "идея" Нарратора, это не совсем то, о чем вы.

[Нарратор]

Это не идея, в смысле разговора, вы смещвете акцент и говорите не о том.

Я честно, говоря, вообще не понимаю, о чём тут разговор. А акцент сместил на самоё распространённое заблуждение: называть идеей фильма пафосную бессмыслицу, которая в лучшем случае сойдёт за мэсседж. Не первый раз встречаю такое и нещадно с этим бьюсь.

[сэр Сергей]

Нарратор,
Я честно, говоря, вообще не понимаю, о чём тут разговор.
Да все вы хорошо понимаете. Не дурак потому что. Но, вы сознательно уводите разговор в сторону.
А акцент сместил на самоё распространённое заблуждение: называть идеей фильма пафосную бессмыслицу, которая в лучшем случае сойдёт за мэсседж.
Что такое этот мэсседж? Американова новинка? Новый термин, заменяющий привычное и более 100 лет применяемое понятие? Типо, той же морали, с которой начался разговор.

Оставьте мэсседж американам и американофилам.

Не первый раз встречаю такое и нещадно с этим бьюсь.

И насаждаете бред. Я тоже не в первый рраз с этим сталуиваюсь и веду себя аналогично.

[сэр Сергей]

Нарратор,
сойдёт за мэсседж.
Угу. Это типо вашего "эпизода" в американовом, к тому же неправильно переведенном смысле

[Нарратор]

Сэр Сергей, о чём вы вообще тут говорите - вы можете объяснить внятно и понятно?
Пока что это я вижу, что вы

насаждаете бред.

...с кучей всяких философский заумствований, мало пригодных, а точнее вообще непригодных для автора. Только голову забивать.
О чём у вас вообще тут?

[Нарратор]

Тема - это основная проблема драматического произведения (фильма, спектакля и т.д.)
Идея - эстетически обобщенная мысль, отражающая авторскую концепцию решения основной проблемы.
Мотив - автономная единица действия выражающая функциональное единство в повествовании.
Главный (сквозной) конфликт - столкновение основных противоборствующих сил, или нравственных полюсов драматического произведения, в ходе которогго раскрывется тема и утверждается идея.

Вот это всё вы в состоянии объяснить начинающему простым, человеческим языком? А не вот этими наукообразными абракадабрами.

[сэр Сергей]

Элина,
Взаимовыручка может быть темой фильма
Не может быть. Потому что, сама по себе взаимовыручка не проблема. А темой является проблема.
а идея должна быть конкретной, потому что на одну тему может быть сотня идей
Не может быть.потому что, вы, как автор, видите решение проблемы вот так, а не иначе.

[сэр Сергей]

Нарратор,
Сэр Сергей, о чём вы вообще тут говорите - вы можете объяснить внятно и понятно?
Что не ясно?

Повторюсь, чтобы вы поняли.

Тема - это основная проблема драматического произведения (фильма, спектакля и т.д.)
Идея - эстетически обобщенная мысль, отражающая авторскую концепцию решения основной проблемы.
Мотив - автономная единица действия выражающая функциональное единство в повествовании.
Главный (сквозной) конфликт - столкновение основных противоборствующих сил, или нравственных полюсов драматического произведения, в ходе которогго раскрывется тема и утверждается идея.
Коллизия - противоречие и столкновения между характерами или противоборство характрев внутри одного из них, вынуждающее персонажей к поступкам.
Действие - диалектическое развитие конфликта враженное через цепь основнх и побочных событий и действенных фактов.

Имеете сказать? Вперед. Опровергайте.

[сэр Сергей]

Нарратор,
Вот это всё вы в состоянии объяснить начинающему простым, человеческим языком? А не вот этими наукообразными абракадабрами.
Можно и человеческим, нсли буде на то интерес.

Во всяком случае, ваш ненаукообразный бред, только путает разговор

И по легче, ладно? Я бана не боюсь, хоть вы и неприкасаемый.

[Нарратор]

Имеете сказать?

Да.

Вперед.

Я ни черта тут не понял. И вникать не хочу. Ибо мне добрые люди объясняли это всё на простом и понятном языке. Без всякого диалектического развития, эстетически обобщённых мыслей и нравственных полюсов.
Я - за русский язык.
А не псевдозаумстование.

[Нарратор]

И по легче, ладно?

Кто про бред начал? Я что ли?

Можно и человеческим, нсли буде на то интерес.

Конгениально.

Я бана не боюсь, хоть вы и неприкасаемый.

???
Это чем же?

[сэр Сергей]

Нарратор,
Конгениально.
Ну-ну. Продолжайте.

Опровергните то, что сказал я. Или, издеваясь надо мной вы что-то докажете?
Сомневаюсь.

Впрочем, проболжайте.

[сэр Сергей]

Нарратор,
Я ни черта тут не понял. И вникать не хочу.
Да все вы поняли.
Я - за русский язык.
А не псевдозаумстование.
Вот и опровергните на русском языке. Нет? Типо, мы мудрые, я ч дурак?

Что такое мэсседж на русском языке?

[Элина]

А темой является проблема.Извините, но я верю Червинскому, а не процитированному вами конспекту.
Тема — это идея фильма, которую любой из сидящих в зале может соотнести со своей собственной жизнью.
Не может быть.потому что, вы, как автор, видите решение проблемы вот так, а не иначе.Это спорное утверждение, потому что решений проблемы всегда больше чем одно: могу показать такое, а могу другое.

Я - за русский язык.
А не псевдозаумстование.Вот я тоже. Лучше объяснять на примерах, а не в заумных терминах, значения которых еще надо искать по словарям.

[сэр Сергей]

Элина,
Извините, но я верю Червинскому, а не процитированному вами конспекту.
А не надо извиняться. Я с поля ветер, последнее дерьмо и мусор.

Тема — это идея фильма, которую любой из сидящих в зале может соотнести со своей собственной жизнью
Раз,уж, зашел разговор о русском языке, поясните, что это такое.

Это спорное утверждение, потому что решений проблемы всегда больше чем одно: могу показать такое, а могу другое.
Я, конечно, мусор, кретин, дерьмо подзаборное, перед великими и могучими...

Но, это утверждение бесспорно.

Потому что, если вы видите нескольно решений вы пишете столько сценариев, сколько у вас решений.

А, раз, написали один, то в данном случае и решение одно.

[сэр Сергей]

Все, все, все, господа и дамы. Общайтесь безбоязненно. Я ухожу. Я вас распугал, обидел, оскорбил и растоптал ваши лучшие чувства и священные порывы.

Каюсь. Умолкаю. Когда говорят мудрецы, дураки молчат. И удаляются в грязную дыру, откуда выползли.

З.Ы. Но, "мораль", "мэсседж" выражается и называется одним русским словом "идея".

[Элина]

Но, "мораль", "мэсседж" выражается и называется одним русским словом "идея".Я всегда думала, что мэсседж - это тема.

Я, конечно, мусор, кретин, дерьмо подзаборное, перед великими и могучими...А еще у вас всегда много лишних запятых. :angel:

Раз,уж, зашел разговор о русском языке, поясните, что это такое.Например, идея фильма: это история про нацика-бизнесмена, который будет вызволять евреев из концлагерей. Тема фильма - пойти против своих, это любой зритель может соотнести со своей жизнью.

[Эрри Х]

Вообще-то, месседж - это сообщение :)

[сэр Сергей]

Элина,
А еще у вас всегда много лишних запятых.
Пунктуация авторская :)

Элина,
Я всегда думала, что мэсседж - это тема.

Да, вот, где-то завалялся наш давишний спор с Валерием-М поэтому поводу, кажется, в теме про "Географа"...

Вот, там мы выяснили, что американов термин "мэсседж", это как раз то, что называется привычным термином "идея".

Например, идея фильма: это история про нацика-бизнесмена, который будет вызволять евреев из концлагерей.

Не совсем. Тема это проблема. Да, драматическое искусство, в некотором роде, искусство, то есть, область эмоционального познания.

Автор не формулирует тему, когда пишет. Он не говорит себе: "А напишу-ка я о проблеме употребления наркотиков"...

Но, он ее чувствует, она его волнует, вот он этом он и пишет.

Сформулируют потом другие. Они за это деньги получают.

История не может быть темой. Тема это проблема. Это то, что вас беспоккоит, по поводу чего вы бы хотели высказаться.

Тема фильма - пойти против своих, это любой зритель может соотнести со своей жизнью.
Почему Червинский избегает привычных (наукообразных, как говорит Нарратор)? Потому что, зритель, тоже, не формулирует ни тему, ни идею.

Он ее чувствует.

Но, если, уж, говорить "науообразно", то есть, в привычных дефенициях, то тема это проблема, которая вас, как автора, волнует, а идея - ваш способ ее решения, то, что, именно, вам представляется возможным или правильным.

[сэр Сергей]

Элина, вот, то о чем было далее, после того, как я был признан полным говном, это, типо того, как у Михаила Ромма возникла идея "Девяти дней одного года".

На Мосфильме работал режиссер. Он был смертельно болен, но продолжал снимать свой фильм. Фильм был ему на много интереснее его болезни.

И Ромм решил сделать фильм об увлеченном человеке, который идет к своей цели презирая смерть.

И снял "Девять дней одного года", хотя ГГ там не режиссер, а физик.

[сэр Сергей]

Элина, кстати, я не вижу противоречия того, что сказал я с тем, что сказал Червинский? Если проблема не соотносится с жизнью, в частности, зрителя, то для кого тогда снимать? Только для узкого круга тех, с кем соотносится?
Я не против Червинского, как такового. Он прав по сути.

Но, читая формулировку Червинского немудрено запутаться, потому что, "...тема это идея..."

[Элина]

Но, читая формулировку Червинского немудрено запутаться, потому что, "...тема это идея..."Вот поэтому я считаю, что книг должно быть больше, одного Червинского недостаточно, у него тоже встречаются запутанности.

[сэр Сергей]

Элина,
Червинского недостаточно, у него тоже встречаются запутанности.

Правильно считаете. Заслуга Червинского в том, что он без воды, проствм языком, четко и функционально все объясняет.

Если, уж, совсем грубл, рл-русски, ьтак сказать, то идея это то, что вы хотите сказать зрителю по поводу темы - то есть, проблемы, жизненнной, которая побудила вас писать.

З.Ы. Мы говорим, в данном случае. в идеале. Но, даже, еогда на лиыо заказ, все равно, тема и идея присутствует.

[Элина]

идея это то, что вы хотите сказать зрителю по поводу темы - то есть, проблемы, жизненнной, которая побудила вас писатьЯ не думаю в таких терминах, как "проблема". Тема, в моем понимании, это и есть мэсседж, посыл. Темы: любовь и бедность, предательство, прощение, долг и свобода. А идея - конкретная формулировка: о ком я пишу. О женщине, которая пошла против устоев своей семьи. О парне, который простил предавшего его друга.

[сэр Сергей]

Элина,

Я не думаю в таких терминах, как "проблема". Тема, в моем понимании, это и есть мэсседж, посыл.
Да не важно, что вы думаете. Важно, что вы чувствуете.
Темы: любовь и бедность, предательство, прощение, долг и свобода.
Вот, собственно и проблемы. Нет? Любовь и бедность - проблема: Он был батальонный разведчик, она генеральская дочь.
О женщине, которая пошла против устоев своей семьи. О парне, который простил предавшего его друга.
Но, это не идеи, называя их так, вы вносите путаницу.

[Элина]

Но, это не идеи, называя их так, вы вносите путаницу.Да вроде никакой путаницы, всё по Червинскому: это история про... который ....

[сэр Сергей]

Элина,
Да вроде никакой путаницы, всё по Червинскому: это история про... который ....
Сейчас поясню.

О женщине, которая пошла против устоев своей семьи... Вот, как по вашему, женщина как поступила? Правильно? Надо было пойти против устоев? Стоило ли то, ради чего она пошла того?

[Элина]

Элина,

Сейчас поясню.

О женщине, которая пошла против устоев своей семьи... Вот, как по вашему, женщина как поступила? Правильно? Надо было пойти против устоев? Стоило ли то, ради чего она пошла того?А это уже пусть каждый зритель сам решит для себя: стоило или не стоило. Моей позиции там не будет.

[сэр Сергей]

Элина,
А это уже пусть каждый зритель сам решит для себя: стоило или не стоило. Моей позиции там не будет.
Я не у зрителя спрашиваю, а у вас :)

Впрочем, понимаю...

Хорошо, поставим вопрос иначе - как вы разрешаете конфликт?

[Элина]

Хорошо, поставим вопрос иначе - как вы разрешаете конфликт?ГГ поступает так, как считает правильным.

[сэр Сергей]

Элина,
ГГ поступает так, как считает правильным.
То есть, как решаете вы, как автор.

А, вот, как он поступает, как разрешается конфликт, это и есть идея.

Все остальное от лукавого.

[Курьер]

Цитата:
Сообщение от Курьер
А какой вопрос у Натартора по его идее?
Што, простите?
Вы как-нибудь вопрос-то ваш по это самое... поконкретнее как-то, что ли.

Список Шиндлера:
от сэра Сергея
Тема:
Возможна ли человечность в человеконенавистническом обществе.
Идея: (ответ на тему) даже в человеконенавистническом обществе можно остаться человеком.

от Нарратора (утверждающего, что тема должна быть всегда конкретной)
Тема
нацист спасает евреев
Идея (ответ поставленный темой) Спасет ли нацист евреев?=) какая идея (мораль/итог)

И еще вопрос.
Сер сэр Сергей вы сначала ответили мне что:>
"Список Шиндлера" , тема - проблема человечности в человеконенавистническом обществе.
Затем:>
В "Списке Шиндлера" тема рассматривается несколько иначе - Возможна ли человечность в человеконенавистническом обществе.


Так вот в первом случае это звучит как утверждение, о том что у общества проблемы с человечностью и т.д. (т.е. в моем понимании итог должен быть таким, чтобы это показать и доказать. То что типо Шиндлер остался бы скотиной, т.е. какая тема такой и ответ>>> проблемы человечности общества)

Во втором же случае ставиться вопрос возможна ли человечность (т.е. в моем понимании перед нами представится на анализ ситуация другого характера, события/поступки которые будут бороться за то чтобы показать зрителю, возможна ли человечность...
В сравнении с первым вариантом, который даже не намекает на то, что возможна ли человечность.

Мое наблюдение, что эта приставка в теме с вопросом (возможно ли?) кардинально меняет идею в обоих случаях. Собственно вопрос к этому наблюдению, и вопрос касательно темы - всегда ли должен задаваться вопрос в теме? или возможно утверждение?

[Кирилл Юдин]

Трудно разговаривать с оппонентом в таком тоне.Тупому всегда трудно.

Ваши юношеские максимализмы без цитат и ссылок - пустое сотрясание воздуха.Слышь, взрослый конкретный дядя, если ты путаешь терминологию и смысла половины слов вообще не понимаешь, то хотя бы не сваливай это на других. Я, в отличие от тебя, знаю откуда ноги растут в теме о государстве, как аппарате насилия или принуждения. Но для тебя нет разницы, между этим понятием и "человеконенавистничеством". Иными словами, ты слышал звон, да не знаешь где он. Но туда же - корчить мудреца.
И не требуй извинений - перед такими зазнайками-тупицами я никогда не извинялся. И на "вы" - много чести. Слезь с горшка сначала.
Ещё раз: не думай, что ты умнее всех.
Разговор окончен.

[Кирилл Юдин]

Вот поэтому я считаю, что книг должно быть больше, одного Червинского недостаточно, у него тоже встречаются запутанности.Я считаю, что кому-то просто от природы дано уметь понимать суть вещей. Такие находят ценное зерно и дальше спокойно его развивают и используют в своём творчестве, отбрасывая бесполезную и спорную шелуху.
А другим, на это неспособным, ничего не остаётся, как вечно и глубоко копаться в теории, доводя себя и других до посинения. Последние, так никогда ничего путнего создать не могут - когнитивный диссонанс мешает.

[Личная]

Кирилл Юдин, боюсь, что к вашей теории придется приписать множество исключений.
Как минимум, это будете вы - любитель строить теории о строении леса, разглядев всего два дерева.

[Личная]

Спасибо уяснил про мораль=идея
Не получается вычленить основную тему из "Аватара" по этому сюда и написал.
(события моей истории схожи с Аватаром и со списком Шиндлера оказалось тоже)
Буем дальше думать...


Идея : природа и человек - единое целое.
Тема: быть частью природы, а значит оберегать ее.
Контртема: не считать себя частью природы, пользоваться ею.

[Нарратор]

Идея : природа и человек - единое целое.

Это идея чего - фильма "Аватар"?

[Эрри Х]

А что за чушью страдает автор темы?

[Нарратор]

Автор темы-то как раз никакой чушью не страдает. Он ставит правильные вопросы. Но вот ответы... Блин.

[Эрри Х]

Автор темы-то как раз никакой чушью не страдает. Он ставит правильные вопросы. Но вот ответы... Блин.
Просто он так разделяет все... проблемы с написанием сценария у него?
Чего он не знает, или не может отличить понятия? Или хочет пофилософствовать?

[Нарратор]

Вот автор спрашивает:

как определить идею

Идею готового фильма? Она видна на экране.
"Двенадцать разгневанных мужчин" - двенадцать людей решают судьбу подсудимого не выходя из комнаты.
Та же идея и у фильма "Заговор", только там весёлые нацисты решают судьбу целого народа.
"Спасти рядового Райана" - поисковый отряд ищет солдата в охваченном войной регионе.
"Аватар" - безногого мужика в тело ногого и сильного молодого чудища вселяют и к чудищам отправляют.

Если речь идёт об идее собственного сценария - то её не нужно определять. Она сама - идея - должна возникнуть. Ну, как-то ж вы решили писать сценарий об чём-то или о ком-то? Вот это и будет идея.

[Эрри Х]

Если речь идёт об идее собственного сценария - то её не нужно определять. Она сама - идея - должна возникнуть. Ну, как-то ж вы решили писать сценарий об чём-то или о ком-то? Вот это и будет идея.

Золотые слова :)

[Эстас]

Идея : природа и человек - единое целое.
Я запомнила, что идея - это суть истории, выраженная в двух-трех фразах.

Думаю, что моё "это история о девочке, которая с помощью подаренного ей монстрика победила дракона, похитившего ее бабушку" - это и идея и недоработанный логлайн.

Просто он так разделяет все... проблемы с написанием сценария у него?
А у вас нет проблем с написанием сценария?

У всех авторов пособий по написанию сценариев эти все термины даются по-своему, я тоже запуталась было поначалу, читая всё подряд. А сейчас мне все равно, потому что надо писать :)

[Эрри Х]

А у вас нет проблем с написанием сценария?

У всех авторов пособий по написанию сценариев эти все термины даются по-своему, я тоже запуталась, читая всё подряд.
Сейчас уже нет, я четко прописываю поэпизодник, проверяю по трехактной структуре. И у хорошо продуманной истории не должно быть проблем.

Я пока размышляю, и мне мешает монитор, когда смотрю на него, отвлекаюсь. Закрываю его чем-нибудь и пишу. После написания открываю завесу монитора и исправляю текст (это мой индивидуальный метод).

[сэр Сергей]

Курьер,
Мое наблюдение, что эта приставка в теме с вопросом (возможно ли?) кардинально меняет идею в обоих случаях. Собственно вопрос к этому наблюдению, и вопрос касательно темы - всегда ли должен задаваться вопрос в теме? или возможно утверждение?

Вот, давайте начнем с того, что Нарратор называет "наукообразием", а именно с диалектики.

Я уже говорил вам, что тема, это проблема, а любая проблема конфликтна по своей природе.

Это, по сути, столкновение идей, как в примере - воровать хорошо и воровать плохо. :)

Теперь, к "Списку Шиндлера".
Во втором же случае ставиться вопрос возможна ли человечность (т.е. в моем понимании перед нами представится на анализ ситуация другого характера, события/поступки которые будут бороться за то чтобы показать зрителю, возможна ли человечность...
Именно так. Перед нами лагерь уничтожения - концентрат человеконенвистнического общества.

Комендант проводит одну идею (одну часть темы) - невозможна человечность. Евреев необходимо уничтожать, они не люди. Какая же может быть человечность.

Но, ему противостоит Шиндлер, проводящий другую идею (часть темы) - человечность возможна. Евреи такие же люди. Уничтожать людей преступно.

Вопрос - какая их борющихся идей (частей темы) побеждает в конце?

Ответ на него и есть идея фильма (или, как выразился автор читанной вами книжки, мораль).

Что тут сложного и заумного? "Наукообразного" по Нарратору?

Как можно ответить на вопрос - Возможна ли человечность в человеконенавистническом обществе?

Только "Да" или "Нет".

Вот, этот ответ и есть идея.

[Личная]

Нарратор, думаю, мы разговариваем на разных языках.
Из словаря Ушакова, идея имеет целых пять значений.

ИДЕ́Я, идеи, жен. (греч. idea).
1. Мысль, понятие о каком-нибудь предмете, постигаемый разумом образ (книжн.). Идея общего блага. Идея добра. Идея рыцарства.
2. В идеалистической философии - умопостигаемая, вечная сущность предмета, явления (филос.). Мир идей у Платона.
3. Основной, существенный принцип мировоззрения. Господствующие идеи. Политические идеи. Борьба за идею.
4. Основная, главная мысль. Идея романа. Идея пьесы. Идея картины.
|| Принцип устройства. Мне стала понятна идея этой машины.
5. Мысль, намерение, план. Он первый подал эту идею. Что за глупая идея пришла вам в голову? Счастливая идея.

какое из них вы имеете ввиду?

[Эрри Х]

Я думаю, Нарратору не надо никуда заглядывать. Он не ищет определения этому термину, он его знает :)

[Личная]

Вот автор спрашивает:
Идею готового фильма? Она видна на экране.
"Двенадцать разгневанных мужчин" - двенадцать людей решают судьбу подсудимого не выходя из комнаты.
Та же идея и у фильма "Заговор", только там весёлые нацисты решают судьбу целого народа.
"Спасти рядового Райана" - поисковый отряд ищет солдата в охваченном войной регионе.
"Аватар" - безногого мужика в тело ногого и сильного молодого чудища вселяют и к чудищам отправляют.
.

вы рассказываете, о чем фильм, преподнося краткий пересказ действий, происходящих на экране.

из Лекции Нехорошева.Теория кинодраматургии:
http://morfing.livejournal.com/228753.html

Идея, воплощенная в фильме - пронизывает все клетки фильма ( любое изменение в фильме изменяет идею картины особенно это касается финала). Идея, воспринимаемая зрителем - отличается от идеи, воплощенной в фильме, - субъективна. Идея, как главная мысль фильма - логический тезис - ответ на вопрос: "О чем твой фильм?". Есть режиссеры в которых тезис очевиден -Куросава, - а есть такие как Бенюэль, где логический тезис будет слабее чем прилично произнести.

как может каждый зритель субъективно воспринять идею, если по-вашему, это действия, которые всем видны одной и той же картинкой?

[Нарратор]

Нарратор, думаю, мы разговариваем на разных языках.
Из словаря Ушакова,

Какого Ушакова?!
Мы об идее фильма, или об идее вообще? Если второе - то так в названии темы и заявите. Тогда я пойду себе мимо, ибо не охотник до бессмыслиц.

как может каждый зритель субъективно воспринять идею

Зритель пускай воспринимает что хочет - в чужую голову не залезешь. А идея, с которой собственно и начинает разрабатываться сюжет, всегда одна. Никаким субъективом её не перебьёшь.

Вот пришла в голову идея - "Нацист спасает евреев"... Круто, необычно!!! Вперед за комп - и на тебе -"Список Шиндлевра"

Не сочтите за труд, перечитайте вот это:

Заметим, в этой идее ещё нет сюжета. Это только пища для размышления, зерно, из которого в процессе работы начинает произростать собственно сам сюжет. Мы начинаем думать: а нахрена это нацисту? А кто он собственно вообще такой? Вспоминаем, что ведь а и реально был такой в природе. С радостью кидаемся изучать его биографию, думая что вот он - готовый сюжет. Поизучав чуть-чуть, пригорюниваемся, ибо видим, что реальный Шиндлер был людыной слегка не очень симпатичной и в первую очередь действительно думал о дивидендах, которые можно потом поиметь со спасённых. Понимаем, что для кино такой ГГ не очень сгодится и начинаем выдумывать на основе реального персонажа - своего, киношного. Об арке характера задумываемся (чего это нацист очеловечился настолько, что...?) и так далее.

Я работаю именно так. Итог? Два проданных ПМ-сценария, ещё два написанных на заказ. И один в перспективе. Работая именно по такой цепочке.
Мне это помогает.
Руководствовался бы всякими словесными словоблудиями про диалектику и прочее, то воз и поныне был бы там.

если по-вашему, это действия, которые всем видны одной и той же картинкой?

Это не по-моему. Это так и есть.
Подвернётся вам когда-нибудь продюсер, и шанс представить свой сюжет, первое, что он спросит:
- В чём идея?
И что вы ему будете? Вот это?

Идея : природа и человек - единое целое.

- Это словесный пафос ни о чём - ответит он - Идея-то вашего сюжета в чём?

[Сиамка]

Из словаря Ушакова, идея имеет целых пять значений.
Личная, да хоть десять.
В нашем случае идея - это нечто интересное, необычное, неожиданное.., которое вдруг приходит в голову (ура ура, это чудо бывает редко), и на основе которого потом пишется история будущего фильма.
В Аватаре это необычная возможность влезть в шкуру инопланетянина даже будучи безногим землянином; в "с лёгким паром" это подмена мужиков и неожиданное совпадение адресов; в "русалочке" это удивительная возможность обменять хвост на ноги ценой голоса; в "москва слезам не верит" это интересное противопоставление социальных статусов: лимита-богема, директор-слесарь...
Как мне кажется, словосочетание "идея фильма" можно заменить на "изюминку". Ну, лично я так понимаю.

[Бастинда]

Мы об идее фильма, или об идее вообще?
Идея она и в Африке идея. Как соль- это соль. Просто в каждом конкретном случае особенная.
"Изюминка"-тоже правильно, если под изюминкой понимать жизненный урок, выносимый из фильма. Пишите, господа, пишите... Но уважая мнение собеседника. Это не битва за престол. Мне интересно мнение каждого. Это взаимообогащающий диалог.
Ещё есть понятие "замысел", с идеей не путать!

[сэр Сергей]

Бастинда,
Идея она и в Африке идея. Как соль- это соль. Просто в каждом конкретном случае особенная.
Не совсем так. Вопрос в том, что понимать под термином "идея".

И в каком смысле. То есть, определить систему отсчета. Для того, чтобы не аозникало путаницы.

И только.

[Бастинда]

Если Вы выпишите все формулировки, приведенные здесь, не найдете конфликта. Что приводите Вы, потом Элина из Червинского, Ксения п.4 от Ушакова, Вы удивитесь, но конфликта в них нет. А уже личные трактовки пошли конфликтовать

[Нарратор]

Ещё есть понятие "замысел", с идеей не путать!

Вы на конкурсе у нас публиковались? Публиковались. С чего там начинается оценка, с какого пункта? (оценку жюри читали?):

1. Идея (замысел, предпосылка).
Вывод?
- жюри (практикующие сценаристы) идиоты, понятия не смыслящие в терминах
- идея и замысел одно и то же.
Выбирайте любой вариант, который мил вам.

Идея она и в Африке идея.

Да. И она всегда конкретна, а не набор псевдонаучных и пафосных изподвыподвертов.
Но, если мы сейчас пойдём тут обсуждать идею как явление - то в такие дебри уползём, что Архимед утопится в ванне, не успев крикнуть "Эврика" (в этот момент его аккурат посетила идея).

[Сашко]

Давайте жить дружно. Блгдрю за понимание.

[Кирилл Юдин]

боюсь, что к вашей теории придется приписать множество исключений.Да бойтесь на здоровье. :)

Идея : природа и человек - единое целое.
Тема: быть частью природы, а значит оберегать ее.
Контртема: не считать себя частью природы, пользоваться ею.А для меня вот это очень страшно. )

[Кирилл Юдин]

думаю, мы разговариваем на разных языках. Из словаря Ушакова, идея имеет целых пять значений.
Личная, вы никогда не думали, что пытаться понять суть специфического термина путём простого оращения к толковому словарю, где используется общее толкование слова, а не термина, который может быть очень похож на это же слово - глупая затея?

[Кирилл Юдин]

Идея она и в Африке идея. Как соль- это соль.Палец тоже ив Африке - палец. Анекдот знаете, как мужики цепляя прицеп к трактору кричали цепляющему "суй палец"?

Ещё есть понятие "замысел", с идеей не путать!И как вам помогает в написании сценария этот забавный термин?

[Бастинда]

Что-то вижу, с мэтрами вошла в конфликт. Идея-это главная мысль, которую хочет донести автор. Замысел-набор средств (внутреннее представление о предстоящей разработке).

[Нарратор]

Идея-это главная мысль, которую хочет донести автор.

Идея - это то, с чем вы к Спилбергу в кабинет ворвётесь.
- Про то, как люди живого бога туземцев на острове нашли - гигантскую гориллу, и перевезли его в современный город, где этот бог стал всего лишь ярмарочной диковинкой!
И Спилберг скажет:
- Них... ой... Ничего себе! А ну, садитесь, расскажите подробно о сюжете.

Замысел

То же самое.
- Замыслили мы историю про то, как люди на острове бибизьяну громадную нашли...- и так далее.

[Эрри Х]

Кинг-конга?

[Личная]

Какого Ушакова?!
Мы об идее фильма, или об идее вообще?


Подвернётся вам когда-нибудь продюсер, и шанс представить свой сюжет, первое, что он спросит:
- В чём идея?
И что вы ему будете? Вот это?
?
А вот теперь все понятно, идея-как понимает среднестатистический продюссер.
За это спасибо.

[Бастинда]

Нарратор, призыв о корректности в общении относится лишь к тем, у кого нет проданных сценариев?
Вот есть у меня идея для сценария: невзрачная и никому не интересная девушка в годах становится красавицей после того, как к ней приходит взаимная любовь.
А замысел какой? - Это будет старая дева, всеми нелюбимая начальница. С целью карьеры, за ней начнет ухаживать её подчиненный... и т.д.(Служебный роман)
Нет, замысел меняю. Это будет рядовая девушка в проектной организации у которой возраст к тридцати, а женихов всё нет. Подруга психолог за неё взялась и помогла стать уверенной и красивой. Мужчины все заинтересовались...(Самая обаятельная и привлекательная)
Или это будет полноватая и бесцветная девица, которая влюбившись занялась собой и превратилась в красавицу. (Влюблён по собственному желанию)

[Нарратор]

Нарратор, призыв о корректности в общении относится лишь к тем, у кого нет проданных сценариев?

Покажите мне мою некорректность. Где?

Вот есть у меня идея для сценария:

Ну?

А замысел какой?

Такой же.

Нет, замысел меняю.

Это всё называется (внимание) - разработка сюжета. А не замысел. Замысел вы уже озвучили: мымра-начальница преображается от любви.
Теперь начинайте развивать свою идею-замысел: что за начальница? Почему такая злобная? (биографию на отдельном листке писать придётся) В кого влюбилась? (биография мужика этого) и так далее.

Это - мозговой штурм. А не замысел.
Понимайте правильно термины - и счастье вам улыбнётся и воссмеётся успех.

Не, а можете продолжать дальше гнуть своё, что идея - это одно, а замысел - совсем другое. Действительно, чего там... Негр - это одно, а чернокожий - другое (следуя вашей логике).

[Бастинда]

Негр - это одно, а чернокожий - другое (следуя вашей логике).
Тогда прошу мне объяснить, в приведенных мной фильмах разные идеи или единая, мною названная.
невзрачная и никому не интересная девушка в годах становится красавицей после того, как к ней приходит взаимная любовь.

[Эстас]

Бастинда, это не рабочая идея, это общие слова.

[Нарратор]

Тогда прошу мне объяснить, в приведенных мной фильмах разные идеи или единая, мною названная.

Я не видел "Самую обаятельную и привлекательную" (да, так вышло). Но в самом первом своём посте этой темы привёл чёткие примеры, когда по одной идее можно сделать два сюжета и больше. В той или иной мере одинаковые, но и разные настолько же, чтоб не говорить о плагиате.
"Коммандос" и "Заложница" - имеют одну идею.
"Идентификация Борна" и "Неизвестный" - тоже. Я ж уже говорил об этом.
Да, в трёх приведённых вами примерах, вполне может быть ровно одна идея: неинтересная женщина преображается, влюбившись в неинтересного мужчину, который преображается тоже.

[Бастинда]

1. Идея (замысел, предпосылка).
Вывод?
- жюри (практикующие сценаристы) идиоты, понятия не смыслящие в терминах
- идея и замысел одно и то же.
Идея (замысел, предпосылка)-это сочетание я встречала в учебниках, и не раз. Это не выдумка жюри, поэтому вывод об идиотах к жюри не может относиться априори. Да и к тому, кто впервые эту связь слов привел, тоже. Для меня это всегда значило: как идея раскрывается в сценарии через замысел и предпосылку. Предпосылкой (где-то усвоила) названа ключевая фраза, которая звучит, или в мыслях появляется у читающего, на первых десяти страницах, типа: любовь творит чудеса.

[Ого]

Я не видел "Самую обаятельную и привлекательную"

И вы смеете после этого давать какие-то советы?

[Эрри Х]

Наконец-то, многие устали фууу-кать, наверное, тошно стало самим, и перешли на - спасибо.

[Бастинда]

И вы смеете после этого давать какие-то советы?
А Вы когда обретёте своё лицо?

[Натан]

Я не видел "Самую обаятельную и привлекательную" (да, так вышло).

Нарратор, обязательно потратьте 1,5 часа на "Самую обаятельную и привлекательную".

[Эрри Х]

Нарратор, обязательно потратьте 1,5 часа на "Самую обаятельную и привлекательную".

85 года фильм, да?

[Натан]

85 года фильм, да?

Да, 85-го.

Неплохое советское кино на очень важную социальную тему.

Имеющее определённую идеологическую составляющую.

Морально выдержанное.

[Эрри Х]

Да, 85-го.

Неплохое советское кино на очень важную социальную тему.

Имеющее определённую идеологическую составляющую.

Морально выдержанное. А ведь фильм моего земляка, и не смотрела! Стыд мне :(

[Натан]

Стыд мне

Да вообще беда вам.

Ведь тема-то топикстартером заявлена первоклассная. Такую тему не всякий идущий осилит.

[Нарратор]

И вы смеете после этого давать какие-то советы?

Только что оказалось, что смею. Потому что:

Нарратор, обязательно потратьте 1,5 часа на "Самую обаятельную и привлекательную".

...глянул картинку в Кинопоиске - а я ж его оказывается видел. Просто спутал со "Сладкой женщиной" (почему-то в мозгу именно этот сюжет всплыл).
А этот я глядел. Там они в конце потом ещё в теннис играть стали.

Но, там идея была вроде не в том, чтоб женщина сама себя полюбила. Там Муравьёва прилагает титанические усилия, чтоб понравиться Абдулову, которому на неё глубоко фиолетово. Подруга-психологиня ей там советы всякие даёт, стратегии разрабатывает, а потом выясняется, что у неё у самой с мужем нелады (налево гуляет).
Там идея явно другая. Какая - не скажу, давно фильм глядел.

[Натан]

Муравьёва прилагает титанические усилия, чтоб понравиться Абдулову, которому на неё глубоко фиолетово.

Нет, там Муравьевой Абдулов вообще изначально не нравится.

Вам точно нужно посмотреть этот фильм.

[Нарратор]

Нет, там Муравьевой Абдулов вообще изначально не нравится.

Тогда и тем более не скажу, какая идея, раз настолько забыл сюжет.

[Элина]

Там идея явно другая. Какая - не скажу, давно фильм глядел.Я тоже давно смотрела, возможно, идея фильма - добиться, чтоб героиню воспринимали как женщину. Стать обаятельной и привлекательной, а не вечным "своим парнем" для коллег-мужчин.

[Натан]

добиться, чтоб героиню воспринимали как женщину. Стать обаятельной и привлекательной, а не вечным "своим парнем" для коллег-мужчин.

Ну это как "професcионализм врача повышается с возрастом пациента"...

[Кирилл Юдин]

обязательно потратьте 1,5 часа на "Самую обаятельную и привлекательную".Это ирония? На мой взгляд, обычный проходной фильм для разведёнок и старых дев. Я не говорю, что он плохой, но не вижу в нём ничего такого уж, чтобы рекомендовать к просмотру.

[Курьер]

У меня вопрос к Нарратору.
Буду утрировать, чтобы проще излагать:
Я подбегаю к Спилбергу)) и говорю "Чума идея! Про то как нацик евреев спасает! Ну как, заинтересовало?
Я как Шелдон Купер пытаюсь отделять ваш сарказм>>>
В силу того, что я могу не понимать каких-то, очень простых для вас вещей, и практически воспринимать, что либо сказанное буквально, задаю вопрос>>>>

Этого ведь недостаточно, верно?
Я как начинающий сцен... хочу озвучить идею (ВАЖНО) персонажа который меняется на протяжении фильма, а именно>

Это история про бизнесмена нациста, который пытаясь, нажиться во время холокоста, за счет взятых в плен евреев, неожиданно начинает их спасать. (Таким образом?)

Про идеи с внешним конфликтом все проще (у гг не меняется цель )
А как описать идею с внутренним конфликтом тому же Спилбергу)) Нужно ли в идее описывать, что побудило героя к изменениям, или что он меняется, или же именно вкратце озвучивать все идеи. Сразу итог "Нацик евреев спасает"

"Спасти рядового Райана" - поисковый отряд ищет солдата в охваченном войной регионе.

Такие идеи (с внешним конфликтом) в головах режиссеров должны задавать вопросы (Сможет ли отряд найти солдата? выживут ли они прежде, чем выполнят приказ? и т.д.)
Т.е. на этом примере в случае со Списком Ш... должны манить такие вопросы как:> Сможет ли Ш... спасти евреев? Не убьют ли его свои же, обвинив в предательстве?
Такие должны вопросы задаваться заинтересованной стороной, исходя из этого примера, идеи с внутренним конфликтом?

[Бастинда]

обычный проходной фильм для разведёнок и старых дев.
Соглашусь, что неуверенным в себе дамам фильм будет полезен. Но скучно Вы о весёлом фильме. Он прошел год назад или чуть больше по ТВ в связи с юбилеем Муравьевой. Там простой сценарий, но разошелся на цитаты, поскольку остроумно написан. А хорош фильм подбором актеров. Звёзды советского кино-Т.Васильева, Ширвинт,Л.Иванова, Удовиченко, Кокшенов, Носик, Абдулов. Позитивный, легкий фильм для отдыха на диване.

[Натан]

обычный проходной фильм для разведёнок и старых дев.

Отчего же его уже 30 лет как регулярно транслируют по всяким разным телеканалам?

[Эстас]

Соглашусь, что неуверенным в себе дамам фильм будет полезен.
Да вряд ли. Я смотрела, когда была неуверенным в себе подростком, фильм мне ничем не помог.
Но он голливудским крепеньким середнячкам ничем не уступает. Идея, персонажи, актеры, песня, сюжет - все хорошо.
И поднимает настроение.

[Нарратор]

Я подбегаю к Спилбергу)) и говорю "Чума идея! Про то как нацик евреев спасает! Ну как, заинтересовало?

Спилберга, как представителя этой народности, и давно вынашивавшего мысль высказаться про Холокост, как видите заинтересовало.
Поймите, киношники читают тексты и воспринимают идеи не как простые люди. Простому челу - да, идейка "нацист спасает евреев" не покажется особенной.
- Ну, спасает, ну и чо? - скажет он.
А продюсер, сценарист и режиссёр мигом уловят изюминку такого сюжета. И любой из них вам скажет:
- Так... Давай подробно!
Тут вы ему и вмажете:

Это история про бизнесмена нациста, который пытаясь, нажиться во время холокоста, за счет взятых в плен евреев, неожиданно начинает их спасать.

Вообще, идея - "нацист спасает евреев" - это для вас. Это то, что у вас в голове отчётливо щёлкнуло и забурлила мысль развития сюжета.
А более развёрнутая мысль - для Спилберга.
Но, будьте уверены: Спилберг не был бы в Голливуде Бородой №1 если бы не был способен распознать прелесть фразы "нацист спасает евреев".

Нужно ли в идее описывать, что побудило героя к изменениям

Это вы с ним обсудите потом. С тем же Шиндлером немало голову поломали, чтобы придумать ему арку характера (и придумали в итоге сцену погрома, свидетелем которой он стал и это навеки его изменило, и он решил... и так далее).

Такие должны вопросы задаваться заинтересованной стороной, исходя из этого примера, идеи с внутренним конфликтом?

Естественно должны.
А у вас должен быть готовый ответ. Вы идёте к продюсеру с готовым сюжетом, пересказ которого может занять от получаса и более. Чтобы понять, стоит ли это слушать, продюсер задаёт проверочный вопрос:
- В чём идея сюжета? (стоит ли тратить время?)

И вы последовательно ему выкладываете ваши карты: идея, сюжет, детали и подробности.

[Кирилл Юдин]

Отчего же его уже 30 лет как регулярно транслируют по всяким разным телеканалам?Это показатель? Наверное показатель. Только показатель чего?
Я могу набросать список реально шедевров, которые нихрена не показывают вообще. Зато включив ТВ вечером, "насладиться" тем, что пользуется спросом.

[Эстас]

Я могу набросать список реально шедевров, которые нихрена не показывают вообще.
О! Давайте.
Я на днях посмотрела "Запах женщины", у меня не осталось мечт.

[Кирилл Юдин]

Я на днях посмотрела "Запах женщины", у меня не осталось мечт.Я же не говорил, что порекомендую нечто свеженькое. Я лишь хотел сказать, что ротация фильмов на ТВ - не признак того, что фильм выдающийся. Это лишь представление редакторов каналов о том, что желает видеть целевая аудитория в определённую дату и время суток.
А советуют посмотреть фильмы у нас в другой ветке. Вряд ли мой список будет здесь уместным или оригинальным.

[Сан Сан Мидл]

Но, будьте уверены: Спилберг не был бы в Голливуде Бородой №1 если бы не был способен распознать прелесть фразы "нацист спасает евреев".
Я думаю не за горами и новый сюжет - "еврей спасает нациста". Как довоенный ученик, какого нибудь врача-убийцы, ценя его таланты или даже гениальность, спасает его от рыщущих по всему миру денацификаторов. Оскар фильму с таким сюжетом гарантирован!

[Владимир Кожевников]

Пытаюсь разобраться для себя в неотъемлемых составляющих сценария (при составлении истории) как определить идею, тему и мораль!

На примере допустим Списка Шиндлера:

Идея -он же сюжет (это все действия которые происходят в фильме с гг, сюжетные повороты и т.д.)

Тема фильма:Бесчеловечность войны? Алчность человека? Способность измениться?

МоральКто спасает одну жизнь, спасает весь мир -?
(подаренное евреями кольцо гл. герою с выгравированной надписью)


На примере "Аватара":

Тема Пренебрежение к природе? Любовь сильнее всего? Каждый для чего-то рожден? Как выцепить главное? При том, что все выше перечисленные компоненты присутствуют в фильме.

Мораль - ?


1) Помогите заполнить недостающие пробелы написанные выше.

2) Не могу понять как должна составляться тема
(к примеру: деньги правят миром, от себя не спрячешься, любовь сильнее всего и т.д... такие утверждения (словосочетания) уже были придуманы давно.
Вопрос - тему нужно подгонять под подобные известные всем словосочетания (утверждения) ? Или можно придумывать что-то свое? Ну к примеру "Человечество обречено на самоуничтожение, если вовремя не опомнится" "Уничтожая природу, мы разрушаем себя" и т.д.

СПС.

Увы, Курьер, помочь вам не смогу то тех пор, пока вы не изучите азы кинодраматургии.