Просмотр полной версии : Техника изложения в сценариях
В этой теме предлагаю обсудить правила, стиль и способы описания в сценариях. Т.е. саму технику изложения, ибо вопрос достаточно сложный, по крайней мере, для начинающих авторов... Как известно, сценарий должен легко читаться, всё в нём должно быть просто и понятно. Но делать сложно-просто, делать просто-это очень сложно (с) Каким же должен быть оптимальный стиль письма сценариста, каких ошибок нужно избегать, как "набить руку" и достичь совершенства?:) Делимся мнениями и примерами.
Технику наложения, тьфу ты изложения?Да в принципе сначала выкладывай все, что взбредет, а потом анализируешь, перечитываешь. Порой даже можно вычеркнуть весь сценарий. Добре?
К десятилетию СЦ.ру, которое состоится примерно через месяц, предлагаю провести ретроспективное сравнение условий, в которых находился гражданин, считающий себя сценаристом десять лет назад, и условий, в которых находится современный сценарист. Всё-таки, из условий этих вытекают и техника изложения и все прочие процедуры.
Есть небольшое мнение, что современный сценарист по сравнению с великими мастерами прошлого постепенно слабеет в "моральном облике" - с точки зрения большого кино. И становится всё более вынужденным чётко "писать формат". Товарищ Адекватор, к примеру, смог бы охарактеризовать ситуацию со своей стороны вполне определённо.
То что "писать надо понятно" и "чтобы легко читалось" – это не техника изложения, скорее вопрос мастерства.
Технику изложения проходят в школе. Не помню в каком классе ) Излагаем в настоящем времени от третьего лица. Ну и стремимся к тому, чтобы описание на бумаге соответствовало хронометражу. Не нужно - "На кровати лежал левый носок, футболка, учебник алгебры, кот, еда для кота, собака, труп и.... еще 500 предметов" :happy:
Кертис, технику изложения сценария в школе проходят? Хорошая школа у вас была.
Я в школе не любила писать изложения, зато сочинения черкала... аж страниц не хватало. Однажды за мою писанину, родителей вызвали, я там написала, что хочу умереть.
Ой-ой-ой, какие все умные! Прям вот так все знают, как нужно взять и описать то или иное действие, ни у кого никогда не возникало(ет) с этим проблем? Техника изложения, ну да, именно так она и называется... Мы излагаем на бумаге то, что редактор должен прочитать, а зритель увидеть. Есть определённый стиль, есть свои камни. Не понимаю вашего снобизма, товарищи.
Есть небольшое мнение, что современный сценарист по сравнению с великими мастерами прошлого постепенно слабеет в "моральном облике" - с точки зрения большого кино.А у нас есть большое кино? Круто!
Есть небольшое мнение, что современный сценарист по сравнению с великими мастерами прошлого постепенно слабеет в "моральном облике"Ну да, 10 лет назад начинающие авторы сразу знали все нюансы. Рождались с этим буквально, одна проблема и была - придумать историю пошедевральней. В итоге за следующие 10 лет наваяли сериального мыла на полвека вперёд :happy: Увлеклись, наверное.
Технику наложения, тьфу ты изложения?Да в принципе сначала выкладывай все, что взбредет, а потом анализируешь, перечитываешь. Порой даже можно вычеркнуть весь сценарий. Добре?Не, ну это понятно. Хотелось бы обобщить опыт, так сказать, осветить тему глобально. Смысл ветки в этом, в принципе. Мы же обсуждаем то, что нужно писать. О том, как писать, почему-то не особо...
Кертис, технику изложения сценария в школе проходят? Хорошая школа у вас была
Проходят технику изложения. Это то, что все решает. А сценарий, не сценарий это уже детали. техника либо изучена и есть, либо увы.
Я в школе не любила писать изложения, зато сочинения черкала... аж страниц не хватало. Однажды за мою писанину, родителей вызвали, я там написала, что хочу умереть.
Я удивлю, но сочинение тоже техника изложения. Изложения своих мыслей на заданную тему. Свободное изложение, так сказать.
Прям вот так все знают, как нужно взять и описать то или иное действие, ни у кого никогда не возникало(ет) с этим проблем?
Возникает. Если я не знаю что именно писать. Вот сложно было заседание суда описывать - откуда я знаю как там все происходит? ) С сексом сложности бывают и с боевыми сценами - требования разнятся у компаний. Но тут все решается через редактора - нужно выяснить их требования. И писать согласно этим требованиям.
Т.е. проблемы обычно с частностями.
Не понимаю вашего снобизма, товарищи.
Причем тут снобизм? Ну спросите у писателей о технике изложения. У каждого своя. Только поэтому можно отличить книги одного автора от книг другого. Техника изложения, манера повествования...
Проходят технику изложения. Это то, что все решает.Тут не школьный уровень) Это посложнее, чем сочинения "как я провёл лето", описывать визуальный ряд будущего фильма :)
Причем тут снобизм? Ну спросите у писателей о технике изложения. У каждого своя.Но ведь сценарий-не литературное произведение, больше техническое, можно так сказать. Однако специфика и свои требования тут есть.
Возникает. Если я не знаю что именно писать. Вот сложно было заседание суда описывать - откуда я знаю как там все происходит? ) С сексом сложности бывают и с боевыми сценамиНу так и я о том! Уже ведь что-то есть... Уже не всё так просто.
Тут не школьный уровень) Это посложнее, чем сочинения "как я провёл лето", описывать визуальный ряд будущего фильма
Почему? Я перечитывал некоторые свои сочинения и статьи времен школы. Стиль узнается. Правила конструкций не менялись. Жанр другой, да. Но если бы я тогда не мог четко изложить мысли, сомневаюсь, что смог бы сейчас. Хотя... Если еще пяток лет института, то возможно.
Но в целом, база там закладывалась.
Но ведь сценарий-не литературное произведение, больше техническое, можно так сказать. Однако специфика и свои требования тут есть.
Мало того что есть, так они еще есть у каждого продакшена. Некоторые американку принимать отказываются, например. Но это - частности. А общие требования изложены как в статье о сценарном формате, так и в учебниках. Требования к описанию, требования к диалогом, требования к построению сцен и т.д. Причем они же еще и по жанрам отличаются. Диалог в драме и диалог в ситкоме это разные вещи.
Ну так и я о том! Уже ведь что-то есть... Уже не всё так просто.
И упирается либо в знания (что не знаешь, нужно узнать), либо в конкретные требования. Если есть постановщик боев, то бой описываем без деталей. Если нет - описываем максимально подробно (правда снимут все равно непонятно что). Секс или описываем или нет. Поскольку по правилам канала он может быть запрещен :happy: Ну и т.д. и т.п. Даже диапозон ругательств на разных каналах разный. Где-то слово "жопа" не пропустят, а где-то на "суку" не отреагируют. Некоторые и мат допускают, но потом запикивают. Как в Ленинграде 46.
Если в локации заявлена "квартира" или "офис", не нужно перечислять детали интерьера. Если есть предмет или предметы, которые будут обыгрываться в сцене, тогда можно их сразу указать, хотя не обязательно. В процессе описания действия они и так будут задействованы. Не нужно подробно описывать внешность персонажа, даже ГГ. Нужно указывать какие-то характерные особенности персонажа, если эти особенности важны по сюжету. Например, персонаж носит очки, без которых он плохо видит. Где-то он теряет очки, и это сказывается на его поведении в сцене. Или персонаж имеет вес, рост, габариты, которые тоже как-то влияют на его поведение в ситуации. Тогда при заявке персонажа нужно эти особенности указать. Во многих случаях при вводе эпизодического персонажа я вообще не указываю ни возраст, ни пол его. Так как это не имеет значения. Пишу, например, ПРОДАВЕЦ. И все. Это может быть и мужчина, и женщина. Для сцены это не важно. Если в локации указано что-то необычное, нетривиальное, тогда можно дать небольшое описание деталей. Но лучше обойтись общей фразой. Художник по интерьеру или декорациям сам придумает обстановку и предметы. Большие описания интерьера редакторы не читают, пропускают.
Если в локации заявлена "квартира" или "офис", не нужно перечислять детали интерьера.Но если эта локация не "проходная", я считаю, в двух словах её всё же стоит описать. В самом общем плане - обычная это квартира в хрущёвке, ободранный клоповник или навороченный пентхаус. Буквально 1 строчка, но сразу даёт представление.
Если есть постановщик боев, то бой описываем без деталей. Если нет - описываем максимально подробно (правда снимут все равно непонятно что).Это нужно уточнять, если пишешь на заказ, но в кк сами могут сразу не знать, будет у них такой постановщик или нет... Да и как без подробностей - прибежали, постреляли, разбежались? Так и самому скучно писать)
И становится всё более вынужденным чётко "писать формат"А есть смысл начинающим (да и не только) авторам писать неформат? Для чего, для мусорной корзины?
Тетя Ася
17.04.2015, 18:46
Но лучше обойтись общей фразой.
Общей, но характеризующей: дорогая мебель; бедная обстановка, грязные обои; беспорядок, раскиданные вещи и.т.п.
Это нужно уточнять, если пишешь на заказ, но в кк сами могут сразу не знать, будет у них такой постановщик или нет... Да и как без подробностей - прибежали, постреляли, разбежались? Так и самому скучно писать)
Обычно они знают будет постановщик или нет. Как минимум знают есть ли деньги в бюджете.
А без подробностей это общее описание. Не нужно, что он делает маваши в ухо и поучает левый крюк в подбрюшье :happy:
Общей, но характеризующей: дорогая мебель; бедная обстановка, грязные обои; беспорядок, раскиданные вещи и.т.п.
Кроме того, описываются важные вещи. Если будет задействован сейф - сразу указываем. Компьютер и т.д. Это актуально для "многоразовых" локаций. Даже если первый раз сейф не используется, а будет раза через три, то описан он должен быть сразу. При первом заходе.
Даже если первый раз сейф не используется, а будет раза через три, то описан он должен быть сразу. При первом заходе.Это прямо обязательное правило, или возможны таки исключения? Просто неохота сразу перегружать описание деталями. А при прочтении редактору будет понятно, что вот есть сейф или ещё какая хрень. В любом случае, эта деталь не ускользнёт, так стоит ли заморачиваться?
Тетя Ася
17.04.2015, 21:25
Это прямо обязательное правило, или возможны таки исключения?
Что говорил классик? "если в первом акте на стене висит ружье, то в третьем оно должно выстрелить". Если этот предмет и есть то самое ружье, то обязательно.
Как вариант, это что-то, что не является стационарным и могло появится в любое время ( бутылка, которой ГГ бьет по голове антогониста; инструменты, которые используются, но не всегда на виду и.т.п.). Тогда в первой сцене их естественно не описывают.
Это прямо обязательное правило, или возможны таки исключения? Просто неохота сразу перегружать описание деталями. А при прочтении редактору будет понятно, что вот есть сейф или ещё какая хрень. В любом случае, эта деталь не ускользнёт, так стоит ли заморачиваться?
Если этот сейф задействован в 12й серии, например, то могут и не заметить. Сделают без сейфа, а потом - опа... Обычно таких вещей не много, лучше упомянуть сразу. И показать, повесить ружжо на стену, так сказать ) А вот секретные ящики в столу не нужно показывать, достаточно стола )
Впрочем описание локаций можно и отдельным документом оформить, если что.
Если этот предмет и есть то самое ружье, то обязательно.Тогда возникает проблема перегруженности описания. Смотрите. Когда локация появляется 1й раз, мы, естественно, даём её общее описание. Ну так, как писали выше - общая характеристика помещения. Если задействован ещё и сейф, странно как-то писать "в углу стоит сейф", и всё! По логике, сюда просится ещё и общее описание предметов интерьера, пусть и тоже 1й строкой. А там ещё персонажи, и они ещё что-то делают... В итоге, получается не каша, тк мы всё аккуратно раскидали по абзацам. Но многовато. Вроде ерунда, но как вписать сюда грёбаный сейф, чтобы этого избежать, нужно поломать голову!
Впрочем описание локаций можно и отдельным документом оформить, если что.Да я не думаю, что он сильно нужен. Перефразируя одно изречение, "если из сценария не понятно, что у вас за помещения, то как-бы..." :)
Тогда возникает проблема перегруженности описания. Смотрите. Когда локация появляется 1й раз, мы, естественно, даём её общее описание. Ну так, как писали выше - общая характеристика помещения. Если задействован ещё и сейф, странно как-то писать "в углу стоит сейф", и всё!
Что странного? Я вот описывал - обычная комната в однушке, без излишеств. По центру тренажер для жима. Тренажер важен, остальное - нет.
Тетя Ася
17.04.2015, 21:54
странно как-то писать "в углу стоит сейф", и всё! По логике, сюда просится ещё и общее описание предметов интерьера, пусть и тоже 1й строкой.
Нет. Не странно. К тому же, смотря по ситуции, сейф можно просто выделить. Написать, что сейф выделяется своей массивностью, среди хрупкой современной мебели. Если сейф будет играть важную роль, надо как-то обратить на него внимание. ГГ опирается рукой на сейф, спотыкается об него и.т.п. Всю остальную обстановку при этом детально описывать не надо.
Если сейф будет играть важную роль, надо как-то обратить на него внимание. ГГ опирается рукой на сейф, спотыкается об него и.т.п.Ну да, да, хороший вариант... Ещё такое уточнение - если этот предмет вообще не играет в истории никакой роли, но по ходу действия мы 1 раз его потом упоминаем? К примеру, в комнате есть книжный шкаф, и герой берет из него книгу, листает, ставит обратно. И всё! Как в этом случае быть?
Тетя Ася
17.04.2015, 22:14
Ещё такое уточнение - если этот предмет вообще не играет в истории никакой роли, но по ходу действия мы 1 раз его потом упоминаем? К примеру, в комнате есть книжный шкаф, и герой берет из него книгу, листает, ставит обратно. И всё! Как в этом случае быть?
Ну так и писать. В чем проблема? Если у героя одна комната, то понятно, что все необходимое будет в этой комнате ( и книжный шкаф, и гардероб). Если не одна, то обозвать локацию со шкафом кабинетом или библиотекой, и никаких лишних подробностей не потребуется.
Ну так и писать. В чем проблема?Всё понял, сенкью)) Вроде бы пока у меня нет дебильных вопросов... Угу. Можно перекурить, пожалуй)
Кроме того, описываются важные вещи Для типичного офиса типичные предметы не обязательно указывать, даже если их обыгрывание происходит не сразу. Указывать надо что-то, что непривычно для заявленной локации, если это "что-то" будет потом обыгрываться. Если в офисе находится стиральная машина или самогонный аппарат, тогда да...
Для типичного офиса типичные предметы не обязательно указывать, даже если их обыгрывание происходит не сразу.
Внимательно читаем, что цитируем
Иван Василич
19.05.2015, 04:58
Задача сценариста создать интересную историю. Сюжет. И всё. Зачем вам описывать интерьер? Есть ли в комнате сейф, нету ли его, какая разница? Если этот сейф не собирается упасть кому-то на голову, то и не надо по этому поводу заморачиваться. Но если все-таки в пятнадцатой серии он попробует это сделать, то в этой же серии аккуратно его и введите.
Задача сценариста создать интересную историю. Сюжет. И всё. Зачем вам описывать интерьер? Есть ли в комнате сейф, нету ли его, какая разница? Если этот сейф не собирается упасть кому-то на голову, то и не надо по этому поводу заморачиваться. Но если все-таки в пятнадцатой серии он попробует это сделать, то в этой же серии аккуратно его и введите.
Задача сценариста, кроме всего прочего, описать все важные детали. Важные. Детали. А сюжет создает сюжетсчик ) Есть на некоторых проектах такие люди. Сценарий это не только сюжет.
Иван Василич
19.05.2015, 20:03
Сценарий это не только сюжет.
Сценарий - это прежде всего история, рассказ. Остальное вторично.
Важные. Детали.
Это те, от которых зависит сюжет, а все остальное неважно.
А вот интересно в сценариях Пилы сценаристы подробно описывают все эти штуковины?
Сценарий - это прежде всего история, рассказ. Остальное вторично.
Сюжетчики тоже так считают. Правда написать сценарий некоторые из просто не способны. Впрочем с диалогистами похожая беда. История это скелет сценария. Можно взять одну историю ( что далеко ходить, Холмса, например) и дать десяти сценаристам. История есть. Но большинство не сделают хорошего сценария. Поскольку сценарий это не драматургия )
Это те, от которых зависит сюжет, а все остальное неважно.
Расскажете это локейшен менеджерам, когда скажете, что в комнате нужен сейф, а его там нет ). Впрочем им пофиг, нет - значит нет. Вместо сейфа придумаете что-то другое. Невнимательность к деталям то, что губит большую часть авторов считающих, что пишут детективы.
А вот интересно в сценариях Пилы сценаристы подробно описывают все эти штуковины?
Да.
Иван Василич
19.05.2015, 20:25
Невнимательность к деталям то, что губит большую часть авторов считающих, что пишут детективы.
Но если я опишу место преступления на две страницы, то кто будет читать такой сценарий?
Но если я опишу место преступления на две страницы, то кто будет читать такой сценарий?
Зачем две страницы? Помните правило, время описания = экранному времени. Это формат. Если место преступления в кадре десять секунд, то и в сценарии описания на 10 секунд. Ну и помните - того что не описано, того нет. Просто "комната" годится для проходной локации, а если у нас место преступления, оно должно быть описано подробно. Если это квартира героя - тоже. Ибо его квартира, это отражение его внутреннего мира. По ней можно понять больше чем по диалогам. Более того, еще важная вещь - дать актерам играть. Если они в интерьере и там намечен большой диалог, дайте что-то с чем можно взаимодействовать, иначе они будут стоять друг напротив друга и бубнить фразы.
Поскольку сценарий это не драматургия )Не драматургия?! :doubt:
Не драматургия?!
Ну там или "не" лишнее, или я имел в виду, что сюжет сам по себе не драматургия. Хотя, если быть честным, большинство нынешних сценариев тоже не драматургия. Причем я не о российских, я об общей тенденции в кино.
Так, глядишь, скоро будут снимать вообще без сценария. Вот, как нового Безумного Макса )
Иван Василич
19.05.2015, 21:11
Просто "комната" годится для проходной локации, а если у нас место преступления, оно должно быть описано подробно. Если это квартира героя - тоже.
Ну, 3-5 предложений, я думаю, хватит?
А то ведь такие советы часто встречаются - "не лишайте художника постановщика работы"
Иван Василич
19.05.2015, 21:13
Так, глядишь, скоро будут снимать вообще без сценария.
Как порно? )
Причем я не о российских, я об общей тенденции в кино.В азиатском кино (не боевиках) я вообще не понимаю, есть там драматургия или нет. Вы "Пустой дом" Ким Ки-Дука смотрели? Вот там, я думаю, внимание к деталям в сценарии уделялось серьезное.
Ну, 3-5 предложений, я думаю, хватит? А то ведь такие советы часто встречаются - "не лишайте художника постановщика работы"
От жанра зависит. Часто хватает просто "творческий беспорядок". Но. Помните, что страница это минута. "Творческий беспорядок" это даже не секунда ) 40 сцен с таким описанием и получаем серьезный перехронометраж. Потом ругань матом и выпиливание на монтаже важных диалогов.
Как порно? )
Примеры и без порно есть )
В азиатском кино (не боевиках) я вообще не понимаю, есть там драматургия или нет. Вы "Пустой дом" Ким Ки-Дука смотрели? Вот там, я думаю, внимание к деталям в сценарии уделялось серьезное.
У них там все иначе. Они нацелены на атмосферу. Хотя тут дело, скорее в приемах. Индийское кино тоже отдельная тема )))
А так-то да, зачем платить какому-то сценаристу, который не сильно понимает, что хочет режиссер, если режиссер может сам придумать историю, нарисовать раскадровки и снять по ним. А диалоги можно и на ходу сочинить. В конце-концов, сюжетчики утверждают, что диалогисты это не сценаристы, значит любой может )
У них там все иначе. Они нацелены на атмосферу.Не смотрели, значит. Жаль, я бы обсудила этот фильм, но никто его не смотрел.
В конце-концов, сюжетчики утверждают, что диалогисты это не сценаристы, значит любой можетС трудом представляю, как писать диалоги отдельно, описание действия - отдельно. Да и соавторство сложная штука, как оказалось.
Не смотрели, значит. Жаль, я бы обсудила этот фильм, но никто его не смотрел.
Мой соавтор смотрел ) Я не стал, ибо явно не мое, хотя у нас показ шел.
С трудом представляю, как писать диалоги отдельно, описание действия - отдельно. Да и соавторство сложная штука, как оказалось.
Да легко. Вот у меня перед глазами утвержденный поэпизодник, написанный не мной. Завтра он превратится в сценарий. Моими усилиями. А там поглядим утвердят или нет )
Мой соавтор смотрел )Понравился ему фильм?
Вот у меня перед глазами утвержденный поэпизодник, написанный не мной. Завтра он превратится в сценарий.Это понятно, если вы сами напишите и диалоги, и описание действия. Как пишут вдвоем - нет, не понятно. ))
Понравился ему фильм?
Да. Но ему нравится японское кино. Хотя он не фанат, но смотрел много и разбирается. Я тоже смотрел и мне мало что нравится, если не считать всяких боевичков )
Это понятно, если вы сами напишите и диалоги, и описание действия. Как пишут вдвоем - нет, не понятно.
Нет. В этой серии я только диалоги напишу ) Условно есть такое
1. НАТ. ДВОР МНОГОЭТАЖНОГО ДОМА. ДЕНЬ
(ПППП, ХХХХХ, КОМАНДИР СПЕЦНАЗА, МАССОВКА – МИЛИЦИОНЕРЫ, СПЕЦНАЗОВЦЫ, СОСЕДИ)
КРУПНО: на втором этаже многоэтажного дома звучит несколько выстрелов. Стекло разбивается вдребезги.
Во дворе стоят милицейские машины. МИЛИЦИОНЕРЫ и СПЕЦНАЗОВЦЫ прячутся за машинами. ППППП, ХХХХХ и КОМАНДИР СПЕЦНАЗА оказываются за одной машиной. Пппп говорит, что надо штурмовать. Командир Спецназа говорит, что приказа не было. А без приказа он не пойдет на штурм. У Пппп звонит телефон. В трубке голос Ббббб. Ббббб говорит, что к ним выехал специалист-переговорщик. До его прибытия приказывает ничего не предпринимать.
Сцена расписана, осталось оживить ) Примерно так работают в связке сюжетчик-диалогист.
Я тоже смотрел и мне мало что нравится, если не считать всяких боевичков )Начало "Пустого дома" вам бы тоже понравилось, если закончить смотреть после сцены, где малыш стреляет в лоб своей матери из пистолета, который починил ГГ.
Сцена расписанаОчень подробно, это не поэпизодник, а почти готовая сцена, где есть инфа, кто что будет говорить.
Теперь понятно. )
Ну вот кровавость и натуралистичность меня не смущают если оправданы. В конце-концов, я поклонник "Королевской битвы", а вот ее вольная адаптация для девочек (Голодные Игры) вогнали меня в сон.
ее вольная адаптация для девочек (Голодные Игры) вогнали меня в сонЯ девочка, мне Голодные игры в самый раз. :blush:
Королевская битва - шокирующий фильм.
кровавость и натуралистичность меня не смущают если оправданыЯ не сильно в восторге от сцен насилия, но если иначе никак не показать, что творится вокруг ГГ, то да - оправданы. Хотя не знаю. В советских фильмах как-то обходились, создавая хорошее кино, не менее сильное по воздействию на ум и психику.
Королевская битва - шокирующий фильм.
А мне понравился. Впрочем я лет в 12 прочитал "Повелителя мух" Голдинга. Это шокировало, так что Королевская Битва просто впечатлила )
В советских фильмах как-то обходились, создавая хорошее кино, не менее сильное по воздействию на ум и психику.
До сих пор с содроганием вспоминаю, как нас всей параллелью загнали в кино на "Иди и смотри". Парочка обмороков меня успокоили. Ну и кто-то еще блевал во время фильма. Чудные воспоминания ) Очень сильное воздействие.
До сих пор с содроганием вспоминаю, как нас всей параллелью загнали в кино на "Иди и смотри". Парочка обмороков меня успокоили. Ну и кто-то еще блевал во время фильма. Чудные воспоминания ) Очень сильное воздействие.Этот что ли? http://www.kinopoisk.ru/film/42571/
Никто не верит, но нас классе в 6-7 загнали на "Взломщика", это где Кинчев играл брата ГГ. Повезло, что я не отмазалась и пошла со всеми. )
До сих пор с содроганием вспоминаю, как нас всей параллелью загнали в кино на "Иди и смотри". Парочка обмороков меня успокоили. Ну и кто-то еще блевал во время фильма. Чудные воспоминания ) Очень сильное воздействие.
Какие вы чувствительные. Нас тоже, кажется, классом водили. А когда нас толпой водили, мы находили с чего посмеяться. Наверняка, с "Иди и смотри" тоже смеялись.
Этот что ли? http://www.kinopoisk.ru/film/42571/
Вроде он. Проверять не стану )
Никто не верит, но нас классе в 6-7 загнали на "Взломщика", это где Кинчев играл брата ГГ. Повезло, что я не отмазалась и пошла со всеми.
Ну, я в школе уже не учился, так что не знаю загоняли или нет, сам ходил.
Какие вы чувствительные. Нас тоже, кажется, классом водили. А когда нас толпой водили, мы находили с чего посмеяться. Наверняка, с "Иди и смотри" тоже смеялись.
Ага, особенно смеялась уборщица - пятый раз зал заблевывают, ироды :happy:
Люди странные, помню, лет в 12, пришел ко мне одноклассник, общаемся, я пью. Он говорит - дай мне. Ну, я дал ему стакан, он хлебнул, вытаращил глаза - Что это? Я говорю - Теплая кровь кролика, папа на кухне разделывает. Хочешь позыркать?
Пол часа его из туалета достать не мог (
Люди странныеА бы таких шутников :fury:
Пригласили как-то друзья в гости. Поела я салатиков, мясо. Вроде кролик. А после обеда друзья и говорят: ничё так этот раз крысы получились. Я еще не до конца поверила в такое коварство: кто? кролик? Они: какой кролик, крысы. Нутрии.
Кертис пьет кровь, так и запишем.
Кертис пьет кровь, так и запишем.
И меня запишите. Я, правда, свинную. И мне не особенно нравилось. Повелся на то, что отец ее расхваливал.
Тетя Ася
20.05.2015, 01:14
Вот чего -чего, а блююющих на "Иди и смотри", точно не помню.
Фильм сильный, и нас тоже в пионерском возрасте его смотреть загоняли. Но пионерский возраст, действительно самый циничный.
Меня лично скорее стошнит от кровопийского признания Ого ( воображение выдает картинку).
Вот Ого, о чем говорить надо было в ответ мое признание в любви в соседней теме, а не "салоуронили" кричать.
Пы. Сы.
Но все равно :heart:
Пригласили как-то друзья в гости. Поела я салатиков, мясо. Вроде кролик. А после обеда друзья и говорят: ничё так этот раз крысы получились. Я еще не до конца поверила в такое коварство: кто? кролик? Они: какой кролик, крысы. Нутрии.
Нутрий я тоже ел. Мой отец разводил, как и кроликов. Правда не долго.
Кертис пьет кровь, так и запишем.
Пить не сложно. Сложно удержать стакан, когда кролику только вскрыли горло. Первый раз половина разлилась, в том числе на меня.
И меня запишите. Я, правда, свинную. И мне не особенно нравилось. Повелся на то, что отец ее расхваливал.
Свиную не пил, но у кролика кровь тоже не очень.
Пить не сложно. Сложно удержать стакан, когда кролику только вскрыли горло.Реалистичная техника изложения. Хе-хе-хе.
у кролика кровь тоже не оченьКакой смысл в этом, кроме эпатажа? Если не вкусная и вряд ли полезная.
Реалистичная техника изложения. Хе-хе-хе.
А еще я пишу триллеры ) Точнее один...
Но там тоже очень доброе все.
Какой смысл в этом, кроме эпатажа? Если не вкусная и вряд ли полезная.
Тут бы я поспорил. Рыбий жир не вкусный. Лекарства не вкусные. Я бы сказал - если вкусное, значит вредное )
А так считалось в то время полезным. Уж и не вспомню от чего.
Я как-то описал эту сцену в сценарии, редактор выкинул и пол страницы текста написал о недопустимости издевательств над детьми и что так не бывает :happy:
Иван Василич
20.05.2015, 10:36
Примерно так работают в связке сюжетчик-диалогист.
Так-то, конечно, диалогисту легко, особенно если есть библия и подробный поэпизодник.
Тут бы я поспорил. Рыбий жир не вкусный. Лекарства не вкусные. Я бы сказал - если вкусное, значит вредное )Спорю! Фрукты вкусные и полезные.
А так считалось в то время полезным. Уж и не вспомню от чего.Это вам сколько лет было? Меня в детстве не заставили бы, хотя похоже вам нравилось, никто вас не заставлял. Я гематоген ела, сейчас тоже иногда ем - хочется.
А еще я пишу триллеры ) Точнее один...
Но там тоже очень доброе все.Когда уже посмотреть можно будет? У вас и правда доброе все, только не пойму это заслуга ваших соавторов, редактора или режиссера. ;)
Так-то, конечно, диалогисту легко, особенно если есть библия и подробный поэпизодник.
При хорошем сюжетчике, умеющим правильно писать поэпизодник - да. А как-то я встречал вариант.
ИНТ. ДВОР КВАРТИРА. НОЧЬ
Герой приходит домой, готовит ужин, ссорится с женой, ссорится с дочкой, уходит.
Вот тут сложнее все будет )
Спорю! Фрукты вкусные и полезные.
Я мало что из фруктов люблю )
Это вам сколько лет было? Меня в детстве не заставили бы, хотя похоже вам нравилось, никто вас не заставлял. Я гематоген ела, сейчас тоже иногда ем - хочется.
Лет 10-12. Да нет, не нравилось. Кролики симпатичные, жалко их. Я же кормил этого кроля.
Когда уже посмотреть можно будет?
Боюсь никогда. Заявка и первая серия уже года два ходит по каналам. Никому не нужен триллер ( Ну и там злые ФСБшники, а это не рекомендуется.
У вас и правда доброе все, только не пойму это заслуга ваших соавторов, редактора или режиссера
Сам не знаю )
Иван Василич
20.05.2015, 17:33
ссорится с женой, ссорится с дочкой, уходит.
Так тут мало одних диалогов. Нужно еще хотя бы из комнаты жены в комнату дочери героя перевести, при этом между этими двумя ссорами - заскочить на кухню, чтоы голову жены в морозилку запихнуть :)
Иван Василич
20.05.2015, 17:35
ИНТ. ДВОР КВАРТИРА.
А что это за локация такая интересная? :doubt:
Так тут мало одних диалогов. Нужно еще хотя бы из комнаты жены в комнату дочери героя перевести, при этом между этими двумя ссорами - заскочить на кухню, чтоы голову жены в морозилку запихнуть
Вот-вот. Это явно не одна сцена )
А что это за локация такая интересная?
Та это я от фонаря писал ) Может эта квартира съевшая двор :happy:
При хорошем сюжетчике, умеющим правильно писать поэпизодник - да. А как-то я встречал вариант.
ИНТ. ДВОР КВАРТИРА. НОЧЬ
Герой приходит домой, готовит ужин, ссорится с женой, ссорится с дочкой, уходит.Это обычный поэпизодник, как мне кажется. Когда такой поэпизодник пишешь, то примерно представляшь кто что кому говорит и что делает.
Дать такой поэпизодник двум разным людям и получится две абсолютно разные сцены.
Это обычный поэпизодник, как мне кажется. Когда такой поэпизодник пишешь, то примерно представляшь кто что кому говорит и что делает. Дать такой поэпизодник двум разным людям и получится две абсолютно разные сцены.
Я так не пишу. Как я пишу в первом примере )
Значит, это называется посценник, когда так подробно.
Значит, это называется посценник, когда так подробно.
Это называется поэпизодный план )
Поэпизодник — это основное поле битвы сценариста. Именно на этом поле ломается больше всего копий и складывают головы сценаристы, редакторы и режиссеры. Продюсерам из этой битвы, как обычно, удается уйти целыми и невредимыми. Если им не нравится поэпизодник — они просто его не покупают.
В поэпизоднике должно быть изложено все, что зрители увидят на экране, кроме диалогов.
Диалоги заменяются описанием того, о чем говорят герои в сцене: «Детектив рассказывает комиссару, что у него есть улика против Отелло — платок Дездемоны с отпечатками пальцев Кассио. Комиссар сомневается, что Отелло мог убить Дездемону из ревности — ведь он кроткий, как ягненок».
Автор должен четко знать, о чем будут говорить его герои в каждой сцене.
Неправильный вариант: «Детектив говорит комиссару, что у него есть улика против Отелло. Комиссар не верит детективу». Если на стадии поэпизодника автор не придумал, что за улика есть у детектива и почему комиссар ему не верит, значит, автор будет «думать на бумаге» — когда сядет писать сценарий.
Каждая сцена поэпизодного плана должна начинаться с описания места и времени действия.
Можно описывать место и время так, как это делается в американской записи:
«ИНТ.[интерьер]. РЕСТОРАН. ВЕЧЕР». А можно так, как это делается в русской: «Хмурое утро в вытрезвителе».
Описание места и времени позволяет не запутаться при работе с сюжетными линиями. Если у вас четыре-пять сюжетных линий, вы легко будете находить каждую из них, пробегая глазами по описанию времени и места действия в каждой сцене.
Далее идет собственно описание действия.
Описание действия, как нетрудно понять, описывает действия персонажей: «Д’Артаньян выхватывает шпагу и…».
Поскольку это кино, а в кино действие происходит здесь и сейчас, описание действия лучше делать в настоящем времени: «он бежит», «он стреляет».
А посерийник это посерийный синопсис - описание сюжета серий
в американской записи:
«ИНТ.[интерьер]. РЕСТОРАН. ВЕЧЕР»
в русской: «Хмурое утро в вытрезвителе»Забавно. )))
..
У Молчанова в букваре нет такого понятия как посценник, да и все привыкли называть поэпизодник (поэпизодный план). Но по сути ведь это именно посценник - описание сцен.
Забавно. )))
Я об этом уже у себя ФБ написал как оь основном отличии американской записи от русской. У них ресторан, у нас - вытрезвитель.
У Молчанова в букваре нет такого понятия как посценник, да и все привыкли называть поэпизодник (поэпизодный план). Но по сути ведь это именно посценник - описание сцен.
название пошло из-за вечной путаницы между сценами и эпизодами. Помнится даже тут спорили что есть что ) Ну и поэпизодник звучит лучше чем посценник.
Какой такой ценник??? Пишите бесплатно!
Иван Василич
21.05.2015, 21:08
У них ресторан, у нас - вытрезвитель.
У них официант, у нас - участковый )
Иван Василич
21.05.2015, 21:10
Поэпизодник — это основное поле битвы сценариста.
Ценные рекомендации. А откуда это?
Это обычный поэпизодник, как мне кажется. Когда такой поэпизодник пишешь, то примерно представляшь кто что кому говорит и что делает.
Дать такой поэпизодник двум разным людям и получится две абсолютно разные сцены.
Это плохой поэпизодник. Ссора ссоре рознь. Может, например, отец семейства настаивать, чтоб сын тренировки не пропускал, а может пьяный дебош устраивать. Это тоже ссора.
Кертис прав. В поэпизоднике должны быть прописано всё, о чем говорят герои.
Ценные рекомендации. А откуда это?
Ох...
http://cinematographua.livejournal.com/213266.html
Это плохой поэпизодник. Ссора ссоре рознь. Может, например, отец семейства настаивать, чтоб сын тренировки не пропускал, а может пьяный дебош устраивать. Это тоже ссора.
Именно. Но некоторые так пишут и считают, что работа выполнена. Чем писать по такому, легче свой написать по мотивам )
Иван Василич
21.05.2015, 23:02
Молчанов так, случайно зашел:
Добрый день!
Это вроде бы кусок из моей книги "Букварь" сценариста. Но в него почему-то вставлено какое-то левое добавление.
Молчанов так, случайно зашел:
Возможно. Я просто загуглил первую фразу ) Не исключено что кто-то сделал типа рерайт :happy:
Иван Василич
21.05.2015, 23:48
Не исключено что кто-то сделал типа рерайт
Но Молчанов, на это не обиделся, его больше взволновало правильное ударение в слове "сИнопсис" )
Но Молчанов, на это не обиделся, его больше взволновало правильное ударение в слове "сИнопсис" )
Меня бы тоже такое ударение взволновало :happy:
К слову. Закончил эксперимент по превращению чужого и хорошего поэпизодника в свою и плохую серию ) Ушло два дня. Неполных. В принципе, если считать скорость, а не качество, неплохо )
Андрей Басов
26.06.2017, 14:21
Рекомендаций зубров в Интернете по написанию сценария - туча. Делятся на две противоречащие друг другу группы.
1. Не указывайте режиссёру, оператору, декоратору, актёрам, что делать. То есть ничего о внешности, ракурсе, оформлении, манерах и проч. Они лучше сценариста знают.
2. Расписывать всё смачно и подробно.
Это будут два разных сценария и реакция на них разная. Поди угадай нужного продюсера, режиссёра.
И какая позиция достоверна? Мнение на этот счёт продюсера, режиссёра?
Вячеслав Киреев
26.06.2017, 15:50
И какая позиция достоверна?
А почему у вас это 2 позиции? Должна быть только одна. Расписывать надо всё смачно и подробно, и при этом не учить людей снимать кино.
То есть ничего о внешности, ракурсе, оформлении, манерах и проч
Ничего о ракурсе. Остальное пишите.
Андрей Басов
26.06.2017, 16:22
А почему у вас это 2 позиции? Должна быть только одна. Расписывать надо всё смачно и подробно, и при этом не учить людей снимать кино.
Да, я тоже к этому склоняюсь, но безобразно растёт объём. Есть например, роман типичного печатного объёма 500 стр. Если всё делать качественно, то вместо 90 страниц сценария или даже 120-и вылезают все триста. При том, что диалоги и описания сцен сжимаются до предела.
Двухсерийный? Так интерес к ним, скорее всего, очень мал у продюсеров и режиссёров.
Поди угадай нужного продюсера, режиссёра.А не нужно ничего и никого угадывать. Есть ваша история, которую вы хотите рассказать, и есть общепринятый, достаточно несложный формат. Пишите как есть, чтобы не упустить важных деталей, никого не путать и дать актёрам то, что они, собственно, должны играть. Всё. Не нужно 100500 описаний, пояснений и ремарок к каждой реплике. Главное - чтобы всё было понятно, и сценарий был толково написан, а нужные технические решения найдут специалисты, которые этим зарабатывают на хлеб :)
безобразно растёт объёмНу а что тут поделаешь... надо резать! Выбрасывайте всё лишнее, перекраивайте и переписывайте, думайте, какие эпизоды/диалоги/описания сократить, что-то можно объединить, или найти другие варианты. Имхо, по другому это и не делается...
Андрей Басов, если продюсер Вас не знает, то лучше опустите абсолютно все описания, кроме деталей для крупного плана (если они влияют на сюжет). Каждый режиссёр сам решает, как ему строить мизансцену (не стоит его раздражать своими хотелками). Каждый актёр пользуется собственным методом (в России в основном методом Станиславского), поэтому он и сам знает, как ему, допустим, нервничать (потирать плечи ладонями или барабанить пальцами по столу).
Прочитайте учебник Льва Кулешова от 1941 года. Там очень понятно объясняется, почему не надо учить режиссёров и актёров. Если коротко, то окончательные ракурсы и эмоциональные действия актёра утверждаются только по итогам репетиций. Тоже самое и по работе с художником. Он сам решит, как будет выглядеть интерьер или костюм в целом.
Старайтесь писать вот так. Такое описание очень универсально и никого не раздражает.
ИНТ. БЛА-БЛА – КОМНАТА – ДЕНЬ (НОЧЬ)
Герой входит в комнату.
В комнате бардак (убрано).
Герой осматривается.
Взгляд концентрируется.
На столе – ПРЕДМЕТ.
Герой идёт к столу.
Подходит с напряжённым (довольным) лицом.
Берёт предмет.
Задумывается (улыбается, нервничает).
Делает ещё какую-нибудь фигню. И т.д.
Всего 10 строк плюс 10 пробелов. Итого, примерно 23 секунды. Старайтесь, чтобы действие на бумаге по времени соответствовало действию на экране. Одна строка равна 60/54-х минуты. Старайтесь не делать абзац описания более чем в одну строку. Лучше старайтесь делать абзац описания в полстроки. Помните, по началу Вас будет читать не продюсер, а редактор, а эти ребята понажёвистей.
эмоциональные действия актёра утверждаются только по итогам репетицийА в сценарии будут буратины, непонятно что играющие? Ну а нафиг кому-то знать, смешно им там или грустно, на репетиции будут выяснять :happy:
Прочитайте учебник Льва Кулешова от 1941 года.Вы ещё Чаплина вспомните, который без сценария играл (и то не всегда). Хотя скорее всего, вы просто в учебнике увидели то, что хотели увидеть, а не то, что там есть. Советчеги.
Крыс, я профессиональный сценарист). Узнайте об этом и расплачьтесь).
Крыс, я профессиональный сценаристДа вы что, серьёзно?))
Узнайте об этом и расплачьтесьУзнал. Расплакался. Наш кинематограф, действительно, в очень глубоком кризисе...
Андрей Басов
26.06.2017, 17:21
Андрей Басов,
Всего 10 строк плюс 10 пробелов. Итого, примерно 23 секунды. Старайтесь, чтобы действие на бумаге по времени соответствовало действию на экране. Одна строка равна 60/54-х минуты. Старайтесь не делать абзац описания более чем в одну строку. Лучше старайтесь делать абзац описания в полстроки. Помните, по началу Вас будет читать не продюсер, а редактор, а эти ребята понажёвистей.
Петрушка в том, что эти 10 строк касаются одного персонажа действующего в ограниченном, пространстве. Если сцена и обширная, и оживлённая, то её можно описать в 10 строк, но этот эпизод на экране займёт в несколько раз больше времени, чем 23 секунды. То есть текст-то сжать всякими ухищрениями можно, но съёмка не уложится ни в какие типичные рамки.
Например: "ОН долго разглядывает детали картины". Максимум 2 секунды на текст, а на кадр?
Например: "ОН долго разглядывает детали картины". Максимум 2 секунды на текст, а на кадр?Ну, уберите слово "долго". Разглядывает и всё. Режиссёр уж сам решит, сколько именно по времени - но вряд ли это будет дольше 5 секунд, если в этой сцене больше ничего не происходит, иначе зритель начнёт зевать :) Посекундный хронометраж в литературном сценарии не нужен, это глупость.
"ОН долго разглядывает детали картины". Максимум 2 секунды на текст, а на кадр?
Это не трудно. Вам нужно научиться мыслить не прозой, а тем, как выглядит кадр прямо сейчас. Иногда не удаётся из-за насыщенности описать две секунды кадра одной строкой. Ничего страшного – используйте три. Но в абсолютном большинстве случаев две секунды действия легко можно описать одной строкой.
ИНТ. КАРТИННАЯ ГАЛЕРЕЯ – ДЕНЬ
Герой рассматривает КАРТИНУ.
В левом вернем углу – ДЕТАЛЬ.
Герой сосредоточено прищуривается.
В правом нижнем углу – ДЕТАЛЬ.
На детали ВМЯТИНА (ЦАРАПИНА).
Герой скептически ухмыляется.
Задумчиво качает головой.
В центре картины – ДЕТАЛЬ.
Герой догадливо ухмыляется.
Самодовольно щёлкает пальцами. И т.д.
Герой рассматривает картину 23 секунды. Бывает что деталь слишком сложна. Вот для таких случаев и надо делать описание кадра в полстроки (чтобы можно было объединить две в одну).
***
В правом нижнем углу – ДЕТАЛЬ, описание которой занимает две строки.
На детали ВМЯТИНА (ЦАРАПИНА).
Герой скептически ухмыляется. Задумчиво качает головой.
Вот и всё.
Герой рассматривает картину 23 секунды. Бывает что деталь слишком сложна. Вот для таких случаев и надо делать описание кадра в полстроки (чтобы можно было объединить две в одну).Песец :happy: Кто-нибудь понял, о чём это и накой хоть кому-то надо?))
Андрей Басов
26.06.2017, 18:27
Это не трудно. Вам нужно научиться мыслить не прозой, а тем, как выглядит кадр прямо сейчас. Иногда не удаётся из-за насыщенности описать две секунды кадра одной строкой. Ничего страшного – используйте три. Но в абсолютном большинстве случаев две секунды действия легко можно описать одной строкой.
Не об этом речь. О том, что описание может быть кратким, а съёмка по нему длинной. Расписывание деталей лишь увеличивает объём текста и тогда в формат числа страниц не уложиться. Речь о том, что сценарий можно уложить, скажем, в 90 страниц/минут, а фильм, который потребуется для сохранения смысла будет вдвое больше.
О том, что описание может быть кратким, а съёмка по нему длинной.
Приведите пример.
Песец Кто-нибудь понял, о чём это и накой хоть кому-то надо?))
Вот, уж, точно - песец! Крыс, не стоит так откровенно, выставлять свою дурость напоказ. По-скромнее будьте:happy::hit:
Андрей Басов
26.06.2017, 18:42
Приведите пример.
Пример чего? Не написанного сценария и не снятого фильма?
Ситуация-то простая. На чтение и написание текста нужно много меньше времени, чем на представление сцены в виде кадров.
и написание текста
Вы это о чем? Я, например, могу потратить пол-дня на написание 20 мин. хронометража. Или вы думаете, что это и напишется за 20 минут? Что-то я вас не пойму...
Андрей Басов, приведите пример немой сцены на 20 секунд, в которой все её действия при этом были бы описаны в 4-х строках сценария. Мне вот в голову приходит только что-то типа: "герой стоит у картины, не двигаясь, 20 секунд". Но чё-то, по-моему, довольно стрёмная сцена-то? Или есть другие примеры?
Вот, уж, точно - песец! Крыс, не стоит так откровенно, выставлять свою дурость напоказ. По-скромнее будьте:happy::hit:Да я вообще не собираюсь этот бред обсуждать :)
Тетя Ася
26.06.2017, 19:23
Или есть другие примеры?
Полно.
Вася идет по дороге. Дорогу перебегает черная кошка. Вася плюет через левое плечо и продолжает путь.
Пьяный Коля шатаясь подходит к подъезду и достает ключ из кармана. Из кармана выпадает бумажник. Вася заходит в дом. Бумажник лежит у двери.
( заметьте, я тут не делаю замечаний оператору про крупный план и прочее. Но раз акцентирую внимание на бумажнике, значит это важно. И скорее всего он будет показан именно крупным планом).
И сколько угодно таких немых сцен можно придумать, а не только:
"герой стоит у картины, не двигаясь, 20 секунд".
Тетя Ася, я и сам знаю), я обращался к Андрею Басову. Если б он написал пример такой сцены, я бы попросил его разбить получившийся абзац на 9 частей, дублировать пару из них (например, "идёт к подъезду" - "подходит"), и получилось бы как раз правильное описание сцены в пространственно-временном континууме. Но он, вероятно, посчитал, что слишком натупил и скомпрометировал свой интеллект. Теперь гордость не позволяет ему поучаствовать в этом интерактивном уроке, поэтому он и "заходил 15 минут назад".
Каждый актёр пользуется собственным методом (в России в основном методом Станиславского), поэтому он и сам знает, как ему, допустим, нервничать (потирать плечи ладонями или барабанить пальцами по столу).
Не знает он. В театре - да. В сериале - нет. О и о чем сценарий может не знать.
И если ему не прописать действия он будет стоять как столб.
Потому что у него три проекта параллельно и ему не до Станиславского, ему отработать смену и на второй проект мчаться.
Если коротко, то окончательные ракурсы и эмоциональные действия актёра утверждаются только по итогам репетиций.
Которых на сериале чаще всего нет :happy:
Максимум - читка, и то не всегда.
Какие репетиции, когда три дня на серию?
Лучше старайтесь делать абзац описания в полстроки. Помните, по началу Вас будет читать не продюсер, а редактор, а эти ребята понажёвистей.
Да, увидев такую запись они сразу закроют сценарий )))
Крыс, я профессиональный сценарист)
Тут в кого не плюнь, сплошные профессиональные сценаристы. Хороших мало, а профессиональных полно, парадокс.
.
Режиссёр уж сам решит, сколько именно по времени - но вряд ли это будет дольше 5 секунд, если в этой сцене больше ничего не происходит, иначе зритель начнёт зевать
Даже пять секунд это перебор
Герой сосредоточено прищуривается.
В правом нижнем углу – ДЕТАЛЬ.
На детали ВМЯТИНА (ЦАРАПИНА).
Герой скептически ухмыляется.
Задумчиво качает головой.
В центре картины – ДЕТАЛЬ.
Герой догадливо ухмыляется.
Самодовольно щёлкает пальцами
А как-же
Каждый актёр пользуется собственным методом (в России в основном методом Станиславского), поэтому он и сам знает, как ему, допустим, нервничать (потирать плечи ладонями или барабанить пальцами по столу).
Обманули )
Кертис, скиньте, пожалуйста, ссылку на Ваш авторский профиль на Кинопоиске. Я хочу понять, с кем общаюсь.
ОбманулиТам куда ни плюнь, одна фраза противоречит другой. Такие вот "спецы", сами не понимают, что городят, но страшно хочется учить других - какой-то комплекс, видимо, мне не понятный :)
скиньте, пожалуйста, ссылку на Ваш авторский профиль на Кинопоиске.Ну давайте ваш тогда, раз такое дело))
Крыс, мой профиль там появится в конце 2018-го. Незадолго до выхода моего сериала. Но я нигде и не утверждал, что моя карьера идёт быстро в гору (хотя я так считаю). Я просто спросил ссылку на профиль, это что, было неэтично?
Крыс, мой профиль там появится в конце 2018-го.Я так и думал. Тогда вы знаете волшебные буквы, на которые смело можете отправляться :) Считаю вопрос c вами закрытым.
Я просто спросил ссылку на профиль, это что, было неэтично?Да нет, почему. Вам нужна была фильмография автора, чтобы понять, с кем вы разговариваете и оценить типа его уровень. Мне нужна была ваша для того же. Вы её не предоставили за неимением. Я понял, что разговариваю, по вашей же логике, ни с кем. О чём ещё тут говорить?
Крыс, так я и не спорю с тем, что я никто. Я не спорю, я просто спросил ссылку у Кёртиса на его фильмографию).
Я не спорю, я просто спросил ссылку у Кёртиса на его фильмографию).Ну, больше это похоже на наезд, причём с явно жлобскими интонациями. Да и к таким аргументам обычно прибегают, когда нечего ответить по существу. Типа "а хто ты такой"? Фильмография у Кертиса хорошая, он-то как раз профессиональный сценарист, работает давно и весьма успешно - это факт. Но даже если бы это не было так, что это меняет в сути им сказанного, если всё так и есть на самом деле?
Крыс, нет, это не тот случай. Я правда хочу посмотреть его фильмографию. Я знаю, что она у него есть.
Кертис, скиньте, пожалуйста, ссылку на Ваш авторский профиль на Кинопоиске
Зачем? Я же не знаю с кем общаюсь и меня это не смущает.
Но если интересно, пожалуйста - http://www.kino-teatr.ru/kino/screenwriter/post/358427/works/
Фотография, правда, не моя и ролей в кино у меня нет, в сотальном более-менее правильно )
Крыс, мой профиль там появится в конце 2018-го.
А мне-то всегда казалось, что профессиональный сценарист это тот кто пишет и зарабатывает сценариями (и не один год), а не тот, чей профиль появится потом. Это начинающий.
Славно, Дмитрий, тогда я не буду с Вами спорить. Ваш опыт больше моего. Пока что). Но я всё равно останусь при своём мнении в отношении описания действия. И уж тем более в отношении инструкций для режиссёров и актёров. Однако мне думается (просто думается), что Ваша фильмография могла бы быть солиднее, если б Вы детальней изучили профессию.
сценарист это тот кто пишет и зарабатывает сценариямиНу я зарабатываю сценариями. Я нигде не писал, что зарабатываю на спорткары). А год? - Ну год пройдёт).
И немного о страницах и минутах. Страница текста в американке примерно равна минуте (примерно, потому что ровно минуте она равна на английском языке и с их размером страницы). Хотя и там примерно ))). Но равна она только при использовании сценарной записи. Не нужно литературщины, типа - "Ласковый весенний ветер игрался с ее волосами". Может снимать зимой будут или осенью и без ветра ))) Не нужно - "Увидев Наталью Виктор понял, что это именно та девушка, которую он искал всю жизнь". Как актер это сыграет? Начнет скулить, облизываться и пускать слюну?
Все должно быть четко, конкретно и по делу. Если герои в ресторане, то не обязательно описывать все блюда, что стоят перед ними. Достаточно - богато накрытый стол.
Сценарий не литературное произведение, это документ.
И не переживайте, если ваш сценарий заинтересует компанию, то они просчитают его хронометраж и скажут сколько добавить или урезать. Но, желательно, придерживаться стандартов. 45 минут это 45-47 страниц. Примерно.
Но вот сейчас работаю над сериалом. Серия - 52 минуты. Я написал 57 страниц, решил что перебор (по опыту где-то 54-55 страниц получается), думал сократить но стало лень. Так и выслал. Получил ответ, что все ок, но хронометраж серии - 45 минут! Т.е. не перебор, не хватает семи минут. Я сел редактировать и сделал 68 страниц :happy: Жду ответа.
Так что всякое бывает, но исходить нужно из усредненного - страница это минута.
Однако мне думается (просто думается), что Ваша фильмография могла бы быть солиднее, если б Вы детальней изучили профессию.
Моя фильмография могла бы быть солидней если бы не правило - один проект в один момент ) Я не пишу параллельно 2-3-4 проекта, как некоторые коллеги. Возможно, зря.
Ну, и в ней не хватает четырех или пяти оплаченных, но пылящихся на полках сценариев. :happy: Учтите - такое случается регулярно.
Есть всего один важный фактор - если сценарист многие годы работает с одним и теми-же людьми, то, по всей видимости, он их устраивает )
Ну я зарабатываю сценариями. Я нигде не писал, что зарабатываю на спорткары)
Имеется в виду только сценариями. Это единственный источник дохода долгое время )
А.С., вы поймите одну простую вещь. Это форум, по большей части, обучающий. Тут много разных людей, с разными способностями/опытом и тп, но цель у большинства - научиться грамотно писать сценарии, которые будут интересны и продюсерам, и зрителям. Поэтому мериться фильмографиями, ну как в бане дураки меряються известно чем, и строить всех по кол-ву снятых фильмов, тем более кичиться своими успехами, тут как-то не принято, некрасиво и уж точно это не будет воспринято нормально. Проявите уважение и тактичность к своим оппонентам, и разговор пойдёт другой... А вот этого всего не надо - выяснений, кто что написал и тп. Вы на форуме недавно, поэтому я вам просто советую, дабы не возникало непонятностей и конфликтов. А то вы в какую ветку не зайдёте, так там оно и есть... Троллингом отдаёт или просто хамством.
Андрей Басов
26.06.2017, 22:41
Вы это о чем? Я, например, могу потратить пол-дня на написание 20 мин. хронометража. Или вы думаете, что это и напишется за 20 минут? Что-то я вас не пойму...
Написанное - это то, что остаётся в результате, читается другими и идёт в фильм. Полдня - это не написание, а творческие муки и об их хронометраже говорить нельзя.
Андрей Басов
26.06.2017, 22:51
Андрей Басов, приведите пример немой сцены на 20 секунд, в которой все её действия при этом были бы описаны в 4-х строках сценария. Мне вот в голову приходит только что-то типа: "герой стоит у картины, не двигаясь, 20 секунд". Но чё-то, по-моему, довольно стрёмная сцена-то? Или есть другие примеры?
Что-то вы завернули несуразное. Я вам приведу другой пример. "Битва долгая и жестокая". 2 секунды чтения. Режиссёр по своему пониманию может снять долгость и жестокость. Сколько это займёт экранного времени, чтобы показать битву? 5 минут? 10? Во всяком случае не 2 секунды. Будете делить битву на детали, которые займут 5 или 10 страниц? Полноте! Кто их читать станет?
Тетя Ася
26.06.2017, 22:55
"Битва долгая и жестокая".
Сколько это займёт экранного времени, чтобы показать битву? 5 минут? 10? Во всяком случае не 2 секунды.
Если несколько минут однозначно надо расписывать подробнее.
Откуда и на кого движется колона танков ( к примеру). Как на это отвечает артиллерия. Кто куда бежит с гранатой. и.т.п. При этом хорошо бы разбавить уже менее масштабными эпизодами, показывающими человеческие переживания бойцов.
Вячеслав Киреев
26.06.2017, 22:56
Я вам приведу другой пример. "Битва долгая и жестокая". 2 секунды чтения. Режиссёр по своему пониманию может снять долгость и жестокость. Сколько это займёт экранного времени, чтобы показать битву? 5 минут? 10? Во всяком случае не 2 секунды. Будете делить битву на детали, которые займут 40 страниц? Полноте!
Всё просто: если битва длится 5 минут - надо писать 5 страниц, если битва длится 1 минуту - надо писать 1 страницу.
Крыс, нет, это не тот случай. Я правда хочу посмотреть его фильмографию. Я знаю, что она у него есть.
Как это связано с заявленной темой? Предполагаю, что это флуд, за что и получаете устное предупреждение.
Тетя Ася
26.06.2017, 23:06
Всё просто: если битва длится 5 минут - надо писать 5 страниц, если битва длится 1 минуту - надо писать 1 страницу.
Угумс. Вот, старый и известный пример батальной сцены. 5 минут. Думаю, что описание всего вместе, с диалогами и в голливудском формате примерно столько и займет.
https://www.youtube.com/watch?v=OXd6RqyrsAo
Что-то вы завернули несуразное. Я вам приведу другой пример. "Битва долгая и жестокая". 2 секунды чтения. Режиссёр по своему пониманию может снять долгость и жестокость.
Так вы опишите битву-то. Это режиссер может написать - Драка 10 сек, Вася победил.
Вы описывайте подробно. Если вас не предупредили, что делать этого не нужно )
Будете делить битву на детали, которые займут 5 или 10 страниц? Полноте! Кто их читать станет?
Именно так и нужно делать. Просто битва никому не нужна. Совсем. В битве мы проявляем героев.
При этом хорошо бы разбавить уже менее масштабными эпизодами, показывающими человеческие переживания бойцов
Очень хорошо бы ) И пару человек убить )
Всё просто: если битва длится 5 минут - надо писать 5 страниц, если битва длится 1 минуту - надо писать 1 страницу
Почему-то это не всем понятно )
Непонятно.
Полдня - это не написание, а творческие муки и об их хронометраже говорить нельзя.
Почему вы так считаете? Очень мне интересно!...
Почему вы так считаете? Очень мне интересно!...Речь не шла о том, сколько времени вы тратите на написание той или иной сцены. Это вообще не имеет значения. А речь о том, сколько уже написанная сцена должна занимать места на странице и на экране. Вот этот хронометраж, и только. Ответ же прост и давным-давно известен: 1 минута экранного времени примерно = 1 странице текста. Изобретать тут велосипед нет никакого смысла.
1 минута экранного времени примерно = 1 странице текста. Изобретать тут велосипед нет никакого смысла.
Ну вот на нынешнем проекте я убедился, что это не так. В одной серии 57 страниц в американке это, по утверждению режиссера, 45 минут :doubt:
В другой серии 52 страницы - 50 минут. :cry:
Думаю как теперь считать...
На чтение и написание текста нужно много меньше времени,
Крыс я с вами согласна. Но я отвечала, вот на это сообщение Басова...
Ну вот на нынешнем проекте я убедился, что это не так. В одной серии 57 страниц в американке это, по утверждению режиссера, 45 минут :doubt:
В другой серии 52 страницы - 50 минут. :cry:
Думаю как теперь считать...Зависит от постановки.
Фестивальный люд вон 10-ти минутные короткометражки тянет на 1,5-2 часа "интеллехтуального кено", без проблем :happy:
Крыс я с вами согласна. Но я отвечала, вот на это сообщение Басова...
Теперь понял. Извиняюсь, сам запутался)
Думаю как теперь считать...Хз. Ну чисто логически, не может быть при разнице в 15 страниц конечный результат 45, а при разнице в 2 (!) страницы - на пять больше, имхо, это какая-то шизофреническая арифметика :) То есть проблема где-то в "вычислительных аппаратах" режиссёров/редакторов и тд, надо у них выяснять, как действовать, ну или забить и писать дальше от фонаря))
Зависит от постановки.
Фестивальный люд вон 10-ти минутные короткометражки тянет на 1,5-2 часа "интеллехтуального кено", без проблем
Тут ситуация обратная. Тут 70 минут ужимают в 50 )
Я думаю, он просто решил повыбрасывать кучу всего, что считает лишним, и будет безжалостно резать на своё усмотрение - другого объяснения у меня нет
Это бы все объяснило, если бы он не прислал еще массу правок и хронометраж каждой сцены )
Да так же, как обычно. Если вам не объясняют особенности своей "кухни", то это их головная боль, а не ваша. Пока же не наезжают с претензиями? Ну вот если начнут, поднимите эту тему. Мне уже самому интересно!
Ну, приходится дописывать десяток страниц. Это не так уж и просто, когда структура построена. Можно, конечно, добавить воды в диалоги и растянуть их, но я не люблю такого. В результате отправил поправленную серию 65 страниц, 82 сцены :happy:
В результате отправил поправленную серию 65 страниц, 82 сценыВолшебный мир кино - здесь возможно всё :happy:
Это бы все объяснило, если бы он не прислал еще массу правок и хронометраж каждой сцены )Чую я неладное, так недолго стать клиентом Толи Постебайло.
https://steamuserimages-a.akamaihd.net/ugc/158030922576362972/FCFE9F7901A8178DA6F7A7552052232D4EACFE14/
Чую я неладноеВот да, кстати, про хронометраж на каждую отдельную сцену я слышу впервые. Такое часто бывает?
Ну, приходится дописывать десяток страниц. Это не так уж и просто, когда структура построена. Можно, конечно, добавить воды в диалоги и растянуть их, но я не люблю такого.Глянул тут некоторые свои проекты, и не понимаю что можно убрать, а что добавить. Если диалог на 3 минуты, то 3 акта, и ключевые яркие фразы в точках, - ни подводок не убрать, ни фраз этих, потому что диалог можно будет вычёркивать. Если его вычеркнуть, то структура развалится, потому что
сцена к сцене подогнана... Ну и если добавлять "воды", то ритм поломается и он будет очевидно ни к месту...
Короче жесть
Вот да, кстати, про хронометраж на каждую отдельную сцену я слышу впервые. Такое часто бывает?
Да. Я бы сказал всегда. Режиссер просчитывает каждую сцену и хронометрирует ее. Правда, обычно, в режиссерском сценарии, который сценарист не видит )
Если диалог на 3 минуты, то 3 акта,
У меня даже на две минуты нет )
Глянул тут некоторые свои проекты, и не понимаю что можно убрать, а что добавить.
Всегда можно убрать или добавить. Всегда.
У меня даже на две минуты нет )Мне нравится вообще без диалогов писать, тем более в хоррорах это возможно)) А там молодёжная тема, комичный диалог, когда ГГ стебёт одну из мелких антагонисток. Бился долго, но получилось зашибись - сын в какую то развлекухную группу ВК постил куски разные, по несколько десятков кило лайков-репостов было. Типа, "жизненно", "про меня", "про подругу-суку" и т.д. :) Так я понял, что молодой в душе, вся фигня))
Правда, обычно, в режиссерском сценарии, который сценарист не видитНе, с режиссёрским понятно. Я имел ввиду именно такое требование к автору.
Не, с режиссёрским понятно. Я имел ввиду именно такое требование к автору.
Ну, я же работаю напрямую с режиссером. Он хочет чтобы все было четко, по секундам )
Проблема в том, что кроме него, есть еще продюсеры канала, вот в чем корень зла (
Всегда можно убрать или добавить. Всегда.Можно, но аццски трудоёмко
Ну, я же работаю напрямую с режиссером. Он хочет чтобы все было четко, по секундам ) Он типа перфекционист 80-левела? :)
Чисто на монтаже может выплыть офигенно встающий на место иной хронометраж, который хорошо стыкуется по ритму с соседними шотами.. Как то слишком замарочено имхо, падика дебютант?
Он типа перфекционист 80-левела?
Возможно 99-го )
Чисто на монтаже может выплыть офигенно встающий на место иной хронометраж, который хорошо стыкуется по ритму с соседними шотами.. Как то слишком замарочено имхо, падика дебютант?
Это как другой хронометраж выплывет, если его нет? Что-то подрежут? Значит где-то дадут планы города ) Думаю он знает, что делает.
Дебютант? Типа того, десяток проектов за спиной, или больше )
Может быть он поклонник американской системы работы над сериалами, где на монтаже ничего произойти не может, ибо монтируют четко по сценарию ) Даже слово убрать нельзя без кучи согласований.
Это как другой хронометраж выплывет, если его нет?Ну, например, запланировано 10 секунд, а сняли 17. А с соседними кусками идеально встаёт 15 секундный вариант. Это особенно с кадрами с движением постоянная тема. И даже может под звук попадать, тоже бывает. Хотя в кино это не так часто, как в клипах. У всего ведь свой ритм, и на монтаже ты всё миксуешь: само повествование, движение в кадре(ах), диалоги, нагнетание чего-либо, и т.д.
Думаю он знает, что делает. Дебютант? Типа того, десяток проектов за спиной, или больше )Ну да, похоже индивидуальный подход. Тогда надо помогать и переписывать, никуда не денешься. :)
Ну, например, запланировано 10 секунд, а сняли 17
Он же запланировал, зачем снимать 17 : )
У всего ведь свой ритм, и на монтаже ты всё миксуешь: само повествование, движение в кадре(ах), диалоги, нагнетание чего-либо, и т.д.
Это когда все плохо с самого начала. В штатах монтажер монтирует четко по сценарию. На сериалах, естественно. Правда там и режиссер строго по сценарию снимает и актеры говорят то, что прописано, а не то, что им хочется.
Ну да, похоже индивидуальный подход. Тогда надо помогать и переписывать, никуда не денешься
Та переписываю, не первый раз работаем. Вот правок с канала жду с ужасом. Они способны просто все поломать. И все старания пойдут псу под это самое...
Ну, например, запланировано 10 секунд, а сняли 17. А с соседними кусками идеально встаёт 15 секундный вариант.Ну вырезать 2 секунды каких-нибудь немых, и ничего не значащих - не трудно, в принципе. Другой вопрос что да, зачем снимать больше, чем надо, про запас, что ли? Этак вместо 45-и минут выйдут все 78 :)
Он же запланировал, зачем снимать 17 : )Ну вырезать 2 секунды каких-нибудь немых, и ничего не значащих - не трудно, в принципе. Другой вопрос что да, зачем снимать больше, чем надо, про запас, что ли? Этак вместо 45-и минут выйдут все 78 :)Планы планами, а реальный материал это уже конкретные дубли. А они разные получаются. На "вход" и "выход" всегда 2-3 секунды закладывается, иначе может не монтироваться. Так что несколько секунд всегда можно сжимать-растягивать, разве что с динамичными короткими шотами ничего не сделать.
Ну и продолжая мысль можно вспомнить, что часто материал снимается с избытком. Питер Джексон, например, половину шотов в монтаж не брал, когда уже шлифовали. Всё всегда с запасом: и сами шоты, и их количество.
Это когда все плохо с самого начала. В штатах монтажер монтирует четко по сценарию. На сериалах, естественно. Правда там и режиссер строго по сценарию снимает и актеры говорят то, что прописано, а не то, что им хочется.Монтажный план, конечно, по умолчанию, но конкретный материал сшивается из дублей, которые можно подобрать по-разному. Так что хорошая, но плохо снятая задумка, всё равно будет ужасна. Так же как и хреновая задумка с хорошими кадрами. Тонко тут всё.
Та переписываю, не первый раз работаем. Вот правок с канала жду с ужасом. Они способны просто все поломать. И все старания пойдут псу под это самое...Почему то вспомнилась песенка "Отпусти меня е..чий спайс"... :happy:
Удачи там, с канальными деятелями!
Вячеслав Киреев
27.06.2017, 06:44
Ну вот на нынешнем проекте я убедился, что это не так. В одной серии 57 страниц в американке это, по утверждению режиссера, 45 минут
В другой серии 52 страницы - 50 минут.
Думаю как теперь считать...
Вообще, хронометраж считает второй режиссёр, а они иногда очень странно считают.
Андрей Басов
27.06.2017, 08:06
Если несколько минут однозначно надо расписывать подробнее.
Откуда и на кого движется колона танков ( к примеру). Как на это отвечает артиллерия. Кто куда бежит с гранатой. и.т.п.
Тётя Ася, произнесённая фраза "Человек бежит с гранатой" короче процесса бега во много раз. Чтобы уравнять их по продолжительности, Вам придётся размазать текст на половину страницы. Например. сержант бежит навстречу вражескому танку, протирая по пути гранату ветошью, ибо ему было бы гадко коснуться подлого врага, хотя бы даже своими отпечатками пальцев на гранате...
А Вы о чём говорите? Я о том, что оценка длительности фильма по длине текста заведомо недостоверна.
Другой вопрос что да, зачем снимать больше, чем надо, про запас, что ли? Этак вместо 45-и минут выйдут все 78
У нас был проект, который планировался на 52 минуты. И сняли. А потом оказалось, что нужно сделать 46 минут. Вот это был ад. На уровне сценария отрезать лишнее было-бы не просто, но реально. Но отрезать шесть минут на монтаже, это ой.
Вообще, хронометраж считает второй режиссёр, а они иногда очень странно считают.
Вот-вот. И понять его методику я не могу. Пишу наугад )
Тётя Ася, произнесённая фраза "Человек бежит с гранатой" короче процесса бега во много раз.
А вы не пишите "человек бежит с гранатой". Это не правильно. Где тут драматизм?
Бежит, спотыкается, немцы его выцеливают, свои прикрывают. Долго бежать он не будет )
Чтобы уравнять их по продолжительности, Вам придётся размазать текст на половину страницы.
У вас человек с гранатой бежит тридцать секунд??? Зачем? 3-4 секунды.
Я о том, что оценка длительности фильма по длине текста заведомо недостоверна
Если человек пишет правильно, то достаточно достоверная обычно.
Считают или по страницам или по знакам. К примеру, серия "Следа" около 40 тысяч знаков (без пробелов). Это указано в их методичках ) Если люди десять лет снимают этот "След" значит они что-то знают, да? )
Тетя Ася
27.06.2017, 11:46
Тётя Ася, произнесённая фраза "Человек бежит с гранатой" короче процесса бега во много раз.
Нет. Если просто бежит. То это как раз пара секунд. Никто не бежит с гранатой на экране больше.
Не оценивают по одной фразе длительность . Всю сцену целиком смотрят. А там и описание действия, и описание условий.
А Вы о чём говорите? Я о том, что оценка длительности фильма по длине текста заведомо недостоверна.
Точного до мили-секунд хронометража от Вас никто и не требует. Но вполне реально оценить длительность фильма, если хорошо представляете о чем пишите, даже не в формате. У некоторых студий свой формат и они вписываются туда, требуя чтобы чтобы сценарий серии занимал определенное количество страниц.
Тетя Ася
27.06.2017, 11:58
Про немые сцены. В кино нет ничего лишнего. Если это сцена действительно важна и нужна, то ее следует прописать достаточно подробно, но без воды. Нервные движения у персонажа или наоборот четкие и выверенные, спешит или тянет время в зависимости от его цели.
Если ж нужно показать просто перемещение героя, то это и занимает секудну-две, и в две строчки укладывается.
сэр Сергей
27.06.2017, 12:26
Андрей Басов, хронометраж по страницам сценария всегда условен...
Точного до мили-секунд хронометража от Вас никто и не требует. Но вполне реально оценить длительность фильма
Эту условность - страница - минута, придумали на Голливудщине...
Воть, только американова бумага соответствующая нашему формату А4 несколько больше нашего А4, а английские слова, в среднем, короче русских.
То есть на одном листе американова формата типа нашего А4 помещается больше текста, чем на нашем стандартном листе.
Так что... Условно, дорогой, сэр...
Вячеслав Киреев
27.06.2017, 13:17
Эту условность - страница - минута, придумали на Голливудщине...
Воть, только американова бумага соответствующая нашему формату А4 несколько больше нашего А4, а английские слова, в среднем, короче русских.
То есть на одном листе американова формата типа нашего А4 помещается больше текста, чем на нашем стандартном листе.
Так что... Условно, дорогой, сэр...
Не порите чушь, дорогой сэр....
Площадь листа формата А4 больше американского стандарта, соответственно, текста на нем помещается больше. Длина слов в английском языке обусловлена наличием артиклей, поэтому в среднем английские слова короче, но по факту на одно русское слово приходится два английских.
В качестве примера можно взять переводы американских сценариев на русский язык. По количеству страниц перевод отличается от оригинала не более чем на 3 страницы.
сэр Сергей
27.06.2017, 13:24
Вячеслав Киреев,
Не порите чушь, дорогой сэр....
May be... May be...
Размер листа формата Letter 8½ × 11 дюймов или 215,9 × 279,4 мм, в то время как формат А4 имеет размер 210 × 297 мм, то есть лист формата Letter короче и шире, чем A4.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Letter
А в остальном все верно, о великий...
Как известно, один и тот же текст на русском и английском языке будет иметь разную длину в написании, так как большинство английских слов короче. Чаще всего английский текст будет короче.
Но, если вы считаете иначе... Я не смею спорить...
Я о том, что оценка длительности фильма по длине текста заведомо недостоверна.Как вы тогда объясните странную вещь - по сценариям, написанным именно по такой системе исчисления хронометража, снимают фильмы, которые, представьте, прекрасно в него укладываются? Понимаете, в чём штука, вы оспариваете не какую-то теорию, а то, что давно существует на практике, и в доказательствах, в принципе, не нуждается...
сэр Сергей
27.06.2017, 13:52
Крыс,
Как вы тогда объясните странную вещь - по сценариям, написанным именно по такой системе исчисления хронометража, снимают фильмы, которые, представьте, прекрасно в него укладываются?
Исключения, как известно, не отменяют, а подтверждают правила...
Сценарий "Пределов контроля" Джима Джармуша был 40 страниц, но фильм ПМ...
сэр Сергей, ну исключения ведь на то и исключения. У нас, например, ваш пример невозможен даже юридически - по закону всё, что больше 52-х минут, считается полным метром :) Но и это не суть важно. Главное, всегда хронометраж считают, исходя из объёма текста - так или иначе, где-то немного по другому, но общий принцип тут один. Всё остальное, имхо, изобретение велосипеда.
Если просто бежит. То это как раз пара секунд. Никто не бежит с гранатой на экране больше.Всё от контекста зависит, на фоне бега можно кучу историй рассказать через задний план, или важных акцентов сделать.
В голливудских фильмах иногда одна строчка сценария воплощается в многоминутную сцену, со множеством контекстов.
В голливудских фильмах иногда одна строчка сценария воплощается в многоминутную сцену, со множеством контекстов.Значит, в этих конкретных случаях от авторов не требовали эти самые контексты описывать, доверив это режиссёру. Как вариант, писали сами режиссёры, для себя :) Ничто не происходит просто так, всегда есть какая-то причина. А голливудские сценарии, они очень разные, на самом деле...
Я вообще не понимаю, о чем вы тут спорите. Заключаешь договор, тебе присылают техзадание: шаблон для текста и требуемое количество страниц на серию (сценарий). Если не прислали, попросите.
Если пишете наудачу, считайте страницу за минуту (примерно).
Высчитывать, сколько ГГ бежит с гранатой, нужно только в том случае, если во время этой пробежки происходит что-то важное, и вам надо это донести (как всё произошло).
Всё.
Тетя Ася
27.06.2017, 15:01
Всё от контекста зависит, на фоне бега можно кучу историй рассказать через задний план, или важных акцентов сделать.
В голливудских фильмах иногда одна строчка сценария воплощается в многоминутную сцену, со множеством контекстов.
Одна строчка никак не может превратиться в многоминутную сцену. То, что происходит на заднем плане тоже надо прописывать. Тем паче если нужны важные акценты, то на них тем более обращаем особое внимание.
Агата, ну вот смотрите. Взял я кусок своего текста, 5,5 страниц. 5 сцен. 1 раз примерно в уме прикинул, 2-й раз старательно с секундомером - ну не выходит больше и меньше 6 минут (примерно)! Это не потому, что я так хочу, а потому что реально так. Но Андрей Басов пытается доказать, что всё неправильно и я должен считать как-то иначе! А зачем, почему?.. Неведомо. Вот о том и спор. А так вы правы, конечно.
Взял я кусок своего текста, 5,5 страниц. 5 сцен. 1 раз примерно в уме прикинул, 2-й раз старательно с секундомером - ну не выходит больше и меньше 6 минут (примерно)!
Поэтому при заказе лучше всего просить шаблон. Он у них уже отработан, скорее всего, и хронометраж страницы высчитан.
А наудачу писать совершенно неважно, на сколько минут (секунд) расхождение.
Возможно, вот эти 5,5 сцен равны шести минутам, а в другом месте сценария ровно наоборот на 6 страницах аж десять минут помещается. И всё компенсируется к финалу в итоге.
Не глупые же люди придумали эту программу.
Андрей Басов пытается доказать, что всё неправильно и я должен считать как-то иначе! А зачем, почему?.. Неведомо. Вот о том и спор. А так вы правы, конечно.
Я, видимо, не до конца поняла тему спора.
Извиняюсь, что вмешалась.
Тетя Ася
27.06.2017, 15:23
И всё компенсируется к финалу в итоге.
Вот и я о том, что смотреть надо в комплексе, а не по строчкам. Только в то, что однострочное предложение можно растянуть на несколько минут - не верю! Не, есть конечно такие любители в авторском кино, что заставляют на полет мухи 5 минут пялиться, но такие как правило сами сценарии пишут.
Одна строчка никак не может превратиться в многоминутную сцену. То, что происходит на заднем плане тоже надо прописывать. Тем паче если нужны важные акценты, то на них тем более обращаем особое внимание.На ютабе есть разборы подобных сцен. По крайней мере две-три попадались точно. Постановка может быть очень разной.
Вот, например: "Герой толкает дверь и оказывается на улице".
Тут можно показать только само действо, а можно долго показывать офигевшего героя, которого впечатлило окружение. И само это окружение, которое не только погружает в атмосферу, но и обозначает систему координат в сюжете, или заявит подтексты/метафоры.
В общем, это уже постановка.
Возможно, вот эти 5,5 сцен равны шести минутам, а в другом месте сценария ровно наоборот на 6 страницах аж десять минут помещается. И всё компенсируется к финалу в итоге.Да. При подсчёте хронометража ведь руководствуются не только объёмом текста, но и контекстом, т.е. тем, что написано! От автора требуется только доступно и недвусмысленно излагать суть действия, как оно должно идти на экране, соблюдая темпоритм, и всё. Не над чем тут заморачиваться.
Я, видимо, не до конца поняла тему спора. Извиняюсь, что вмешалась.Да нет, в тему как раз.
Тут можно показать только само действо, а можно долго показывать офигевшего героя, которого впечатлило окружение. И само это окружение, которое не только погружает в атмосферу, но и обозначает систему координат в сюжете, или заявит подтексты/метафоры.
То есть, что-то важное хотите донести.
Высчитывать, сколько ГГ бежит с гранатой, нужно только в том случае, если во время этой пробежки происходит что-то важное, и вам надо это донести (как всё произошло).
И тогда надо просто описывать подробности.
Кстати, перечитайте у Толстого момент ранения Андрея, когда он видит, как кружится снаряд (или что там). Дело-то секундное, вроде (упал, взорвался), а написано так, что невольно воспринимаешь происходящее как в замедленной съемке.
Тут можно показать только само действо, а можно долго показывать офигевшего героя, которого впечатлило окружение. И само это окружение, которое не только погружает в атмосферу, но и обозначает систему координат в сюжете, или заявит подтексты/метафоры. В общем, это уже постановка.А что мешает это прописать в сценарии? Выделить пару абзацев на вот это всё, разбить последовательно моменты "офигевания", показать там что-то с ТЗ героя и тп, без литературщины и воды, а просто по сути с ним происходящего - ну и будет вам и детальное описание, и примерное соответствие по времени... В чём проблема-то - в том, что автору было лень этим заняться, у него это проканало, и так оно и осталось в сценарии? Это же не говорит о том, что так и должно быть :) На заборах вон тоже, бывает, кое чего пишут. А там дрова лежат.
Тетя Ася
27.06.2017, 15:52
Вот, например: "Герой толкает дверь и оказывается на улице".
Тут можно показать только само действо, а можно долго показывать офигевшего героя, которого впечатлило окружение. И само это окружение, которое не только погружает в атмосферу, но и обозначает систему координат в сюжете, или заявит подтексты/метафоры.
В общем, это уже постановка.
Я еще раз говорю. Все это должно быть прописано: и офигевший герой и то, от чего собственно он офигел. Метафоры через детали прописываются в сценарии. Важно обратить внимание на то как именно персонаж раздевается, потому что у него него на спине шрам от огнестрела. Значит обращаем на это внимание. А не просто пишем : Вася раздевается.
Если режиссер решит добавить, что значительно удлинит сцену уже в процессе постановки, то расписывем ему сцену так он видит по его просьбе. Первоначально же исходим из того, хронометража который получается у нас написании сценария.
Я еще раз говорю. Все это должно быть прописано: и офигевший герой и то, от чего собственно он офигел. Метафоры через детали прописываются в сценарии.Даже в "Матрице" Вачовски, которую они сами и писали, текст сильно отличается от визуализации. То же самое и с "Бегущим по лезвию" и т.д. Ну да ладно
Даже в "Матрице" Вачовски, которую они сами и писали, текст сильно отличается от визуализации. То же самое и с "Бегущим по лезвию" и т.д. Ну да ладно
Арктика,какую мысль вы хотели донести данным сообщением?
Как это относится к теме, как считать хронометраж?
Арктика,какую мысль вы хотели донести данным сообщением?
Как это относится к теме, как считать хронометраж?А с какой целью вы задаёте идиотские вопросы?
Если не понимаете о чём речь, прочитайте мои комментарии к высказываниям Тёти Аси.
Тетя Ася
27.06.2017, 17:16
Даже в "Матрице" Вачовски, которую они сами и писали, текст сильно отличается от визуализации.
И что? Вы сами снимать будете по написанному сценарию? Пишите, как хотите и н а площадке додумывайте, если есть такая свобода. А если считаете себя именно автором, то должны видеть, что пишите и представлять сколько это займет времени. Идеальных систем, кроме 2-го режиссера с хронометром на площадке - нет. Именно поэтому ориентируются на форматы стр. минута или иной выверенный конкретной студией опытным путем и присланной автору. Расхождения в целом написанном сценарии пм +-5 минут вполне могут быть, но отнюдь не на порядки.
А с какой целью вы задаёте идиотские вопросы?Ну, по вашему выходит, что автор может писать, как вздумается, а кто-то там потом сделает всё, как надо, только откуда он будет знать, как именно и что надо, вы не объяснили! При том что выше вы же утверждали вроде бы обратное, обращаясь к личному опыту... Логику тут найдёте, или будете в идиотизме обвинять других?
если считаете себя именно автором, то должны видеть, что пишите и представлять сколько это займет времени. Идеальных систем, кроме 2-го режиссера с хронометром на площадке - нет. Именно поэтому ориентируются на форматы стр. минута или иной выверенный конкретной студией опытным путем и присланной автору. Расхождения в целом написанном сценарии пм +-5 минут вполне могут быть, но отнюдь не на порядки.Тогда как вы объясните обилие снятого материала порой, который на монтаже продюсеры урезают раза в два? Утверждённый сценарий 120 страниц, а "режиссёрская версия" без купюр 3,5 часа, материала часов 5. Я уж про российских деятелей не говорю, наши запросто и сериал из фильма намонтируют.
Утверждённый сценарий 120 страниц, а "режиссёрская версия" без купюр 3,5 часа, материала часов 5.Вероятно, потом дописывали либо с автором, либо сам режиссёр для "своей" версии? Выложен же в открытый доступ первый вариант, вот и всё.
Ну, по вашему выходит, что автор может писать, как вздумается, а кто-то там потом сделает всё, как надо, только откуда он будет знать, как именно и что надо, вы не объяснили! При том что выше вы же утверждали вроде бы обратное, обращаясь к личному опыту...Где конкретно я утверждал нечто подобное?
Одна строчка никак не может превратиться в многоминутную сцену.
Логику тут найдёте, или будете в идиотизме обвинять других?Неспособность усвоить смысл пары простых предложений и построение на основе этого каких-то своих выводов это, безусловно, - идиотизм.
Вероятно, потом дописывали либо с автором, либо сам режиссёр для "своей" версии? Выложен же в открытый доступ первый вариант, вот и всё.Если чётко различать сценарий и постановку, то сильным утверждениям, как приведённым выше, не будет места.
И как вообще можно на коленке дописать 5 часов сценария на площадке из 2?
Если не понимаете о чём речь, прочитайте мои комментарии к высказываниям Тёти Аси.
По-моему, это вы не понимаете сути спора. И к тому же, вести себя не умеете в приличном обществе.
Тетя Ася
27.06.2017, 17:56
Тогда как вы объясните обилие снятого материала порой, который на монтаже продюсеры урезают раза в два? Утверждённый сценарий 120 страниц, а "режиссёрская версия" без купюр 3,5 часа, материала часов 5.
Ну урезают и урезают. Продюсерская версия. Первоначальный расчет из которого исходит автор и на который ориентируется режиссер при разбивке на кадры и написании режиссерской версии все равно является основой! Не надо думать сколько вырежет продюсер или добавит красивостей режиссер. В ответ на требование " нужен сценарий мп, мувика или хрен знает чего с хронометражом 1,5 часа, 2 часа, двух серийка по 50 или 40 минут", автор точно должен знать соответствует его творение этим условиям или нет!!!
Я уж про российских деятелей не говорю, наши запросто и сериал из фильма намонтируют.
Нет. Сериал снимается если п-м был удачен. Сценарий специально пишется ( бывает правда, что и одновременно делается и пишется п-м и сериальная версия). И там все очень тщательно прописывается на основании сериального формата, который имеет гораздо более жесткие требования, чем к формату п-м.
сэр Сергей
27.06.2017, 18:17
Крыс,
Продюсерская версия. Первоначальный расчет из которого исходит автор и на который ориентируется режиссер при разбивке на кадры и написании режиссерской версии все равно является основой!
Автор написал, утвердили. Режиссер снял... А, потом, продюсер глядит, а это ни в какие ворота не лезет... И ну урезать... Нередко с ущербом для конечного результата.
Не надо думать сколько вырежет продюсер или добавит красивостей режиссер.Это не я думаю, это суть режиссуры-постановки формовать из лаконичных фраз череду кадров. Поэтому и материала часто фактически существенно больше. Сценарий не тождественен режиссёрскому сценарию или экспликации.
По-моему, это вы не понимаете сути спора.Вы о каком споре сейчас говорите?
Я так сомневаюсь в этом утверждении:
Одна строчка никак не может превратиться в многоминутную сцену.
сэр Сергей
27.06.2017, 19:15
Арктика,
Поэтому и материала часто фактически существенно больше.
Ну, выкинутые, потом, на монтаже целые сцены и, даже, эпизоды, зачастую, придумывает не сам режиссер, а прописывает автор...
это суть режиссуры-постановки формовать из лаконичных фраз череду кадров.
Ну, суть режиссуры - вопрос спорный... И, если, уж, говорить о фразах, то скорее, это формулировка с помощью кадров визуальных фраз...
А, воть, лаконичных или нет... Это вопрос на который неть однозначного ответа...
Это не я думаю, это суть режиссуры-постановки формовать из лаконичных фраз череду кадров.
Если чётко различать сценарий и постановку, то сильным утверждениям, как приведённым выше, не будет места.А что тут различать? С любым написанным текстом можно сделать что угодно. Урезать его, растянуть, снять вообще что-то другое, чем там и близко нет... И потом утверждать, что, мол, сняли-то по сценарию, но так вот видел режиссёр, там жеж подтексты, междустрочия и прочие художественные образы, доступные, правда, только избранному хению :happy: Вот так два слова превратятся в 20 минут бодяги, но только автор и сценарий тут при чём?! Так что я бы никаких сложных теорий тут не строил - всё гораздо проще.
Даже в "Матрице" Вачовски, которую они сами и писали, текст сильно отличается от визуализации.Ок. Какие выводы из этого надо сделать и зачем? Как-то по другому следует писать, учитывая вот это "уникальное" наблюдение? Ну отличается и отличается. Это вообще автора не касается. Это не его дело уже, а режиссёров и продюсеров. А вы зачем-то сюда притащили режиссуру и весь съёмочный процесс, хотя сами заявляете о различии между сценарием и этой самой съёмкой! Опять непоследовательность и противоречие... И как вас понимать?
Это не я думаю, это суть режиссуры-постановки формовать из лаконичных фраз череду кадров.Лаконичность лаконичности рознь. Если вы пишете описаниями в 1 строчку, и вас все понимают, не предъявляя претензий, ну что ж... Вам повезло, но что-то я в этом сомневаюсь))
Ок. Какие выводы из этого надо сделать и зачем?
Вот именно это я пыталась выяснить у Арктика, задав свой вопрос.
Это вообще автора не касается. Это не его дело уже, а режиссёров и продюсеров. А вы зачем-то сюда притащили режиссуру и весь съёмочный процесс, хотя сами заявляете о различии между сценарием и этой самой съёмкой! Опять непоследовательность и противоречие... И как вас понимать?
Присоединилась бы к вопросу, но не хочется нарываться на очередное хамство. :)
А рассуждения на тему, как оно в фильме будет, для сценариста не имеют значения. Его никто не спросит. Сценарист должен писать то кино, которое видит. По правилам, придуманным профи. А уж как там режиссер увидит, это другой вопрос.
Тетя Ася
27.06.2017, 21:38
Я так сомневаюсь в этом утверждении:
Цитата:
Сообщение от Тетя Ася
Одна строчка никак не может превратиться в многоминутную сцену.
Знаете, даже если сцену снимают не по задуманному сценаристом, а иначе. Ее все равно кто -либо переписывает. Скорее всего режиссер. Но тоже не с кондачка!!! Потому что надо расположить оператора с камерой в определенном месте и снимать по определенному плану, дать указания актерам.
Больше чем у автора первоначально - сокращают и режут, больше дописывают!!!
Сегодня сидели с режиссером. Он бы с Арктикой не согласился, для него важно чтобы все было прописано четко. И он утверждает, что в серии ровно 52 минуты 10 секунд.
И снимет он 52 минуты. Не вижу смысла ему не верить. Заодно он доходчиво объяснил, почему 52 минуты превратились в 64 страницы. Неожиданно, но логично. Условно говоря
По заводскому цеху идут начальник цеха ИВАНЧУК (невысокий, с пузом, лет 45) и младший лейтенант ГБ КОЛОБОВ (три квадрата на петлицах). За станками в цеху работают люди, стоит сильный шум. Колобов кричит на Иванчука, перекрикивая шум.
КОЛОБОВ
Что, думаешь, мне ничего не известно? Колобов вас всех на чистую воду выведет! Под трибунал пойдете!
ИВАНЧУК
Товарищ лейтенант, да поймите, людей не хватает! Оборудование старое, ломается!
Условно говоря - первые три строчки не хронометрируются. Это параллельное действие ) И так в каждой сцене.
Условно говоря - первые три строчки не хронометрируются. Это параллельное действиеТ.е. это просто не будут показывать отдельно, а снимут всё как фон на заднем плане? Тогда да, вполне логично.
Т.е. это просто не будут показывать отдельно, а снимут всё как фон на заднем плане? Тогда да, вполне логично.
Да. И такого много на серию набирается. Особенно когда описываются вторые планы. Сцена прохода по рынку, герои идут и разговаривают, да? Но ведь там суета, торговки кричат, кто-то спорит - это хронометраж в сценарии, но в серии все события происходят параллельно Стоящая в стороне торговка не будет ждать пока герой закончит фразу )
Особенно когда описываются вторые планы. Сцена прохода по рынку, герои идут и разговаривают, да? Но ведь там суета, торговки кричат, кто-то спорит - это хронометраж в сценарииЯ, если честно, вообще на этом не акцентирую внимание. И обычно никак "фоновые" вторые и третьи планы не выделяю. Просто указываю это в описании действия - "Вася идёт по рынку. Шум, гам, люди спорят, толкаются...". Думаю, в этом ничего криминального нет, зато всем проще и текст не перегружен левой движухой, не имеющей отношения к сюжету... Как-то так.
Я, если честно, вообще на этом не акцентирую внимание. И обычно никак "фоновые" вторые и третьи планы не выделяю. Просто указываю это в описании действия - "Вася идёт по рынку. Шум, гам, люди спорят, толкаются...". Думаю, в этом ничего криминального нет, зато всем проще и текст не перегружен левой движухой, не имеющей отношения к сюжету... Как-то так.
А если имеющей? ) На втором плане может много важного происходить.
А если имеющей?Ну тогда само собой, это будет написано - другой вопрос, как именно. Можно перенести действие на задний план, как-то сакцентировав внимание на том, что там происходит. Или же важно показать это с чьей-то точки зрения, да мало ли как ещё? Ситуаций-то миллион разных, вот исходя из текущей и пляшем... Но если не важно - опишу общую движуху парой строк, и харэ :)
Пс: а вообще постоянно раздваивать внимание зрителя и заставлять его мозг судорожно метаться в пределах одного кадра, охватывая и осмысливая сразу большой объём инфы, считаю не самым здоровым подходом. Режиссёру, может, так и проще, но желательно, чтобы от такой солянки потом и в экраны не плевались, ну или хотя бы репу не чесали - аля "а шо я только что смотрел?!" ))
Но если не важно - опишу общую движуху парой строк, и харэ
Редактор потребует полного описания, потому что актеры не знают что играть (там массовка им очень четкий текст нужен. И короткий).
Редактор потребует полного описанияОписания чего?.. Ну представьте, типичная сцена. Вокзал, поезд подъезжает к перрону. Вываливаются пассажиры, галдят, толкаются, среди них наш герой. Мне что тут, описывать каждого статиста, то есть рыл 30 минимум, кто как мимо кого проходит, и тд? :happy: Естественно, я этого делать не буду - дам общее описание, выделю и опишу героя (если мы его видим первый раз), и вот от него отталкиваясь, уже буду описывать действие дальше. Массовка, как таковая, мне тут нафиг не упала - просто нечего с ней делать больше по тексту!
там массовка им очень четкий текст нужен. И короткий.Впервые слышу, чтобы в литературном сценарии это делалось... В режиссёрском - вероятно, но его обычно сценаристы не пишут))
Описания чего?.. Ну представьте, типичная сцена. Вокзал, поезд подъезжает к перрону. Вываливаются пассажиры, галдят, толкаются, среди них наш герой.
Тех кто галдит и кого можно услышать. И тех кто рядом. Иначе выйдут молча. Строевым шагом.
Впервые слышу, чтобы в литературном сценарии это делалось... В режиссёрском - вероятно, но его обычно сценаристы не пишут
А режиссерский построен на каком? Многие режиссеры вообще снимают строго по тексту. И если у вас диалог на две минуты и в сцене не прописано действий, то герои будут стоять или сидеть и тупо говорить. У режиссера ипотека и нет времени на фигню.
Заодно он доходчиво объяснил, почему 52 минуты превратились в 64 страницы. Неожиданно, но логично. Условно говоря
И это особенность данного конкретного режиссера. Вот он так снимет. И из 64 страниц текста у него получится 52 минуты. Про то выше речь и ведется: техзадание от кинокомпании, которая даст образец форматирования и назовет объем серии в страницах.
Я писала муви (90 минут) для разных компаний. Так вот в одной компании требовали, чтоб в сценарии было не более 76 страниц, в другой кинокомпании 92 страницы был текст, а в третьей 110. Но все три фильма по 90 минут, повторюсь.
И это особенность данного конкретного режиссера. Вот он так снимет. И из 64 страниц текста у него получится 52 минуты. Про то выше речь и ведется: техзадание от кинокомпании, которая даст образец форматирования и назовет объем серии в страницах.
Вот ТЗ он сформулировать не может, кроме простого - считайте с секундомером :happy:
Ну и не учитывать параллельное действие при подсчете.
Сегодня сидели с режиссером. Он бы с Арктикой не согласился, для него важно чтобы все было прописано четко. И он утверждает, что в серии ровно 52 минуты 10 секунд. Конечно, в большинстве случаев всё можно распланировать, и достаточно точно. Тем не менее, иногда одна строка вполне себе растягивается, о чём свидетельствует практика.
Powered by vBulletin