Просмотр полной версии : А зори здесь тихие
Тетя Ася
20.05.2015, 20:21
Слышал такое. Не знаю - правда?
Проверьте. Ибо только собственный ценен.
Кирилл Юдин
20.05.2015, 21:27
А я не всегда понимаю тонкости Ого-юмора.Как утверждает Ого - он и сам не всегда понимает собственный юмор. И признаёт, что я это делаю лучше. Мне это не может не льстить. :)
Кирилл Юдин
20.05.2015, 21:31
Разве Вы читали мои сценарии? Неужели.Вы хотите сказать что на экране ничего не осталось от вашего сценария? Актёры говорили вовсе не то, что писали вы, а режиссёр снимал нечто своё, к сценарию не относящееся? И даже вы сами играли не то что писали?
Прошу по существу объявленной темы.Ок! Некий графоман, невероятно тщеславный и манерный, с напускной духовностью, решил попиарить себя, опустив чужой фильм, который сам даже не видел. Это суть данной ветки. Хотите поговорить об этом? Я - нет.
во-первых - кто вы?Я не знаю, кто я.
Это суть данной ветки. Хотите поговорить об этом? Я - нет.Тема началась с этого, но не обязательно продолжать в том же духе. Можно и похвалить фильм, если есть за что. )
Валерий-М
20.05.2015, 22:18
Решил положить конец ситуации неопределенности, и сегодня сходил в кинотеатр.
Ничего хорошего, естественно, от фильма не ожидал. А когда узнал, что он, оказывается, еще и 3D, вовсе расстроился. Но билет был уже куплен и путь назад отрезан.
Включил свой внутренний секундомер, чтобы засечь, на какой минуте начнутся неудобоваримости, и приступил к просмотру.
Но, на удивление, начало захватило.
Артисты играют добротно, без фальши. Динамики много больше чем в старой классической картине.
Если сравнивать персонажей, то, конечно, у Ростоцкого они фактурнее, точнее.
Тот же ГГ - охотник промысловик с тремя классами образования - в новом фильме слегка попахивает гламуром и ночными клубными посиделками. Да и высшее образование с физиономии не сотрешь. Однако в образ вжился, и на экране существует вполне гармонично.
После того как герои двинулись в лес на поиски диверсантов, новое повествование стало чуть ли не дословно повторять то, что мы уже видели.
В этот момент я слегка заскучал.
Но свой внутренний секундомер не остановил.
Что сказать в итоге.
Допускаю, что те зрители, которые не видели старого фильма, дадут очень хорошую оценку новой версии, поскольку тот небольшой негатив, который я вынес из просмотра, проистекает исключительно из сравнения со старой картиной.
Правда, много ли их таких?
То есть очень не плохой фильм сам по себе. Вот только идея переснимать шедевры кинематографа прошлых лет не кажется мне удачной.
Тем, кто смотрел вариант Ростоцкого, идти на новый фильм вряд ли стоит.
Остальным же рекомендую.
Нарратор
20.05.2015, 22:28
Я вчера хотел сходить. Уже и у кассы стоял, совал деньги, как вдруг рядом распахнулись двери зала, где аккурат этот фильм шёл. И оттуда три гопника вывалили характерной наружности - с пивасом, чипсами. Фильм только минут 15 как прошёл, а они уже. Лица яростные, орут на весь кинотеатр, один за другим швыряя пиво и чипсы в ближайшую урну:
У всех ремни разные.
Крыша сарая - металлопрофиль.
Диверсиями СС вообще не занималась
После чего все трое прогорланили одновременно:
Давлетьяров - РЕЖИССЕР И ПРОДЮСЕР - циник и предатель!
И ломанулись на выход.
А я резко передумал идти на сеанс.
Нарратор, Ваше амплуа - комедия!:)
Валерий-М
20.05.2015, 23:20
И оттуда три гопника вывалили характерной наружности
На моем сеансе тоже было 3 зрителя включая меня. Сзади сидели парень с девушкой.
Наверное, обломал им весь кайф, на который они рассчитывали.
Но я старался не оглядываться.
На моем сеансе тоже было 3 зрителя включая меня.Интересное кино....
Это был дневной сеанс?
А здесь где-то есть ветка, в которой обсуждался китайский сериал "А зори здесь тихие"?
ветка, в которой обсуждался китайский сериал "А зори здесь тихие"?
Ветки не было, но я видела кто-то запостил "китайцы снимают!". Потом было немного толков типа "как китайцы? Ах вы, китайцы такие" и затихло все. А что, уже сняли?
Ветки не было, но я видела кто-то запостил "китайцы снимают!". Потом было немного толков типа "как китайцы? Ах вы, китайцы такие" и затихло все. А что, уже сняли?
И сняли, и показали. И я даже концовку смотрел.
И я даже концовку смотрел.
И что? как вам концовка?
И что? как вам концовка?
Нормальный сериальчик. Довольно красивый. Правда, почти ничего не помню.
Сейчас подумалось. Раньше большинство фильмов о войне не имели ярко выраженного антигероя. Сейчас такого постоянно хотят вставить. Как для приключения, экшена - этот ход вполне оправдан. Но он имеет свой недостаток - низкий уровень правдоподобности.
Валерий-М
21.05.2015, 10:21
Это был дневной сеанс?
Нет, 18-00. Причем, только один сеанс в день в одном кинотеатре.
В выходные, правда, сеанса три - четыре было.
Как для приключения, экшена - этот ход вполне оправдан. Но он имеет свой недостаток - низкий уровень правдоподобности.
Это от сюжета зависит. В "Зорях" это было бы неправдоподобно. Точнее, композиционно неверно. Акцент бы переместился с трагедии войны на приключения.
А в фильме "Враг у ворот" дуэль снайперов очень хорошо получилась. В том же "Небесном тихоходе" антагонист введен.
А в фильме "Враг у ворот" дуэль снайперов очень хорошо получилась. В том же "Небесном тихоходе" антагонист введен.
"Небесного тихохода" не видел. А "Враг у ворот" понравился. Но там нет элемента случайности. Немецкого снайпера привлекают именно для убийства Зайцева. А недано смотрел тоже о снайпере. Там его Куценко играет. Все очень уж надумано. Герой взял антигероя в плен, потом устроил ему побег. Через время этот герой попадает сам в плен, в концлагерь, где антигерой начальник. При этом начали в России, закончили во Франции.
Михаил Бадмаев
21.05.2015, 11:12
А "Враг у ворот" понравился.
Это вы серьёзно? Это же очевидная галиматья, американская поделка. Не то что бы я такой антиамериканист, но Голливуду такой фильм чести не делает. Сами про себя они хорошо снимают ("Война на Тихом Океане", например), а про нас карикатурно, даже ветераны возмщались, и вполне обосновано. А про снайперов , вот - "Битва за Севастополь". Великий фильм.
Валерий-М
21.05.2015, 11:21
Это же очевидная галиматья, американская поделка.
Вот такой парадокс. У них с точки зрения фактуры галиматья, а смотреть интересно. А у нас великий фильм, а я 15 минут посмотрел и переключил. Скучно стало.
Михаил Бадмаев
21.05.2015, 11:41
Вот такой парадокс. У них с точки зрения фактуры галиматья, а смотреть интересно. А у нас великий фильм, а я 15 минут посмотрел и переключил. Скучно стало.
Ну, таковы ваши личные предпочтения. Это всегда немного забавно - советское глазами американцев. Я понимаю, что штампы, косяки, анахронизмы были неизбежны (хорошо, что "калинку-малинку" у костра никто не плясал (хотя, кажется, всё-таки плясали...). Я готов закрыть глаза на детали, но дело не только в деталях... Хотя, да, для кого то фильм интересный. Я тоже его до конца досмотрел, пришлось... (это я про "Враг у ворот")
Тетя Ася
21.05.2015, 14:50
В том же "Небесном тихоходе" антагонист введен.
А что и "Небесный тихоход" уже пересняли или Вы еще про старый советский фильм говорите?
сэр Сергей
21.05.2015, 16:03
Михаил Бадмаев,
Я тоже его до конца досмотрел, пришлось... (это я про "Враг у ворот")
Да, я понимаю: особист гонит безоружных новобранцев в атаку на немецкие пулеметы, а сам стреляет убегающих из "Максима", звероподобный Хрущев, орущий, как сумасшедший и грозящий все расстрелом и т.д. и т.п.
Но, с другой стороны, тот факт, что "Враг у ворот" был снят и вышел в прокат имеет и положительный момент - все же не про "рядового Райана", хоть кто нибудь увидел, что не только "рядовые Райаны" воевали в той войне.
З.Ы. Рон Перельман там очень даже ничего :)
Михаил Бадмаев
21.05.2015, 16:18
Вот такой парадокс. У них с точки зрения фактуры галиматья, а смотреть интересно. А у нас великий фильм, а я 15 минут посмотрел и переключил. Скучно стало.
Для меня "Тихий Дон" скучен, но это не значит, что "Тихий Дон" что-то плохое и безнадёжное. А два упомянутых фильма сравнивать - они и рядом не стояли, разве что по тематике схожи. "Битва за Севастополь" выходит за привычные рамки сериальной продукции о войне. Сравнивать его не с чем, разве что только советское кино если вспомнить... Были хорошие сериалы (ну, там, скажем, "Диверсант" и др.), но всё равно ощущение костюмированной бутафории, условность, маскарад, театр кабуки, клюквенный сок (за исключением, пожалуй, "Жизнь и судьба"). Попытки добавить "правды жизни" только добавляли маскарада и клюквенного сока ("Штрафбат").
Режиссёр "Севастополя" как минимум два раза идёт на сознательную открытую демонстративную ломку штампа - когда главную героиню просят застрелить бродящую по нейтральной полосе лошадь (чтоб фашистам не досталась) и когда буквально на мушку ГГ выползает самый безобидный, несчастный и занюханный фрицик. По привычке ожидаешь, что вот сейчас начнутся сопли и апофеоз гуманистических чувств. Но ГГ оба раза просто, спокойно и хладнокровно жмёт на курок.
Михаил Бадмаев
21.05.2015, 16:22
Да, я понимаю: особист гонит безоружных новобранцев в атаку на немецкие пулеметы, а сам стреляет убегающих из "Максима", звероподобный Хрущев, орущий, как сумасшедший и грозящий все расстрелом и т.д. и т.п.
Вот-вот... И это ещё далеко не всё!.. :)
сэр Сергей
21.05.2015, 16:24
Михаил Бадмаев,
(за исключением, пожалуй, "Жизнь и судьба").
Вот, кстати, замечательная вещь... Великолепная режиссура, прекрачные актерские работы, художник достоин Оскара, сценарий - Лебединая песня Володарского - шедевр...
Это при том, что литературная основа - жуткое, кромешное антисоветское говнище и богомерзкая ересь.
Валерий-М
21.05.2015, 21:04
Михаил Бадмаев,
Я говорил исключительно о драматургической конструкции фильмов и о значении антагониста.
Обсуждение аутентичности пряжек на ремнях оставляю другим.
А что и "Небесный тихоход" уже пересняли или Вы еще про старый советский фильм говорите?
В старом. Там фигурирует антагонист в виде немецкого асса, который охотится за ГГ.
Тетя Ася
21.05.2015, 21:22
В старом.
Я думала еще один ремейк. Знаю, что старый в свое время критиковали за легкомысленность.
сэр Сергей
21.05.2015, 21:34
Валерий-М,
В старом. Там фигурирует антагонист в виде немецкого асса, который охотится за ГГ.
Обсуждение аутентичности пряжек на ремнях оставляю другим.
Кстати, асс - антагонист вычурно-аристократической фактуры, запросто с генералами беселует, а у самого отчетливо различимы погоны унтер-офицера.
Михаил Бадмаев
21.05.2015, 22:39
Валерий-М, я в пряжках не понимаю. :)
Я о том, что:
особист гонит безоружных новобранцев в атаку на немецкие пулеметы, а сам стреляет убегающих из "Максима", звероподобный Хрущев, орущий, как сумасшедший и грозящий все расстрелом и т.д. и т.п.
То есть, я тоже, как бы, о драматургии... Просто вы вспомнили этот фильм, а Ого он ещё и понравился. Вот я и недоумеваю - что там может нравиться?.. Правда, Сэр Сергей говорит, что фильм нужный и своевременный - для западного зрителя... Ну, не знаю. Мне кажется, уж лучше никак, вместо как-нибудь...
Валерий-М
21.05.2015, 22:52
То есть, я тоже, как бы, о драматургии...
Нет, вы не о драматургии. С точки зрения драматургии "Враг у ворот" сделан отлично. Есть чему поучится.
Вы о том, что лично вам не нравится, когда в фильмах "особист гонит безоружных новобранцев в атаку на немецкие пулеметы, а сам стреляет убегающих из Максима".
Кирилл Юдин
21.05.2015, 23:03
Великолепная режиссура, прекрачные актерские работы, художник достоин Оскара, сценарий - Лебединая песня Володарского - шедевр...Когда вы так пишете - я боюсь даже пытаться смотреть упомянутые вами фильмы. :happy:
Фантоцци
21.05.2015, 23:29
Вот такой парадокс. У них с точки зрения фактуры галиматья, а смотреть интересно. А у нас великий фильм, а я 15 минут посмотрел и переключил. Скучно стало.
А чего удивительного? У них Зайцева играл Джуд Лоу. И ведь хорошо сыграл.
Михаил Бадмаев
22.05.2015, 00:05
Нет, вы не о драматургии. С точки зрения драматургии "Враг у ворот" сделан отлично. Есть чему поучится.
Возможно тот американский фильм, который у нас лишили прокатного удостоверения из-за его клеветнического, пасквильного содержания (не помню названия, какая-то цифра), возможно он тоже был безупречен в плане драматургии и там есть чему поучиться.
Не спорю. Да, мы говорим о разных вещах.
Иван Василич
22.05.2015, 00:15
какая-то цифра
Номер 44
Михаил Бадмаев
22.05.2015, 00:31
А чего удивительного? У них Зайцева играл Джуд Лоу. И ведь хорошо сыграл.
Аж захотелось второй раз глянуть этот "шедевр". Может, я, дурак, чего не разглядел. :) Я сперва даже подумал, что мы о разных фильмах говорим.
А по серьёзному, чтобы понять, что это за стыдоба и убожество (этот самый "Враг у ворот"), посмотрите для сравнения, если кто не видел, сериал "Война на Тихом Океане" Спилберга.
Возможно тот американский фильм, который у нас лишили прокатного удостоверения из-за его клеветнического, пасквильного содержания (не помню названия, какая-то цифра), возможно он тоже был безупречен в плане драматургии и там есть чему поучиться.
Нет. Там все плохо, что с удостоверением, что без. Было-бы хорошо, мы бы порекомендовали :happy:
сэр Сергей
22.05.2015, 06:28
Кирилл Юдин,
Когда вы так пишете - я боюсь даже пытаться смотреть упомянутые вами фильмы.
А вас никто не заставляет смотреть фильмы, о которых хорошо пишу я. Считаете, что я хвалю плохие фильмы? Ну не смотрите.
Или,мне молчать?
Хотя, по-моему, этот пассаж из-за, что мы не сошлись во мнениях, по поводу Рэ Пэ Пэ.
Кирилл Юдин
22.05.2015, 10:10
Или,мне молчать?Не, не. Просто чутоку адекватности не хватает, как в оценке фильмов, так и в реакции на чужие сообщения. :)
сэр Сергей
22.05.2015, 11:17
Кирилл Юдин,
Просто чутоку адекватности не хватает, как в оценке фильмов,
Ну, согласитесь, Урсуляк хороший режиссер, а Володарский, без преувеличения, выдающийся драматург.
Ну, а создать в кадре настоящий, аутентичный Сталинград эпохи ВОВ, не компьютерный, сказочный, не пафосный, а, именно, аутентичный, передать атмосферу - это замечательное достижение художника.
Это при всем при том, что "Жизнь и судьба" Гроссмана - жуткая антисоветская дичь.
Об авторе романа Володарский высказался однозначно.
Кирилл Юдин
22.05.2015, 17:22
Ну, согласитесь, Урсуляк хороший режиссерВозможно. Я не отслеживал его творчество.
а Володарский, без преувеличения, выдающийся драматург.Если честно, то мне совершенно не нравится творчество Володарского. Раннее не помню, а последние его работы откровенно считаю слабыми, сделанными абы как, "на отвяжись". Его популярность могу объяснить лишь тем, что он был из старой гвардии и пил кофе с нужными людьми. Так что именно выдающегося я там ничего не вижу. По меньшей мере - не видел.
сэр Сергей
22.05.2015, 18:00
Кирилл Юдин, Возможно. Я не отслеживал его творчество.
Ну, взять, хотя бы, "Ликвидацию", ведь, удачный сериал.
Если честно, то мне совершенно не нравится творчество Володарского. Раннее не помню, а последние его работы откровенно считаю слабыми, сделанными абы как, "на отвяжись".Ну, в его портфолио и фильмы, так сказать, вошедшие в анналы, например "Проверка на дорогах", "Мой друг Иван Лапшин", "Свой среди чужих, чужой среди своих", "Забудьте слово "смерть", потом, удачные сериалы "Русский перевод", "Баязет", "Вольф Мессинг", опять же "Мы из будущего" и "Обитаемый остров".
Хотя, согласен, были и слабые, те же "Страсти по Чапаю", была и откровенная коньюнктура, тот же "Штрафбат"...
а Ого он ещё и понравился.
А почему нет? Знаете, один из признаково понравившегося фильма - я спустя годы могу приблизительно пересказать сюжет. И мне было интересно смотреть. Насколько там все искажено я судить не могу, ибо не был там и в то время. Я слежу за героями фильма, а не героями той войны. И герои фильма, их мотивации поступки, мне кажутся вполне логичными, а главное, интересными. Вообще, ключевое слово - интересно. Или скучно. "Спартак. Кровь и песок", наверняка, гораздо в большей степени искажает правду, но он интересен лично мне. А правдивость я ставлю на десятое место, если это художественное произведение, а не документальное.
Наверное, странно, но мне не понравился внешне главный герой. Джуд Лоу как-то совсем не похож на охотника из тайги. Позже увидел Зайцева - тот очень даже похож. Но это так, мелочи. В фильме Бондарчука "Сталинград" ГГ вообще на русского не похож, хотя и русский.
"Обитаемый остров".
Фильм ужасный. Сценарий ужасный.
сэр Сергей
22.05.2015, 19:10
Кертис,
Фильм ужасный. Сценарий ужасный.
Кто бы спорил, но, уж, не я :) А, вот, мысль у вас потрясающе интересная :)
Фильм ужасный. Сценарий ужасный.
А мне так и тепримо. Не шедевр, конечно. И даже близко не шедевр. Но досмотрел же я его. Хотя, что важно, книгу я не читал.
"Вычислитель" показался понуднее гораздо. Фильм. А повесть понравилась.
Кирилл Юдин
22.05.2015, 19:29
Ну, взять, хотя бы, "Ликвидацию", ведь, удачный сериал.Наверное. Я его не видел, но, судя по отзывам, да.
потом, удачные сериалы "Русский перевод", "Баязет", "Вольф Мессинг", опять же "Мы из будущего" и "Обитаемый остров".Баязет не понравился. Мессинг - вообще убожество, Мы из будущего - приглашен в проект в качестве свадебного генерала, Обитаемый остров - даже смешно.
были и слабые, те же "Страсти по Чапаю", была и откровенная коньюнктура, тот же "Штрафбат"...Я об этом и говорю - перекладчик в формат литературной основы может и мастеровитый. Но как автор, который способен создать яркие персонажи и хорошую историю я его не вижу вообще. Шабашник от кино. Но невероятно везучий.
Михаил Бадмаев
22.05.2015, 20:23
Я слежу за героями фильма, а не героями той войны. И герои фильма, их мотивации поступки, мне кажутся вполне логичными, а главное, интересными. Вообще, ключевое слово - интересно.
Да, сильный аргумент, и не возразишь. Интересно - и всё тут. :)
Но, я не могу "следить за героями" в отрыве от тех исторических реалий в которые они помещены (возможно, досадный изъян восприятия, но ничего уже не попишешь). Американцы взялись за тему, которую они не понимают, а главное - не чувствуют. Показали русских варварами и алкоголиками, каким-то сбродом (запомнилось как какой-то чел на приёме в Кремле тырит под шумок со стола продукты). Фильм открыто антисоветский (что всегда означает - антирусский). Фашисты и советские уравнены, как два сапога пара, не поймёшь, кто хуже. Карикатурный Хрущёв, да, всё карикатурное. Я когда фильм посмотрел, у меня первая мысль была - ну, может, за границей это и прокатит.
Ещё бы простительно, если бы они сами про себя так снимали. Но про себя самих они снимают хорошо. Американцы умеют снимать военные драмы, это не секрет.
П.С. "Сволочи" - по своему интересный фильм. Вся проблема в том, что неправда.
П.С. "Сволочи" - по своему интересный фильм. Вся проблема в том, что неправда.
Не только в этом проблема.
Показали русских варварами и алкоголиками, каким-то сбродом
Странно, совершенно этого не заметил.
Показали русских варварами и алкоголиками
Практически во всех своих фильмах американцы нас показывают варварами и алкаголиками. Наши космонавты в их картинах даже космические аппараты чинят ударами молотка. А сам космонавт в том киношедевре показан в шапке ушанке.
Меня интересует - почему это? Американцы что, действительно думают, что мы такие? Или же намеренно нас опускают перед мировой публикой?
Меня интересует - почему это? Американцы что, действительно думают, что мы такие? Или же намеренно нас опускают перед мировой публикой?
Думаю, они показывают русскими такими, какими их хочет видеть массовый зритель.
Михаил Бадмаев
22.05.2015, 20:45
Думаю, они показывают русскими такими, какими их хочет видеть массовый зритель.
То есть, иными словами, спецом тиражируют стереотипы.
То есть, иными словами, спецом тиражируют стереотипы.
Возможно. Допускаю, мы делаем то же самое.
Михаил Бадмаев
22.05.2015, 20:54
Не только в этом проблема.
Конечно же, не только в этом. "Сволочи": дурацкие диалоги и монологи, тошнотворная наигранность, сопливая сентиментальщина и т.д., и т.п...
сэр Сергей
22.05.2015, 21:47
Ого,
Странно, совершенно этого не заметил.
Потому что, неварвары там русскоязычные, но не русские :)
сэр Сергей
22.05.2015, 22:00
Михаил Бадмаев,
То есть, иными словами, спецом тиражируют стереотипы.
Тут, еще и недоработка КГБ.
Сохранившаяся у поэта Семёна Липкина копия романа Василия Гроссмана "Жизнь и судьба" в середине 1970-х годов, уже после смерти писателя, с помощью А. Д. Сахарова, Б. Окуджавы и В. Н. Войновича была вывезена на Запад и впервые опубликована в Швейцарии в 1980 году.
Если судить по Гроссману, то СССР был хуже Германии, а коммунисты бесчеловечнее нацистов.
Гроссман + стереотипы = Враг у ворот.
А мне так и тепримо. Не шедевр, конечно. И даже близко не шедевр. Но досмотрел же я его. Хотя, что важно, книгу я не читал.
Я когда первую часть смотрел кровь из глаз текла. Под вторую часть я опрокинул литр текилы. На просмотр ушло четыре часа, примерно.
Потом три дня было плохо )
А книга хорошая.
Но, я не могу "следить за героями" в отрыве от тех исторических реалий в которые они помещены (возможно, досадный изъян восприятия, но ничего уже не попишешь).
Т.е. американские исторически фильмы (где история не Америки) вы не смотрите?
Мне Гладиатор понравился, хотя бесконечно далек он от реалий )
И Робин Гуд с Кестнером неплох, хотя по достоверности близок к "Мужчинам в трико", но получше адового Робина Ридли Скотта )
Показали русских варварами и алкоголиками,
Так-то русские непьющие были. И интеллигенты.
Нарратор
22.05.2015, 22:41
Что называется - "в тему":
https://afisha.mail.ru/cinema/selection/460_ne_nasha_rasha_amerikanskie_filmi_ko***ie_razd razhayut_rossiyan/?from=mr_news
Михаил Бадмаев
22.05.2015, 23:28
Т.е. американские исторически фильмы (где история не Америки) вы не смотрите?
Смотрю. Робин Гуд - это эпический герой, о котором и исторических сведений почти не сохранилось, а всё больше легенды, да сказания. А тут - Вторая Мировая. На момент съёмок ещё даже очевидцы были живы. Никто, впрочем, от этого фильма полной исторической документальности и не требовал. Можно перепутать номер дивизии, надеть не ту форму, пряжку, портупею не через то плечо и т.д. Это ерунда. Я же ведь не про это. Я ещё раз говорю, что снимали люди не знающие и не чувствующие русской жизни, люди, у которых насчёт этой жизни сплошные стереотипы, люди которым на эту русскую жизнь по большому счёту - насрать. Взять американский фильм "Боевой конь" Спилберга (фильм, кстати, про англичан) - как бережно прописана каждая деталь быта, вплоть до самой мелочи, фильм сделан с уважением к людям, к истории, он не делает из трагической страницы истории Великобритании карикатуру, там немыслим никакой сумасшедший Хрущёв, английские солдаты не показаны отребьем, они не лакают кружками спирт, не пляшут исступлённо калинку-малинку, не лапают за задницу боевых подруг. Там это просто немыслимо. А теперь возьмите любой американский фильм в котором американцы снимают о себе, о своих солдатах, о своей борьбе с фашизмом. Там нет и никогда не было такого дерьма, как "Враг у ворот". Свою историю они чтят. Себя они уважают.
Фильм ужасный. Сценарий ужасный.ГГ ужасный.
Мессинг - вообще убожествоНичего подобного! Мессинг - хороший сериал, мне понравился, смотрела все серии за один присест. Многие сцены помню до сих пор, так меня они впечатлили.
Смотрю. Робин Гуд - это эпический герой, о котором и исторических сведений почти не сохранилось, а всё больше легенды, да сказания.
Вот только действует он в определенный исторический период, о котором известно достаточно. И количество ляпов там не меньше чем во Враге. Особенно в фильме Ридли Скотта ) Я его имел несчастье посмотреть с историком.
Никто, впрочем, от этого фильма полной исторической документальности и не требовал.
Вот "Диверсант" и "Диверсант 2" несомненно очень достоверны ) А этот новый фильм о зеках? Как он там? А фильмы Михалкова? Да после "УС 2" "Враг" это просто исторически реализм ))))
Взять американский фильм "Боевой конь" Спилберга
Фильмы Спилберга это... фильмы Спилберга. А так американцы очень любят стебаться над англичанами и канадцами )
Там нет и никогда не было такого дерьма, как "Враг у ворот". Свою историю они чтят.
Там не было "УС2", "Штрафбата" и еще многого ) С нашими фильмами и американские не нужны.
ГГ ужасный.
Актер. Вот это ужас, конечно. Но тут сценаристы точно не виноваты.
Михаил Бадмаев
23.05.2015, 00:46
Вот "Диверсант" и "Диверсант 2" несомненно очень достоверны ) А этот новый фильм о зеках? Как он там? А фильмы Михалкова? Да после "УС 2" "Враг" это просто исторически реализм ))))
Вообще-то, да. И впрямь... :)
Вообще-то, да. И впрямь...
Вот и выходит, тут мы американцев переплюнули. Причем они-то пургу про СССР снимают за счет компании, а мы за счет Минкульта и т.д. (т.е. за счет людей, в конечном итоге). Госдеп в шоке.
Серж Баклажанов
23.05.2015, 10:37
Ублюдки Тарантино никакого отношения к истории не имеют а смотреть интересно.
Актер.Да.
Кому-то и "Мухтар" нравитсяМоя мама смотрит с удовольствием, я тоже немного смотрела, оставил приятные впечатления (люблю фильмы, где животные).
Я же смотрела Мухтара, когда не было спутникового, и на тв были два канала - нтв и Россия, выбор был не велик, остановилась на нтв.
сэр Сергей
23.05.2015, 11:34
Кертис, разговор не про историю, и не про размер пуговиц на кальсрнах. Разговор про идеологию.
И если и американы, и наши снимают в одной идеологии "Русские - сволочи, Россия - дрянь", то мне все равно интересно или не интересно смотреть.
Без разницы на интерес - я говорю не про интерес, а про идеологию
Без разницы на интерес - я говорю не про интерес, а про идеологию
Если идеология одинакова, то я смотрю то, что интересно. Враг интересно смотреть, УС-2 нет.
Если фильм интересен, я смотрю и мне плевать на идиологию, в принципе-то. Как и на историческую достоверность, если фильм не заявлен именно как исторический.
Кирилл Юдин
23.05.2015, 15:54
Как и на историческую достоверность, если фильм не заявлен именно как исторический.Знаете, когда речь идёт о мифическом событии, уровня Троянской войны - это одно. Но, когда речь идёт о событиях, в которых например, погиб мой дед, то лично для меня эта тема святая и создание "приключенческих боевиков" мне видится кощунственным. Лет через сто - пожалуйста.
Ну, а в свете последних событий, когда вообще пытаются заставить всех забыть о том, что было на самом деле и приучить к мысли, что всех освободила и победила фашизм доблестная армия США, несущая мир и покой поныне во всём мире, то я вижу в этом и диверсию, направленную против меня в том числе.
Всё это звенья одной цепочки. А потому на сегодняшний день, профанацию и искажение сути тех событий считаю не просто глупостью, а преступлением, поскольку используется прямо сегодня против нас.
сэр Сергей
23.05.2015, 15:56
Кертис,
Если фильм интересен, я смотрю и мне плевать на идиологию, в принципе-то. Как и на историческую достоверность, если фильм не заявлен именно как исторический.
И смотрю, но я не играю, в "великого профи", для которого главное, что бы "интересно и профессионально".
Я прямо говорю - это идеологическое дерьмо.
И мне плевать на профессионализм авторов. Потому что мне не все равно, когда обгаживают память моих предков.
Мне в отличие от вас на это не плевать.
сэр Сергей
23.05.2015, 16:09
Эрри Х, я понимаю, что как мой враг вы готовы поддержать любое слово направленное против меня или тех мыслей, что я высказываю.
Но, неужели в вашей семье, среди ваших предков никто не воевал? Никого не коснулась война?
Неужели, только ради того, чтобы подгадить мне вы будете поддерживать тех, кому все равно гадят на предков или нет, главное, чтобы было интересно?
несущая мир и покой поныне во всём миреhttp://sg.uploads.ru/R0Olm.jpg
Но, когда речь идёт о событиях, в которых например, погиб мой дед, то лично для меня эта тема святая и создание "приключенческих боевиков" мне видится кощунственным. Лет через сто - пожалуйста.
Об Афгане можно? А если у сценариста два деда погибло (или отца), может ему тоже можно? А о революции, первой мировой и прочих событиях ьех лет можно было? У некоторых тоже деды там погибли. Или отцы.
Не вижу почему снимать о ВоВ хуже чем о других войнах.
Ну, а в свете последних событий, когда вообще пытаются заставить всех забыть о том, что было на самом деле и приучить к мысли, что всех освободила и победила фашизм доблестная армия США, несущая мир и покой поныне во всём мире, то я вижу в этом и диверсию, направленную против меня в том числе.
Вы же драматург. Воюйте на своем фронте. исправляйте. Напишите своего "райана" (я о популярности и сборах на западе, а не о сюжете сейчас) и люди узнают, что все было не совсем так.
И смотрю, но я не играю, в "великого профи", для которого главное, что бы "интересно и профессионально".
Мне главное чтобы интересно. Я же не критик )))
Мне в отличие от вас на это не плевать.
Напишите лучше. Вы тоже драматург, нет? )
сэр Сергей
23.05.2015, 16:51
Кертис,
Напишите лучше. Вы тоже драматург, нет? )
Внимательнее прочитайте то, о чем написал я.
Мне главное чтобы интересно. Я же не критик )))
То есть, если гадят на ваших предков вам плевать, если интересно гадят.
Вы ж не критик :happy:
Внимательнее прочитайте то, о чем написал я.
Ну так напишите что-то, что возвеличит память. Это логично. Если кто-то обгаживает, а дать по лицу вы ему никак не можете, да и его обгадить особо не выйдет, то сделать что-то, что сведет эффект от его обгаживания к минимуму. Возвеличить.
Может быть он увидит это, расстроится, пойдет и повесится с горя.
То есть, если гадят на ваших предков вам плевать, если интересно гадят.
Если мои предки не считают, что на них гадят, то почему я буду за них решать? Не переводите стрелки со своих предков на моих, пожалуйста.
сэр Сергей
23.05.2015, 17:14
Кертис,
Если мои предки не считают, что на них гадят, то почему я буду за них решать? Не переводите стрелки со своих предков на моих, пожалуйста.
Не передергивайте. Я сразу сказал о конкретных вещах.
Может быть он увидит это, расстроится, пойдет и повесится с горя.
А, если, не напишу, то мне что молчать? Вы, типо, чистый исскусственник, эстет, блин?
Да ради Бога. Но я не буду молчать от того, что некий киевлянин считает, что на идеологию фильмов плевать.
Так понятно?
Не передергивайте. Я сразу сказал о конкретных вещах.
О каких? О том что не нравится вам сказали. Ну, хорошо. С чего вы решили, что мои предки придерживаются или придерживались вашей точки зрения? Так нет. И в то, что в армии бухали они верили, и рассказывали. И в заградотряды верили. И в голод в Украине (пережили, но семья сократилась сильно). В то что американцы победили они не верят и никакой фильм их в этом не убедил бы. Как говорила бабушка о военных фильмах - Это, внучек, все неправда, но смотреть интересно.
Не думаю, что она стала бы смотреть "Врага у ворот", но уверен, ее бы фильм не задел. Американцы, что с них взять?
Так что не вмешивайте моих предков.
А, если, не напишу, то мне что молчать? Вы, типо, чистый исскусственник, эстет, блин?
Да нет, продожайте самоудовлетворяться на форуме. А кто-то напишет и снимет. Я посмотрю и буду хвалить. Мне как-то без разницы кто напишет.
Но почему бы вас это не сделать, раз тема настолько близка?
Но я не буду молчать от того, что некий киевлянин считает, что на идеологию фильмов плевать. Так понятно?
Да плевать. Я вам говорил об этом. Ну, рассказывайте дальше свои истории на форуме для десяти слушателей, которым еще не надоело.
Ныть не мешки тягать.
Там тоже 27 миллионов наших сограждан погибло?
Т.е. дело только в количестве?
Та война тоже сегодня становится предметом политических спекуляций?
Ну, еще с момента ее окончания. Хотя, вру, даже раньше стала. Просто сейчас отошла на второй план, или на третий.
Та война тоже разделила общество и страны на два непримиримых лагеря?
Революция и последовавшая за ней гражданская разделила. И эти лагеря существовали задолго до Великой Отечественной, не передергивайте.
А потом Берлинская стена рухнула...
О чем тема-то?
А Кобицкий
23.05.2015, 22:32
Дуриван работает инструктором в женской военной академии. Однажды он выбирает пять самых наглых и непослушных курсантов для похода в джунгли, чтобы научить их выживать в диких условиях. Во время этого похода они замечают отряд из 16 вооружённых людей. Выясняется, что эти люди готовят диверсию во время запуска индийского спутника. Смогут ли пять девушек и инструктор с старыми карабинами противостоять против 16 профессиональных наемников, которые вооружёны до зубов? Смогут ли они предотвратить диверсию на космодроме?
я сейчас смотрю его по каналу "индия" ))) пока все живы (кроме 2-х диверсантов)
Нарратор
23.05.2015, 22:51
Хоть одну песню уже спели?
я сейчас смотрю его по каналу "индия" ))) пока все живы (кроме 2-х диверсантов)
Чееерт, я не успеваю посмотреть(((
А Кобицкий
23.05.2015, 23:15
Хоть одну песню уже спели?
я не с начала смотрю. пока Дуриван спел одну
сэр Сергей
23.05.2015, 23:23
Кертис,
у, хорошо. С чего вы решили, что мои предки придерживаются или придерживались вашей точки зрения? Так нет. И в то, что в армии бухали они верили, и рассказывали. И в заградотряды верили. И в голод в Украине (пережили, но семья сократилась сильно).
То есть, ваши предки, таки, земледельцы? Вы же еврей. Или соврали для самоудовлетворения?
Что-то я не слышал про евреев-земледельцев на Украине. Это я про голод, как вы догадались.
Ваги предки считали германских нацистов хорошими людьми? Встречали их хлебом-солью?
Воевали в "Галичине"?
Тогда вопросы сняты.
Нарратор
23.05.2015, 23:28
я не с начала смотрю. пока Дуриван спел одну
Чую, хор диверсантов быть ещё должен. С плясками на фоне водопада.
Чую, хор диверсантов быть ещё должен. С плясками на фоне водопада.
:happy: вы тоже любите индийские фильмы... сразу видно. Вот фрагмент из фильма смотрю:
- Дуриван был грустным, пока не нагрянул к нему матопоппиг покойной бабушки.
А Кобицкий
23.05.2015, 23:39
Чую, хор диверсантов быть ещё должен. С плясками на фоне водопада.
диверсанты - америкосы, лошары. даже рэп не спели.
в общем, наши победили, Дуриван - красавчег. двух девок-таки потеряли (((
счет 5:2 а пользу Индии.
То есть, ваши предки, таки, земледельцы? Вы же еврей. Или соврали для самоудовлетворения?
Вы не в курсе, что у человека не один предок? Мой дед, по отцовской линии, из села. Он украинец. А так у меня и татары среди родственников имеются. Кровных, я имею в виду.
Что-то я не слышал про евреев-земледельцев на Украине. Это я про голод, как вы догадались.
Вы даже не слышали, что у евреев передается не по отцу, а по матери.
Ваги предки считали германских нацистов хорошими людьми? Встречали их хлебом-солью? Воевали в "Галичине"? Тогда вопросы сняты.
Зачем вы мне снова о себе и своей истории рассказываете? Воевали. Один дошел до Берлина. Бабушка помогала партизанам. Что там у вас не знаю, да мне и не интересно.
Ладно, я тут антироссийский сериал смотрю, а вы меня отвлекаете )
Ладно, я тут антироссийский сериал смотрю, а вы меня отвлекаете )
Лучше удалите это сообщение.
сэр Сергей
23.05.2015, 23:58
Кертис,
Что там у вас не знаю, да мне и не интересно.
Да мне про ваших, тоже не интересно.
Но, судя по вашим предыдущим словам,в се ваши ненавидели страну в которой жили, потому что, как вы сами заявили не разделяли моей точки зрения.
Впрочем мне все равно.
Но, судя по вашим предыдущим словам,в се ваши ненавидели страну в которой жили, потому что, как вы сами заявили не разделяли моей точки зрения.
Нет, они любили страну в которой жили. А вы так, просто пытаетесь примазаться к чужой славе и чужим подвигам. Смотрится мерзко и печально. А то, что вы записали во враги всех кто не разделяет вашу точку зрения, говорит об убогости и каких-то серьезных проблемах.
Впрочем это-то давно очевидно.
Кстати, их точки зрения я тоже не всегда и не во всем разделял и разделяю. Коммунистом то я не был, в отличии от деда.
А вы продолжайте, окружайте себя "врагами". Если в реальности ничего не происходят, виртуальные враги отличная сублимация )))
А Кобицкий
24.05.2015, 22:12
Что-то я не слышал про евреев-земледельцев на Украине
дык Троцкий!!!
Лейба Бронштейн родился пятым ребёнком в семье Давида Леонтьевича Бронштейна (1843—1922) и его жены Анны (Анетты) Львовны Бронштейн (урождённой Животовской) — богатых землевладельцев-арендодателей из числа еврейских колонистов земледельческого хутора неподалёку от села Яновка Елисаветградского уезда Херсонской губернии (ныне село Береславка Бобринецкого района Кировоградской области, Украина)
:happy:
Тетя Ася
24.05.2015, 22:21
А Кобицкий, не путайте землевладельца с землепашцем.
Ясно же написано
богатых землевладельцев-арендодателей
Зевмлевладелец - тот кто владеет, а земледелец, тот кто что-то делает на земле, обрабатывает ее.
сэр Сергей
24.05.2015, 22:26
А Кобицкий,
села Яновка Елисаветградского уезда Херсонской губернии (ныне село Береславка Бобринецкого района Кировоградской области, Украина)
Ключевое слово "ныне".
А тогда это была Новороссия, а не Малороссия.
По данным хохлопотамов голод охватил Днепропетровскую (35 районов), Киевскую области (27) и АМССР (9 из 9 районов), за ними идут Винницкая (20), Донецкая (29), Одесская (14) и Харьковская (5) области.
Кировоградская, даже не упоминается.
сэр Сергей
24.05.2015, 22:27
Тетя Ася,
Зевмлевладелец - тот кто владеет, а земледелец, тот кто что-то делает на земле, обрабатывает ее.
Очень тонко подмечено :)
А Кобицкий
25.05.2015, 08:06
Очень тонко подмечено
видимо еврей и земледелье - две вещи несовместные. вон к чему приводит...
А Кобицкий
18.06.2015, 22:07
наконец-то посмотрел!
конечно, неблагодарное занятие переснимать легендарные фильмы. не ожидал увидеть что-то новое (после китайского и индийского вариантов), и, в общем-то не увидел.
фильм сделан качественно, смотреть не скучно. кадры меняются через 10-15 сек. (стиль MTV?) актрисы опытные, и претензий к ним нет, но вот что странно - Дарья Мороз и Екатерина Вилкова, сыгравшие в эпизодах, запомнились куда больше главных героинь.
Петр Федоров вначале раздражал тем, что не похож на Андрея Мартынова, но под конец убедил.
"военная" часть фильма сделана грамотно. даже лучше чем в советском варианте. но там - более интересные актерские работы. думаю, авторам стоило бы более настойчиво донести до зрителей, что старшина здесь уже воевал, и знает каждую тропинку, что и позволяет ему постоянно висеть у немцев на хвосте. понравился последний бой в камнях, я не воевал, но - имхо - очень реалистично.
вобщем, фильм понравился, но через "но"
Михаил Бадмаев
28.06.2015, 01:17
Только что посмотрел "А зори здесь тихие"-2015. Старую экранизацию смотрел так давно, что ничего не помню (году в 85, или ещё раньше). Так что новое со старым не сравнивал, а просто смотрел.
Не хотел громких слов, но всё-таки говорю - шедевр! Давлетьяров - лучший режиссёр России (ну, ладно, один из лучших), чтоб там снобы не говорили... У него есть и вкус, и чувство меры. Он просто умный человек, который знает, как надо делать. Берёт и делает.
Только песня "Любэ" на титрах не в тему, слишком мажорная, эмоционально не вписывается.
Михаил Бадмаев
21.07.2015, 22:11
Леонид Павлючик. Эти громкие "Тихие зори".
http://kinopressa.ru/1969
Powered by vBulletin