Просмотр полной версии : Фильм "Вий", ваше мнение
Игорь Федоров
01.02.2014, 09:26
На экраны вышел ВИЙ .
1. Сценарий не выдерживает критики. Главный герой и его противник отсутствуют. Как результат кто с кем и за что борется непонятно.
2. А почему собственно ВИЙ? От рассказа Гоголя в фильме нет ничего. Кроме названия, имен некоторых героев и нескольких фраз. Кстати, о фразах- и при какой там пассажи городничего из "ревизора" о двух крысах?
У меня ответ один: "штобы було"
3. Ярый, махровые антиславянизм и антиправославие.
Прогрессивный европеец , чистая и красивая Европа противопоставляется прямо, тупо и нагло , в лоб , пьяной , и алчной славянской биомассе.
Биомасса пьет, валяется в грязи и свинячит жутко.
4. Фильм как фильм ужасов. Мимо. Все мыслимые каноны - побоку. Сампенс - как термин , создателям кина и не снился. Равно как и сеттинг. Где же они какие украинские деревни видали?
5. Эффекты 3D
Здесь все хорошо. Юниверсал это умеет. Жаль только что эти эффекты ради самих эффектов, существуют самостоятельно. На сюжет никак не влияют
6. Новое в Гоголе.
Сказать писатель перевернулся в гробу? Да он там пропеллером вертится!
Поп изнасиловал и убил панночку а затем вознамерился создать собственную религию , сиречь секту. И все это сознавая убогость и темноту народа потому что он, поп умный и учился в Европах ! А каково?
7. Самое страшное в этой истории
Если этот фильм соберет кассу , как например собрал Сталинград , то дело совсем швах.
Вот так, ребятушки, происходит замена ценностей. Это откровенное предательство. Сначала Сталинград, теперь "Вий".
"Вий" не видел, "Сталинград" не досмотрел, но возникло такое мнение, что ради коммерческого успеха авторы фильмов готовы назвать свое творение как угодно, лишь бы на само название уже кто-то повелся. А дабы выглядеть не откровенными мошенниками помимо названия к ожиданиям зрителей добавляют еще пару крошек.
Трейлер был заманчивый. Но если еще парочка мнений, что погано, то не пойду.
Владимир Ионов
01.02.2014, 11:44
поп умный и учился в Европах
Простите, не понял. Если поп европеец и творит безобразия, создает секту, т. е. изменяет православию, почему фильм антиправославный?
Писатель перевернулся в гробу от выхода на экраны фильма "Вий"? Полагаю, что Николай Васильевич сам разберётся с создателями за свое творение. Поговаривают, что череп Николая Васильевича в чьей-то коллекции. "Подозрения комиссии о вскрытии могилы Гоголя подтвердились, когда рабочие подняли крышку гроба. Внутри отсутствовала... голова. Из воротника сюртука торчал лишь шейный остов. Кому понадобился череп классика?" Посмотрим, что будет происходить с создателями фильма по мере того, как фильм будет "звучать" своей пошлостью на экранах.
http://www.mr7.ru/articles/98056/
Эх, а я так надеялся на этот проект, казалось, что он перспективный..((
Поговаривают, что череп Николая Васильевича в чьей-то коллекции. "Подозрения комиссии о вскрытии могилы Гоголя подтвердились, когда рабочие подняли крышку гроба. Внутри отсутствовала... голова. Из воротника сюртука торчал лишь шейный остов. Кому понадобился череп классика?"
Уже читал и уже писал об этом, но повторюсь. Как-то в редакцию одной газеты явился человек (фамилию не помню) и рассказал, что в одном монастыре были произведены перезахоронения. Какое-то время гробы с телами находились почти без охраны. Этот человек, будучи пацаном, в компании с такими же пацанами, открыли несколько гробов, достали оттуда черепа, и бегали по селу пугали девчонок. Уже много позже он узнал, что там среди прочих было и останки Гоголя.
Выдумщик
01.02.2014, 13:18
Если этот фильм соберет кассу , как например собрал Сталинград , то дело совсем швах.
В первый день проката Вий собрал даже больше чем Сталинград- 89.5 млн руб (у Сталинграда было 83 млн). Но в целом Вий вряд ли обгонит Сталинград, Вий не показывают в аймаксах, а там билеты дороже. Сталинград же наоборот забил все сеансы в аймаксах, вытеснив даже Гравитацию после всего лишь недели проката. Народ долго возмущался.
Странная коллекция
Слухи о пропаже черепа Николая Васильевича ходили давно, еще в самом начале XX века. Поговаривали, что в 1909 году его «приобрел» для своей удивительной коллекции подобных «памятных» реликвий - пуговицы, башмаки, куски траурных лент - фанатичный почитатель и популяризатор русского театра, купец и меценат Алексей Александрович Бахрушин. Нашлись свидетели, которые утверждали, что он подкупил двух кладбищенских сторожей и выкрал череп Гоголя из могилы. У Бахрушина уже стоял на бюро череп известного русского актера Николая Щепкина.
Голову Гоголя увенчали серебряным венком и поместили в специальный палисандровый ларец со стеклянным оконцем. Но неожиданно обретение «драгоценной реликвии» совпало с тем, что у Бахрушина начались неприятности в делах и на семейном поприще. Москва шепталась по углам о черепе и связывала свалившиеся на купца беды с кощунственным нарушением покоя писателя-мистика. Алексей Александрович уже сам был не рад своему «экспонату». Но куда его деть? Выбросить? Это ж святотатство! Отдать кому-нибудь - значит признаться публично в осквернении могилы. Это - скандал, тюрьма! Захоронить обратно? Опять же опасно, да и сложно, ведь склеп был добротно заложен кирпичом по его распоряжению... И тут необыкновенная удача.
Слухи о черепе классика в коллекции купца дошли до внучатого племянника Гоголя, лейтенанта военно-морского флота Яновского, который решил любыми путями добыть череп знаменитого родственника и предать его земле, тем самым упокоив его останки. Флотский офицер идет на экстравагантный шаг, достойный романа. Яновский без приглашения является к Бахрушину и с ходу выкладывает на стол револьвер:
- Тут два патрона. Один в стволе для вас, если не отдадите мне череп Николая Васильевича, другой в барабане - для меня, если мне придется вас убить. Решайтесь.
Бахрушин не испугался, напротив, он с радостью расстался со страшной реликвией. Даже, говорили, что купец не стал вникать в обстоятельства странной просьбы Яновского. Иные, и того больше, утверждали, что даже имени визитера узнавать не стал. Так ли было, нет, однако история на этом не кончилась. События свершались и переплетались удивительно.
Оказия
Как выяснилось, внучатый племянник действительно хотел предать земле череп Гоголя, но не российской и даже не украинской, а итальянской...
Еще в 1908 году русские моряки помогали итальянцам справиться с последствиями ужасного землетрясения в Мессине: спасали людей из-под завалов, оказывали медицинскую помощь увечным, кормили обездоленных. Правительство Италии высоко оценило вклад наших моряков в спасение мессинцев и на очередную годовщину со дня трагедии пригласило русскую черноморскую эскадру к себе. Ожидался торжественный прием в Риме. Этим и решил воспользоваться Яновский, чтобы попасть в Италию. Он готовился к походу. Но, по не совсем ясным причинам, его поездка не состоялась, и дело отложилось. Меж тем время шло.
Весной 1911 года по договоренности с российской стороной в Севастополь прибыли итальянские крейсера, чтобы забрать прах своих соотечественников, погибших в Крымскую кампанию, в период 1854-55 годов, во время осады города. Их тела были захоронены на горе Госфорта.
Другого удобного случая могло не оказаться, и Яновский решается просить капитана одного из итальянских кораблей переправить палисандровый ларец с черепом в Рим и передать его русскому консулу в Италии, чтобы тот захоронил череп по православному обряду. Эта необычная миссия выпала капитану Боргезе. И опять в дело вмешался случай.
Служебные дела не дали капитану выполнить просьбу Яновского сразу. А вскоре Боргезе уходит в длительное плавание, и голова Гоголя на некоторое время «поселяется» в его доме.
Неприкаянный
Тут уместно вспомнить о Римском экспрессе-призраке, который летом 1911 года вышел с праздной публикой в увеселительную поездку по сверхдлинному - по тем временам - тоннелю, пробитому в Апеннинах.
Так вот. Капитан Боргезе уходит в плавание. Его младший брат, молодой повеса и шалопай, с друзьями отправляется в туристическую поездку на Римском экспрессе. В дороге Боргезе-младший решил поразвлечься и взял с собой палисандровый ларец с черепом, который хранился в кабинете брата. Молодой человек хотел попугать приятелей в тот момент, когда поезд будет проходить тоннель.
Перед въездом экспресса в толщу гор пассажирами вдруг овладела необъяснимая паника, состав окутывало густое молочное облако тумана. Двоим удалось по чистой случайности спрыгнуть с подножки вагона, чем спасти себя - остальные унеслись на поезде в небытие. Одним из спасшихся оказался Боргезе-младший. Именно с его слов репортеры получили первые сведения об исчезновении Римского экспресса в тоннеле... Домыслов и легенд и тут хватало. Например, таинственную пропажу поезда сопоставили с тем, что путь его следования пролегал по землям, некогда заселенным загадочной цивилизацией этрусков.
Боргезе признался в том, что оставил палисандровый ларец с черепом - Гоголя? - в поезде. Следуя этой версии, голова Николая Васильевича осталась неупокоенной - неприкаянной, чего так боялся писатель. Череп не просто пропал или хранится тайно у какого-либо экзальтированного субъекта, а странствует в поезде-призраке. Не будем торопиться напрямую связывать исчезновение Римского экспресса с присутствием в нем черепа. Хотя...
http://newsland.com/news/detail/id/581908/
сэр Сергей
01.02.2014, 14:34
БариХан,
Вот так, ребятушки, происходит замена ценностей. Это откровенное предательство. Сначала Сталинград, теперь "Вий".
Убивают, когда превращают, всего лишь, в брэнд. "Вий" это уже не творение великого русского писателя Гоголя, "Вий" это "про страшно" - брэнд, которым можно торговать.
В первый день проката Вий собрал даже больше чем Сталинград- 89.5 млн руб (у Сталинграда было 83 млн).
Слава КПСС
01.02.2014, 14:37
Зачем вы меня расстраиваете? Я этот фильм слишком долго ждал – пойду в любом случае.
Вот если кому интересно:
Вий 3D: История создания. Часть 1 (http://www.kinofilms.ua/movie/7252_Viy/videos_filming/?video=8623)
Вий 3D: История создания. Часть 2 (http://www.kinofilms.ua/movie/7252_Viy/videos_filming/?video=9470)
Я надеюсь, что результат меня не разочарует.
сэр Сергей
01.02.2014, 14:43
Слава КПСС,
Зачем вы меня расстраиваете? Я этот фильм слишком долго ждал – пойду в любом случае.
Так и я буду его смотреть в любом случае.
сэр Сергей
01.02.2014, 14:56
Слава КПСС,
Вот если кому интересно:
Вий 3D: История создания. Часть 1
Вий 3D: История создания. Часть 2
А, вот, "Экшн" кричать обязательно? Или, вскомандовать по-русски "Начали", уже не комильфо? Кричи "Экшн" - почцвствуй себя Спилбергом :)
Почему в Карпаты ездили? Действие происходит в центральной Украине. На Западэнщине и казаков-то не было...
Вроде с римейками не просто - мне бы, например, не понравилось повторение того, что уже есть с Куравлевым. Все было бы хуже.
И потом, им еще надо шагать в ногу со временем - сейчас нам ужастики драматичные подавай... Мы опривиредились.
Фильм не смотрела, но вот прочла отзыв Игоря Федорова и зажглась интересом. Создатели наверняка ставят на такие вот отзывы тоже... :)
Этот человек, будучи пацаном, в компании с такими же пацанами, открыли несколько гробов, достали оттуда черепа, и бегали по селу пугали девчонок. Уже много позже он узнал, что там среди прочих было и останки Гоголя.
А я слышала, что останки Гоголя сами выбрались из гроба, погулять, а череп откололся и не поспел за остальным. Так он и бегает до сих пор...
сэр Сергей
01.02.2014, 20:16
Манна,
Вроде с римейками не просто - мне бы, например, не понравилось повторение того, что уже есть с Куравлевым. Все было бы хуже.
ВОт, создатели говорят. что это не римейк, а совершенно оригинальная история...
Просто оскорбительный фильм! Плевок в лицо, за которое мы ещё и платим! На первый взгляд, не понятно, зачем столько лишних персонажей и эпизодов, для чего так перелопачена и без того интересная идея? Зачем притянут за уши какой-то англичанин? Некоторые критики задаются и другим вопросом, кто дал на это "Г" 30 лимонов баксов? :doubt:
Всё становится понятным, если взглянуть на сюжет как на простую пропаганду, элемент информационной войны.
Разберём суть :
Единственный светлый персонаж - англичанин несущий свет знаний грязным, вечно бухим, необразованным славянам, находящимся под гнётом собственного невежества и православного священника - главного подлеца и тирана.
Неблагодарные, тупые люди только мешают и гадят пресветлому носителю европейских ценностей. Но он - единственный луч света в этом тёмном царстве и только он может разобраться и спасти народ от невежестенной веры в злые чары , найти и победить реальное зло. Единственного помощника - молодого казака, зверски пытают за помощь Западу и желание приобщиться европейских ценностей! :bruise:
Но свет истиной демократии и свободы побеждает таки ( а могло ли быть иначе?) и народ, опомнившись, славит победителя злых сил. Вий - выдумка тёмных славян, за ним реальное зло - тирания православного попа, противника западного просвещения! Супер!
Последний эпизод - англичанин, провожаемый восторженным людом уезжает, на проплывающем мимо указателе "Москва".
Хохлов спас от тьмы суеверий и деспотии православного священника- выродка и противника либеральных ценностей, - теперь пора взяться за москалей! Они не лучше! Все эти славянские свиньи одинаковы, всех надо приобщить к мировым ценностям и спасти от деспотии!
..а не справится юный английский географ, пришлют и бомбардировщики имира и авианосцы свободы! Ура!!!! :shot:
Так кто дал на это 30 лимонов баксов?? Есть же специальные фонды, цель которых нести свет демократии отсталым народам, - забыли? ))))))))))
Режиссёру и сценаристам - 30 серебряников в глотку и головой в канализацию!!! :devil:
сэр Сергей
03.02.2014, 13:39
ИРБ,
Зачем притянут за уши какой-то англичанин?
Авторы объясняют этот персонаж двумя причинами:
1. Фильм снимался с прицелом на зарубежный прокат.
2. Только человек западной культуры с холодным рациональным рассудком может вести расследование мистичесих событий, разворачивающихся в фильме...
Сергей Буряков
11.02.2014, 17:40
Честно говоря не смотрел. И не хочу смотреть. По простой причине того, что не хочу портить впечатление от оригинального фильма.
Это как читаешь книгу и спецом не смотришь фильм.
сэр Сергей
11.02.2014, 18:17
Сергей Буряков,
По простой причине того, что не хочу портить впечатление от оригинального фильма.
Так, говорят, этот "Вий", как раз, оригинальный сценарий, а не римейк. То есть, создатели на славу прежнего "Вия" не посягают.
Валерий-М
11.02.2014, 18:32
Насилуют паночку в 3D это, конечно, заманчиво. Но максимум, на что готов пойти, - посмотрю бесплатно пиратскую копию, когда появится.
Тетя Ася
11.02.2014, 22:58
Посмотрела. Если забыть о том, что вы читали Гоголя и смотрели "Вий" с Варлей и Куравлевым, то... все очень даже ничего. Это не ужастик, это скорее комедия. Сразу понимаешь, что сцена с превращением событыльников в монстров следствие белой горячки ГГ. И то, что ГГ англичанин, а не Хома Брут ( он тоже там есть, но не как главный персонаж) в данном случае хорошо.
С Гоголем это соотносится также, как экспрессионизм с железной дорогой на гору Сион:).
До меня дошло! Это пародия на фольклорные ужастики! Только с такой установкой надо идти на этот фильм, чтобы получить удовольствие. Иначе разочарование и подозрение авторов в злом умысле, клевете и очернительстве. А я не хочу думать о людях плохо. Ребята решили постебаться над тем как снимают фильмы ужасов.
Вот такое мое мнение.
Сюжет и сценарий
Сюжет основан на одноимённой повести, хотя это и не экранизация. В него внедрены новые персонажи и ходы, которых нет в первоисточнике. Эти дополнения выглядят надуманными, поскольку фабула цельного и самодостаточного оригинала, заменёна на почти детективную интригу, развитие которой занимает большую часть экранного времени. В конечном итоге вместо законченной мистической истории получилась детективная мешанина, с весьма странной новой фабулой: «просвещённый европеец спасает дремучих аборигенов от тирании и политических интриг»… Панночка и Вий из демонических существ превращены в галлюцинации, а последний уже не ключевой персонаж в сюжете, а бесполезный. В итоге мотивация и поступки героев просто повисают в воздухе посереди бессмысленной суеты…
Уделено много внимания второстепенным персонажам, смакованию пьянства и прочим ненужным моментам — хронометраж можно безболезненно ополовинить. Несколько раз сценарий откровенно провисает. Первые 30 минут вообще непонятно что к чему. События развиваются рывками и быстро чередуются из-за чего приходится напрягать внимание, чтобы не запутаться. В общем сценарий очень слабый, несмотря на наличие первоосновы.
При этом сама по себе задумка неплохая, но реализована крайне топорно — следовало более тщательно проработать драматургию. Да и внимательней отнестись к жанру, позиционированию фильма: в нём очень мало заявленного экшена, очень мало зрелищных моментов, отсутствует необходимый саспенс…
3D, VFX и зрелищность
Вполне приличное 3D, местами удачно подчёркивающее перспективу. Многоплановые мизансцены выглядят эффектно. VFX, композ и цветокоррекция на хорошем уровне, всё достаточно продумано и обусловлено. Есть неудачные решения, но их немного.
Операторская работа
Производит хорошее впечатление. Явных ляпов не заметил, хотя есть ряд неудачных кадров. В основном же мизансцены проработаны, планы разведены по экспозиции, много воздушной перспективы, приличный моделирующий и прочий свет — всё достаточно качественно и правильно, в отличии от абсолютного большинства современных отечественных лент. В общем «картинка» — одна из самых сильных сторон фильма.
Монтаж
Самое слабое место фильма, он просто аццкий!
Часто вместо обычных «восьмёрок» (камера за плечом одного из героев направлена на лицо собеседника), когда достаточно одного, максимум двух планов, идёт неистовая клиповая чехарда из перетасовывающихся многочисленных ракурсов, когда просто перестаёшь ориентироваться кто, что и кому говорит и где это вообще происходит… Такая же чехарда часто и с панорамами… Такого не увидишь даже у приличного свадебного оператора!!)))
Для мирового проката пол фильма однозначно придётся перемонтировать… Почему так происходит на проекте с бюджетом в $26 млн. для меня — загадка…
Актёрская игра, образы
Лучшие работы, безусловно, у Джейсона Флеминга и Валерия Золотухина. Остальные актёры, в целом, отыграли недостаточно убедительно, либо им просто нечего было играть. Но это претензия скорее к сценаристам, режиссёру и продюсерам, ведь у них было много времени, чтобы тщательней прописать персонажей, а затем проработать образы с актёрами…
Монстры банальны и неинтересны. Вий тошнотворно нелеп — за столько лет можно было просто купить подходящий концепт, интересных художников по всему миру — тысячи… Кого вся эта примитивная ерунда может удивить мне непонятно.
Прочее
Понравилась работа художника-постановщика — он создал весьма добротные декорации: как интерьеры, так и экстерьеры. Художник по костюмам тоже заслуживает похвалы. Не знаю насколько костюмы соответствуют эпохе, но выглядят они вполне выразительно. Гримёры тоже отработали хорошо — никаких нареканий после первого просмотра нет.
РЕЗЮМЕ
Ожидания опять (как и в случае «Сталинграда») были обмануты: ни повесть Гоголя, ни конкретно славянский Вий не имеют к истории какого то отношения. Зато классических брэнд декларировался все годы производства. Не увидел я в картине и заявленных зрелищ, экшена и жути.
p.s.
Вот ещё очень точная рецензия:
http://www.youtube.com/watch?v=wdQu8TskOf4
сэр Сергей
13.02.2014, 17:04
Арктика,
Производит хорошее впечатление.
Это понятно. Кадры были просчитаны и анимированы до съемок.
Самое слабое место фильма, он просто аццкий!
Вот это странно... Фильм анимировался с привлеччением программы "Киноязык", в которой по определению, не может быть ошибок...
когда достаточно одного, максимум двух планов, идёт неистовая клиповая чехарда из перетасовывающихся многочисленных ракурсов, когда просто перестаёшь ориентироваться кто, что и кому говорит и где это вообще происходит…
Не оспариваю вас, тем более, что сам, пока фильма не видел... Но, вспоминая, даже свое студенчество, думаю про восьмерку... Уйти от скучных, классических пяти планов в диалоге, чтобы монтаж не выглядел хрестоматийно свойственно многим режиссерам :)
Это понятно. Кадры были просчитаны и анимированы до съемок.Не очень представляю как можно "просчитать и анимировать", например, средний план с персонажем, когда стоят два контровых, рисующий на лицо снизу, а задник с дымом приподнят по экспозиции...
Это всё делается на месте оператором-постановщиком.
Уверен, что схемы света заранее продуманы, но главное, что они и реализованы на уровне. Это для индустрии - редкость, поскольку я года 4 уже тщательно слежу за этим..
Вот это странно... Фильм анимировался с привлеччением программы "Киноязык", в которой по определению, не может быть ошибок...Не совсем понимаю о чём вы говорите, но могу точно сказать, что ещё на первом курсе ВГИКа учат не делать такой монтаж. В учебнике Соколова есть несколько самых базовых правил - они все нарушены. Поверьте, это не "креатив", а непрофессионализм в рамках жанра и ЦА.
Не оспариваю вас, тем более, что сам, пока фильма не видел... Но, вспоминая, даже свое студенчество, думаю про восьмерку... Уйти от скучных, классических пяти планов в диалоге, чтобы монтаж не выглядел хрестоматийно свойственно многим режиссерамПовторюсь, что речь здесь не о "творчестве", а фактически техническом браке.
вспоминая, даже свое студенчество, думаю про восьмерку... Уйти от скучных, классических пяти планов в диалоге, чтобы монтаж не выглядел хрестоматийно свойственно многим режиссерамВ контексте зрительского "блокбастера" непривычные и странные ракурсы выглядели бы нелепо. Да здесь и не стояло подобных задач.
И вообще ракурсы уже 100 лет как устоялись, они комфортны для восприятия и эксперементировать в этом смысле уместно лишь в том случае, если худ.задача это обуславливает. В форматном "блокбастере" актуальна классика, как, впрочем, и в большинстве случаев.
Ну не станете же вы придумывать новые ноты под каждую песню.. Или новые масляные краски для новой картины..
сэр Сергей
13.02.2014, 17:46
Арктика,
Не очень представляю как можно "просчитать и анимировать"
Есть сегодня режиссерское ПО, позволяющее это сделать. Сам пользовался Фрейм Форджем для создания схем мизансцен и раскадровок, вот, правда, возиться со скелетонами и анимировать у меня терпения не хватало. Но, специальный человек, вполне может это сделать.
"Киноязык" недавняя разработка - программа, которая позволяет, даже анимировать, просто, текст.
Это все использовалось в подготовительном периоде "Вия" эти технологии были использованы по полной. Фильм был полностью анимирован до съемок.
Не совсем понимаю о чём вы говорите, но могу точно сказать, что ещё на первом курсе ВГИКа учат не делать такой монтаж. В учебнике Соколовского есть несколько самых базовых правил - они все нарушены. Поверьте, это не "креатив", а непрофессионализм в рамках жанра и ЦА.
К сожалению, я учился не во ВГИКе... Но, учебник Соколова, тем не менее, по сей день, базовый учебник по монтажу.
Вот, пять планов по классике - О.пл. - для ориентации (грубо) кто где стоит, два диагональных контрплана с перспективой через плечо и два встречных крупняка.
Многим это кажетя скучным. Сейчас, при создании режиссерского сценария, восьмерки, даже не раскадровываются - смысл? Если ты не умеешь снять восьмерку, это значит, что ты вообще ничерта не умеешь...
Многим это кажется скучным и я знаю, что каждый проходит через соблазн поэкспериментировать со съемками диалога...
Меня удивляет не это. Меня удивляет, в вашем расскзе, что проделав такую работу с предварительной анимацией и просчетом кадров ошибки...
Повторюсь, что речь здесь не о "творчестве", а фактически техническом браке.
Я в шоке. Честно... Даже не знаю, как при такой подготовке технический брак возможен в принципе...
сэр Сергей
13.02.2014, 17:47
Арктика,
Ну не станете же вы придумывать новые ноты под каждую песню.. Или новые масляные краски для новой картины..
Так я не спорю с вами... Ни в коем случае... Я пытаюсь осмыслить ваши слова... В частности, о техническом браке...
Есть сегодня режиссерское ПО, позволяющее это сделать. Сам пользовался Фрейм Форджем для создания схем мизансцен и раскадровок, вот, правда, возиться со скелетонами и анимировать у меня терпения не хватало. Но, специальный человек, вполне может это сделать.Это всё понятно. Но не важно как делать препродакшен: вручную или автоматизировано. Главное как потом на площадке эти идеи реализуются. И здесь они именно реализованы хорошо.
Приглядитесь к современным российским фильмам - там фактически нет "картинки", сплошное "хоумвидео". Я уж о визуальном писке последнего десятилетия не говорю, который в любом приличном американском сериале умудряются делать - речь о "градиентно-контрастной" схеме света. Не знаю как этот приём называется на западе. Суть в следующем: передний план (персонаж или проч.) делится пополам по вертикали и, например, левая сторона поднимается по экспозиции рисующим или моделирующим источниками (или обоими), а правая чуть "проваливается". С задником делается всё наоборот. В итоге получаем контрастные, отделённые друг от друга планы передний и задние планы. Эффект подобен воздушной перспективе - очень красивосмотрится. Как вы понимаете, это геморно технически, особенно когда планов больше двух..
У нас такого до сих пор не видел, у американцев даже в сериалах такой приём встречается всё чаще и чаще...
Меня удивляет не это. Меня удивляет, в вашем расскзе, что проделав такую работу с предварительной анимацией и просчетом кадров ошибки...Причём тут препродакшен? Речь о монтаже. Сами по себе кадры приличные, только несколько штук не понравились. А вот смонтированы они реально убого. Даже на ТВ такое заворачивают обычно..
Другим зрителям в зале тоже было некомфортно воспринимать лихорадочную череду ракурсов, когда она совершенно не нужна.. И резкие переходы между разными по содержанию сценами тоже сбивали с толку - ты ещё не вник что происходит, а тебе показывают нечто новое.. И таких и прочих моментов по фильму разбросано с избытком..
сэр Сергей
13.02.2014, 18:18
Арктика,
Суть в следующем: передний план (персонаж или проч.) делится пополам по вертикали и, например, левая сторона поднимается по экспозиции рисующим или моделирующим источниками (или обоими), а правая чуть "проваливается". С задником делается всё наоборот. В итоге получаем контрастные, отделённые друг от друга планы передний и задние планы. Эффект подобен воздушной перспективе - очень красивосмотрится. Как вы понимаете, это геморно технически, особенно когда планов больше двух..
Прием, кстати, довольно старый, любой оператор, в принципе, должнен его знать и уметь выставить свет при такой съемке.
У нас такого до сих пор не видел, у американцев даже в сериалах такой приём встречается всё чаще и чаще...
Так что же вы хотите? При нашей сериальной гонке-конвейре при произвдстве и неамерикановых бюджетах до изысков ли...
Хотя, современные технологии позволяют тонировать кадры и в постпродакшн, как угодно. Но, видимо, времени и денег не хватает и на это.
Причём тут препродакшен? Речь о монтаже.
Понятно. Но, если мы меем не просто раскадровку, а, практически, готовый материал для монтажного плана, вот в чем ии вопрос...
А вот смонтированы они реально убого. Даже на ТВ такое заворачивают обычно..
Вот, в том-то и вопрос... Монтажный план, сделанный, в любом случае, до самого монтажа, как бы, должен исключать подбное... И, длжна же была быть предусмотрена пересъемка при развале склеек...
Прием, кстати, довольно старый, любой оператор, в принципе, должнен его знать и уметь выставить свет при такой съемке.Ну не такой уж и старый приём - эпоха жёсткого света и соответствующей эстетики закончилась лет 40 назад, а конкретно такой приём как штрих, худ.задумка, а не случайность, стала появляться лет 10-15 назад. Не сомневаюсь, что подобный эффект можно найти и на полотнах европейских художников средних веков, однако речь здесь именно о самоценном приёме.
Согласен, что технически это просто заливающий свет и свет на фоне, однако на практике выставление правильной экспозиции всех частей кадра - трудоёмкий процесс. Конечно, всякий приличный оператор-постановщик легко с этим справится.
Так что же вы хотите? При нашей сериальной гонке-конвейре при произвдстве и неамерикановых бюджетах до изысков ли...Дело не в бюджетах. Это расхожий миф. Разница в бюджетах обуславливается в основном уровнем жизни (гонорарами) создателей. У нас куча спецов не хуже западных, только конечный результат в кинотеатрах мало кому интересен. Тем более, что я сравниваю наши фильмы с сериалами, эпизод которых на порядок дешевле наших "блокбастеров". Короче, дело вовсе не в деньгах.
Хотя, современные технологии позволяют тонировать кадры и в постпродакшн, как угодно. Но, видимо, времени и денег не хватает и на это.Уверяю, что намного дешевле снять изначально качественно, чем потом править на посте. Хотя у нас, увы, это обычное явление с соответствующим результатом..
Вот, в том-то и вопрос... Монтажный план, сделанный, в любом случае, до самого монтажа, как бы, должен исключать подбное... И, длжна же была быть предусмотрена пересъемка при развале склеек...Ну, конечный монтаж всё же обычно отличается от монтажного плана, поскольку отснятый материал даёт как новые возможности, так и требует решения неожиданных проблем. Так что это просто базовая матрица, а конечный результат будет зависеть от качества и особенностей снятых исходников.
сэр Сергей
13.02.2014, 19:21
Арктика,
Ну, конечный монтаж всё же обычно отличается от монтажного плана, поскольку готовый конечный материал как даёт новые возможности,так и требует решения неожиданных проблем.
Это естественно. Ведь, всех конкретных нюансов, возникающих на площадке и, вообще, в процессе производства, ни один монтажный план предусметреть не может, но...
конечный результат будет зависеть от качества и особенностей снятых исходников.
В том-то и дело, что черновой монтаж эпизодов следует, практически, сразу за съемкой. Если мы с мотажером видим, что склейка разваливается, то надо что-то делать... Не брать же в монтаж развленные склейки и не выпускать же технический брак.
Уверяю, что намного дешевле снять изначально качественно, чем потом править на посте.
Не думаю с вами спорить.
Короче, дело вовсе не в деньгах.
Тогда в чем дело? Ведь, я, абсолютно согласен с вами в точ, что
У нас куча спецов не хуже западных,
Тогда и вопрос от чего же
конечный результат в кинотеатрах мало кому интересен.
Ну не такой уж и старый приём - эпоха жёсткого света и соответствующей эстетики закончилась лет 40 назад
В контексте общей истории - да... Но, история кино не так, уж, долга. ВПрочем, по сути, я не спорю Вы правы.
В том-то и дело, что черновой монтаж эпизодов следует, практически, сразу за съемкой. Если мы с мотажером видим, что склейка разваливается, то надо что-то делать... Не брать же в монтаж развленные склейки и не выпускать же технический брак.У меня есть очень простое объяснение всему этому бардаку - тотальная безвкусица тех, кто принимает решения, а так же отсутствие ответственности за результат.
"Государственная поддержка" киноотрасли плодит типичных номенклатурных приспособленцев, а не профессионалов-продюсеров, которые не только заинтересованы в результатах проката, но и обладают эстетическим багажом. Отсюда и нанимаемые этими людьми "свои" не слишком компетентные режиссёры, актёры и т.д. Часто в фильмах наблюдается буквальное отражение "сериального опыта" режиссёра, который занят в основном дерьмовыми сериалами.. Аналогично и с остальными вакансиями..
Да чего там - даже министр культуры увидел в 2013 году "успехи" от "реформ" в киноотрасли.. Хотя все результаты достигнуты лишь благодаря росту легального смотрения, да цифровизации кинотеатров с почти полным подключением к ЕАИС. Реальные же успехи - выход "Легенды 17". Настоящее кино, которое будут смотреть и через 10, 20 и т.д. лет. "Сталинград" - маркетинговая обманка, не имеющая худ.ценности. "Горько!" - не столько кино, сколько демонстрация быдлу как оно выглядит со стороны. Быдлу понравилось, это да. Но имеет ли это отношение к кино? Сомневаюсь.
По факту имеем отсутствие кино и много разговоров об этом. В контексте сабжа - много разговоров про "блокбастеры" и Вия, по факту невнятную картину, где Вий лишь - глюк.. Вот такая реальность, увы..
сэр Сергей
13.02.2014, 20:28
Арктика,
По факту имеем отсутствие кино и много разговоров об этом. В контексте сабжа - много разговоров про "блокбастеры" и Вия, по факту невнятную картину, где Вий лишь - глюк.. Вот такая реальность, увы..
Мрачную и безрадостную картину вы нарисовали, однако...
Мрачно? Наверно.
Безрадостно? Нет! Рост рынка проката всё равно будет порождать реальные кинокомпании, которые снимают реальное кино. Процесс медленный, но неизбежный. И государство не сможет этому помешать никаким идиотизмом на местах: будь то министр, или Медведев..
сэр Сергей
13.02.2014, 20:59
Арктика,
Нет! Рост рынка проката всё равно будет порождать реальные кинокомпании, которые снимают реальное кино.
Вы... Как бы это выразиться... Какой-то, право, слишком капиталист (я - социалист - геварист-сапатист).
Проблема в том, что господдержка отечественного кинопроизводства в той илиной мере и форме существует во всех странах Европоидии. И, именно, по этой причине кино Европоидии еще существует и не убито Голливудщиной, с которой не могут конкуривать на равных, даже, кинематографии развитых стран Европоидии.
И государство не сможет этому помешать никаким идиотизмом на местах:
Снова не согласен - большая часть "крутых" бюджетов того же "Вия", "Сталинграда" и т.д., все же, средства инвесторов, а не государственные деньги...
То есть, на лицо парадокс - капиталистические продюсеры снимают себе, вполне таки, на кпиталистические бюджеты (то есть, сбранные по инвестиционному принципу), а на выходе...
Проблема в том, что господдержка отечественного кинопроизводства в той илиной мере и форме существует во всех странах Европоидии.В европах есть разумные стратегии. В России же это проблема. Она заключающаяся в том, что у нас эту поддержку воспринимают в консервативных категориях советского планового производства. Вся система давно разрушена, но всё ещё балансируем на краю директивного мышления и управления. Министр культуры игнорирует почему то, что прокат, кинотеатры - чисто рыночный сегмент. Он и сформировался то лишь благодаря голливудской продукции. Чувствуете противоречия между нафталиновым канцелярским снобизмом и частным бизнесом?
В европах ничего подобного нет. Там все шаги точечны и продуманы.
Снова не согласен - большая часть "крутых" бюджетов того же "Вия", "Сталинграда" и т.д., все же, средства инвесторов, а не государственные деньги...Поинтересуйтесь вопросом подробнее))
То есть, на лицо парадокс - капиталистические продюсеры снимают себе, вполне таки, на кпиталистические бюджеты (то есть, сбранные по инвестиционному принципу), а на выходе...С инвестициями в киноотрасли такой бардак, что даже говорить об этом не хочется - тошнилово сплошное..
Кроме того, тот же Бондарчук никогда не был "кассовым" режиссёром, поинтересуйтесь как финансируются проекты, к которым он имеет отношение. В сети достаточно материалов.
В данный момент в России мне известны только две реальные кинокомпании, которое самоокупаемы и преимущественно реинвестируют собственные средства: Базелевс и Энджей Мувис.
Эстетический вкус, как вкус от еды - не обмануть. Не вкусно? Подперчить, подсолить или съесть так. Выбор не только у зрителя, но и у создателя.
Монтаж - это тоже искусство, которое не обходится без искуса. Но, делать надо так, чтобы самому тошно от этого вкуса не было. ))) Разве можно научиться вкусно готовить? Рецепт один, а вкус у всех поваров разный, а главное: чутьё и мера.
Слава КПСС
14.02.2014, 12:37
Я еще так и не посмотрел «Вий», но собираюсь.
Если я наснимаю фигню, которая не монтируется по определению, то вы можете на монтаже в лепешку расшибиться – ничего у вас не выйдет. «Правильные кадры» можно испортить монтажом. «Неправильные кадры» - улучшить монтажом нельзя.
На серьезных проектах обязательно создается аниматик. «Вий» не стал исключением. Странно, что после такой подготовки в принципе возможны какие-либо проблемы на монтаже. Кто-то зря получил свой гонорар.
сэр Сергей
14.02.2014, 12:41
Слава КПСС,
На серьезных проектах обязательно создается аниматик. «Вий» не стал исключением. Странно, что после такой подготовки в принципе возможны какие-либо проблемы на монтаже. Кто-то зря получил свой гонорар.
Вот и я об этом же!!! Вот это и удивляет.
А что тут удивляться? Если даже название фильма не имеет особого отношения к его содержанию (это уже почти тренд;) ), то почему с остальным всё должно быть в порядке? Как раз нелогично было бы обратное.
Кстати, на уровне названия можно сравнить наши последние "блокбастеры" с "Гравитацией", где уже название развёртывает в воображении плацдарм для истории. Я, конечно, не знал, что сам фильм выходит далеко за рамки привычных представлений и по факту название получилось ещё более концептуальным, чем может показаться на первый взгляд.
По сути "гравитация" в ленте выступает величественной универсальной сущностью, которая явилась как источником проблем героев, так и спасением главной героини. Да тут вообще почти бесконечная глубина в названии!!!
сэр Сергей
14.02.2014, 14:27
Арктика,
Если даже название фильма не имеет особого отношения к его содержанию (это уже почти тренд;) )
Вау!! Но, сам-то Вий там был? Или вся мистика там подана не более, как обманка?
сэр Сергей
14.02.2014, 14:30
Арктика,
Кстати, на уровне названия можно сравнить наши последние "блокбастеры" с "Гравитацией", где уже название развёртывает в воображении плацдарм для истории.
Ну, название, вообще, особая статья. Особенно, если картина задумана, как нечто более глубокое, чем видимый видеоряд...
Тут вы правы. Тут вы самую суть схватили...
Вау!! Но, сам-то Вий там был? Или вся мистика там подана не более, как обманка?Панночка и Вий, как я уже писал, являются в фильме галлюцинациями под воздействием горилки. Т.е. собственно Вий не имеет никакого значения в сюжете. В оригинале же, как вы помните, это ключевой персонаж, появляющийся со своими способностями в кульминационный момент и ставящий ГГ перед главным выбором. В оригинале Хома испугался и погиб.
сэр Сергей
14.02.2014, 14:49
Арктика,
В оригинале же, как вы помните, это ключевой персонаж, появляющийся со своими способностями в кульминационный момент и ставящий ГГ перед главным выбором.
Это да. Совершенно точно. Вий - это своего рода повелитель зла. Но, если и панночка и сам Вий, всего лишь, белогорячечные галлюцинации... Про что же тогда история? Обратите внимание, я не спрашиваю "О чем?", я спрашиваю, про что... Ужели про то, как трезвомыслящий иностранец привел в здравый рассудок группу туземных алкоголиков?!!!
В оригинале Хома испугался и погиб.
Этот момент, как раз, трактуется двояко. В некоторых редакциях Гоголь не указывал однозначно на гидель героя.
Кстати, по словам создателей фильма, этот момент и подсказал им решение... Но, я не думал, что такое...
Ужели про то, как трезвомыслящий иностранец привел в здравый рассудок группу туземных алкоголиков?!!!Именно!!! :)
сэр Сергей
14.02.2014, 15:02
Арктика,
Именно!!!
Ух... Как вы меня прибили...
Вопрос, не столько вам, сколько в пространство - А стоило ли, в таком случае, городить такой огород с голливудским бюджетом, помпой и раскруткой....
Наверно стоило... Лучше снимать кино и учиться, чем не снимать. ИМХО
Но если получилась такая оригинальная история, то и название должно быть иным, поскольку текущее название - обманка.
Либо же повесть "Вий" нужно было переосмысливать, аккуратно дорабатывать, тогда бы и вышел декларируемый хоррор, экшен и жуть.
А детективная мелодрама про спасение украинских алкоголиков к Вию отношения не имеет. Потому и возмущение, понимаешь..))
Кстати, у Гоголя то как раз название обусловлено - Вий у него как мерило/выбор морально-нравственных качеств: хоть в контексте веры, хоть в контексте моральной стойкости и воли. Всё прям по всем литературно-сценарным понятиям. А в сабже просто в качестве медийного брэнда...
У Бондарчука тот же приём - название "Сталинград", а содержание к героическому городу отношения не имеет.. Название то работает, но по факту надо обращаться в отдел защиты прав потребителей. Посмотрел бы я на рожи наших горе-киношников, если бы им под видом "Мерседесов" с честным лицом впаривали бы ржавые "Копейки"...
Думаю, что на западе за нечто подобное кинокомпанию можно легко разорить.
сэр Сергей
14.02.2014, 15:22
Арктика,
Лучше снимать кино и учиться, чем не снимать. ИМХО
Ну, это не только ваше ИМХО. Делать что-то, всегда лучше, чем не делать ничего... Но, инрать на известном названии, ставшем своего рода, национальным архетипом, на верное. все-таки, не стоило... Да и позиционировать фильм, как хоррор, пожалуй. тоже. ИМХО :)
Но если получилась такая оригинальная история, то и название должно быть иным, поскольку текущее название - обманка.
Вот с этим не могу не согласиться. Вы правы на 100%. Если мы снимаем "фильм по поводу", то, наверное, не стоит использовать оригинальное название...
Либо же повесть "Вий" нужно было переосмысливать, аккуратно дорабатывать, тогда бы и вышел декларируемый хоррор, экшен и жуть.
Так. честно говоря, я думал, что это, именно, переосмысление гоголевскго "Вия", пусть и включе современных кинотрендов. Честно говоря, я думал, что это в ключе "Ван Хельсинга"...
А детективная мелодрама про спасение украинских алкоголиков к Вию отношения не имеет.
Это точно... В этом смысле, Вий тут, я бы сказал, отраженным светом... И то, в лучшем случае...
сэр Сергей
14.02.2014, 15:31
Арктика,
Кстати, у Гоголя то как раз название обусловлено - Вий у него как мерило/выбор морально-нравственных качеств:
Это бесспорно. Название, особенно в XIX-м веке, это было не просто слово.
Взять любой пример - вот,хоть бы - "Война и мир", в оригинале - "Война и мір", тоесть, война в сознании общества (разные буквы "и" меняли смысл слова - "мир" - отсутствие войны, конфликтв, "мyр" - Вселенная, весь земнй шар и т.д., "мір" - общество, сообщество людей).
хоть в контексте веры, хоть в контексте моральной стойкости и воли.
Это естественно для Гоголя, ведь, он был глубокий христианский мистик и для него между верой и моральными качествами не было жесткой грани, напротив, это в его восприятии было взаимосвязано.
У Бондарчука тот же приём - название "Сталинград", а содержание к героическому городу отношения не имеет..
Потому что, как говорилось в одноименной теме, Сталинград был использован, как брэнд. Сталинград, именно, как брэнд, а не архетип.
Фантоцци
22.02.2014, 14:09
Кто знает, сколько уже Вий 3д собрал в прокате?
сэр Сергей
04.03.2014, 13:01
Посмотрел "Вия"... Ну, что могу сказать... Фильм хорошо сделан. Один раз посмотреть можно... Но, честно, ожидал большего
сэр Сергей
04.03.2014, 14:46
Верю, кстати, что за типом храма ездили в Карпаты. Особенной "карпатской" архитектуры не особо видно (что делать, так кадры скомпонованы), но катедра (произносится с ударением на "е", а само "е" произносится, как "э"), таки, да, униатская, католическая. В обычных православных такую не увидишь...
сэр Сергей
05.03.2014, 14:13
Вот, еще, существенный момент - от чего шкуру называют бараньей, хотя это не шкура барана, а шкура воспроизводящая, вплоть до цвета и формы рогов, Гейдельбергского козла - образа в котором дьявол является на шабаше.
Powered by vBulletin