Просмотр полной версии : Вопросы оформления сценария. Часть 3
Напомните, пожалуйста, как оформляется место и время действия, когда один герой стоит на площадке перед квартирой, а другой - в квартире, распахнув дверь.
ИНТ. ХОЛЛ / КВАРТИРА ПАШИ - ВЕЧЕР
?
ИНТ. ХОЛЛ / КВАРТИРА ПАШИ - ВЕЧЕРДа, именно так, сдвоенное. Хотя, если сцена короткая, я могу написать и "квартира-прихожая", а в блоке описания действия "X открывает дверь, на пороге стоит Y". Если я не написал, что в квартиру персонаж не заходит, значит, он не заходит)
Иван Василич
06.07.2015, 16:55
ИНТ. ХОЛЛ / КВАРТИРА ПАШИ - ВЕЧЕР
Я так делаю обычно.
КВАРТИРА ПАШИКстати, я вот редко называю героев по именам. В основном пишу фамилии - так точно не ошибусь случайно, вообще, мне кажется, так удобнее...
Иван Василич
06.07.2015, 17:46
Кстати, я вот редко называю героев по именам. В основном пишу фамилии, даже не знаю, почему...
А у меня такая беда, мне фамилии оригинальные часто не придумать.
У меня тоже беда с фамилиями, в телефонном справочнике роюсь. ))
Иван Василич
06.07.2015, 17:54
Да, жаль, что кличек в телефонном справочнике нет. :)
А у меня такая беда, мне фамилии оригинальные часто не придумать.Это тонкий момент. Я чаще ориентируюсь на образное видение, так это можно назвать. То есть хотя бы размыто, но я представляю героя внешне, знаю, какой у него характер и тд. Отсюда уже легче плясать, толстому, добродушному колобку нетрудно подобрать соответственную фамилию, но можно пойти и от противного - циничного мерзавца назвать как-нибудь так, позитивно) А вообще, были бы интересные персонажи, не имя красит.
Отсюда уже легче плясать, толстому, добродушному колобку нетрудно подобрать соответственную фамилиюНаверно, на внешность ориентироваться не слишком правильно, только на характер. Актера могут взять высокого и худого. ) Добродушному подойдут буквы л, с, т в фамилии. Вспыльчивому р, г, ж. Но это по моим ощущениям так.
Наверно, на внешность ориентироваться не слишком правильно, только на характер. Актера могут взять высокого и худого.Это понятно. Я для себя представляю, так сказать, для внутреннего пользования) Иначе в сценарии будут фантомы, не слишком похожие на людей.
Иван Василич
06.07.2015, 18:41
толстому, добродушному колобку нетрудно подобрать соответственную фамилию,
Ну, не Колобковым же его называть? :)
Ну, не Колобковым же его называть? :)Бочкиным. ;)
Иван Василич
06.07.2015, 19:20
Бочкиным. ;)
А я еще как делаю, чтобы характер был виден в каждой реплике, и чтобы самому не забыть - пишу имя героя двумя словами характеризующими его личность. Например:
РОБКИЙ БОТАНИК
Маша? Маш? Разреши тебя поцеловать?
МОЛОДАЯ СТЕРВА
А ты у мамаши своей разрешение спросил с девочками целоваться?
Потом в программе меняю всё на нормальные имена и фамилии. :)
Виктория Бородина
10.07.2015, 20:59
Решила заняться написанием сценария. возник вопрос по составлению телефонных диалогов. На одном сайте нашла такой пример:
ИНТ. КОМНАТА СМИРНОВА – НОЧЬ
Смирнов расхаживает по комнате, говорит по мобильному
телефону.
СМИРНОВ
Где ты сейчас?
ИНТ/НАТ. САЛОН МАШИНЫ, УЛИЦА ГОРОДА – В ТО ЖЕ ВРЕМЯ
Андрюха сидит за рулем быстро несущейся по пустынной улице
машины. Он пьян. Рядом сидит ДЕВИЦА за двадцать в черном платье
с глубоким вырезом.
АНДРЮХА
(в трубку мобильного)
Просто проветриваюсь.
Могу просто
пров... ветрится?
Девица бросает взгляд на Андрюху, улыбается.
МОНТАЖ с комнатой Смирнова.
СМИРНОВ
Нажрался, да?
вопрос в следующем: при продолжении этого диалога перед каждым именем героя СМИРНОВА нужно ставить фразу МОНТАЖ С..., а перед каждым именем героя АНДРЕЯ - время и место действия? или достаточно будет одного раза?
ВИКТОРИЧ, место и время ставится только в начале cцены. После обязательно блок "описание действия", затем диалог. Кстати, зря вы ник написали капсом, сие правилами форума не поощряется.
Виктория Бородина
11.07.2015, 10:54
ВИКТОРИЧ, место и время ставится только в начале cцены. После обязательно блок "описание действия", затем диалог. Кстати, зря вы ник написали капсом, сие правилами форума не поощряется.
Благодарю за ответ и совет:) А фразу "монтаж с..." тоже один раз надо писать? Ник можно здесь менять? не могу пока найти, как это сделать...
А про монтаж не пишите, если не режиссер и не хотите чтобы ваш сценарий улетел в корзину.
А фразу "монтаж с..." тоже один раз надо писать?Один раз, но что-то я не могу найти, где об этом написано. Точно помню, было, мне кто-то показывал на примере.
Ник можно здесь менять? не могу пока найти, как это сделать...Напишите в эту тему: http://forum.screenwriter.ru/showthread.php?t=802&page=25
А про монтаж не пишите, если не режиссер и не хотите чтобы ваш сценарий улетел в корзину.Да, про монтаж лучше не надо.
Такой вариант возможен:
ИНТ. КВАРТИРА ИВАНОВЫХ (ОЛЯ) / НАТ. УЛИЦА ГОРОДА (СЕРЕЖА) - ДЕНЬ
когда идет разговор по телефону и мы видим то одного, то другого героя. А в ремарках пишется кто за кадром.
Делать ли полиэкран, думаю, режиссер сам как-нибудь решит, это не наше дело. Полиэкран - он для телевизора, в прокатном метре такого не делают.
Иван Василич
11.07.2015, 16:16
Точно помню, было, мне кто-то показывал на примере.
Илья Куликов? Когда рассказывал про монтажную нарезку?
ИНТ. КОМНАТА СМИРНОВА – НОЧЬ
Смирнов расхаживает по комнате, говорит по мобильному
телефону.
СМИРНОВ
Где ты сейчас?
ИНТ/НАТ. САЛОН МАШИНЫ, УЛИЦА ГОРОДА – В ТО ЖЕ ВРЕМЯ
Андрюха сидит за рулем быстро несущейся по пустынной улице
машины. Он пьян. Рядом сидит ДЕВИЦА за двадцать в черном платье
с глубоким вырезом.
АНДРЮХА
(в трубку мобильного)
Просто проветриваюсь.
Могу просто
пров... ветрится?
Девица бросает взгляд на Андрюху, улыбается.
МОНТАЖ с комнатой Смирнова.
СМИРНОВ
Нажрался, да?
Чтобы не захламлять сценарий ремарками и прочими терминами просто сделайте примечание:
Далее идет разговор по телефону и мы видим то одного, то другого героя. И пишите диалог.
Чтобы не захламлять сценарий ремарками и прочими терминами просто сделайте примечаниеМожно и примечанием, но телефонный разговор - по 3-5 реплик каждого, ничего страшного, если будет 3-5 ремарок. Я так думаю.
телефонный разговор - по 3-5 реплик каждого, ничего страшного, если будет 3-5 ремарок.Зачем, если одним примечанием в описании действия можно всё сразу объяснить?
Виктория Бородина
11.07.2015, 17:01
Один раз, но что-то я не могу найти, где об этом написано. Точно помню, было, мне кто-то показывал на примере.
Напишите в эту тему: http://forum.screenwriter.ru/showthread.php?t=802&page=25
Илья Куликов? Когда рассказывал про монтажную нарезку?
Чтобы не захламлять сценарий ремарками и прочими терминами просто сделайте примечание:
Далее И пишите диалог.
Всем спасибо за понятные ответы. А то я уж запуталась с этими параллельными монтажами
А то я уж запуталась с этими параллельными монтажамиТам нечего путаться, на самом деле. Можно бы писать так
"ИНТ. КВАРТИРА ВАСИ-ДЕНЬ
Звонит телефон, Вася снимает трубку.
ВАСЯ
Слушаю.
ИНТ. КВАРТИРА ПЕТИ-ДЕНЬ
Петя чистит картошку, прижимая к уху телефон.
ПЕТЯ
Короче, тут такая фигня..."
Но гораздо проще и читабельней как-то так
"ИНТ. КВАРТИРА ВАСИ/ИНТ. КВАРТИРА ПЕТИ - ДЕНЬ
Вася валяется на диване, звонит телефон. Снимает трубку.
ВАСЯ
Слушаю.
Петя чистит картошку...
ПЕТЯ
Там такая фигня..."
ИНТ. КВАРТИРА ВАСИ/ИНТ. КВАРТИРА ПЕТИ - ДЕНЬ
Вася валяется на диване, звонит телефон. Снимает трубку.
ВАСЯ
Слушаю.
Петя чистит картошку...
ПЕТЯ
Там такая фигня...А так разве не лучше?
ИНТ. КВАРТИРА ВАСИ / ИНТ. КВАРТИРА ПЕТИ - ДЕНЬ
Вася валяется на диване, звонит телефон. Вася снимает трубку.
ВАСЯ
Слушаю.
ПЕТЯ
(за кадром)
Там такая фигня...
ВАСЯ
Говори яснее.
Петя чистит картошку, прижимая трубку плечом.
ПЕТЯ
Мурик попал на бабки.
ВАСЯ
(за кадром)
Не гони.
-----
Ремарки как-то поточнее картинку отображают.
А так разве не лучше?Так лучше и единственно правильно, наверное, если один герой в кадре, а второй вне его, и мы слышим только голос! Как в вашей ремарке. Я же говорил о ситуации, когда мы видим обоих в процессе телефонного разговора... Мне казалось, мы это обсуждаем, иначе о каких монтажах может идти речь?
Мне казалось, мы это обсуждаем, иначе о каких монтажах может идти речь?Вы имеете в виду полиэкран, когда справа Вася, слева Петя? Так я же говорю, использовать этот прием или нет решит режиссер. Я сейчас редко такое вижу, в основном в мувиках идет смена кадров: пару реплик Васи, Петя за кадром, потом наоборот.
Вы имеете в виду полиэкран, когда справа Вася, слева Петя?Да без разницы, просто ситуацию, когда оба героя в кадре. Разделить экран на 2 части или показывать их поочерёдно - забота режиссёра, сценаристу об этом думать не надо вообще, как вы правильно заметили. Но в сценарии должно быть понятно, видим мы одного героя или двух! Как это правильно оформить, о том и речь.
Я сейчас редко такое вижуТут недавно я упоминал неплохой сериалец "2 легенды", вот там это было часто. Кстати, и не только с телефонией - изредка даже параллельные действия героев в разных местах так показаны, одновременно! Мне очень понравилось, просто, понятно, нет клипового мельтешения кадров... Нормальный приём, имхо.
сэр Сергей
11.07.2015, 18:38
Крыс,
Да без разницы, просто ситуацию, когда оба героя в кадре. Разделить экран на 2 части или показывать их поочерёдно - забота режиссёра, сценаристу об этом думать не надо вообще, как вы правильно заметили.
Есть допустимые варианты записи. Параллельный монтаж - допустимый вариант.
В частности, когда по действию важно. чтобы зритель последовательно видел, что происходит в разных локациях.
Абсолютихировать ту или иную допустимую форму записи не нужно и не корректно.
Абсолютихировать ту или иную допустимую форму записи не нужно и не корректно.Само собой. И в драматургии нет догм, и в оформлении. Но зачем изобретать велосипед, если есть общепринятая форма, простая, удобная и понятная? Слишком специфические ситуации, когда нужно комбинировать и голову ломать, не так часто встречаются...
сэр Сергей
11.07.2015, 18:45
Элина,
Я сейчас редко такое вижу
Это естественно. Построение поликомпозиции - отдельное искусство.Далеко не все режиссеры,даже из числа величайших и выдающихся не асегда ешались на поликомпозицию.
Просто соединиь два рыла, базарящих по телефону, это, еще не поликомпозиция. Внимание зрителя 100% будет рассеиваться при тупом соединении.
Вот, поэтому ее используются нечасто.
Иван Василич
11.07.2015, 18:48
ничего страшного, если будет 3-5 ремарок. Я так думаю.
Да я просто не люблю ремарки, когда читаю сценарии. Как-то это отвлекает от сути диалога. Думаю, и редакторы от их обилия не в восторге :)
Да я просто не люблю ремарки, когда читаю сценарии.Они вообще-то и не приветствуются, разве что для чисто технических целей. Типа
"ВАСЯ
(Пете)
Ты чё, дурак?
(Водителю)
А ты шевелись!"
Остальное, вроде эмоций, выражения лиц и тп, чуть ли не личное оскорбление актёров, которых учат, как играть))
сэр Сергей
11.07.2015, 18:53
Крыс,
Но зачем изобретать велосипед
Незачем.
если есть общепринятая форма
Кем общепринятая? Я, что-то не видел толп сценаристов ни у нас, ни за рубежом, кто бы писал только так:
"ИНТ. КВАРТИРА ВАСИ-ДЕНЬ
Звонит телефон, Вася снимает трубку.
ВАСЯ
Слушаю.
ИНТ. КВАРТИРА ПЕТИ-ДЕНЬ
Петя чистит картошку, прижимая к уху телефон.
ПЕТЯ
Короче, тут такая фигня..."
Или, только вот так:
ИНТ. КВАРТИРА ВАСИ / ИНТ. КВАРТИРА ПЕТИ - ДЕНЬ
Кстати, ставить черточку перед вренем действия, тоже не общепринятая форма.
Слишком специфические ситуации, когда нужно комбинировать и голову ломать, не так часто встречаются...
А зачем комбинировать? Зачем ломать голову? Лучше знать допустимые формы написания.
Ну, а выбирать то, что нравится или сообразно задаче.
Кем общепринятая? Я, что-то не видел толп сценаристов ни у нас, ни за рубежом, кто бы писал только такВот эта вот американка есть, с более-менее установленными правилами для стандартных сцен... По большому счёту, правил не так много, все они несложные и с ними довольно удобно работать. Отступления возможны, по ситуации, главное, никого не путать, и внятно излагать историю. Я как бы и сам далеко не фанат бюрократии, кстати. Потому и
ставить черточку перед вренем действия, тоже не общепринятая форма.Мне так удобней, бесит мешанина из слов капсом, без знаков препинаний, подряд - потому и ставлю тире)
сэр Сергей
11.07.2015, 19:33
Крыс,
Вот эта вот американка есть, с более-менее установленными правилами для стандартных сцен...
Приведите правило из американова формата, где бы запись подобных сцен в виде закона прописывалась бы однозначно. Буквально цитату с указанием источника и ссылкой на анотацию, что источник является единственно правильным.
Мне так удобней, бесит мешанина из слов капсом, без знаков препинаний, подряд - потому и ставлю тире)
Вот из ит "капс"?
Ключевые слова - "Мне так удобней", это правильно. Это не плохо и не хорошо, это правильно.
где бы запись подобных сцен в виде закона прописывалась бы однозначно.Зачем, если я выше и написал
с более-менее установленными правилами для стандартных сценЕсть единый формат. Курьер-12, разбивка на блоки, переносы, оформление флешбеков и тд. Вот тут всё чётко, это и нарушать как-то бессмылено... Всё остальное, да, по ситуации. Бюрократия и творчество уживаются с трудом, правда, сценаристика творчество особое...
капс"? CapsLk, крупный шрифт)
сэр Сергей
11.07.2015, 19:49
Крыс,
Есть единый формат.
Бесспорно :)
Бюрократия и творчество уживаются с трудом, правда, сценаристика творчество особое...
И это тоже :) Возражения вызывает только слово "сценаристика" :)
CapsLk, крупный шрифт)
Боже!!! Как я отстал от жизни... :cry:
Возражения вызывает только слово "сценаристика"Почему? Я это слово употребляю, имея ввиду весь комплекс работы автора с текстом, всю вот эту деятельность... Ну, надо же это как-то называть)
Боже!!! Как я отстал от жизниДа я сам периодически в шоке, как услышу новояз, репу чешу - оказывается, все 100 лет так говорят))
А вот проясните, плз, такой момент. Стандартная, вобщем, ситуация - в одном помещении происходит некое событие. В следующей сцене действие с теми же героями, в том же месте, но уже позднее. Как это правильней оформить? Допустимо ли не создавать новую сцену, а в той же самой написать типа "позднее", и дальше продолжать. Или обязательно cнова "место и время" и тд?
сэр Сергей
22.07.2015, 16:13
Крыс, отметить смену плана и дать субтитр
отметить смену плана и дать субтитрА как отметить-то?.. Чёт не врублюсь...
Бастинда
22.07.2015, 16:19
А нельзя написать: ЗТМ
И дальше описание действия: Паша сидит на диване, Маша стоит у окна. Или ещё уточнить, что сменили одежду, прическу.
А если так:
ТИТР: спустя два дня
...
А нельзя написать: ЗТМДа я не уверен, что тут нужно затемнение... Хотя да, наверное, можно и так. Вот насчёт титра я и интересуюсь - достаточно ли этого?
Наверно, лучше что-то поинтереснее придумать, чем постоянные титры: прошло два дня, прошла неделя. Пусть какой-то герой отрывает листики на календаре. )
Пусть какой-то герой отрывает листики на календареНе, это понятно, что в кадре нужно как-то отобразить прошедшее время. Типа луны за окном или пепельницы с окурками. Оформить-то это как, ну, буквами, блин? :)
В сериалах периодически вижу такой прием: ЗТМ, тиканье часов, те же герои в том же месте - в этом случае не надо еще один раз писать время и место действия, я так думаю.
сэр Сергей
22.07.2015, 18:33
Крыс,
Вспышка, ЗТМ, Смена плана. Все - локация-то та же, после этого титр, аоясняющий, что это другое время
сэр Сергей, вам не кажется, что титр - это архаично? В документальных фильмах вполне уместно, но в мувиках и сериалах не особо...
титр - это архаичноДак это сценарный титр, зрители его не увидят же!
сэр Сергей
22.07.2015, 18:45
Элина,
В документальных фильмах вполне уместно, но в мувиках и сериалах не особо...
Не думаю. Титр - инструмент. В данном случае он оправдан - времени прошло несного, локация те же.
Дак это сценарный титр, зрители его не увидят же!Вперые слышу. То есть так и писать: сценарный титр?
То есть так и писать: сценарный титр?Я ваш вопрос тоже не понял... Вы же не пишете "блок описание действия", например? Или титр не подписываете "титр"?
Конечно же подписываю.
ТИТР: Двадцать лет спустя.
И вот эти слова после двоеточия зритель увидит на экране.
ТИТР: Двадцать лет спустя. И вот эти слова после двоеточия зритель увидит на экране.Ну вообще да... Я что-то плохо сегодня соображаю) сэр Сергей, можете на примере вот то, что вы сказали, показать?
Если ничего не изменилось, то это одна сцена.
Если изменилось - был день, стала ночь. Или герои сменили одежду, то это две сцены.
Хотя в литературном сценарии, наверное, можно и как одну сцену прописать. Но считать будут как две. И снимать как две
Оформить-то это как, ну, буквами, блин?
Это две разные сцены.
Могу показать на примере реального сценария (в фильме было показано точно так, как написано).
3.42 ИНТ. КВАРТИРА ВАДИМА, КУХНЯ – УТРО
На кухне беспорядок.
Вадим сидит за столом и нервно курит.
Из ванной доносится шум воды и звонкий голос – Жанна поёт.
Вадим морщится. С силой давит окурок в пепельнице и запускает пальцы в шевелюру.
На плите со свистом закипает чайник с закопчёнными боками.
ЗТМ.
ИЗ ЗТМ.
3.43 ИНТ. КВАРТИРА ВАДИМА, КУХНЯ – УТРО
На плите со свистом закипает сверкающий чистотой чайник.
В кухне чисто прибрано, видно, что здесь обитает женщина.
Вадим, одетый в костюм, курит у окна...
Помогите пожалуйста с таким вопросом:
нужно показать карту и кратко объяснить, что на ней.
к примеру:
ИНТ. КАРТА МИРА - ДЕНЬ
Карта разделена на 8 кусков, разделённых чёткими границами.
Вячеслав Киреев
22.07.2015, 21:17
Да, это две разные сцены. Лучше так не делать вообще, но если вынуждены так сделать, то оформляйте двумя разными сценами.
Вячеслав Киреев
22.07.2015, 21:19
нужно показать карту и кратко объяснить, что на ней.
Непонятна суть проблемы. Это карта. зачем что-то объяснять вообще?
Непонятна суть проблемы. Это карта. зачем что-то объяснять вообще?
Фильм в жанре "фэнтэзи", необходимо показать, что это не обычный мир, а он весь разделён на равные куски, в каждом из которых живут какие-то существа..
Вячеслав Киреев
22.07.2015, 21:28
Фильм в жанре "фэнтэзи"
Если есть фильм, то просто опишите, что видно на экране. Если имеется в виду сценарий к несуществующему фильму, а карта важна для понимания сюжета, то возьмите карандашик, нарисуйте эту карту и прикрепите ее к сценарию в качестве приложения после слова КОНЕЦ.
Да, это две разные сцены. Лучше так не делать вообще, но если вынуждены так сделать, то оформляйте двумя разными сценами.В данном случае да, думаю, это оптимальный вариант. Эта пауза нужна, чтобы не проговаривать в диалоге то, что зритель уже видел на экране. То есть, как бы за кадром уже всё перетёрли...
возьмите карандашик, нарисуйте эту карту и прикрепите ее к сценарию в качестве приложения после слова КОНЕЦ.Или вообще в отдельном файле прописать локации, и приложить к сценарию. В самом сценарии, если нужно показать карту этого мира, так и написать "на стене висит карта", и всё.
Вячеслав Киреев
22.07.2015, 21:40
В самом сценарии, если нужно показать карту этого мира, так и написать "на стене висит карта", и всё.
Если есть приложение, то надо это помечать:
"на стене висит карта (см. приложение №1)"
нужно показать карту и кратко объяснить, что на ней.
к примеру:
ИНТ. КАРТА МИРА - ДЕНЬ
Карта разделена на 8 кусков, разделённых чёткими границами.
Так и писать. Настолько подробно, насколько это важно для понимания происходящего.
"на стене висит карта (см. приложение №1)"Да? Я думал, это как список персонажей и тп, в сценарии не указывается. Ясно! А почему, кстати, не рекомендуются вот эти временные "провалы"?
Всем спасибо. У меня ещё один вопрос появился, как написать, что поёт толпа людей? Если каждый из них никак не представлен, просто "толпа", но, то, что они поют крайне важно для сюжетной линии. Т.е. написать просто "толпа людей поёт" - нельзя, нужно обязательно указать, что они поют.
Т.е. написать просто "толпа людей поёт" - нельзя, нужно обязательно указать, что они поют.А блок "описание действия" вам для чего? Описывайте всё, толпа людей собралась там-то... Поют хором, и тд.
я же написал, мне недостаточно написать, что они просто поют, мне нужно написать, что конкретно они поют, допустимо ли так:
ТОЛПА
(хором)
ла-ла-ла-ла-ла
Вячеслав Киреев
26.07.2015, 09:05
мне нужно написать, что конкретно они поют, допустимо ли так:
Перечислите все варианты, я вам укажу правильный.
Перечислите все варианты, я вам укажу правильный.
1. ТОЛПА
(хором)
ла-ла-ла-ла-ла
2. Толпа людей поёт хором: "ла-ла-ла-ла-ла"
Сам написав, понял, что первый вариант боле приемлемый, думаю уже разобрался.
Вот ещё пара вопросов появилось:
1. Фантазия персонажа оформляется так же, как и и воспоминание?
2. И, наверно глупый вопрос, но что значит вертикальное и горизонтальное кино?
Макс Косарев
26.07.2015, 12:20
Вертикальный и горизонтальный это определения для сериалов. К фильмам вряд ли относятся.
Горизонтальный сериал объединяет все серии одним сквозным сюжетом.
Например "Место встречи". Прибытие Шарапова, знакомство, розыск банды и поимка.
Вертикальный сериал содержит в каждой серии одну иди несколько мини-историй, которые не перетекают в следующие серии.
Интерны, Универ, Воронины и т.д.
Вот как это вижу я :)
Макс Косарев
26.07.2015, 12:30
Про фантазии тоже интересно.
Если флешбек это прошлое, то может просто написать флеш?
Вася подходит к витрине с вентиляторами
Флеш
Вася под водопадом, бананы-кокосы, красотки-мулатки
Как-то так. К слову о жаре :)
Вертикальный и горизонтальный это определения для сериалов. К фильмам вряд ли относятся.Вообще никак не относятся, это именно сериальные определения. Другой вопрос, что у нас чисто вертикальных и горизонтальных сериалов не так много снимается... По поводу поющей толпы, я бы не ломал голову. Написал бы что-то вроде:
НАТ. ПЛОЩАДЬ - УТРО
На городской площади собралась большая толпа. У всех радостные, возбуждённые лица. На трибуне беснуется Пастор.
Пастор
-Возьмитесь за руки, братья! Алилуйя!
Люди берутся за руки, раскачиваясь, хором поют.
Толпа
-Алилуйя, алилуйя!
Про фантазии тоже интересно.
Если флешбек это прошлое, то может просто написать флеш?
Вася подходит к витрине с вентиляторами
Флеш
Вася под водопадом, бананы-кокосы, красотки-мулатки
Как-то так. К слову о жаре :)
Что-то я не догнал. Воспоминание я оформляю так:
ИНТ. ИЗБУШКА У МОРЯ – ДЕНЬ, ВОСПОМИНАНИЕ БАБКИ КАТИ
Бабка Катя смотрит на приближающуюся лодку.
КОНЕЦ ВОСПОМИНАНИЯ
Фантазию я оформил также, только слово "воспоминание" заменил на "фантазия". Правильно ли это?
И ещё, по поводу монтажной нарезки. Нужно ли её закрывать? (КОНЕЦ МОНТАЖНОЙ НАРЕЗКИ) Допустимы ли внутри блоки "время и место"?
Например:
МОНТАЖНАЯ НАРЕЗКА:
ИНТ. АУДИТОРИЯ ВУЗА - ДЕНЬ
Петя и Вася жмут руки.
ИНТ. САЛОН САМОЛЁТА - ДЕНЬ
Петя и Вася пьют виски из горла.
НАТ. УЛИЦА СТАМБУЛА - НОЧЬ
Петя и Вася в окружении полу голых девиц кричат что-то невнятное.
КОНЕЦ МОНТАЖНОЙ НАРЕЗКИ
Так допустимо?
Воспоминание я оформляю так:
ИНТ. ИЗБУШКА У МОРЯ – ДЕНЬ, ВОСПОМИНАНИЕ БАБКИ КАТИВобщем-то правильней сверху ФЛЭШБЕК, ниже через пробел место и время. После выход из флэшбек, или конец воспоминаний.
Фантазию я оформил также, только слово "воспоминание" заменил на "фантазия". Правильно ли это?Ну, такого термина, "фантазия", в принципе нет. Можно так, "вспышка", далее сцена, снова "вспышка" - продолжение предыдущей сцены. И в описании действия пояснить - мол, всё это привиделось герою, и тп.
Вобщем-то правильней сверху ФЛЭШБЕК, ниже через пробел место и время. После выход из флэшбек, или конец воспоминаний.
то есть флэшбэк прописывать отдельным тэгом? А за ним уже нужные блоки?
ФЛЭШБЭК
ИНТ. ИЗБУШКА У МОРЯ – ДЕНЬ
Бабка Катя смотрит на приближающуюся лодку.
КОНЕЦ ФЛЭШБЭКА
Так?
Так? Ну да. В блоке "место и время" указывается место и время, больше там ничего писать не надо.
а фантазия получается так:
ВСПЫШКА
ИНТ. ИЗБУШКА У МОРЯ – ДЕНЬ
Бабка Катя смотрит на приближающуюся лодку.
ВСПЫШКА
Вася трясёт головой, разгоняя причудливые игры своего разума.
Так?
Так?По оформлению да, типа того. Только почему видение бабки, а видит его какой-то Вася? Понятно, что это схематичный пример, но всё же...
Крыс, Скажите, Вы говорите это из собственного опыта или где-то это всё описано? Прочитал инструкции по сценарному формату от Ольги Смирновой и такого там не нашёл, а по воспоминаниям там сказано, как написал я выше.
По оформлению да, типа того. Только почему видение бабки, а видит его какой-то Вася? Понятно, что это схематичный пример, но всё же...
это же воображение. Мало ли о чём мечтают наркоманы:)
ну а если честно, то писал не задумываясь...
Крыс, Скажите, Вы говорите это из собственного опыта или где-то это всё описано?А вам какой опыт нужен? Фильмографии нет, и вероятно, не будет ещё долго :happy: Основываюсь на узнанном и прочитанном, в пособиях, сценариях, библиотеке сценариста на этом сайте, мнениях других авторов и тд. Я вам, кстати, свою точку зрения не навязываю, всего лишь выражаю своё мнение.
Прочитал инструкции по сценарному формату от Ольги Смирновой и такого там не нашёл, а по воспоминаниям там сказано, как написал я выше.Ну и что? Это бред, пихать в место и время что-то ещё. Я пишу, как мне удобнее, главное, чтобы всё было понятно. "Содержание важнее" (c), скучную историю и корявый текст даже самое безупречное оформление не спасёт.
Впервые слышу про вспышку, это в пособии Смирновой есть такое?
Впервые слышу про вспышку, это в пособии Смирновой есть такое?Разве этим пособием всё ограничено? А вспышка, она есть, поверьте...
А вспышка, она есть, поверьте...Охотно верю.
Фантазию я оформил также, только слово "воспоминание" заменил на "фантазия". Правильно ли это?Напишите мечта. По сути, то же самое, что фантазия.
ИНТ. КОМНАТА ВАСИ – ДЕНЬ, МЕЧТА ВАСИ
ИНТ. КОМНАТА ВАСИ – ДЕНЬ, МЕЧТА ВАСИВы тут просто рушите так тщательно выстроенную мной схему... Это жестоко. Я не знаю даже, как доказать, что это неправильно. Ну, не совсем уж точно. У вас железный аргумент есть - пособие Смирновой, мне этот козырь, похоже, не перешибить...
Охотно верю.
А я - неохотно. Ткните меня носом, где написано про эту вспышку, потому что она режет глаз, что нехорошо. )
Охотно верю.
Напишите мечта. По сути, то же самое, что фантазия.
ИНТ. КОМНАТА ВАСИ – ДЕНЬ, МЕЧТА ВАСИ
Далеко не то же самое:
"Вася, мучимый собственной совестью, смотрит по телевизору приговор смертной казни. Он представляет себя на месте смертника."
Фантазия? - Да.
Мечта? - Врятли.
Не подумайте, я не цепляюсь к словам, просто у меня как раз-таки фантазия, но никак не мечта.
Ткните меня носом, где написано про эту вспышку, потому что она режет глаз, что нехорошо.Зачем же тыкать? Вспышка существует, это нормальный приём, как раз для таких сцен - c галлюцинациями, видениями и фантазиями. Если её нет в большинстве пособий для начинающих сценаристов, это не значит, что её не используют профессионалы. А я видел это своими глазами, да-с.
А я - неохотно. Ткните меня носом, где написано про эту вспышку, потому что она режет глаз, что нехорошо. )
Эх, а я уже начал привыкать к "вспышке". Пора созывать совет, проводить дебаты. Нужно докопаться до истины:direc***:
Если честно, мне "вспышка" понравилась, довольно чётко и ясно передаёт картину происходящего, по крайней мере в моём случае.
Эх, а я уже начал привыкать к "вспышке"Да плюньте на эту бюрократию. Вам сейчас понарасскажут, как из-за лишнего сантиметра в отступлении от полей расстреливают, а за дефис с запятой четвертуют. Я же говорю, главное, чтобы всё было понятно и работало на историю. Есть единый формат, да, но в нём есть возможность что-то комбинировать и менять. Все пишут по разному, в каждой кк свои пироги и уставы, так что хотите вспышку - лепите, хороший сценарий из-за этого не выбросят. А выбросят, значит идиоты, что ж поделать.
Ну и вот вам, на закуску. Илья Куликов, "Без продолжения"
ЧЕРЕЗ ВСПЫШКУ
Ч/Б – ВОСПОМИНАНИЯ
ИНТ. ЗАЛ – ВЕЧЕР ЦЕРЕМОНИИ
На сцене номинант с призом.
НОМИНАНТ
- - в моей жизни. Спасибо
ОСВЕТИТЕЛЬНОЕ ПЕРЕКРЫТИЕ:
У одного из прожекторов в форме монтёров стоят Лёша и Антон.
ЛЁША
Олух. Кто там следующий?
ВЕДУЩАЯ ЦЕРЕМОНИИ
(вскрывая очередной конверт)
Нику за лучшие спецэффекты, получает…
(пауза)
Сергей Данакин и его фильм «За чертой»!
На сцену поднимается награжденный – это тот самый РЕЖИССЕР.
Он принимает статуэтку от ведущей, и подходит к микрофону.
ДАНАКИН
Это уже третья Ника за сегодня. Хочу так же напомнить, что наш фильм уже получил одну из престижнейших наград – каннскую пальмовую ветвь – дело за Оскаром! Мы лучшие!
Овация.
ЛЁША
Наш человек!
ЧЕРЕЗ ВСПЫШКУ
ОБРАТНО:
ДАНАКИН
Здравствуйте – здравствуйте.
Эх, а я уже начал привыкать к "вспышке". Пора созывать совет, проводить дебаты. Нужно докопаться до истины:direc***:
Вообще, если читающему сценарий не нравится ВСПЫШКА, то к сценарию должна прилагаться пара тёмных очков.
мне "вспышка" понравилась, довольно чётко и ясно передаёт картину происходящего, по крайней мере в моём случае.Так это и есть самое главное. Остальное - казуистика. Проще вести бесконечные дебаты на тему "можно ли ставить запятую в 3х сантиметрах от последнего абзаца перед местом действия и воспоминанием бабушки героя", чем внятно и толково описать эпизод.
.
Ну и вот вам, на закуску. Илья Куликов, "Без продолжения"Что позволено Илье Куликову, то не позволено нам. ;)
Что позволено Илье Куликову, то не позволено намДа с хрена ли, извините?)) Всем можно всё, если это делает сценарий читабельнее и интересней. Я на этом настаиваю.
Далеко не то же самое:
"Вася, мучимый собственной совестью, смотрит по телевизору приговор смертной казни. Он представляет себя на месте смертника."
Фантазия? - Да.
Мечта? - Врятли.
Не подумайте, я не цепляюсь к словам, просто у меня как раз-таки фантазия, но никак не мечта.А может ну ее, эту фантазию? Сценарий без мечт, фантазий и прочих флэшбеков выглядит гораздо лучше, ибо они - визитная карточка новичка.
Опять Крыс прав. (Чёрт возьми)
Разбор форматирования сценария Ольгой Смирновой ведется на примере "Мама не горюй", который далек от идеала в плане оформления.
Сценарий без мечт, фантазий и прочих флэшбеков выглядит гораздо лучше, ибо они - визитная карточка новичка.
У меня сценарий называется "Воспоминание". Я сейчас торчу в этой теме, и все равно не решила, как все оформить, чтобы было понятно, что к чему.
Почему надо бояться флешбэков?
У меня сценарий называется "Воспоминание". Я сейчас торчу в этой теме, и все равно не решила, как все оформить, чтобы было понятно, что к чему.
Почему надо бояться флешбэков?Если сценарий про воспоминания, то не надо бояться.
Зачем же тыкать? Вспышка существует, это нормальный приём, как раз для таких сцен
Вспышка это просто попытка коряво перевести с английского флеш. Не более того.
Да с хрена ли, извините?)) Всем можно всё, если это делает сценарий читабельнее и интересней. Я на этом настаиваю.
Вы продюсер? У вас есть своя компания? В этом вся разница.
Вспышка это просто попытка коряво перевести с английского флеш. Не более того.А при чём тут английский? Суть от этого как-то меняется? Можно вспышку заменить "вставкой", кстати. Смысл тот же, и оформляется так же.
Вы продюсер? У вас есть своя компания? В этом вся разница.Нет разницы. Если вы пишете так, чтобы ваш сценарий понимали и он был интересен, вы можете использовать те же приёмы, что и продюсер, и никому не известный автор с улицы. К чему эти предрассудки и деления на касты? Этим можно писать так, этим этак... Глупость же несусветная.
Разбор форматирования сценария Ольгой Смирновой ведется на примере "Мама не горюй", который далек от идеала в плане оформления.Там как бы автором взят этот текст, чтобы показать и грамотное оформление, и ошибки, на сценарии, по которому снят фильм. На самом же деле, сам этот сценарий, вот как сценарий - одна большая ошибка, да и фильм недалеко ушёл. Что характерно.
А при чём тут английский? Суть от этого как-то меняется?
Конечно. Вы же не пишите Экстерьер. Не пишите локейшен. Вспышка в английском имеет чуть больше значений чем в русском. Поэтому там это нормально, а у нас кривой англицизм.
Воспоминания это воспоминания, а не "вспышки памяти". Фантазия это фантазия. Редактор, когда читает должен понимать о чем речь. Вспышка его не устроит ибо такого термина не существует. Он просто может его не знать.
Ну и будете переделывать. Зачем?
Можно вспышку заменить "вставкой", кстати
Выспышка, как и вставка лишены всякого смысла. Ибо. Воспоминание это одно, реконструкция - другое, глюки - третье. Обычно их даже визуально оформляют по разному, чтобы зритель не путался. Что, режиссер должен монетку кидать, чтобы понять к какому типа ваша Вспышка сейчас относится?
Сценарий - техническая запись.
Нет разницы. Если вы пишете так, чтобы ваш сценарий понимали и он был интересен, вы можете использовать те же приёмы, что и продюсер, и никому не известный автор с улицы. К чему эти предрассудки и деления на касты?
Нет! Если вы пишите для себя, то можете писать как вам удобно. Но другие по вашей записи ничего не снимут. Если я пишу для себя поэпизодник, другой человек по нему не напишет сценарий. И не нужно, это для меня. А вы пишите для всех.
Глупость же несусветная.
Ну, пишите как хотите. Не советуйте другим. Возможно им, в отличии от вас, хочется стать сценаристами, а не рассуждать о глупости.
Вспышка его не устроит ибо такого термина не существует.Странно, я выше привёл пример. И это не единственный случай, когда я видел это в сценариях. Но конечно, всё, о чём вы не подозревали, не существует...
Он просто может его не знать.Но если он не дебил, то в 2 секунды, по смыслу сцены, поймёт, о чём речь - глюки это, видение или что-то ещё. Особенно если, как я выше написал-2, прямо написать о сути происходящего в описании действия.
Воспоминание это одно, реконструкция - другое, глюки - третье.Я где-то утверждал обратное?
Нет! Если вы пишите для себя, то можете писать как вам удобно.В пределах разумного, не нарушая основ форматирования и никого не путая, да, именно как удобно, так и писать.
Не советуйте другим.А я никого не заставляю следовать моим советам. И не утверждаю, что это единственно правильный вариант, в отличие от вас.
а не рассуждать о глупости.Я как раз выше и предлагал-3 не заниматься глупостями, забивая голову пустопорожней ерундой.
Там как бы автором взят этот текст, чтобы показать и грамотное оформление, и ошибки, на сценарии, по которому снят фильм. На самом же деле, сам этот сценарий, вот как сценарий - одна большая ошибка, да и фильм недалеко ушёл. Что характерно.
Я к тому, что если сценарий цепляет, то в корзину его из-за неправильно оформленного флешбэка вероятно не отправят.
Я к тому, что если сценарий цепляет, то в корзину его из-за неправильно оформленного флешбэка вероятно не отправят.Да где как... Везде по разному. Но, в принципе, есть вероятность того, что запаренный редактор просто не будет особо вчитываться и вникать, глаз зацепится за ошибку, и в корзину.
Странно, я выше привёл пример. И это не единственный случай, когда я видел это в сценариях. Но конечно, всё, о чём вы не подозревали, не существует...
Еще раз. Никого не волнует, что знаете вы. Что знаю я. И что знает человек, который пишет для себя. Вы не знаете, что знает тот, кто прочел ваш сценарий. Поэтому рекомендуется использовать общеупотребимые термины.
Вот как раз, буквально пару дней назад завернул сценарий серии с пояснениями - сделайте как положено, а не как вам захотелось.
Причем я даже не дочитал до конца. Возможно стоило написать другой комментарий - переделайте полностью ) Хотя... Может и не плохая серия. Не знаю пока.
Но если он не дебил, то в 2 секунды, по смыслу сцены, поймёт, о чём речь - глюки это, видение или что-то ещё. Особенно если, как я выше написал, прямо написать о сути происходящего в описании действия.
Ему не нужно понимать. У него пятьдесят таких как вы.
Непонятно...
Вычеркиваем.
Я где-то утверждал обратное.
Вы пытались называть Вспышками непонятно что. Вспышка это флешбек или флешфорвард? Если уж американизм, то хоть полностью употребляйте. Или вспышка озарения? Или вспышка гнева?
В пределах разумного, не нарушая основ форматирования и никого не путая, да, именно как удобно, так и писать.
Для себя я плюю на форматирование. Пишу как пойдет, часто используя сокращения. Диалог может быть таким
КАПИТАН
Это трында (тут какая-то тупая шука) ппц. Кап а то, вспо?
МУЖИК
Недаженедума
:happy:
А я никого не заставляю следовать моим советам. И не утверждаю, что это единственно правильный вариант, в отличие от вас.
Я не умею водить машину и не знаю ПДД. Что будет если я начну советовать тем кто только начинает? Пара-тройка трупов.
Ну или определенная репутация человека, который сам не разбирается, но везде лезет со своими советами. У каждого есть такие знакомые и никто их не любит.
Я как раз выше и предлагал не заниматься глупостями, забивая голову пустопорожней ерундой.
На основе своего опыта. Ок.
Но, в принципе, есть вероятность того, что запаренный редактор просто не будет особо вчитываться и вникать, глаз зацепится за ошибку, и в корзину.
Именно поэтому не стоит изобретать велосипед, а оформлять по шаблонам.
Где то читал:
Через вспышку
ВОСПОМИНАНИЕ ВАСИ
Как вариант.
Через вспышку ВОСПОМИНАНИЕ ВАСИ Как вариант.
Вы понимаете, что "Через вспышку" это или технический термин (решение для режиссера, которое сценаристу очень не рекомендуют делать) или тавтология? Причем мне кажется - первое. Куликов может себе такое позволить, обычному сценаристу ударят по рукам и скажут, что видят через ЗТМ в чб
И будет
Из ЗТМ
ВОСПОМИНАНИЯ ВАСИ
Иван Василич
27.07.2015, 04:01
Друзья, это всё не так важно. Вам еще на стадии проработки синопсиса или поэпизодника так мозги вынесут, что про флешь-рояль или стрит-флешь вы даже не вспомните :happy:
Еще раз. Никого не волнует, что знаете вы. Что знаю я. И что знает человек, который пишет для себя. Вы не знаете, что знает тот, кто прочел ваш сценарий.Ошибаетесь. Отправляя сценарий редактору, я априори расчитываю, что он профессионал и знает не то что столько же - больше, чем я. В силу специфики своей работы. Что это не бот, зазубривший десятка полтора терминов из пособия Смирновой, и на этом его развитие остановилось. Что у него есть таки мышление, в тч образное, воображение и интерес к своему делу. А потому, если сценарий его заинтересовал, он не будет играть в скучающего мелочного бюрократа, и подойдёт к вопросу с умом, по деловому, но творчески. Конечно, для вот такого
Причем я даже не дочитал до конца. Возможно стоило написать другой комментарий - переделайте полностью ) Хотя... Может и не плохая серия. Не знаю пока.Это категорически не подходит. Тут всё понятно и без комментариев, но это ваша реальность, вы в ней существуете и сами её создаёте. Могу только посочувствовать, к счастью, не везде вот такое есть, тьфу-тьфу, по дереву постучал.
Ну или определенная репутация человека, который сам не разбирается, но везде лезет со своими советами.Во-1х, с чего вы взяли, что я не знаю правил форматирования?.. Я знаю их все) Иногда, если в чём-то сомневаюсь, спрашиваю совета здесь, а так - нет с этим проблем. Во-2х, как я уже сказал, я никому не навязываю своё мнение. В третьих, ну что за привычка затыкать всем рты? Я понимаю, ваше мнение - истина в последней инстанции, но давайте будем демократичны и всем позволим высказатьcя, а вот пальцы гнуть не будем? Тут, знаете, профессионалы с опытом порой несут такой лютый бред, что просто поражает воображение. Видали "специалистов", ага... Так что - в споре рождается истина, не надо давить и на глотку брать - некрасиво.
Ошибаетесь. Отправляя сценарий редактору, я априори расчитываю, что он профессионал и знает не то что столько же - больше, чем я. В силу специфики своей работы.
Зря. Потому что вероятно редактор - любовница продюсера. Или жена. Или сценарист-неудачник, который так и не смог написать ни одного сценария. Профессиональных редакторов, от силы 10 процентов.
Вот наткнулся на редактора, который не знает что такое Субъективная камера. Более того, у меня указан персонаж Игорь, а в скобках указано, что зритель его не видит. И у редактора вопрос - зачем мы раскрываем Игоря? А если мы не видим, то почему не Неизвестный?
Т.е. человек не в курсе самых элементарных вещей. Пришлось тратить время и объяснять.
Что это не бот, зазубривший десятка полтора терминов из пособия Смирновой, и на этом его развитие остановилось.
Если вам повезло он читал Митту. Если не повезло - прочел пару глав вчера и будет терзать по этим главам. Смирнову он не читал, ему все показал и объяснил прошлый редактор. Ну или если это бывший сценарист, то Смирнову-то он вызубрил.
А потому, если сценарий его заинтересовал, он не будет играть в скучающего мелочного бюрократа, и подойдёт к вопросу с умом, по деловому, но творчески.
Таких десять процентов. Все остальные будут задалбывать вас мелочными правками, потому что, внимание.... Им платят за это! Если правок меньше десятка - то это не вы хорошо работали, это редактор плохо. Так что правок должно быть больше десяти ))) Ну, примерно. Но если их сильно много, то это тоже плохо, значит автор не справляется и лучше нанять другого.
Это категорически не подходит. Тут всё понятно и без комментариев, но это ваша реальность, вы в ней существуете и сами её создаёте. Могу только посочувствовать, к счастью, не везде вот такое есть, тьфу-тьфу, по дереву постучал.
Везде, где я работал ) Но есть десять процентов, да. Может повезти.
Во-1х, с чего вы взяли, что я не знаю правил форматирования?.
Вы не разбираетесь в процессе. Он далек от правил форматирование. Я скажу сейчас страшное, но у некоторых продакшенов свои правила форматирования. Не американка. И вас попросят работать в их формате.
Что не значит, что не стоит пытаться сразу оформлять правильно.
Я понимаю, ваше мнение - истина в последней инстанции, но давайте будем демократичны и всем позволим высказатьcя, а вот пальцы гнуть не будем?
Давайте всем позволим, сейчас друга позову, он, правда не сценарист, он программист, но ему тоже есть что сказать об оформлении. Люди, особенно те, что пришли недавно, не знают кто тут сценарист, а кто просто читатель. Вы даете советы, человек думает, что вы-то знаете точно, раз советуете и делает неправильно. Ок.
Действительно, почему бы и нет?
А истина в последней инстанции это мнение продюсера, что вам еще предстоит узнать.
Даже если оно не правильное.
Тут, знаете, профессионалы с опытом порой несут такой лютый бред, что просто поражает воображение.
Это какие? И что за бред? Возможно вы, просто, не понимаете?
ак что - в споре рождается истина, не надо давить и на глотку брать - некрасиво
Если есть правильно и неправильно, то предмета для спора нет.
Действительно, почему бы и нет?Давайте тогда сцены нумеровать, в описании действия реквизит перечислять. Гулять так гулять!
Вы не разбираетесь в процессе. Он далек от правил форматирование.Удивительно! Только что вы ратовали за жёсткий формат, и вдруг это уже не так важно, тк "процесс от формата далёк"... А местами он вообще никому не нужен! Тогда о чём вообще спор?..
Давайте всем позволим, сейчас друга позову, он, правда не сценарист, он программист, но ему тоже есть что сказать об оформлении.А это что за постановка вопроса - позволим-не позволим? Кто вы и я, чтобы решать, может кто-то высказать своё мнение или нет? Купола тут набивать не надо случайно? А то может я что-то перепутал.
Если есть правильно и неправильно, то предмета для спора нет.Конечно нет. А если сцена специфическая, сложносоставная, с разными видами монтажа и тд - есть смысл подумать, как её поудобней и понятней расписать. И хрен найдёшь пособие, где бы это было описано!
Это какие? И что за бред?Ну зачем разводить лишние дрязги здесь, называть имена и приводить примеры?
Возможно вы, просто, не понимаете?Возможно. А может, кто-то считает, что он понимает. А кто-то ещё считает, что мы оба идиоты. И так далее. Вопрос философский.
А истина в последней инстанции это мнение продюсера, что вам еще предстоит узнать.Почему же так? Если кто-то ошибается, значит, он ошибается. Я могу эту ошибку оспорить, или забить и сделать так, как скажут. Но это не значит, что я приму ошибочное мнение как должное, потому что большой дядька так считает. У меня как раз ерунда не трансформируется в истину, вне зависимости от чинов и регалий.
Давайте тогда сцены нумеровать, в описании действия реквизит перечислять. Гулять так гулять!
Кстати. Я нумерую, у меня выглядит так:
1. НАТ. ВИТА-ПОЧТОВАЯ. ПОЛИГОН. ОГНЕВОЙ РУБЕЖ. ДЕНЬ
(ВАНДА, ИНСТРУКТОР, МАССОВКА - КУРСАНТЫ)
Требование продакшена. А на "Любви" было веселее. Вот так вот
1.1. ИНТ. ОТДЕЛЕНИЕ БАНКА. ДЕНЬ 01:00
ФИЛ, ИЛЬЯ, Кассир Кассирша, массовка – посетители банка
Реквизит: часы, 2 маски, пистолеты Фила, Ильи, «тревожная кнопка»
Только что вы ратовали за жёсткий формат, и вдруг это уже не так важно, тк "процесс от формата далёк"...
К тому, что если продакшен не выдвинул никаких своих правил форматирования, лучше придерживается общепринятых. Если у них другие требования - они сообщат. И еще - тот-же сценарий пилота, обычно, отправляется в ряд продакшенов. И большая часть работает, именно, с американкой. Но со своими фишками. Если понравится они расскажут о фишках.
А это что за постановка вопроса - позволим-не позволим? Кто вы и я, чтобы решать, может кто-то высказать своё мнение или нет? Купола тут набивать не надо случайно? А то может я что-то перепутал.
Тут просят не мнение. Тут спрашивают - как правильно. Это же не спор о том хороший фильм или нет. Конкретный вопрос - конкретный ответ.
А если сцена специфическая, сложносоставная, с разными видами монтажа и тд
То вспоминаем, что сценарист не должен думать о монтаже и лезть на чужую территорию.
И хрен найдёшь пособие, где бы это было описано!
Именно потому, что монтаж и режиссура вне компетенции сценариста. Вы описываете что видит зритель. А режиссер решает как.
А потом, на монтаже, ваши сцены еще порежут и перемешают.
Ну зачем разводить лишние дрязги здесь, называть имена и приводить примеры?
Действительно. Лучше просто голословно кого-то обвинить :happy:
Возможно. А может, кто-то считает, что он понимает. А кто-то ещё считает, что мы оба идиоты. И так далее. Вопрос философский.
да нет тут ничего философского. Если спор о драматургии, тут да. Поклонники МакКи могут спорить с поклонниками Митты. Поклонники пятиактной структуры будут доказывать, что три акта прошлый век. Там есть о чем поспорить. Форматирование относится к вещам в которых спорить, особо, не о чем.
Разве что появилось что-то новое, в формат не укладывающееся и нужно придумать как-бы это оформить.
Почему же так?
Потому что он платит. И вы будете делать так. как он скажет. Даже если он ошибается. Или вы считаете, что он ошибается, что не одно и то-же.
Я могу эту ошибку оспорить, или забить и сделать так, как скажут.
Можете попробовать оспорить. Есть ряд сценаристов, которые оспаривают любые правки - я творец, я так вижу. Но их единицы. Большая часть пытается оспорить только самое важное, а на мелочи забивает. Некоторые спорят до посинения и их меняют.
Но это не значит, что я приму ошибочное мнение как должное, потому что большой дядька так считает.
А если он прав? А если у сериала огромные рейтинги? Его ведь волнеет не драматургия, а коммерческая привлекательность продукта. И, если он считает, что герои должны быть тупыми, никакой арки характера не нужно и т.д., и его сериалы получают рейтинги - то прав он.
К тому, что если продакшен не выдвинул никаких своих правил форматирования, лучше придерживается общепринятых.Я против этого ничего не имею - более того, их необходимо придерживаться! И смысла не соблюдать нет вообще. Но вы забываете, что есть сложные сцены, сложносоставные, я писал об этом выше. С разными видами монтажа, комбинированные, и тд. Если у вас в одной сцене и стрельба, и прерывающийся флэшбеком диалог, и ещё какая-то хрень, где записан общепринятый форматный способ это описать? Его нет! Есть только отдельные элементы форматирования, под каждый, отдельный пункт. И тут вам самому придётся, опираясь на свой опыт и конкретный материал, решить, как это понятно расписать. И вот тут как раз возможны варианты, они допустимы! Я говорил только об этом, вы же пытаетесь доказать, будто бы я против всякого формата вообще...
Конкретный вопрос - конкретный ответ.Ок. Какой ваш вариант оформления галлюцинаций, видений, визуализации мыслей героя и тд, посреди сцены? То есть 2 чела разговаривают, у одного из них глюки. Потом они заканчиваются, сцена продолжается. Так вот, ваш единственно правильный ответ? Другого быть не может, ясен пень) А то я хоть что-то ответил, как я это вижу, и считаю правильным. А вы пока истину не открыли...
более того, их необходимо придерживаться! И смысла не соблюдать нет вообще.
Если продакшен не требует иного. Хотя тут можно спорить ) Но можно и не убедить.
Если у вас в одной сцене и стрельба, и прерывающийся флэшбеком диалог, и ещё какая-то хрень, где записан общепринятый форматный способ это описать?
Этого не может быть в одной сцене ) Флешбек, автоматом, другая сцена. А так, скорее всего - это лишняя и перегруженная сцена. И нужно понять не как ее форматировать, а как такого не писать. От слова никогда )
Этого не может быть в одной сцене ) Флешбек, автоматом, другая сцена.Это понятно, я образно. Для зрителя это всё происходит в одной сцене - сидели, разговали, флэшбек, дальше сидят, базарят. Насчёт перегруженности согласен, но опять таки - вас могут и не спросить! Скажут вот так, и только так - и писать придётся. Соответственно, и оформлять.
Какой ваш вариант оформления галлюцинаций, видений, визуализации мыслей героя и тд, посреди сцены?
Так и оформлять. По правилам.
ГЛЮКИ МАШИ
ИНТ. МЯСНОЙ ЦЕХ. НОЧЬ
Маша сталкивает Вову в гигантскую мясорубку и, с усилием крутя ручку, превращается в фарш.
КОНЕЦ ГЛЮКОВ
ИНТ. ПАРАДНОЕ. НОЧЬ
Маша смотрит на Вову
МАША
Конечно, я тебя люблю Хочешь посмотреть где я работаю?
То есть 2 чела разговаривают, у одного из них глюки. Потом они заканчиваются, сцена продолжается. Так вот, ваш единственно правильный ответ? Другого быть не может, ясен пень)
Это разные сцены. Примеры выше. Глюки, не глюки, оформляется как флешбек. Еще не забываем, что если воспоминания давние (детство) и в них известные герои, нужно указывать возраст )
Итого, алгоритм.
1. Указываем что это и чье
ВОСПОМИНАНИЯ/ГЛЮКИ МАШИ
2. Указываем где и когда, если нужно совсем когда (10 лет назад)
НАТ. ПОРНОСТУДИЯ. ДЕНЬ.
3. Пускам сцену
4. Пишем КОНЕЦ того что там у нас было.
Для зрителя это всё происходит в одной сцене - сидели, разговали, флэшбек, дальше сидят, базарят.
Вы пишите не для зрителя!
Скажут вот так, и только так - и писать придётся. Соответственно, и оформлять.
Тогда, думаю, скажут как оформить. Я, обычно, сталкиваюсь с обратным - никаких флэшбэков и все упростить. Ибо зритель тупенький, не поймет.
Для зрителя это всё происходит в одной сцене - сидели, разговали, флэшбек, дальше сидят, базарят.
С этим есть проблемы?
Бла. Вдруг, Крыс столбенеет
ОЗАРЕНИЕ КРЫСА
Бла
КОНЕЦ ОЗАРЕНИЯ КРЫСА
Кертис теребит Крыса за рукав
Так нормально?
ГЛЮКИ МАШИ
ИНТ. МЯСНОЙ ЦЕХ. НОЧЬЧто вы такой кровожадный в этот прохладный июльский вечер?
А так разве не правильнее?
ИНТ. МЯСНОЙ ЦЕХ - НОЧЬ, ГЛЮКИ МАШИ
Бла. Вдруг, Крыс столбенеет ОЗАРЕНИЕ КРЫСА Бла КОНЕЦ ОЗАРЕНИЯ КРЫСА Кертис теребит Крыса за рукав Так нормально?
Нет. После выхода снова ИНТ или НАТ
Это разные сцены.
Что вы такой кровожадный в этот прохладный июльский вечер?
Да убил пару человек, вот и кровожадный )
А так разве не правильнее? ИНТ. МЯСНОЙ ЦЕХ - НОЧЬ, ГЛЮКИ МАШИ
В целом после Ночь ничего идти не должно. Поэтому многие советуют как у меня. Во всяком случае, все продюсеры, с которыми работал просили так.
Чтобы сразу было понятно, что это воспоминание или глюк. Дело в том, что строку место и время обычно до конца не читают. Могут пропустить и не понять )
Нет. После выхода снова ИНТ или НАТ
Понятно, что внутри Озарения может быть 20 ИНТ и 50 НАТ
Дело в том, что строку место и время обычно до конца не читают.:horror:
В целом после Ночь ничего идти не должно. Поэтому многие советуют как у меня. Во всяком случае, все продюсеры, с которыми работал просили так.Спасибо, будем знать.
Глюки, не глюки, оформляется как флешбек.Я понял. Слово-то, слово какое? Ведь это не флэшбек! Вспышка вам не нравится, галлюцинации и видения, и пр литературщина в формате отсутствует, как терминология, ну ок. Как же это называть?.. За примеры спасибо, я так примерно и делаю, да.
Я понял. Слово-то, слово какое? Ведь это не флэшбек!
Ну вы же знаете русский язык. Как в русском языке назвать воспоминания одним словом? Воспоминания. А галлюцинацию? Галлюцинацией! Или Глюком, если хотите. А фантазию? Опа... Фантазией! Лучше бы Эротической.
А в статье отсутствует все это, так как разобраны основные вещи. Логично, что все остальное оформляется по шаблону, просто с другими словами. Нельзя в тонкой брошюре описать совсем все и не перегрузить материал.
Ну вы же знаете русский язык. Как в русском языке назвать воспоминания одним словом? Воспоминания. А галлюцинацию?ааа! Круг замкнулся! Начали с недопустимости "непринятых" терминов, ими же закончили. Но вспышку вы упорно продолжаете отрицать! Ладно, допустим, она не отражает смысл. Ок. Остальное можно. Я понял. Закрываем вопрос.
Но вспышку вы упорно продолжаете отрицать! Ладно, допустим, она не отражает смысл.
Она не отражает смысл. А цель сценарной записи, изначально, в чем? Зачем ее придумали? Для удобства понимания. Все отражает смысл. Нет места для домыслов и фантазий. Это важно.
Максим Шнайдер
04.08.2015, 18:25
Добрый день.
Буду благодарен за подсказку. Такой вопрос.
Если герой быстро перемещается из одной комнаты в другую, потом обратно и так несколько раз, допустимо ли оставить одно Место и Время, например: Инт. Дом. Второй этаж - День, или надо прописывать каждую комнату?
Максим Шнайдер, прописывать каждую комнату.
Инт. Дом, Гостиная - День
Инт. Дом, Комната Маши - День
и т.п.
Я тут обленился и написал так
ИНТ. ДОМ ТАЛАЛАЕВА - ГОСТИНАЯ, КОРИДОР, КАБИНЕТ. ДЕНЬ
Посмотрим пройдет или нет :happy:
Максим Шнайдер
05.08.2015, 18:42
Элина, Спасибо.
Иван Василич
05.08.2015, 21:06
прописывать каждую комнату.
А так разве нельзя?
ИНТ. ДОМ ВАСИ (КУХНЯ/ГОСТИНАЯ) - ДЕНЬ
Вася носится из кухни в гостиную, туда и обратно, пока за ним не приходят санитары.
Наверно можно, только без скобок.
ИНТ. ДОМ ВАСИ, КУХНЯ / ГОСТИНАЯ - ДЕНЬ
Вася носится из кухни в гостиную, туда и обратно.
Иван Василич
05.08.2015, 21:10
Скобки нельзя использовать? По-моему, я их у кого-то видел...
Иван Василич
05.08.2015, 21:13
А вот нашел у Куликова в Глухаре.
6. ИНТ. ОТДЕЛ (КАБИНЕТ НАЧАЛЬНИКА) – ДЕНЬ (ЗАХАРОВ, КРЫЛОВ, ШЕВЧЕНКО, ЗИМИНА, ГЛУХАРЁВ, ВИТЯ, КАРПОВ, АЛЕКСЕЕВА) (1 ДЕНЬ 12-00)
Куликову можно и сцены нумеровать, и скобки. А на конкурсе Сашко влепил "минус" за оформление времени и места:
Ставлю минус, даже не читая дальше первой же строчки:
НАТ. УЛИЦА ЦЕНТР СПБ ЛЕТО ВЕЧЕР
Почему? Потому что надо внимательно читать хотя бы самое простое - пособие по оформлению сценария.
Иван Василич
05.08.2015, 21:32
НАТ. УЛИЦА ЦЕНТР СПБ ЛЕТО ВЕЧЕР
Здесь только ЛЕТО надо вынести в "Описание действия".
НАТ. ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛИЦА СПБ - ВЕЧЕР
Лето.
Так, наверно?
Куликову можно и сцены нумеровать
В сериалах сцены даже нужно нумеровать. Кто-то говорил, что редакторы могут попросить это сделать, если сериал длинный.
НАТ. ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛИЦА СПБ - ВЕЧЕРСПБ тоже надо убирать.
Иван Василич
05.08.2015, 21:37
СПБ тоже надо убирать.
Не, это сокращенно
НАТ. ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛИЦА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА - ВЕЧЕР
Или название города тоже надо в "Описание"?
Иван Василич
05.08.2015, 21:41
А вообще да, лучше наверно, в Описание указать.
Не будешь же каждый раз писать:
НАТ. ПЕРЕУЛОК САНКТ ПЕТЕРБУРГА - НОЧЬ
сэр Сергей
05.08.2015, 22:13
Иван Василич,
Проще - НАТ. УЛИЦА ГОРОДА. ВЕЧЕР
Далее описание:
Центральная улица.
По мостовой в шесть полос едут машины. По тротуарам дпижется толпа людей.
М т.д.
Если у героя есть какая-то постоянная деталь, например, шляпа - необходимо в каждой сцене указывать, что Вася в шляпе?
АлександрКу
09.08.2015, 21:50
Если у героя есть какая-то постоянная деталь, например, шляпа - необходимо в каждой сцене указывать, что Вася в шляпе?
Важно как он эту шляпу использует. Для чего нужно чтобы именно эта шляпа была на
персонаже? Если в шляпе тайник, или точно такая же шляпа будет на убитом курьере или еще что то.
Сомневаюсь, что в сценарии "Неуловимых мстителей", было написано как персонаж Буба Касторский должен был здороваться идя по бульвару. Наверняка его не подражаемое. "Ба-а-а. кого я Вижу" - это находка Бориса Сичкина.
http://www.youtube.com/watch?v=_MB_ogcv56s
Но без шляпы, и Буба не Буба.
Важно как он эту шляпу использует. Для чего нужно чтобы именно эта шляпа была на персонаже?Это очень важная шляпа. Я в каждой сцене, где Буба, тьфу, ну то есть Вася, написала, что он в шляпе. Но выглядит это как-то не очень: повторять одно и то же в описании действия.
АлександрКу
09.08.2015, 22:11
Тогда не понимаю зачем ему эта шляпа. Дайте какую нидудь замануху что бы понять что Васи шляпа очень важна. (ну не знаю, путь он поле любых даже самых мелкий приключаней он в неё построянно заглядывает, или истерично ищет "где моя шляпа!!)
были же у Паганеля последние очки без которых он спеп как крот.
Тогда не понимаю зачем ему эта шляпаЭто просто пример. Ну вот допустим так, чтобы было понятно, о чем я спрашиваю.
В Бриллиантовой руке Никулин с гипсом в некотором количестве сцен, это надо указать в сценарии, чтобы случайно не забыли, правильно же?
Ура, у меня 3333 сообщения. :hi:
Элина, напишите в первом описании про шляпу, которую герой никогда не снимает.
Если оказался без шляпы - сообщите.
Сцена, где она снова на голове - сообщение.
напишите в первом описании про шляпу, которую герой никогда не снимает.А зачем вообще это делать? Режиссёр может увидеть героя совершенно по другому, художники по костюмам предложат другое решение - это их работа... Да и редактора увлечение описаниями одежды и тд может насторожить - некоторые авторы за этим пытаются маскировать плохо прописанные характеры. Причём, неудачно. Вот тут, например. Ну ходит герой в шляпе, и что? Его Боярский, чтоль, будет играть?)) К характеру героя и полноте образа это вряд ли много добавит...
Но выглядит это как-то не очень: повторять одно и то же в описании действия.
Думаю, "выглядеть" должно не в сценарии, а на экране :) Пишите так, как нужно для точно отображения действия.
Пишите так, как нужно для точно отображения действия.Да. Я одно время пытался как-то уйти от этих повторов в тексте. Потом забил, пишу только то, что нужно - в конце концов, сценарий не бульварный роман, стерпит)
У меня герой с яварой ходит. Но явара не шляпа, когда это важно, я описываю. А если не описываю, то явары у него нет, хотя и было в описании, что он постоянно ее крутит в руках )
герой с яварой ходитНу это нормально, да. Любимые предметы, амулеты, важные по сюжету вещи типа фамильных медальонов и тд нужно указывать. А так-то в каждой сцене это прописывать не будешь, если они в данный момент роли не играют)
Иван Василич
10.08.2015, 13:32
УУ меня человек в маске. В каждой сцене стараюсь упоминать.
Это очень важная шляпа. Я в каждой сцене, где Буба, тьфу, ну то есть Вася, написала, что он в шляпе. Но выглядит это как-то не оченьЯ бы сделал не так. Один раз, при первом появлении героя, написал бы типа "Вася в такой-то шляпе". А потом обыгрывал бы время от времени, в действии - Вася забыл где-то шляпу и ищет её, обо...сь. И в диалогах - друг подкалывает Васю, мол, нахрена ты этот колпак таскаешь? -Отвали, это мой талисман... Шляпа, если уж она нужна, должна работать на историю, а не просто быть! И не нужно будет её упоминать в каждой сцене, всё и так будет понятно.
У меня человек в маске. В каждой сцене стараюсь упоминать.Понятно, это же лицо персонажа, тут не должно быть сомнений, видим мы его или нет!
сэр Сергей
11.08.2015, 19:32
Крыс,
Режиссёр может увидеть героя совершенно по другому, художники по костюмам предложат другое решение - это их работа...
В данном случае - шляпа это элемент характера, а не костюма
Что-то ум за разум.
Героиня смотрит телевизор. На экране лыжница падает.
Это так и писать в блоке действие. Или как-то особо оформлять?
И у меня тоже проблема с головным убором. Мне что-то не нравится в каждой сцене уточнять, в чем девушка: в парике или в косынке. Но она всегда обязательно в чем-то. Достаточно это написать в начале?
сэр Сергей
11.08.2015, 20:25
Эстас,
Героиня смотрит телевизор. На экране лыжница падает.
Это так и писать в блоке действие. Или как-то особо оформлять?
ИНТ. ГОСТИНАЯ В КВАРТИРЕ МАШИ. ДЕНЬ
Маша сидит на диване перед телевизором.
На экране соревнования по биатлону:
Спортсменка заканчивает стрельбу, встает на лыжи, бежит, падает в снег.
Маша вскакивает с дивана и подходит к телевизору.
В данном случае - шляпа это элемент характера, а не костюмаЯ бы сказал так осторожно - подчёркивает индивидуальность героя... Характер, он всё же проявляется в поступках. Не уверен, что Дартаньян без шляпы перестал бы быть собой, хотя и выглядел бы непривычно.
сэр Сергей
11.08.2015, 20:26
Эстас,
И у меня тоже проблема с головным убором. Мне что-то не нравится в каждой сцене уточнять, в чем девушка: в парике или в косынке. Но она всегда обязательно в чем-то. Достаточно это написать в начале?
Если, это важно по действию, то надо указывать в каждой сцене.
сэр Сергей
11.08.2015, 20:30
Крыс,
Я бы сказал так осторожно - подчёркивает индивидуальность героя... Характер, он всё же проявляется в поступках.
Я бы не стал осторожничать.
Драматический характер не тождественен психологическому. Это более широкое понятие.
Драматический характер это совокупность стержня хараетера и характеризаций, в их числе и привычки героя, в еде, одежде и т.д.
Драматический характер не тождественен психологическому.Это понятно. Но вот какая штука - в одной и той же шляпе может быть и злодей, и рыцарь, и чёрт знает, кто ещё. Характеры разные, а шляпа одна...
сэр Сергей
11.08.2015, 20:38
Крыс,
Но вот какая штука - в одной и той же шляпе может быть и злодей, и рыцарь, и чёрт знает, кто ещё. Характеры разные, а шляпа одна...
Может. Но, если, шляпа - его привычка, и он нигде без шляпы не появляется, даже спит, прикрыв лицо шляпой - это его привычка, уникальная черта, то есть, часть характера.
А, что до рыцаря или злодея, так не из одной же единственной привычки состоит характер.
А, что до рыцаря или злодея, так не из одной же единственной привычки состоит характер.Да я так... Философски рассуждая) А вообще одежду и тп описываю, только если без этого ну вот совсем не обойтись. Чего практически никогда не бывает.
сэр Сергей
12.08.2015, 00:00
Крыс,
Да я так... Философски рассуждая) А вообще одежду и тп описываю, только если без этого ну вот совсем не обойтись. Чего практически никогда не бывает.
Ну, это понятно :) Просто, надо четко понимать, что уникальная привычка в одежде - часть хараетера.
сэр Сергей, стоит ли придумывать героям уникальные привычки в одежде или режиссер все равно сделает по-своему?
стоит ли придумывать героям уникальные привычки в одеждеНу, если бы я придумал такого персонажа, нестандартного... Типа офисный раздолбай, который ненавидит дресс-код и любит приперется на работу в драных джинсах... Или какой нибудь панк, хиппарь или бомж в отрепье... Таки да, писал бы, конечно. А к обычным человекам, только по ситуации. Потому как
уникальная привычка в одежде - часть характера.Как любой характер прописываем, так и здесь. Это тоже инструмент для раскрытия образа героя.
сэр Сергей
12.08.2015, 11:42
Элина,
сэр Сергей, стоит ли придумывать героям уникальные привычки в одежде или режиссер все равно сделает по-своему?
Если, это важно, то надо.
В том случае, если это работает на действие.
Если нет, то, конечно, не имеет смысла.
Тогда, опять же, если это поможет раскрытию образа, режиссер придумает это сам или, если режиссер проторморзит, то хороший актер.
Ну, вот, пример с той же шляпой, которую никогда не снимает герой. Допустим, его выслеживают враги, чтобы убить.
Следят за человеком в шляпе. Выследили. Врываются, а это не он!!!
Он, как раз, устроил на них засаду и всех порешил.
Он предвидел, что враги зная его привычку и его характерную шляпу не станут слишком усердствовать.
И договорился со своим другом. Пока друг ходил, изображая его, герой сам выслеживал врагов.
Или, другой вариант - герою надо залезть в офис к сволочи, чтобы изъять из компьютера важную информацию.
Герой узнает о том, что сволочь за ним следит.
Герой не особо скрывается, живет обычно. Приводит домой женщину.
Через окно за ним наблюдают люди сволочи. Занавески, тюль, все такое - видят, как человек в шляпе развлекается с женщиной.
Докладывают, мол, все нормально - шляпа на месте. А это был не герой. А его партнер или друг - это он не снимая шляпы развлекался с женщиной, пока герой сливал инфу в офисе сволочи.
Или, как раз, с женщиной сам герой, а его партнер, о котором сволочь не знает и которого не ждут, обчищает офис.
Вариантов может быть множество. Но, во всех случаях шляпа и уникальная привычка героя очень важны - не будь этой уникальной привычки никогда и ни при каких обстоятельствах не снимать шляпу ни один из описанных мною вариантов не прокатил бы.
То есть, наличие уникальной привычки, в данном случае, впрямую влияет на действие.
через окно за ним наблюдают люди сволочи.Люди-сволочи это шедевр :happy: Типа людей в чёрном и всяких икс?)
АлександрКу
12.08.2015, 12:06
Вспомнил один гениальный фильм, где вся изюминка ГГ строилась на его "закидоне" относительно любимых и необходимых на диком западе вещей. Это "Джанго" 1966г.
http://static.kinokopilka.tv/system/images/movies/covers/000/005/685/5685_large.jpg
http://static.diary.ru/userdir/2/6/0/7/2607982/76925593.jpg
http://static.diary.ru/userdir/2/6/0/7/2607982/76925610.jpg.
Вообще личный фетишь ГГ относительно важных для сюжета памятных вещей - прием очень распространенный. Тот же Штирлиц у Лиозновой, постоянно игрался с детски белком.
Шомс, в исполнении Петренко (экранизация 2013 года), хранил памятную пробку от шампанского, которое они выпили с Ирен Адлер в Париже.
"Отчаянный" Роберта Родригеса таскал футляр от гитары набитый оружием.
Список можно продолжать.
Прием когда ГГ специально носит приметную деталь одежы, чтобы при случае сбить со следа наружку также используется очень часто. Фильм Взять живым или мертвым (http://www.kinopoisk.ru/film/18280/) - это классический и очень драматичный пример как эту схему можно использовать.
Главное чтобы эта деталь как и "ружжо в III акте" обязано работать на развитие сюжета, а не быть стильным прибабахом, на котором настоял спонсор съемок.
http://files6.adme.ru/files/news/part_68/683705/preview-650x390-650-1399975950.jpg
Этот персонаж Имеет кучу фанатов и тоже носит шляпу, так как стал лысым. Но это уже изменение ГГ. И фактически следствие сюжета, а не его причина.
сэр Сергей
12.08.2015, 12:06
Элина,
стоит ли придумывать героям уникальные привычки в одежде или режиссер все равно сделает по-своему?
Еще один момент.
Любая такая уникальная часть характера - это деталь.
Поэтому, чтобы эта уникальная черта не была, просто, манком (манок и без вас придумают режиссер или актер, как в примере Митты с расческой), а, действительно, что-то значила по действию, для этой детали необходимо придумать свою роль с линией развития.
Например, вот, фильм "Механик" 2011-го года с Джейсоном Стэтхемом.
Дом ГГ полон уникальных деталей, собственно, весь дом ГГ это уникальная деталь-система
Дом необычный - это оригинальное деревянное бунгало, стоящее на воде.
Внутри - масса уникального - проигрыватель для виниловых пластинок (действие в наши дни, это как в 80-е патефон), музыка на пластинках.
Из комнат очень легко можно попасть или в гараж, или на причал, где стоит моторный катер.
Гараж, в гараже красная машина, на которой ГГ не ездит, там же, среди хлама хромированный пистолет - если мне изменяет память, Smith & Wesson М 4506, хотя, могу ошибаться.
И все это, в все работает - проигрыватель и винил помогают раскрыть характер ГГ, красная машина и хромированный пистолет напоминают партнеру ГГ - Стиву историю смерти его отца.
Сам дом великолепно работает в сцене схватки с убийцами. Убийцы хотят использовать кажущиеся недостатки дома, но ГГ, как раз, на это рассчитывает, уничтожая врагов.
Потом, сработает и проигрыватель с винилом - подорвет дом к чертовой матери.
И хромированный пистолет с красной машиной - на ней уезжает Стив,забрав отцовский хромированный пистолет, думая, что он победил.
Но, обнаруживает в машине записку "Стив, если ты читаешь это - ты труп".
В мгновение он все понимает. Но, поздно - машина взлетает на воздух.
Каждая уникальная деталь и в целом вся деталь-система "Дом Бишопа" работает и на раскрытие характеров, как ГГ, так и Стива и участвует в действии, живет и гибнет.
сэр Сергей
12.08.2015, 12:08
Крыс,
Как любой характер прописываем, так и здесь. Это тоже инструмент для раскрытия образа героя.
Не путайте. Есть значимая деталь со своей ролью.
А, есть уникальная привычка - часть характера. И с тем и с другим надо уметь работать.
сэр Сергей
12.08.2015, 12:09
Крыс,
Люди-сволочи это шедевр Типа людей в чёрном и всяких икс?)
Нравится? Дарю копирайт бесплатно.
сэр Сергей
12.08.2015, 12:54
А высший пилотаж работы с деталью, это, даже не фильм про жизнь ГГ с резиновой женщиной, описанный у Митты, а фильм - "Мертвая девушка" ("Она должна умереть") 1996 год - сие очень важно, ибо потом был снят совершенно другой фильм с тем же названием.
ГГ убил свою возлюбленную на первом же свидании. И живет с трупом девушки.
Весь фильм у трупа роль, образ мертвой девушки развивается...
Написать роль детали для живой актрисы, да, еще так, чтобы эта деталь была "весь вечер на арене" - это высокое мастерство.
Анн Парийо в роли мертвой девушки - великолепная работа.
Не менее прекрасная работа, роль второго плана у Аманды Пламмер - подруга мертвой девушки.
Превосходный эпизод у Вела Килмера - чокнутый психиатр.
В общем, любители интеллектуального кино получат удовольствие, кто не видел.
Остальным рекомендую посмотреть в учебных целях:
Напоминаю - роль детали для живой актрисы.
Сценарист и режиссер Адам Коулмэн Ховард
http://kinooboz.com/komedii/1112-mertvaya-devushka-dead-girl-1996.html
Поэтому, чтобы эта уникальная черта не была, просто, манком (манок и без вас придумают режиссер или актер, как в примере Митты с расческой), а, действительно, что-то значила по действию, для этой детали необходимо придумать свою роль с линией развития.Напомните, пожалуйста, что там было с расческой.
сэр Сергей
12.08.2015, 13:16
Элина,
Напомните, пожалуйста, что там было с расческой.
Актер должен был играть "плохого" начальника и никак не мог найти, так сказать, на что опереться создавая образ.
А, потом, нашел - "плохой" начальник буде все время расчесывать жидкие волосы. У него в руках, все время расческа, которой он их - свои жидкие волосы и расчесывает.
Правда, Митта тут же делает оговорку, что, вообще-то, придумывать подобное - дело режиссера, но не суть важно.
Правда, Митта тут же делает оговорку, что, вообще-то, придумывать подобное - дело режиссера, но не суть важно.В литературной записи можно было описать героя, что он плохой начальник, который мечтает всех уволить. В американском формате мы описываем действия, то есть теперь расческа - дело сценариста. Но с другой стороны не факт, что деталь, придуманная сценаристом, будет убедительной на экране.
сэр Сергей
12.08.2015, 13:55
Элина,
Но с другой стороны не факт, что деталь, придуманная сценаристом, будет убедительной на экране.
А это, уже, вопрос мышления. То, что ты пишешь, необходимо, просто, таки, живо представлять на экране.
Это вопрос личного развития кинематографического мышления
сэр Сергей
12.08.2015, 13:57
Элина,
Но с другой стороны не факт, что деталь, придуманная сценаристом, будет убедительной на экране.
Вот, посмотрите "Мертвую девушку", если не видели.
На сколько убедительна Анн Парийо в роли трупа.
сэр Сергей
12.08.2015, 14:11
Элина, и погодите отмахиваться :) Это настоящий труп - мертвее некуда.
Но все бездействие трупа полностью и до мелочей расписано, как действие.
Элина, и погодите отмахиваться :) Это настоящий трупВы что, мысли читаете? )) Я же еще ничего не ответила.
Может вечером гляну, хоть меня это и пугает. Там небось некрофилия какая-то.
сэр Сергей
12.08.2015, 16:12
Элина,
Может вечером гляну, хоть меня это и пугает. Там небось некрофилия какая-то.
Вообще-то, фильм заявлен, как комедия, хотя это 100% авторское (артхаус, интеллектуальное, концептуальное) кино.
Вообще-то, фильм заявлен, как комедия, хотя это 100% авторское (артхаус, интеллектуальное, концептуальное) кино.Не нашла, где смеяться. Этот артхаус психоделичнее Малхолланда.
сэр Сергей
12.08.2015, 21:44
Элина,
Не нашла, где смеяться.
Я рад, что мы с вами одного мнения.
Этот артхаус психоделичнее Малхолланда.
Я в двойне рад, что вам понравилось :)
Я в двойне рад, что вам понравилосьДо чего ж не хочется вас огорчать. Я после Марк-Марк смотрела на перемотке.
Мертвая девушка, кстати, дышит.
сэр Сергей
12.08.2015, 22:19
Элина,
Мертвая девушка, кстати, дышит.
Было бы удивительно, если нет. На перемотке заметно. Анн Парийо-то живая :)
До чего ж не хочется вас огорчать.
А вы меня, совсем не огорчили :)
Я после Марк-Марк смотрела на перемотке.
Не совсем понял, после чего?
Не совсем понял, после чего?Диалог такой был, между кучерявым и белобрысым.
Надо бы вернуться к теме. Флудим однако. )
Вопрос - как оформить вид через оптический прицел, с переходом на нормальный ракурс?
1. ВИД ЧЕРЕЗ ОПТ. ПРИЦЕЛ
По улице идёт Вася, подходит к машине.
СМЕНА ПЛАНА
На крыше сидит Петя, в руках снайперская винтовка.
ВИД. ЧЕРЕЗ ОПТ. ПРИЦЕЛ
Вася садится в машину...
2. Вид через прицел. По улице идёт Вася.
На крыше сидит Петя с винтарём.
Cнова вид через прицел. Вася садится в машину...
сэр Сергей
17.08.2015, 08:06
Крыс,
Вид через прицел: по улице идёт Вася.
На крыше сидит Петя, в руках снайперская винтовка.
Вид через прицел: Вася садится в машину.
Петя отрывается от прицела.
З.Ы. Точно так же, как телевизором и другим источником изображения в кадре.
На экране соревнования по биатлону:
Спортсменка заканчивает стрельбу, встает на лыжи, бежит, падает в снег.
И не надо мудрить.
Откуда вид, двоеточие и что видно.
сэр Сергей, спасибо! Я так и сделал, но решил уточнить, на всякий)
Сергей Перепелкин
19.08.2015, 17:34
Здравствуйте, уважаемые! :)
Пишу несколько своих первых сценариев одновременно. При этом возникло много вопросов, которые освещены либо слабо, либо вовсе никак.
Помогите пожалуйста советами, а то сдохну и ничего не напишу!
1. ЗВУКОВОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ.
Одни пишут, что в описании действия выделять ЗАГЛАВНЫМИ нельзя ничего, кроме имен персонажей, встречающихся впервые.
В другом месте прочел, что ЗВУКОВЫЕ ЭФФЕКТЫ нужно обязательно выделить! Пример:
-------
Настя и Андрей идут по лесу. Вокруг ЩЕБЕЧУТ ПТИЦЫ. У Андрея в кармане ЗВОНИТ ТЕЛЕФОН.
-------
Правильно ли это?
Ну остальные вопросы добавлю :) Спасибо! )
Тетя Ася
19.08.2015, 17:41
В другом месте прочел, что ЗВУКОВЫЕ ЭФФЕКТЫ нужно обязательно выделить!
в режисерском сценарии в варианте передаваемом звукорежисеру такое вполне возможно, но такого правила для литературного сценария нет. Не надо выделять звуковые эффекты.
сэр Сергей
19.08.2015, 17:49
Сергей Перепелкин,
Одни пишут, что в описании действия выделять ЗАГЛАВНЫМИ нельзя ничего, кроме имен персонажей, встречающихся впервые.
В другом месте прочел, что ЗВУКОВЫЕ ЭФФЕКТЫ нужно обязательно выделить!
Возникает, невольно, вопрос - Зачем? Зачем выделять звуки, тем более, которые идут интершумом, заглавными буквами?
Какой в этом смысл?
В случае выделения заглавными буквами имен впервые появившихся героев смысл очевиден - тот, кто работает со сценарием, понимает, что если появилось имя заглавными буквами, значит, появился новый персонаж.
А звуки выделять для кого? Звукоряд - компетенция композитора, именно, он создает звукоряд и музыку к фильму, ну, непосредственно работает звукорежиссер.
Но, для него, специально. прописывается рабочий документ - Звуковая партитура, он, так же работает со сценарием, но под руководством режиссера и композитора.
А какие мысли придут в голову последним, сценарист знать не может и, в общем, не должен.
Так, что смело придерживайтесь ПЕРВОГО ПРАВИЛА, выделяйте заглавными буквами ИМЕНА вновь появившихся персонажей.
Сергей Перепелкин
19.08.2015, 18:35
в режисерском сценарии в варианте передаваемом звукорежисеру такое вполне возможно, но такого правила для литературного сценария нет. Не надо выделять звуковые эффекты.
Тетя Ася, благодарю за ответ! Хотя... там речь шла именно о литературном сценарии американского формата. Но если не выделю, это наверное будет лучше, чем лишний раз нажму на caps lock :)
Тетя Ася, подскажите Бога ради, каким порошком стира как оформляются групповые реплики? К примеру:
_______
Вокруг Тети Аси собралась толпа.
ТОЛПА
(недовольно шумит, вразнобой)
Какого хера ты нам принесла свой стиральный порошок?! Мы уже привыкли стирать обычным! Это не порошок, а Г на палочке!
НИКИФОР
(громче всех из толпы)
В топку этот стиральный порошок!
АННА, НИКОЛАЙ, СЭР ПАВЕЛ
(хором)
Те-тя А-ся, у-хо-ди! Те-тя А-ся, у-хо-ди!
___________
Что здесь неправильно? :)
Тетя Ася
19.08.2015, 19:46
как оформляются групповые реплики?
Если в репликах слышны конкретные фразы, то их трудно назвать групповыми, если только это не дружное скандирование лозунгов, речевок и.т.п.
В этом случае правильно:
АННА, НИКОЛАЙ, СЭР ПАВЕЛ
(хором)
Те-тя А-ся, у-хо-ди! Те-тя А-ся, у-хо-ди!
А в этом случае:
ТОЛПА
(недовольно шумит, вразнобой)
Какого хера ты нам принесла свой стиральный порошок?! Мы уже привыкли стирать обычным! Это не порошок, а Г на палочке!
Лучше разбить на отдельные реплики, сопроводив объяснением вроде: пытаясь перекричать друга-друга, перебивая и.т.п.
ПАВЕЛ
Какого хера ты нам принесла свой стиральный порошок?!
Не дав Павлу договорить в разговор вклинивается Анна.
АННА
Мы уже привыкли стирать обычным!
НИКИФОР
(перебивая Анну, громче всех)
Это не порошок, а Г на палочке!
Вот как-то так.
Пристав Алекс
27.08.2015, 08:01
Добрый день, уважаемые форумчане.
Возник вопрос, как будет правильным оформить вид от первого лица персонажа в зеленом свете ПНВ.
Будет ли такое оформление правильным:
ВИД ЧЕРЕЗ ЛЮМИНОФОР ПНВ ПЕРСОНАЖА: или
С ПОЗИЦИИ ПЕРСОНАЖА, ЧЕРЕЗ ПНВ: или просто
ВИД ОТ ПЕРВОГО ЛИЦА ЧЕРЕЗ ПНВ:
Сломал голову уже, буду благодарен за ответ.
сэр Сергей
27.08.2015, 09:40
Пристав Алекс,
Будет ли такое оформление правильным:
ВИД ЧЕРЕЗ ЛЮМИНОФОР ПНВ ПЕРСОНАЖА: или
С ПОЗИЦИИ ПЕРСОНАЖА, ЧЕРЕЗ ПНВ: или просто
ВИД ОТ ПЕРВОГО ЛИЦА ЧЕРЕЗ ПНВ:
Для чего так сложно?
Выше, кстати, уже встречаются подобные вопросы - экран телевизора, оптический прицел и т.д. и т.п.
НАТ. КУСТЫ У ДОРОГИ. НОЧЬ
За кустами лежит Вася и наблюдает за дорогой через ПНВ (прибор ночного видения).
Вид через ПНВ: по дороге еде машина. Машина останавливается. Из машины выходит Петя.
Пристав Алекс
27.08.2015, 10:41
Очень благодарен Вам, а то действительно голову сломал.
Сергей Перепелкин
27.08.2015, 18:27
Тетя Ася, большое спасибо за подсказку!
Очень нуждаюсь в дельных советах и прошу ещё помощи.
Основная проблема — особенности сценария музыкального фильма.
Насколько я знаю, сценарии музыкальных клипов пишутся в виде таблицы со столбцами: время, звуковой ряд, видеоряд, примечания.
А если это не клип, а музыкальный фильм, где музыкальные сцены занимают до трети экранного времени и являются логическим продолжением действия фильма? И если их вынести за пределы сценария — теряется логическая взаимосвязь текста.
А еще если в ряде случаев важна временная разбивка действий в музыкальной сцене (иногда до полутора секунд на действие)? С учетом того, что музыкальные треки есть в готовой записи и их хронометраж известен.
Проще, наверное, показать на примере, как я это начал воплощать, и попросить указать, что делаю неправильно (а я наверняка делаю неправильно).
Новенький! Не знаю пока, где спросить? В сценарии реплика автора (или рассказчика:"Давным-давно..."). Как она оформляется, подскажите, плиз. РЕМАРКА. РЕПЛИКА ГЕРОЯ ИЛИ ЕЩЕ ЧТО-ТО?:cry:
сэр Сергей
06.11.2015, 15:35
Лексус,
Как она оформляется, подскажите, плиз. РЕМАРКА. РЕПЛИКА ГЕРОЯ ИЛИ ЕЩЕ ЧТО-ТО?
Уважаемый, Лексус, рекомендую вам посетить вот эту страницу сайта
http://www.screenwriter.ru/info/format/
и скачать там пособие Ольги Смирновой "Формат разметки сценария" и внимательно его изучить.
Если вы, уже сделали это, то ГОЛОС ЗА КАДРОМ или АВТОР ЗА КАДРОМ - оформляется по правилам блока ИМЯ ГЕРОЯ, а сам текст, как блок Реплика персонажа.
Заклинило. Сцена в автомобиле это НАТ. или ИНТ.
Бастинда
08.11.2015, 10:04
ИНТ конечно. Внутри. Замкнутое пространство. НАТ-это натура, природа, улица.
Анатолий Борисов
08.11.2015, 10:45
ИНТ конечно.
А если это кабриолет:).
сэр Сергей
08.11.2015, 10:45
Новатор,
аклинило. Сцена в автомобиле это НАТ. или ИНТ.
Все, что отгорожено от мира стенками, переборками и т.д. - в автомобиле, в танке и т.д. это ИНТ.
сэр Сергей
08.11.2015, 10:54
Анатолий Борисов,
А если это кабриолет.
Тоже ИНТ. - основной критерий - действие. Оно в салоне кабриолета, а не на улице
Бастинда
08.11.2015, 12:20
А если это кабриолет.
А если это в лодке? А скамья-качели, над которой тент?
Заклинило. Сцена в автомобиле это НАТ. или ИНТ.
ИНТ обычно. Но один из режиссеров требовал писать НАТ. Ибо съемки идут снаружи авто, плюс съемки улицы, плюс перекрыть дороги и согнать массовку )
Т.е. для него это натура, как прогулка по удице
отступник
08.11.2015, 15:11
А в матрице - это ИНТ или НАТ? И серьёзный вопрос - насколько это обязательно? Я никогда не пишу, т.к. обычно это очевидно вытекает из "время и место", но может ли редактор не читая забраковать сценарий из-за отсутствия ИНТ/НАТ? Кстати, и время я тоже никогда не указываю.
Я никогда не пишу, т.к. обычно это очевидно вытекает из "время и место", но может ли редактор не читая забраковать сценарий из-за отсутствия ИНТ/НАТ? Кстати, и время я тоже никогда не указываю.
Может забраковать. Или отправить, чтобы сделали как нужно. Я отправлял с пометкой - привести к нормальному состоянию.
Людмила Тальяно
10.11.2015, 20:13
Добрый день. Помогите , пожалуйста, советом.
Вот у меня есть две сцены. В одной происходит бла-бла-бла. А в другой кто-то бежит по городу. И эти две сцены должны несколько раз порезаться перемешаться друг с другом во время монтажа. Вопрос в том, как это оформить в сценарии? Например, нумеровать сцены 1/1 2/1 1/2 2/2 или как? У меня вообще сцены в КитСценарист не нумеруются.
АлександрКу
10.11.2015, 20:26
Если сцены нумерованные и формат сценария позволяет, то можно писать так:
10. ИНТ. КОМНАТА БАЛАБОЛКИ - ДЕНь.
Связано со сц. №8
11. НАТ. УЛИЦА БЕГУНОВ - ДЕНЬ.
продолжение сц. №9
ну и.т.д
Вообще лучше этим приемом не злоупотреблять. Это вотчина режиссера монтажа.
Людмила Тальяно
10.11.2015, 20:35
АлександрКу , Спасибо вам большое.
Я понимаю, что режиссеры вообще не любят. когда сценарист в монтаж вмешивается))) но ведь часто так бывает, что в этом и есть задумка.
АлександрКу
10.11.2015, 20:42
Да не в режиссерах дело.
Сценарист не должен создавать сценарий, который изначально не технологичен. Фильм на стадии сценария, и фильм на стадии монтажа - это две разные вселенные.
Зачем писать сценарий, который заведомо невозможно смонтировать?
сэр Сергей
10.11.2015, 20:44
Людмила Тальяно,
И эти две сцены должны несколько раз порезаться перемешаться друг с другом во время монтажа.
Оформляется или просто.
То есть:
ИНТ. КВАРТИРА ВАСИ. ДЕНЬ
ВАСЯ
Бла-бла-бла
МАША
Бла-бла-бла
НАТ. УЛИЦА ГОРОДА. ДЕНЬ
ПЕТЯ бежит по улице, останавливается, оглядывается... Снова бежит, сворачивает в подворотню.
ИНТ. КВАРТИРА ВАСИ. ДЕНЬ
ВАСЯ
Бла-бла-бла
МАША
Бла-бла-бла
НАТ. УЛИЦА ГОРОДА. ДЕНЬ
ПЕТЯ выбегает на улицу из ролходного двора, перебегает мостовую и бежит, лавируя между прохожими.
И так чередовать локации до конца обеих сцен.
Или вот так:
ВАСЯ
Бла-бла-бла
МАША
Бла-бла-бла
НАТ. УЛИЦА ГОРОДА. ДЕНЬ
ПЕТЯ бежит по улице, останавливается, оглядывается... Снова бежит, сворачивает в подворотню.
А, после написать:
Далее параллельный монтаж.
И, уже писать не отмечая всяуий раз смену локаций.
Только, когда обе сцены закончатся, следует написать:
Конец параллельного монтажа.
Людмила Тальяно
10.11.2015, 22:53
Да не в режиссерах дело.
Зачем писать сценарий, который заведомо невозможно смонтировать?
Почему такие сцены невозможно смонтировать? Они сплошь и рядом в каждом фильме присутствуют
:doubt:
сэр Сергей, спасибо. Я пишу так, как вы предложили в первом варианте. Меня просто вот что смутило: внешне это выглядит, как большое количество малюпасеньких сцен подряд. И это как бы увеличивает существенно количество сцен на серию.
Меня просто вот что смутило: внешне это выглядит, как большое количество малюпасеньких сцен подряд. И это как бы увеличивает существенно количество сцен на серию.
Если количество сцен ограничено, то они посчитают их и скажут - ай-ай. Скорее всего.
Людмила Тальяно
10.11.2015, 23:34
Если количество сцен ограничено, то они посчитают их и скажут - ай-ай. Скорее всего.
Вооот, потому, наверное, буду в конце написания сценария все сцены нумеровать.. А эти, рубленные, нумеровать через /
:rage:
сэр Сергей
11.11.2015, 00:11
Людмила Тальяно,
сэр Сергей, спасибо. Я пишу так, как вы предложили в первом варианте. Меня просто вот что смутило: внешне это выглядит, как большое количество малюпасеньких сцен подряд. И это как бы увеличивает существенно количество сцен на серию.
Если считать по локациям, то их всего две - улица и квартира, пробег и разговор будут сниматься одним куском каждый, а потом резаться и монтироваться
Людмила Тальяно
11.11.2015, 00:36
Людмила Тальяно,
Если считать по локациям, то их всего две - улица и квартира, пробег и разговор будут сниматься одним куском каждый, а потом резаться и монтироваться
Да, спасибо, это понятно, конечно.
режиссеры вообще не любят. когда сценарист в монтаж вмешивается
Да никто вам не позволит вмешиваться в монтаж, если вы не сценарист по фамилии Райская, к примеру.
Пишите, как считаете нужным, а там, если примут, поправят, как считают нужным. Вы об этом и не узнаете.
Людмила Тальяно
12.11.2015, 11:46
Да никто вам не позволит вмешиваться в монтаж, если вы не сценарист по фамилии Райская, к примеру.
Пишите, как считаете нужным, а там, если примут, поправят, как считают нужным. Вы об этом и не узнаете.
Ох, я не о том, что позволят-не позволят. Я о том, что много где читала, что это раздражает режиссеров, когда сценарист расписывает картинку.
Ну да ладно. спасибо за позитивное общение. Я здесь новенькая.
сэр Сергей
12.11.2015, 12:10
Людмила Тальяно,
Ох, я не о том, что позволят-не позволят. Я о том, что много где читала, что это раздражает режиссеров, когда сценарист расписывает картинку.
Параллельный монтаж (это я вам, как режиссер говорю) единственное, что допустимо.
Потому что, параллельный монтаж это аналог литературного приема "А в это время".
То есть, по замыслу важно, чтобы зрител понимал - два события происходят одновременно.
Литератор пишет так - Вася и Маша, расположившись на мягком диване и потягивая легкий коктейль, неторопливо беседовали о погоде. А в это время, Петя, нервно оглядываясь и прислушиваясь, не прозвучит ли топот преследователей, бежал по пустынной улице и т.д.
Драматург же описывает два действия теми способами, о которых я говорил...
В данном лучае, мы просто сообщаем - два разных действенных факта происходят в одно и то же время.
Как это удет решено визуально - дело режиссера. Но он, тоже, должен занть и понимать ваш замысел.
З.Ы. Даже субъективную камеру можно, вполне нормально, не написав ни слова о способе съемки, передать в сценарии.
А, вот, будет ли режиссер снимать субъективной камерой - дело его :)
Людмила Тальяно
12.11.2015, 16:10
сэр Сергей, благодарю
ИвановВН
30.11.2015, 08:42
Как поступить если герои в разных сценах разного возраста. Сначала 15 потом 25 лет. И описание соответственно меняется. 90% времени в сценарии герои 25 летние.
Вопрос при первом появлении имя героя заглавными буквами. У меня получает дважды заглавными, правильно ли. Если нет, как лучше оформить?
Бастинда
30.11.2015, 09:23
По-моему, так -
Время и место действия ...
Описание действия: Входит Василий. Проседь на висках, глубокая морщина на лбу, погрузневшая фигура.
Титр: прошло 10 лет.
ИвановВН
30.11.2015, 11:00
Этот вариант (ввести титры) не рассматриваю. Не нравятся они мне да и в конкретной сцене - когда показывается этот переход от 15 к 25 они совсем не кстати - сцену смешную портят)
Вячеслав Киреев
30.11.2015, 11:23
Как поступить если герои в разных сценах разного возраста. Сначала 15 потом 25 лет.
Это разные герои. Обозначьте их как Василий 15 и просто Василий.
ИвановВН
30.11.2015, 11:41
Возможно, как вариант но по-моему не совсем корректно. будет глаз резать читающему )
ИвановВН
30.11.2015, 11:41
И опять же усложнит восприятие.
Возможно, как вариант но по-моему не совсем корректно. будет глаз резать читающему )
Это не литературное произведение.
Я бы сделала, как Киреев советует.
ИвановВН
01.12.2015, 04:11
Я и переживаю именно потому что не литературное произведение и редактора, продюсера ,режиссера может спугнут любая оплошность в оформлении, особенно на первых страницах). В общем пока на двух вариантах остановился дважды заглавными с одинаковым именем и с немного разными именами. Буду смотреть какое легче читается)
Рогожников Владимир
08.12.2015, 11:26
Добрый день!
Есть несколько вопросов, прошу на них ответить:
1) не совсем точно понимаю понятие Сцена, а именно: Место действия:
а) Герой разговаривает с кем то возле частного дома (или в подъезде), а потом заходит в дом (квартиру). Так вот перед домом и в самом доме это две разные сцены, которые нужно оформлять в сценарии отдельно?
б) в каждой квартире несколько помещений (кухня, спальня, туалет и тд). Каждое помещение квартиры оформлять как отдельную сцену, когда герой появляется в них или другие персонажи, если при этом все происходит в одно время, скажем, в течении 3-х минут?
2) как в сценарии оформить правильно "мысли в слух"? Зритель видит (а может и не видит) героя, его губы не подвижны, но слышно зрителю, что герой говорит.
3) как в сценарии оформить правильно следующее: герой рассказывает девушке историю (не обязательно реальную), мы видим сначала героя и девушку, слышим их, потом видим персонажи, о которых говорит герой и возможно слышим эти персонажи, а потом снова видим и слышим героя и девушку?
Спасибо заранее за ответы!
ЗЫ: если не сложно, чтоб не задавал Вам подобные вопросы, посоветуйте, пожалуйста, где я могу скачать общепринятый документ и как он называется, где все эти моменты прописаны и не только эти. На этом сайте скачал файл "ФОРМАТ РАЗМЕТКИ СЦЕНАРИЯ.doc"- в нем не все учтено.
С уважением, Владимир.
Кирилл Юдин
08.12.2015, 12:06
а) Герой разговаривает с кем то возле частного дома (или в подъезде), а потом заходит в дом (квартиру). Так вот перед домом и в самом доме это две разные сцены, которые нужно оформлять в сценарии отдельно?Всё зависит от вашей цели. Сначала я бы отметил основные правила:
1. Не старайтесь выполнить работу оператора и режиссёра-постановщика за них. Ваша задача - создать хорошую историю, как как будет следовать камера, описывается в исключительных случаях, когда это очень важно для сюжета или когда вас об этом попросит заказчик.
2. Обозначения "ИНТ." и "НАТ." - это технические обозначения. На их основе будут просчитывать использование техники, например светового оборудования. Поэтому важно понимать, для какой сцены какие средства освещения будут использованы.
3. Если не знаете, как описать что-то, просто представьте, что вы смотрите этот фильм и описывайте то, что видите на экране.
4. Ваша задача описать происходящее так, чтобы читатель живо представил себе происходящее на экране и всё понял с первого прочтения.
Теперь отвечаю на вопросы.
1. У дома и внутри дома - это разные сцены, и разное освещение (см.#1 выше). Следовательно нужно прописывать и "ИНТ." и "НАТ." - отдельно.
а) Если же вы используете субъективную камеру, или камера должна непрерывно следовать за персонажем с улицы с дом - пишете "ИНТ-НАТ." и Далее обозначаете место действия: ДОМ ВАСИ, ПОДЪЕЗД.
А в описании действия пишете, что камера следует за персонажем внутрь дома в подъезд.
б) При переходе из комнаты в комнату, если камера по замыслу должна следовать непрерывно за персонажем или сама по себе, всё то же самое. Только пометку ставим только "ИНТ."
2. "Мысли вслух" - это и есть мысли вслух. То есть герой произносит слова вслух. :) Очевидно вы имели в виду Голос За Кадром - обозначается после имени персонажа, как "ЗК", например ВАСЯ (ЗК). Или Вне Поля Зрения - соответсвенно (ВПЗ).
Разница:
ЗК - это голос, который в литературе называют "от автора". ТО есть говорящего нет ни в кадре ни вообще в этом месте, лон как бы рассказывает что-то на фоне картинки.
ВПЗ - это когда говорящий присутствует в сцене, но мы его не видим. Например он говорит за дверью ванной комнаты или его голос доносится из соседней комнаты. Или типа того. Где-то за спиной персонажа, которого мы видим в данный момент. Но это не значит, что если в помещении находится пять человек, и кто-то просто не попадает в объектив камеры, то его нужно описывать как ВПЗ. ВПЗ - это именно приём, который важен для сюжета.
3. Рассказ персонажа, если мы видим это на экране - описываем, как отдельную сцену. (См.#3 выше) Возможно голос рассказчика придётся оформлять в таких сценах, именно как "ЗК".
P.S.
Всё это конечно уже не раз обсуждалось на форуме, но я понимаю, что найти эти обсуждения будет очень сложно. Так что вот, пользуйтесь шпаргалкой. :)
Рогожников Владимир
08.12.2015, 12:22
Всё зависит от вашей цели. Сначала я бы отметил основные правила:
Спасибо Вам, Кирилл, за быстрый и полный ответ. А насчет файла, в котором все эти моменты приняты для всех. Не подскажите как он называется, чтоб я его мог скачать и изучить?
Кирилл Юдин
08.12.2015, 12:51
А насчет файла, в котором все эти моменты приняты для всех. Не подскажите как он называется, чтоб я его мог скачать и изучить?Не понял, о чём речь. Какого-то отдельного "официального" файла не существует. Правила, о которых я писал - это общераспространённые правила и принципы обусловленные практикой. Какого-то единого документа нет. Более того, в каждой отдельной компании могут быть свои особенности, к которым они привыкли и требуют от авторов их соблюсти при работе по их заказу.
Многие, например, вообще не делают различия между ВПЗ и ЗК, хотя на мой взгляд, они очевидны и важны.
Рогожников Владимир
08.12.2015, 13:59
Не понял, о чём речь. Какого-то отдельного "официального" файла не существует. Правила, о которых я писал - это общераспространённые правила и принципы обусловленные практикой. Какого-то единого документа нет. Более того, в каждой отдельной компании могут быть свои особенности, к которым они привыкли и требуют от авторов их соблюсти при работе по их заказу.
Многие, например, вообще не делают различия между ВПЗ и ЗК, хотя на мой взгляд, они очевидны и важны.
Спасибо))
http://www.screenwriter.ru/info/format/
Там есть все основное, что нужно знать о формате. Инструкция от Ольги Смирновой
Бедный Родственник
24.12.2015, 20:11
http://www.screenwriter.ru/info/format/
Там есть все основное, что нужно знать о формате. Инструкция от Ольги Смирновой
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста каким блоком оформлять саундтрэк.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
БЛОК ВРЕМЯ И МЕСТО ДЕЙСТВИЯ
Блок описание действия.
БЛОК ИМЯ ГЕРОЯ
(Блок ремарка)
Блок реплика героя.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
АлександрКу
24.12.2015, 20:44
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста каким блоком оформлять саундтрэк.
БЛОК ВРЕМЯ И МЕСТО ДЕЙСТВИЯ
Блок описание действия.
БЛОК ИМЯ ГЕРОЯ
(Блок ремарка)
Блок реплика героя.
Нотами, в отдельной нотной тетради.
Там русским языком написано что вы пишите литературный сценарий. А в сценарии (если вам еще не понятно то вы плохо читаете) ничего кроме текста не пишут. Стихов тоже не пишут. Вообще.
Бедный Родственник
24.12.2015, 23:59
Нотами, в отдельной нотной тетради.
Там русским языком написано что вы пишите литературный сценарий. А в сценарии (если вам еще не понятно то вы плохо читаете) ничего кроме текста не пишут. Стихов тоже не пишут. Вообще.
Пока я это реализую гиперссылкой на youtube, чтоб читатель кликал и дальше читал уже под нужную музыку. И некоторые элементы шаблона разметки, такие как описание места действия, я тоже гиперлинкую на фото, для наглядности.
Мне кажется такая подача материала эффективнее, посмотрел быстренько фотографии, почитал реплики героя, все понятно, первое впечатление о сценарии получено. А ваш нудный plain text еще долго будет ждать пока до него дойдут руки.
Но впрочем, для эстетов, можно легко весь гипертекст удалить. Компромисс?
Стихов тоже не пишут. Вообще.
Не правда. Или думаете актер вам по памяти Пушкина или Бродского процитирует?
А музыку не пишут, это да.
Пока я это реализую гиперссылкой на youtube, чтоб читатель кликал и дальше читал уже под нужную музыку. И некоторые элементы шаблона разметки, такие как описание места действия, я тоже гиперлинкую на фото, для наглядности.
Это сразу в мусорник выкинут. Кликать по чужой ссылке? Ну-ну. Хотите создайте отдельный файл с названием Референсы и суйте туда, что хотите, но сценарий это сценарий. Если без музычки и слайдов не работает, то он просто плохой.
Бедный Родственник
25.12.2015, 04:10
Не правда. Или думаете актер вам по памяти Пушкина или Бродского процитирует?
А музыку не пишут, это да.
Это сразу в мусорник выкинут. Кликать по чужой ссылке? Ну-ну. Хотите создайте отдельный файл с названием Референсы и суйте туда, что хотите, но сценарий это сценарий. Если без музычки и слайдов не работает, то он просто плохой.
Все, понял, благодарю.
Есть еще такая проблема. У меня текст разделен на десять смысловых блоков, а каждый блок на 5-7 сцен с названиями из одного-двух слов, как при выборе сцены при просмотре ДВД.
Если все так строго, то их тоже получается надо удалять, при этом на мой взгляд теряется структура. Чтобы какую-то сцену найти, надо прокручивать весь документ. Как это лучше разметить?
Powered by vBulletin