Просмотр полной версии : Этими устами да мёд пить...
Сьеджин Пасторос
28.03.2013, 14:47
Сценаристы России хотят получать прибыль с проката
Источник: http://snimifilm.com/post/stsenaristy-rossii-khotyat-poluchat-pribyl-s-prokata
Гильдия сценаристов Союза Кинематографистов России обратилась в Госдуму с предложением включить автора сценария в число авторов аудиовизуального произведения. С принятием данного решения сценаристы смогут помимо разового вознаграждения получать периодические отчисления за использование работ в эфире или в публичном исполнении (т.е. роялти от кинопроката). С данной инициативой от имени Гильдии на прошедшем 9-м съезде Союза Кинематографистов выступил сценарист и режиссер Рауф Кубаев. Приводим текст обращения:
"В Государственную Думу Российской Федерации от Гильдии кинодраматургов Союза кинематографистов РФ.
Гильдия кинодраматургов Союза кинематографистов от имени и в интересах всех авторов-сценаристов просит выступить с законодательной инициативой о внесении в часть 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации изменений для защиты прав авторов-сценаристов, для создания более тесных партнерских отношений специалистов теле- и кино-индустрии и повышения конкурентоспособности российских кинофильмов и телесериалов.
По действующему законодательству, в соответствии с пунктом 2 статьи 1263 части 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) авторами аудиовизуального произведения являются:
1) режиссер-постановщик;
2) автор сценария;
3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.
По действующему законодательству в сфере авторского права из этих трех категорий авторов только композитор, помимо вознаграждения по договору, получает дополнительно периодические отчисления за использование своих музыкальных произведений. Это регулируется пунктом 3 статьи 1263 ГК РФ: «При публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю аудиовизуального произведения композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняет право на вознаграждение за указанные виды использования его музыкального произведения».
В соответствии с практикой мировой кино- и телеиндустрии, а также учитывая реалии настоящего кино- и телепроизводства в России, сценаристы по Российскому законодательству должны получать не только гонорар за создание сценария, на основе которого создано аудиовизуальное произведение, но и отчисления от реализации правообладателями этого аудиовизуального произведения.
Подобное изменение благотворно скажется на всей кино- и телеиндустрии:
А) У авторов появится однозначная мотивация работать не просто за разовый гонорар, а на конечный результат и успех фильма, от которого в итоге будет зависеть благосостояние не только правообладателя, но и автора.
Б) Авторы-сценаристы смогут уделять значительно больше времени и внимания работе над каждым конкретным сценарием, что скажется на качестве работы, а в итоге – и на конкурентоспособности всей индустрии. Зависимость прямая – чем более популярна работа автора, тем больше заработок. Авторы будут более тщательно работать на небольшом количестве проектов, не распыляясь на множество заказов, как приходится им делать ныне, чтобы выжить.
В) Появятся социальные гарантии и защита прав авторов. Это позволит обеспечить сценаристам достойное существование в старости даже при малом количестве реализованных работ. Больно видеть, как талантливые личности, первые лица киноиндустрии СССР и РФ прозябают в нищете, практически ничего не получая от своих произведений, которые пользуются популярностью до сих пор. Предлагаемые законодательные изменения дадут возможность мастерам сосредоточиться на передаче опыта молодым сценаристам.
Такое регулирование предусмотрено для композиторов, которые получают систематические отчисления за показы аудиовизуальных произведений, в которых использована их работа. Почему же авторы-сценаристы лишены такой возможности?
Сценарий не должен быть объектом разовой купли-продажи, он должен быть объектом авторского права, при каждом коммерческом использовании которого правообладатель обязан отчислить автору фиксированную выплату или % от продажи.
На основании вышеизложенного предлагаем сформулировать следующие изменения в нормы части 4 ГК РФ:
1. Внести изменение в п. 3 ст. 1240 ГК РФ и изложить ее в следующей редакции:
«При использовании результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта за автором такого результата сохраняются право авторства и другие личные неимущественные права на такой результат, а также право на вознаграждение в форме фиксированных периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки), либо в иной форме за использование результата его интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта».
2. Внести изменения в пункт 3 статьи 1263 ГК РФ и изложить его в следующей редакции:
«3. При публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю аудиовизуального произведения композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, а также автор сценарного произведения, на основе которого было создано данное аудиовизуальное произведение, сохраняют право на вознаграждение за указанные виды использования их произведений».
Мы готовы сформировать инициативную группу и совместно с Российским авторским обществом, Союзом правообладателей и иными дружественными организациями следить за выполнением измененного законодательства на благо российской теле- и киноиндустрии.
С уважением,
Правление Гильдии кинодраматургов Союза кинематографистов РФ"
Жадность.. Вместо того, чтобы бороться за отмену периодического вознаграждения композиторам, хотят свой кусок пирога. Кто следующий? Режиссеры? Гримеры? Осветители?
чтобы бороться за отмену периодического вознаграждения композиторам
А почему Вы считаете, что это было бы справедливо?
А почему Вы считаете, что это было бы справедливо?
Потому что конструкторы пылесосов не берут деньги за каждое использование своих творений.
Потому что конструкторы пылесосов не берут деньги за каждое использование своих творений.
Если бы пылесосы при каждой своей работе приносили бы прибыль - брали бы.
Если бы пылесосы при каждой своей работе приносили бы прибыль
Как думаете, за счет чего существуют клининговые компании?:)
клининговые компании?
К сожалению, я не знаю, что такое - клининговые компании...:(
Валерий-М
29.03.2013, 23:15
С композиторами сложнее. Запретить исполнять песню невозможно. Да и кому композитору передавать эксклюзивные права? Певцу?
что такое - клининговые компании
Занимаются уборкой помещений. Сотрудники приезжают по вызову - домой, в офис, etc.
Диванный Теоретик
30.03.2013, 09:42
Потому что конструкторы пылесосов не берут деньги за каждое использование своих творений.
Вообще-то берут. Но не за использование, а за каждое воспроизведение своего детища. С каждого произведенного пылесоса производитель обязан делать патентные отчисления изобретателю пылесоса. Чем больше пылесосов будет воспроизведено, тем больше денег получит автор пылесоса, поэтому автору выгодно конструировать хорошие пылесосы, даже если от него не требуют этого напрямую.
Потому что конструкторы пылесосов не берут деньги за каждое использование своих творений.
Купив книгу или видеокассету вы тоже не платите за каждый ее просмотр.
Пылесос приносит прибыль компании, продавшей ее однократно (клининговые компании покупают пылесосы, а не заключают договора на их прокат). Фильм может прокатываться по ТВ или в кинотеатре неоднократно.
Вообще, это совершенно бессмысленный разговор, потому что сравнивать авторские права и права конструкторов пылесосов (не берем изобретателей и патенты) бессмысленно - разные сферы деятельности, разные условия реализации, разные схемы реализации и разные устоявшиеся схемы вознаграждения и права.
Это совершенно разные вещи.
Пылесос это штука которая убирает пыль в вашем доме. По ТВ вы каждый день смотрите разнообразные фильмы и сериалы, в каждый из которых были вложены усилия множества людей. Хотите справедливости? Тогда давайте платите за каждый просмотренный фильм! Да, вы заплатили за телевизор, как и за пылесос, но в отличие от пыли - то, что показывают по ТВ не берется из воздуха.
Валерий-М
30.03.2013, 12:30
На сколько я понимаю, никто не мешает сценаристу заключить договор с КК, в котором будет прописано, например, что за каждый показ фильма по ТВ ему причитается 10000 руб.
На сколько я понимаю, никто не мешает сценаристу заключить договор с КК, в котором будет прописано, например, что за каждый показ фильма по ТВ ему причитается 10000 руб.
В настоящий момент в КК на такое предложение со стороны сценариста покрутят пальцем у виска - кто за этим будет следить (это же не КК крутит фильмы по ТВ), если нет закона и практики.
сэр Сергей
30.03.2013, 13:23
Свен, отечественные гильдии, в отличие от гильдий в Американии, практически, не имеют никакого влияния. Не гильдии - одно название.
Кроме того в договор тех, кто считается авторами фильма, входит пункт об отчуждении авторских прав...
Валерий-М
30.03.2013, 13:37
В настоящий момент в КК на такое предложение со стороны сценариста покрутят пальцем у виска
Именно так и будет, поскольку подобной практики нет. Но теоретически, наверное, возможно. Соответственно, КК будет дальше перепродавать права с учетом обязательств перед автором.
Кроме того в договор тех, кто считается авторами фильма, входит пункт об отчуждении авторских прав...
Правильно, отчуждение прав, но на определенных условиях.
сэр Сергей
30.03.2013, 13:59
Валерий-М, пусть, даже и на условиях. Отечественные "гильдии" из-за проблемы разобщенности всего общества в целом, не в силах что либо противопоставить всесилию тех у кого деньги.
Общество тех, где каждый за себя, не позволит выступить единым фронтом, как, например, несколько лет назад американова гильдия сценаристов.
Меня интересует такая сторона вопроса: кто платит эти роялти? Канал? Продюсер/студия? Какова схема продажи продукта (фильма, сериала)?
сэр Сергей
30.03.2013, 14:18
Меня интересует такая сторона вопроса: кто платит эти роялти? Канал? Продюсер/студия? Какова схема продажи продукта (фильма, сериала)?
Наша студия, например, регулярно платила роялти. Это были весьма посильные отчисления. В буквальном смысле - копейки.
Собственно, система роялти построена на принципе - с миру по нитке, голому (или не очень голому) рубашка.
Например, за использование музыки платили роялти от 3 до 5 копеек в хохловалюте.
Сьеджин Пасторос
30.03.2013, 16:41
РАО собирает отчисления от кинотеатров и телеканалов в счёт композиторов, чья музыка звучит в фильме, сериале или телепередаче. Эта практика неоднократно обсуждалась как прокатчиками, так и композиторами, соответственно с позиций разных сторон баррикад. Однако, с музыкой всё работает так, как и работало даже при СССР -- авторы постоянно получают роялти.
Если считать, что кино -- продукт коллективного творчества, то безусловно автор сценария, без чьего труда фильм просто невозможен, имеет больше прав на роялти, нежели тот же композитор, чья работа поистине является вторичной (возможно, за исключением мюзиклов).
Зарубежный (читай "цивилизованный") опыт даёт право на роялти от проката не только сценаристам и композиторам, но и режиссёру-постановщику. Это позволяет кинокомпаниям на начальном этапе производства вкладывать в проект меньше средств, рассчитывая на отчисления авторам во время проката, продажи Blue Ray, DVD, VOD и прочих трансляций. Одна оговорка -- у них там, за бугром, всё в порядке с учётом. Не существует там нала в конвертах, круговорота рваных билетов внутри одного фойе кинотеатра и прочих безобразий.
Что сулит роялти от проката сценаристу? Во-первых пониженные заработки при работе над сценарием. Во-вторых стабильность в будущем. Как это работает:
В 1999 году я снимал в Голландии несколько фильмов как автор сценария и режиссёр. Сначала документальных, потом реставрации и один игровой сериал. Зарплату получал как штатный сотрудник проакшн-компании, но в соглашении на каждый проект значилось отчисление роялти от показов фильмов на основании действующего законодательства королевства. В итоге, вернувшись в 2001 году в Россию, я до 2005-го получал чеки со своими роялти. Суммы зависели напрямую от частоты показов фильмов. Колебались отчисления от 300 до 4500 EUR. В 2007 году неожиданно пришёл ещё один чек. После контакта с бывшим руководством узнал, что один фильм прошёл на двух каналах в США, потому и заплатили. Сейчас все копейки, которые капают от использования материалов тех фильмов, поступают на мою пенсию.
Я не думаю, что кто-то откажется от подобного расклада своего финансового плана. Бывает же, что лучше держать синичку, которая гадит на свой цветник, из которого будет постоянно хороший урожай, нежели смотреть на аиста, который несёт в клюве прибыль в чужой дом, а по пути удобряет соседский участок.)))
сэр Сергей
30.03.2013, 18:19
Сьеджин Пасторос, всякий зарубежный опыт, скопированный у нас, либо не работает, либо приносит обратные результаты...
Сьеджин Пасторос
30.03.2013, 21:32
...либо не работает, либо приносит обратные результаты...
Отнюдь. У меня опыт работы по-западному работает. А те, кто не работает по такому принципу -- мне не интересны. Я сам делаю свою карьеру, свою жизнь, свой мир... Но это уже другой разговор.
Валерий-М
30.03.2013, 21:33
Роялти, конечно, хорошо, но проблема заключается в том, что деньги просто так никто не дарит. Их нужно отвоевывать, как и свободу. У нас пока воевать некому. И в ближайшие 10 лет ситуация вряд ли измениться.
Кандализа
30.03.2013, 21:46
Меня интересует такая сторона вопроса: кто платит эти роялти? Канал? Продюсер/студия? Какова схема продажи продукта (фильма, сериала)?
Я думаю тот, с кем заключен договор на это роялти. Хотя, студия может обанкротится или "перекраситься".
Я думаю тот, с кем заключен договор на это роялти
Драматург заключает договор со студией, а не с каналом. Канал платит студии за производство продукта, где оговаривается определенная сумма и вопрос правообладания, как я понимаю. Вопрос роялти получается не таким уж и простым, поскольку и студия должна получать какой-то процент с показа, ведь это и ее продукт, не только сценариста. И тогда студия стремится снять качественный продукт, чтобы его показывали и перепоказывали, за что она регулярно получала бы дополнительную копейку и делилась вы с автором. Или не так?
По ТВ вы каждый день смотрите разнообразные фильмы и сериалы, в каждый из которых были вложены усилия множества людей. Хотите справедливости? Тогда давайте платите за каждый просмотренный фильм!
Пока за нас платят производители рекламы. Для которых каналы и собирают покупателей телезрителей разными сериалами и реалити-шоу.
В целом, я так и не понял - Вы за роялти для сценариста или против?
Пылесос это штука которая убирает пыль в вашем доме.
Записал в блокнотик. На всякий случай.
Если в договоре черным по белому роялти не прописаны, то никаких отчислений быть не должно. Все усложнения законодательства ведут к необязательности его исполнения.
Вообще, это совершенно бессмысленный разговор, потому что сравнивать авторские права и права конструкторов пылесосов (не берем изобретателей и патенты) бессмысленно - разные сферы деятельности, разные условия реализации, разные схемы реализации и разные устоявшиеся схемы вознаграждения и права.
Это совершенно разные вещи.
Аплодисменты!!! переходящие в бурные овации! +100
Кирилл Юдин
30.03.2013, 23:00
У нас пока воевать некому.Ну, за всех-то не говорите. Воюют люди. Вот прямо сейчас.
И в ближайшие 10 лет ситуация вряд ли измениться.Этого никто не может знать.
Я вот о чем подумал... А не стоит ли и производителям программного обеспечения накатать такую петицию. Компьютерная графика сейчас используется практически в любой теле- кинопродукции. Соответственно, само существование аудиовизуального произведения в некоторой степени зависит и от этих самых производителей соответствующих программ. Их же нужно стимулировать - для создания все более и более качественного продукта? Желательно на протяжении всей их жизни.
Во всяком случае, они точно бы не отказались. Тем более, что были уже прецеденты (если не ошибаюсь, после выхода "Аватара").
Я вот о чем подумал... А не стоит ли и производителям программного обеспечения накатать такую петицию. Компьютерная графика сейчас используется практически в любой теле- кинопродукции. Соответственно, само существование аудиовизуального произведения в некоторой степени зависит и от этих самых производителей соответствующих программ. Их же нужно стимулировать - для создания все более и более качественного продукта? Желательно на протяжении всей их жизни.
Вы верно поняли мою мысль. Развивая ваш пример, могу сказать, что графика сильно зависит от оптимизированных под целевые платформы математических библиотек. Значит и владельцы синусов и косинусов также должны получить свои отчисления. А авторы компиляторов и прочих инструментов, без которых невозможно было бы создать экранные образы? И так - каждый кто хоть сколько-нибудь вовлечен в цепочку генерации компьютерных спецэффектов.
Валерий-М
31.03.2013, 00:08
Ну, за всех-то не говорите.
Я за всех и не говорю. Я за большинство.
Этого никто не может знать.
Вы тоже за всех не говорите.
Кому-то сразу было понятно, чем закончится расследование смерти Магницкого, а кто-то четыре года ждал результата.
Все зависит от того, на сколько человек понимает происходящие вокруг него процессы.
Кирилл Юдин
31.03.2013, 01:14
Я за большинство.За большинство кого?
В целом, я так и не понял - Вы за роялти для сценариста или против?
Вы внимательнее прочитайте :) Конечно, за.
Кирилл Юдин
31.03.2013, 01:20
А не стоит ли и производителям программного обеспечения накатать такую петицию.Какую? За тиражи своего продукта они и так получают денюжку, создав его однажды. Патенты и лицензии никто не отменял.
Однако непонятно, почему автор сценария, по-сути - родитель истории, должен иметь такие же права на эту историю, как осветитель.
Однако непонятно, почему автор сценария, по-сути - родитель истории, должен иметь такие же права на эту историю, как осветитель.
Никто не говорит о "таких же правах". Речь о долевом участии в дележе пирога. К которому все приложили руку. В том числе и осветители. А права-то пусть у сценариста остаются, конечно. Нафиг они осветителю.
За тиражи своего продукта они и так получают денюжку, создав его однажды.
Я немного неточно выразился. Имелись ввиду не производители программ, а те, кто работает в них, создает конечную продукцию, то самое аудиовизуальное произведение. В общем, чтоб было понятнее, почитайте вот это письмо (http://www.film-effects.ru/index.php/news/82-cameronletter.html).
(Хотя, строго говоря, весь контингент моделеров-аниматоров-визуализаторов тоже можно отнести к создателям программ - большинство плагинов к прогам пишутся именно ими - под свои конкретные нужды. Нередко владельцы программ покупают эти "обвесы" и включают в официальные релизы. И тоже, сцуко, никаких роялти не выплачивают!)
Вообще, мне, конечно, понятна мотивация составителей письма. Кто бы не хотел сделать что-то один раз, а потом всю жизнь купоны стричь? Вот и я бы хотел. Но перечисленные в письме пункты не соответствуют действительности и никак не гарантируют обещанного. И нет ни слова о каких-то механизмах контроля\исполнения.
По сути, люди без профессии и социальных гарантий пытаются делить несуществующий, в общем-то, пирог.
Кирилл Юдин
31.03.2013, 03:01
Речь о долевом участии в дележе пирога. К которому все приложили руку. В том числе и осветители.Речь о другом. Долю каждый получает согласно смете. Но труд сценариста отличается от труда шофёра или осветителя, потому что это особый вид деятельности. Осветитель - это чисто механический труд. Сценарист, может вообще за всю жизнь создать лишь одно успешное произведение, и, работая по 24 часа в сутки, так и не создать больше ничего по ряду причин и вовсе не из-за лени. Осветителю такое не грозит он будет иметь работу, грубо говоря, пока лампочки есть.
Сценарист своим трудом обеспечивает работу огромного количества людей. В результате работы осветителя ни один сценарист не получит работу.
Сценарист - самая уязвимая профессия в кино, но без его труда, ни композитору, ни режиссёру, ни тем более осветителю, делать будет нечего.
В конце концов, осветителю не надо огромное количество времени на свою работу, подготовку к ней. Сценаристу иногда приходится месяцами или годами собирать материал. Эта работа никем не оплачивается, а будет ли успех в результате этой работы никому не известно.
Иными словами, роялти для сценариста, это не жажда вечной наживы. Это немаловажное условие самой работы сценариста. Нормальной работы. Чтобы он думал о сюжете, а не разгружал в свободное время вагоны, чтобы выжить.
Долю каждый получает согласно смете.
В том числе и сценарист.
Осветитель - это чисто механический труд.
Осветитель, в данном случае, тот же пылесос, обсуждавшийся выше - просто взятый с потолка пример. Замените осветителя режиссером монтажа, художником... еще кем-то, чья работа более творческая, скажем так. Их вклад в создание фильма тоже весом. Да тот же композитор. Если он за свой "вторичный" труд получает отчисления - почему остальные "вторичные" не могут? Все денег хотят.
Сценарист своим трудом обеспечивает работу огромного количества людей.
Нет, это студии\каналы своими деньгами обеспечивают работу огромного количества людей. В том числе и сценариста. Сценарист сам по себе пишет в стол, для потомков.
Сценаристу иногда приходится месяцами или годами собирать материал. Эта работа никем не оплачивается, а будет ли успех в результате этой работы никому не известно.
Есть вот такое мнение:
В США для того, чтобы один сценарий был запущен в производство, студия заказывает разработку десятков, а то и сотен сценариев. На ТВ то же самое — там из 300—400 заказанных за сезон «пилотов» в эфир идет три-четыре. Поэтому лучшие из этих сценариев так восхитительны.
Все эти сотни неснятых сценариев пишутся не тяп-ляп, а кровью сердца, с полной отдачей. Вот и весь секрет, откуда в Голливуде берутся классные сценарии: компании вкладываются в их девелопмент.
В Советском Союзе было то же самое. Сценарист приносил на студию заявку, заключал договор, получал аванс и жил на него полгода-год, пока писал сценарий. Потом сценарий мог пойти в работу или мог не пойти — но у сценариста была возможность спокойно работать над сценарием. Руководство «Мосфильма» постоянно вкладывалось в девелопмент сценариев, даже не подозревая, что когда-нибудь это будет так называться. Из заказанных «Мосфильмом» сценариев в дело шла примерно треть.
К этому нужно добавить сценарные конкурсы, которые тоже работают на развитие рынка. В Советском Союзе были десятки таких конкурсов. В Америке сегодня — сотни.
Александр Молчанов
Кандализа
31.03.2013, 04:33
Осветитель, в данном случае, тот же пылесос, обсуждавшийся выше - просто взятый с потолка пример. Замените осветителя режиссером монтажа, художником... еще кем-то, чья работа более творческая, скажем так.
отсюда вывод: самая творческая работу у пылесоса! )))))))) Я права? Он тоже должен потребовать роялти!
Валерий-М
31.03.2013, 13:03
Не знаю как вам, дамы и господа, но мне совершенно безразлично, получу ли я миллион долларов единовременно, или его выплата будет растянута на 20 лет. Может быть, первый вариант даже предпочтительней.
Так что речь в конечном итоге идет о сумме вознаграждения, а не о способах ее выплаты.
А эта сумма есть величина, определяемая соглашением сценариста с КК. Причем, определяемая рыночным путем.
Если вы считаете, что написали гениальный сценарий, требуйте за него больше денег. Все проще простого.
Да и справедливее это. Ведь ваш гениальный сценарий могут иговнять на стадии производства, и никаких многократных показов дальше уже не будет. А значит, никаких роялти. Но вы-то в этом не будете виноваты. Почему вознаграждение за ваш труд должно зависеть от качества работы многих других людей?
отсюда вывод: самая творческая работу у пылесоса! )))))))) Я права?
А сами-то Вы как думаете?
------------------------------
Первое:
В 2008 году авторы и музыкальные издатели получали «на руки» от РАО только 45 копеек (45%) с каждого собранного для них рубля. С этого же рубля они выплачивали взносы на содержание РАО в размере 26 копеек (26%). И при этом РАО еще оставляло у себя в качестве «нераспределенных денег» 23 копейки (23%). Что в совокупности составило: 45% - авторам (961 984 295 рублей) и 49% - РАО (1 065 501 956 рублей).
В 2009 году ситуация с выплатами «на руки» несколько улучшилась. Авторам уже достались 58 копеек (58%) с каждого собранного рубля. Размер взносов на содержание составил 21 копейку (21%) , а размер «нераспределенных денег» - 14 копеек (14%). В результате показатели 2009 года выглядит уже как: 58% - авторам (1 593 173 000 рублей) и 35% - РАО (979 743 000 рублей). Вместе с тем в 2009 году общая сумма расходов авторов на содержание РАО превышала на 22 592 291 рубль аналогичные расходы 2008 года. Главным же отличием показателей РАО от показателей западных ОКУП продолжают выступать так называемые «нераспределенные деньги», остающиеся по неизвестным причинам в распоряжении РАО. В 2008 году – 494 304 247 рублей, в 2009 году – 385 953 000 рублей. К сожалению, определить назначение этих «нераспределенных сумм» и причину, по которой РАО так и не распределило их среди авторов в указанные годы, по официально опубликованным отчетам РАО не представляется возможным. В отчетах западных ОКУП наличие в явной или скрытой форме такого показателя как «нераспределенные суммы» просто нет.
В 2009 году российские музыканты и продюсеры получили «на руки» от ОКУП - ВОИС только 43 копейки (43%) с каждого собранного для них рубля. С этого же рубля они выплатили взносы на содержание ВОИС в размере 31 копейки (31%). И при этом ВОИС еще оставляло у себя в качестве «нераспределенных денег» 26 копеек (26%). Что в совокупности составило: 43% - музыкантам и продюсерам (223 000 000 рублей) и 57% - ВОИС (297 000 000 рублей).
Подробнее - здесь (http://www.proficinema.ru/questions-problems/articles/detail.php?ID=132037).
Исходя из этого, становится понятна заинтересованность всех этих РАО, ВОИС и прочих ОКУП. Заинтересованность сценаристов тоже понятна, но при нынешних раскладах их "интерес" так и останется эфемерным. И очень хочется увидеть лица тех, кто будет оплачивать всю эту пьянку.
Второе: лоббисты этого нововведения частенько ссылаются на пример США, где сценаристы, состоящие в профсоюзе четко получают свои дивиденды. Но нужно учитывать, что "в этих ваших америках" гильдия сценаристов бодалась с гильдией продюсеров - давила своим реальным весом на жадных толстосумов, не пытаясь прогнуть под себя законодательство. Изменения в законе - это прецедент. Который вполне может подвинуть сценаристов за этим праздничным столом. Например, вот так:
"Предложение Киносоюза по изменениям закона об авторском праве (4 ч. ГК РФ, глава 70.).
Предлагаем внести в закон об авторском праве следующие изменения:
1. Статья 1263, п.2:
Авторами аудиовизуального произведения являются:
1) режиссер-постановщик;
2) автор сценария;
3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом
или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального
произведения.
Мы хотели бы внести в авторы помимо перечисленных трех, так же
4) оператора-постановщика,
5) художника-постановщика и
6) исполнителей главных ролей.
2. На данный момент в законе об авторском праве зафиксировано, что
вознаграждение композиторов составляет 3% от сборов. Внесенное
Давлетьяровым Р.Ф. предложение снизить это вознаграждение с 3% до 0,3%
позволяет говорить об возможном изменении структуры авторских
отчислений. Так как рынок уже много лет вычитает из своих доходов
данные 3%, то возможно стоит всего лишь перераспределить эти деньги.
И производить выплаты из оборота фильма по следующей сетке:
1) режиссер-постановщик - 0.9%
2) автор сценария - 0.6%
3) композитор - 0,3%
4) оператор-постановщик - 0.3%
5) художник-постановщик - 0.3%
6) исполнители главных ролей - 0.6% (суммарно)"
Речь, как Вы понимаете, идет об изменении закона об авторстве. Со всеми, так сказать, вытекающими.
сэр Сергей
31.03.2013, 14:09
Сьеджин Пасторос,
Отнюдь. У меня опыт работы по-западному работает. А те, кто не работает по такому принципу -- мне не интересны. Я сам делаю свою карьеру, свою жизнь, свой мир... Но это уже другой разговор.
Да вы можете, хоть 1.000.000 раз считать себя американом, и оскорблять тех, кто таковыми себя не считает... Ваше право. Не спорю...
Но, как вы намерены пересадить американов менталитет всем участникам процесса? Как вы намерены внедрить неписанное, но очень действенное американово "корпоративное законодательство"?
Свирепый ревун
31.03.2013, 14:31
Продюсеры на это возможно ответят что-то вроде -если сценарист отец-основатель фильма, то пусть и материальную ответственность за провал тоже берет на себя.
пытаются делить несуществующий, в общем-то, пирог.Вот именно. Сначала надо сделать прозрачными финансирование фильмов и все доходы с проката, с dvd и ТВ. Какие роялти, если официально у нас 1-2-4 прибыльных фильма в год? Если получать роялти, то сценарист (или хотя бы гильдия) должны иметь возможность залезть с рутинной, рабочей проверкой в бухгалтерию продюсера/прокатчика. Но - мы ж не Хранция какая! Кто ж ему покажет?
Свирепый ревун
31.03.2013, 14:54
Какие роялти, если официально у нас 1-2-4 прибыльных фильма в год?
А телевидение закупает?
Свирепый ревун, да. Посмотрите тут ветку "Анонсы", например.
сэр Сергей
31.03.2013, 15:01
Денни,
Если получать роялти, то сценарист (или хотя бы гильдия) должны иметь право залезть с проверкой в бухгалтерию продюсера/прокатчика. Но - мы ж не Хранция какая! Кто ж ему покажет?
Для начала, необходимо создать такую же "Железную корпорацию", какоковй является американова гильдия.
Вспомните забастовку американовых сценаристов!!! И, ведь, что характерно - штрейкбрехеров не нашлось...
Потому что, каждый молодой автор, который еще не член гильдии, знает, что если пойдет в штрейкбрехеры - то получит первый и последний в своей жизни гонорар...
Ну, за всех-то не говорите. Воюют люди. Вот прямо сейчас.
нет, вы не воюете. вы разводите демогогию и занимаетесь словоблудством. понимаете, на форуме написать - раз плюнуть. а дальше?
письмо в госдуму - это шаг, да. огромный шаг, ибо я так же согласна с тем, что было тут озвучено: весь фильм строится на сценарии, и, по сути, это сценарист должен быть главным, - ведь фильм снимается по тому, что он, сценарист, написал. режик, камерамэн, гример, актеры и т.д. - всего лишь реализуют то, что было написано сценаристом.
а забери сценарий - и "киносъемочная бригада" (имею в виду всех) превратится в сборище людей, которые бесцельно собрались в одном месте. по идее, бригада имеет цель - снять кинофильм. а чтобы ее реализовать, нужен тот костяк, по которому она станет работать. и сценарий - это и есть этот костяк.
теперь - развиваем мыслю. сценарий - интеллектуальный труд, и еще какой. я конечно, - не сценарист, но решила попробовать, почем настоящему сценаристу хлебушек достается. итак логлайн, синопсис, поэпизодник... а почему так? а не наоборот? сначала пишем, а потом - додумываем остальное? наш сценарист, штатный, который с нами работает, чуть не сдох от смеха, прочитав мой труд. еще сценаристы (и с этого форума - тоже) объяснили, что так надо. это, мол, правильно, сначала логлайн, а потом - и все остальное.
на своей шкуре знаю - это трудно, причем очень. тогда почему, сценарист, который написал фундамент для кинофильма должен оставаться в стороне, в то время, как композитор, который написал пару-тройку нот для кинокартины, - получает от всего этого процент? нееееееее, господа, непорядок.
и что делать? помимо того, что письмо отправили в госдуму? вы сейчас обсуждаете тут - да, надо, надо... а расписать "поэпизодник" для себя, родимых, милых и любимых, - не можете.
план действий нужен. типа такого:
1. отправить письмо в госдуму.
2. сделать то.
3. сделать это и сходить туда.
и т.д.
это серьезное дело. согласна с тем, что нужное. но для его реализации нужна четкая последовательность действий, и не от гильдии сценарной (которая не работает), а от вас самих.
Свирепый ревун
31.03.2013, 15:10
Посмотрите тут ветку "Анонсы", например.
Имелось в виду, что большинство кинопродукции продается на ТВ и приносит прибыль создателям.
Все ссылаются на опыт Америки. А как насчет других стран - Канады, Австралии, всей Западной Европы, того же Болливуда, наконец? Там тоже для сценариста действует система роялти?
сэр Сергей
31.03.2013, 15:39
Манго, роялти, в общем, общепризнанная система.
Дело в ином - пересадка опыта, сколь угодного хорошего, без адаптации к местным условиям, традицииям, менталитету, приведет только к одному - неработающий закон + еще одно контрольно-полицейское ведомство. А воз, как был "там", так и останется...
Дело в ином - пересадка опыта, сколь угодного хорошего, без адаптации к местным условиям, традицииям, менталитету, приведет только к одному - неработающий закон + еще одно контрольно-полицейское ведомство. А воз, как был "там", так и останется.
Безусловно! Согласна с Вами на 100 процентов.
А как насчет других стран - Канады, Австралии, всей Западной Европы, того же Болливуда, наконец? Там тоже для сценариста действует система роялти?
Это мне просто интересно - не потому что здесь возникла такая тема. Давно хотела узнать.
Но из Вашего ответа
роялти, в общем, общепризнанная систем
не совсем поняла, к сожалению - во всех ли перечисленных мною странах это действует.
сэр Сергей,
план, план, план...
выражаясь вашими словами (словами сценаристов) - поэпизодник. в студию!
весь фильм строится на сценарии, и, по сути, это сценарист должен быть главным
"Спасибо, кэп"(с)
Вот зачем на форуме сценаристов убеждать кого-то, что сценарист "самый главный" и "самый творческий", а остальные - арахисовая шелуха под ногами?.. Это само собой разумеется. Попробуйте убедить в этом продюсеров - и будете получать роялти без всяких законов, по договору.
Иными словами, роялти для сценариста, это не жажда вечной наживы. Это немаловажное условие самой работы сценариста. Нормальной работы. Чтобы он думал о сюжете, а не разгружал в свободное время вагоны, чтобы выжить.
Да, наверняка. Но почему Вы думаете, что это относится только к сценаристам? Уверены, что остальные работники кино с Вами согласятся? В наших реалиях полумертвой индустрии отправиться "разгружать вагоны" может любой.
Я тут статейку (http://www.computerra.ru/57462/vfx-future/)одну нашел... Интересно, смогли бы Вы этим людям объяснить: почему Вы заслуживаете роялти, а они - нет?
сэр Сергей
31.03.2013, 16:16
Манго,
не совсем поняла, к сожалению - во всех ли перечисленных мною странах это действует.
С моих фильмов платили роялти, например, Майклу Олфилду, чью музыку я использовал.
Существуют ряд документов Международного права
Всемирная конвенция об авторском праве (Universal Copyright Convention) действует под эгидой ЮНЕСКО
Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений
На основании ее действует Organisation Mondiale de la Propriété Intelectuelle - Всемирная организация интеллектуальной собственности.
Я не юрист. Но, сколько я знаю, присоединившиеся страны должны выплачивать роялти.
Но, я могу ошибаться.
сэр Сергей
31.03.2013, 16:18
Саркома,
план, план, план...
выражаясь вашими словами (словами сценаристов) - поэпизодник. в студию!
Эпизод первый, он же главный - из общества живущего по принципу "человек человеку эффективный собственник", собрать корпоративное общество, в котором люди будут помогать себе подобным и сообща защищать свои права.
Валерий-М
31.03.2013, 16:20
Лично мне нравится другой вариант. В свое время царь , якобы, дал Петру Телушкину специальную грамоту за починку ангела на шпиле Петропавловской крепости. При ее предъявлении в любом кабаке, хозяин был обязан бесплатно наливать пиво и водку.
Почему бы не давать сценаристам, получившим какого-нибудь "Золотого орла" или "Тэффи", что-то вроде этого?
сэр Сергей
31.03.2013, 16:25
Валерий-М,
Почему бы не давать сценаристам, получившим какого-нибудь "Золотого орла" или "Тэффи", что-то вроде этого?
Потому что, это привилегия. А привилегию может даровать только монарх Демократия не приемлет привилегий....
Так что, варианта два - либо расстаться с мечтой, либо... (ну, вы поняли :) )
арахисовая шелуха под ногами?
Кодо, можно позаимствовать Вашу фразу и при этом не платить Вам отчисления за ее использование? :)
Валерий-М
31.03.2013, 16:54
Демократия не приемлет привилегий....
Можно, при желании, и это урегулировать. Хозяину кабака сейчас, конечно, не прикажешь. Но можно возмещать ему расходы, например, из того фонда, который Михалков собирает в виде налога на DVD носители. С тех пор как тот закон приняли, ни слова о том, куда деньги уходят.
выражаясь вашими словами (словами сценаристов) - поэпизодник. в студию!
Эпизод первый, он же главный - из общества живущего по принципу "человек человеку эффективный собственник", собрать корпоративное общество, в котором люди будут помогать себе подобным и сообща защищать свои права.
это уже кое-что. но, как я поняла,под термином "корпоративное сообщество" вы имеете в виду гильдию сценаристов россии. так? она работает? кто там верховодит, есть ли там хотя бы примерные наметки на то, куда двигаться сей организации?
если - нет, то это - серьезный признак или освободить главного чела от занимаемой должности. как вариант - начать самому делать то, что нужно для претворения в жизнь чего-то очень нужного людям данной профессии.
а еще лучше - сначала набросать примерный план тут, и пусть каждый выскажится, а потом, взяв писанину тутошнюю за основу - клепать более серьезные шаги.
кажется так...
Сьеджин Пасторос
31.03.2013, 17:05
Да вы можете, хоть 1.000.000 раз считать себя американом, и оскорблять тех, кто таковыми себя не считает... Ваше право. Не спорю...
Но, как вы намерены пересадить американов менталитет всем участникам процесса? Как вы намерены внедрить неписанное, но очень действенное американово "корпоративное законодательство"?
Нельзя оскорбить человека, который знает свою истинную цену.
Не приемлите "американово", живите по принципу "Кесарю кесарево".
А в общих чертах вся дискуссия далека от сути темы.
РАО имеет простой и очень эффективный способ сбора отчислений и выплат авторам. В титрах каждого фильма стоит имя автора. Автор, если зарегистрирован в РАО, получает автоматически свой гонорар по итогам сборов за каждый месяц. И не важно где крутился фильм, важно сколько раз. Кто не сталкивался с отчислениями роялти в нашей стране, придумывает массу небылиц и в этой ветке обсуждения в том числе. И нет здесь никаких американских или других недосягаемых условий. Всё просто и работает как часы. Вопрос остаётся только в одном -- на уровне закона добавить сценаристов к композиторам. Я лично ЗА такие правки ГК РФ.
Я лично ЗА такие правки ГК РФ.
и я - тоже, хотя я - не сценарист в полном смысле данного понятия.
Валерий-М
31.03.2013, 17:37
Я лично ЗА такие правки ГК РФ.
А кто из сценаристов против?
Имеет ли смысл спрашивать человека, которому хотят добавить зарплату, согласен он с этим или нет?
Тут обсуждается целесообразность подобного шага с точки зрения общества.
а почему сценарист не имеет право на фиксацию в законе своих прав?
и чем сценарист хуже... композитора, который это имеет?
Кирилл Юдин
31.03.2013, 18:09
нет, вы не воюете. вы разводите демогогию и занимаетесь словоблудством.
Саркома, что курите?
Но почему Вы думаете, что это относится только к сценаристам?Сами подумайте над особенностями работы и самого труда.
Конкретный пример. Мы написали для Аверина шикарную роль, которая сделала его знаменитым. Он такие бабки отгребает, причём снимаясь в любой ерунде, названий которых никто и не вспомнит. Он тупо ходит на работу и отгребает ахеренные бабки. И ещё долго будет получать отличные гонорары выезжая на той самой роли, которую написали для него мы - никому неизвестные сценаристы. Мы не получаем ни копейки, и даже работу никто не даёт - насрать всем на былые заслуги, всё с нуля.
Осветители, которые работали на нашем проекте - работают, ходят на работу, получают деньги. Причём их работа не зависит ни от чего, ни от вдохновения, ни от количества собранного материала, даже головная боль не очень помешает - есть набор навыков и вперёд!
А сценарист? Может годами писать и ничего за это не получать, и вовсе не потому, что пишет плохо.
Да тупо может впасть в кризис и просто не смочь написать ни строчки. И весь его мозг будет занят не тем, как из творческого кризиса выйти, как создать нечто стоящее, а что поесть и как жить дальше.
Может пенсию будут платить? Пособие по утере работы?
Даже в службу занятости на учёт не поставят!
Вот и получается, что сценарист - не работа, а так, хобби.
Свирепый ревун
31.03.2013, 18:16
и чем сценарист хуже... композитора, который это имеет?
У всех граждан государства РФ должны быть одинаковые условия для накопления пенсии. Если за работягу или гос. служащего это делает гос-во, то за сценариста, этого не делает ни кто.
Выход- вогнать сценаристов в гос. машину.
Проблема- это объективно сделать практически не возможно, пока наше гос-во будет кумовское, а не демократичное.
Вопрос- почему так происходит?
Ответ- да потому же, почему и изобретатель нано двигателя, выдающего килоджоули на утренней росе, не сможет перебить нефтяные (газовые) компании.
Вся эта попытка с законом-это всего лишь попытка. Бондарчуки и Михалковы над ней наверное ржали.
Но, эта попытка достойна уважения.
сэр Сергей
31.03.2013, 18:43
Сьеджин Пасторос,
Нельзя оскорбить человека, который знает свою истинную цену.
Не приемлите "американово", живите по принципу "Кесарю кесарево".
Дело не вто, чего я неприятелю. Что касается меня лично, я, как раз, "за" корпоративихм.
Я о разумном подходе, а не о прямом переносе...
Опыта простого переноса великолепный зарубежных систем, у нас, хоть отбавляй.... А результат?
Саркома, что курите?
нет-нет, про курево - это не ко мне))))))).
я - ни. просто задевает то, что в 90% - ваши разговоры - пустой треп. реальные дела нужны, реальные! вы меня понимаете?
а вот скажите, лично вы, когда писали роль для аверина - неужто не позаботились о себе, родимом? ой, что-то я не верю вам... *качает головой* ой, не верю... *схватилась за голову руками* хоть зарежьте...
Бондарчуки и Михалковы над ней наверное ржали.
насчет михалкова не в курсе, а бондарчук только и строит из себя мэтра отечественного кино. а как был клипмейкером, так и остался... простите, но это есть мое имхо, я никому его не навязываю.
Но, эта попытка достойна уважения.
да, тут я согласна с вами - целиком и полностью.
и чем сценарист хуже... композитора, который это имеет?
Композитор "это имеет" со времен царя Гороха немого кино. Когда тапер, блямкающий на пианинах, получал долю с вала. В общем, старая история...
Конкретный пример. Мы написали для Аверина шикарную роль, которая сделала его знаменитым. Он такие бабки отгребает
Я приводил ссылку на не менее конкретный пример (по горячим, можно сказать, следам) - студия, чья работа получила "Оскар" за спецэффекты, накануне церемонии обанкротилась, отправив на улицу 300 высококлассных специалистов. Потративших годы на этот проект. Незащищенных в этом плане много. Так что, вопрос повис...
Может пенсию будут платить? Пособие по утере работы?
Даже в службу занятости на учёт не поставят!
Вот и получается, что сценарист - не работа, а так, хобби.
Согласен. Поэтому было бы разумно, на мой взгляд, добиваться от государства (со стороны гильдии) того, чтобы это была работа, а не хобби. С прилагающимися к профессии социальными гарантиями.
Вместо этого, "гильдейцы" пытаются расширить пастбище для РАО, в необъятной тушке которого оседает больше половины бабла. Это их выбор, конечно.
Кто не сталкивался с отчислениями роялти в нашей стране, придумывает массу небылиц
Так и есть. Сначала "господдержка кино" подняла наш кинематограф до немыслимых высот, теперь и вовсе Голливуд ушатаем - оттого, что сценаристы у нас станут сплошь круглые да румяные.
Кодо, можно позаимствовать Вашу фразу
Можно. Все равно, не моя.
и при этом не платить Вам отчисления за ее использование?
Ээээ... Обсудим условия аренды?:)
Кирилл Юдин
31.03.2013, 19:11
просто задевает то, что в 90% - ваши разговоры - пустой треп.Мои? Вы ничего не путаете?
а вот скажите, лично вы, когда писали роль для аверина - неужто не позаботились о себе, родимом?Я всегда забочусь о себе - сам кушаю, обстирываюсь. Причём тут моя работа сценаристом?
ой, что-то я не верю вам... *качает головой* ой, не верю... *схватилась за голову руками* хоть зарежьте...Нет, Вы всё же что-то курите, забористое.
Кирилл Юдин
31.03.2013, 19:15
Поэтому было бы разумно, на мой взгляд, добиваться от государства (со стороны гильдии) того, чтобы это была работа, а не хобби. С прилагающимися к профессии социальными гарантиями.А как это? В смысле, какие это могут быть социальные гарантии?
В случае с роялти всё понятно - чем успешнее проект - тем благополучнее живёт сценарист. Что может быть ещё, принимая во внимание специфику работы? Всех, кто назвал себя сценаристом посадить на оклад госчиновника?
просто задевает то, что в 90% - ваши разговоры
Мои? Вы ничего не путаете?
блин... нет, не конкретно ваши. я обо всей этой ветке говорю)))). почему вы принмаете сие на собственный счет?
Я всегда забочусь о себе - сам кушаю, обстирываюсь.
а вот за это я вас - уже люблю))))))). повеселили))))))))))))))). только не ясен вопрос:
Причём тут моя работа сценаристом?
неясен потому что:
а вот скажите, лично вы, когда писали роль для аверина - неужто не позаботились о себе, родимом?
мне для вас смысл специально выделять? =)
Вы всё же что-то курите, забористое.
я?! ни-ни! зуб даю! =)
Кирилл Юдин
31.03.2013, 19:33
Я приводил ссылку на не менее конкретный пример (по горячим, можно сказать, следам) - студия, чья работа получила "Оскар" за спецэффекты, накануне церемонии обанкротилась, отправив на улицу 300 высококлассных специалистов. Потративших годы на этот проект. Незащищенных в этом плане много.Не так и много, если подумать. И возмущение CG-шников совершенно справедливы. Другое дело, что не всякий фильм нуждается в спецэффектах, которые можно отнести к произведению искусства, а не к механическому действию, требующему лишь определённой квалификации, но не творческого труда.
Да CG-шники порой создают настоящее произведение и вправе рассчитывать на особое отношение и оплату их труда. И если они этого не имеют, это не повод отказывать в достойном отношении к сценаристам, без которых уж точно никакого фильма быть не может, в отличие от спецэффектов.
Кирилл Юдин
31.03.2013, 19:36
почему вы принмаете сие на собственный счет?Потому что это следует из контекста и Ваших комментариев с моими цитатами.
мне для вас смысл специально выделять?Выделять не обязательно, а вот пояснить, что хотели этим сказать, было бы не лишним. Что значит
когда писали роль для аверина - неужто не позаботились о себе, родимом?? :doubt:
вы же написали, что роль для него писали ВЫ. вот я и спросила - почему о себе не позаботились? в плане денег...
сэр Сергей
31.03.2013, 20:16
Саркома,
а еще лучше - сначала набросать примерный план тут, и пусть каждый выскажится, а потом, взяв писанину тутошнюю за основу - клепать более серьезные шаги.
кажется так...
Интересно, что по правилам гильдии сценаристов, на ПМе сценарист должен получать 60 тысяч убитых енотов...
Обсудим условия аренды?
Помилуйте, что же их обсуждать, если Вы говорите о фразе
Все равно, не моя. ?
Придется мне идти куда более известным "сценарным приемом": творчески переосмыслить материал, а потом с гневом отвергать все обвинения в плагиате.
Кирилл Юдин
31.03.2013, 20:35
вы же написали, что роль для него писали ВЫ. вот я и спросила - почему о себе не позаботились? в плане денег...В смысле? Аверина на счётчик поставить?
Я что-то ход Ваших мыслей вообще не просеку.
Сьеджин Пасторос
31.03.2013, 20:42
Тут обсуждается целесообразность подобного шага с точки зрения общества.
Когда я бросаю курить, я иду в разрез с привычками моих соседей, которые дуют в пять труб каждые две минуты на лестнице. Я должен сто раз подумать об их "общественном" мнении? Или в деле своей работы у меня есть право выбирать наиболее удобный способ получения вознаграждения? Ведь когда я пишу сценарий, я переживаю не за мнение общества, 99% которого считает, что я сижу за компьютером и дурью маюсь. Я переживаю за то, как я сделаю свою работу. Как я буду смотреть в глаза продюсеру на каждом штампе или банальности. Поэтому я в первую очередь работаю для себя, прислушиваюсь к собственному цензору и несу ответ перед самим собой. А потом я принимаю или не принимаю замечания. Доказываю, спорю, соглашаюсь и продолжаю учиться. Ибо всё что я делаю, я делаю так, чтобы моё имя и моя работа приносили удовлетворение моральное и финансовое.
Опыта простого переноса великолепный зарубежных систем, у нас, хоть отбавляй.... А результат?
В данном вопросе, что касается именно авторского права, у нас благодаря наследию совдепа всё благополучно. Я уже упоминал, что отчисления собираются и выплачиваются авторам более-менее аккуратно. Здесь нет переноса западного на восток. Здесь имеет место вопрос технический -- внести изменения в ГК РФ.
Так и есть. Сначала "господдержка кино" подняла наш кинематограф до немыслимых высот, теперь и вовсе Голливуд ушатаем - оттого, что сценаристы у нас станут сплошь круглые да румяные.
Напишите, снимите и покатайтесь в масле как тот сыр. Не надо смотреть в сторону Голливуда! У нас всё прекрасно если работать, а не отрабатывать.
Валерий-М
31.03.2013, 20:56
Или в деле своей работы у меня есть право выбирать наиболее удобный способ получения вознаграждения?
То есть вы ратуете за то, чтобы систему оплаты сценариста и размер этой оплаты определяли сами сценаристы? Хорошее дело...
А что вам мешает в существующей системе просить за сценарий столько денег, сколько вы хотите?
Если вам их дадут, значит, вы того заслуживаете. Если нет, значит, вы переоцениваете свои способности.
Сьеджин Пасторос
31.03.2013, 21:11
То есть вы ратуете за то, чтобы систему оплаты сценариста и размер этой оплаты определяли сами сценаристы? Хорошее дело...
А что вам мешает в существующей системе просить за сценарий столько денег, сколько вы хотите?
Если вам их дадут, значит, вы того заслуживаете. Если нет, значит, вы переоцениваете свои способности.
Существуют ставки за работу сценариста. Так же существуют уровни, до которых поднимаются сценаристы. Кто-то удерживается, кто-то путешествует по горам. Но безусловно, каждый сценарист знает свои возможности и свою цену. Это как покупка бытовой техники неизвестной фирмы и заработавшего репутацию бренда. Скупой платит дважды. Жадный теряет больше, чем выигрывает. Ещё надо уметь быть гибким. Я могу согласиться на демпинг, если работа интересна. Но никогда не соглашусь работать за большое вознаграждение, если материал несёт броню бредятены. И да, я, как сценарист назначаю цену. И это очень интимный вопрос между мной и продюсером. Свечку держать здесь не принято.
Валерий-М
31.03.2013, 21:19
И это очень интимный вопрос между мной и продюсером. Свечку держать здесь не принято.
Так и назначайте ту цену, которая вас устраивает. Зачем вам еще какие-то пожизненные отчисления?
Сьеджин Пасторос
31.03.2013, 21:24
Так и назначайте ту цену, которая вас устраивает. Зачем вам еще какие-то пожизненные отчисления?
Потому что я это заработал. Ваше мнение мне понятно и я его не оспариваю. Каждый пусть выбирает свою дорогу, строит свою жизнь так как того сам и желает. В чём проблема?
Потому что я это заработал. В чём проблема?
Проблема в вашем утверждении, что вы заработали пожизненные отчисления. Я так не считаю. И еще миллиарды людей тоже.
АлександрКу
01.04.2013, 09:10
Потому что конструкторы пылесосов не берут деньги за каждое использование своих творений.
Думаю вы не совсем правы. Насколько я знаю, конструктор серийной мебели, либо продает права производителю, либо получает "авторские %" с каждой единицы произведенного товара. В бытовой технике дела наверняка обстоят также. Изобретатель, конструктор, дизайнер зарегистрировавший свои права на разработку может рассчитывать на авторский кусочек.
Другой вопрос, что срок жизни авторской разработки максимум 5 лет (за этот срок она морально устареет). Да и конкуренты могут юзать идею, зарегистрировав аналог изобретения (или дизайна товара) с минимальными переделками.
Учитывая "неподкупность" нашего суда, защита авторских прав остается набором утопичных мечтаний.
Сьеджин Пасторос
01.04.2013, 09:27
Я так не считаю. И еще миллиарды людей тоже.
И Бог с Вами. Мне это не мешает.
Я так не считаю. И еще миллиарды людей тоже.
Миллиарды людей ничего на этот счет не считают. Они не в курсе какие и кому отчисления, это раз. Во-вторых, для миллиардов наличие или отсутствие отчислений никакого значения иметь не будет - зритель от отсутствия отчислений богаче не станет ни на копейку. Так что это чисто предполагаемое негодование миллиардов может объясняться только возмущением по поводу чужих доходов, что всерьез воспринимать трудно, речь ведь не идет об аферах или откатах.
В третьих - миллиарды могут думать что угодно, есть реалии рынка. Мнение профана с улицы не может служить основанием для принятия решений в профессиональной сфере. Пусть этих профанов будет хоть миллиард. Потому что мнение это немногого стоит.
Одна моя знакомая, узнав о гонораре актеров в "Друзьях" возмущалась - за что им такие деньги. Я объясняю - канал получает прибыль, поэтому повышает гонорары актеру, поскольку он стал известным!
- Ну и что!
- Так ведь все получают прибыль. Продюсер получает, тебя ведь это не возмущает.
- Так то продюсер.
В глазах обывателя продюсер может получать большие деньги - он ведь делает что-то непонятное этому обывателю, солидный человек. А вот остальные - актеры, сценаристы, они делают то что обывателю понятно. Обыватель часто уверен, что и сам бы сыграл или написал не хуже. И возмущается - за что этому гаду такие деньжищи! Говорить про творческую карьеру, про то, как люди годами шлифуют свои способности - актерские, писательские, чтобы добиться успеха - бессмысленно. Равно как и про то, что в творческих профессиях даже отменные способности еще не гарантируют успех, тем более в кино, где успех зависит от усилий многих людей. Обыватель этого просто не понимает.
Наконец, большая часть из этих предполагаемых возмущенных миллиардов не отказалась бы от отчислений, если бы речь шла об отчислений в их пользу. Неважно, насколько они заслужены.
Поэтому миллиарды идут лесом, а отчисления должны быть.
Так и назначайте ту цену, которая вас устраивает. Зачем вам еще какие-то пожизненные отчисления?
Потому что вещь может приносить доход на протяжении всей жизни и автор имеет право претендовать на часть его. И эта часть может значительно превышать сумму, которую автор может запросить за свою работу при ее продаже, ибо размер гонорара определяется не желанием автора, а возможностями покупателя.
Если вам их дадут, значит, вы того заслуживаете. Если нет, значит, вы переоцениваете свои способности.
Боже мой, как в этом мире-то вообще живете с такими идеалистическими и утрированными представлениями.
Кирилл Юдин
01.04.2013, 10:46
Так и назначайте ту цену, которая вас устраивает.У каждого своя оценка своей работы. Вы можете считать, что стоите меньше штуки баксов. Я уверен, что стою гораздо дороже и доказал это. Но это не гарантирует, что продюсер сможет заплатить мне мою реальную стоимость.
Роялти был бы хорошим выходом. Создал посредственный продукт, вот как Вы - ну и радуйся тому, что получили месячный оклад средненького инженера НИИ. Но если создал нечто уникальное, пользующееся спросом и приносящим хорошую прибыль, то в случае с роялти, можно не переживать - твой труд и талант достойно оплатится.
В некоторых случаях, можно вообще не брать гонорар, а красивым жестом "продать" сценарий за рубль, обеспечив себе и будущему фильму дополнительный пиар.
Валерий-М
01.04.2013, 12:57
Но это не гарантирует, что продюсер сможет заплатить мне мою реальную стоимость.
В рыночной экономике это и означает, что человек не стоит тех денег, которых просит.
Вы можете думать, что стоите миллион баксов, но если вам никто их не дает - это верный признак завышенной самооценки.
Допустим, вы бы заявили на "Глухаре", что хотите получать за серию пол миллиона рублей. Что бы произошло?
Взяли бы другого сценариста, который бы продолжал писать за 100000 руб. Уверен на 100% что рейтинги сериала не изменились бы.
А вы бы писали для "Мухтара" за 40 тыс.
В этом случае ваша цена равнялась бы 100000 руб
А вот если бы рейтинги сериала обрушились, продюсер бы приполз к вам на коленях и подписал контракт на 500000 руб, тогда бы ваша цена этой сумме и равнялась.
Роялти был бы хорошим выходом.
Это только в том случае, если бы работы сценариста однозначно определяла доходность фильма. Но это совершенно не так.
Отдайте сценарий "Глухаря" другому продюсеру, режиссеру, пригласите других артистов на главные роли и можете получить такой продукт, что его с эфира снимут посередине первого сезона.
И наоборот, говняной сценарий в умелых руках может стать чуть ли не конфеткой. Такое тоже очень часто бывает. Начиная с "Белого солнца пустыни" и кончая первыми "Улицами разбитых фонарей", где режиссер с актерами сидели и придумывали героев, диалоги, сюжетные ходы.
Кстати, говорят, что хороший режиссер может поставить даже телефонный справочник. Автору этого справочника тоже пожизненные роялти платить?:)
В рыночной экономике это и означает, что человек не стоит тех денег, которых просит.
Нет, рыночная экономика не настолько примитивна, кроме того труд творческий, а тем более сценариста специфичен и рассматривать его без учета всех специфических факторов, а только с позиции "рынок диктует - сколько вы стоите, столько вам и заплатят" просто неверно и нелепо.
Валерий-М
01.04.2013, 13:16
кроме того труд творческий, а тем более сценариста специфичен и рассматривать его без учета всех специфических факторов, а только с позиции "рынок диктует - сколько вы стоите, столько вам и заплатят" просто неверно и нелепо.
Это нелепо только в том случае, если человек мыслит, отталкиваясь исключительно от своей рубашки, которая ближе к телу. И не может посмотреть на проблему или явление отстраненно.
А таких людей подавляющее большинство. Типа мне пенсию подняли, значит все хорошо и правильно, а там хоть потоп в стране.
Гончар может думать все, что угодно про свою продукцию. Мнить себя гением изготовления горшков, но они будут стоить ровно столько. сколько за них дают на рынке. И если за слиток золота в пустыне не нальют и стакана воды, значит, золото в данной ситуации имеет именно такую низкую стоимость.
Это нелепо только в том случае, если человек мыслит, отталкиваясь исключительно от своей рубашки, которая ближе к телу. И не может посмотреть на проблему или явление отстраненно.
Почему это нелепо я уже сказал. Рубашка тут не причем.
А таких людей подавляющее большинство. Типа мне пенсию подняли, значит все хорошо и правильно, а там хоть потоп в стране.
И это тут не причем.
Гончар может думать все, что угодно про свою продукцию. Мнить себя гением изготовления горшков, но они будут стоить ровно столько. сколько за них дают на рынке. И если за слиток золота в пустыне не нальют и стакана воды, значит, золото в данной ситуации имеет именно такую низкую стоимость.
Как раз это совершенно абсурдный пример обратный тому, что вы хотели сказать. Золото не перестает быть золотом оттого, что его нельзя продать в пустыне, а качественный сценарий качественным оттого, что его не покупают. Соответственно и гений не перестает быть гением оттого, что его вещи не пользуются спросом. И вообще все примеры с пылесосами, горшками и прочей х...той здесь ни к месту. Про телефонный справочник я уже молчу. Вы приводите какие-то абсурдные, отвлеченные примеры, а речь идет о конкретном рынке, весьма специфичном, за сценарий не могут заплатить больше, чем может себе позволить продюсер, но канал потом крутит фильм неоднократно, получая прибыль. Поймите вы наконец, продюсер и канал это не одно и то же. Один продал фильм каналу, второй крутит его, получая деньги за рекламу. И вот речь идет о том, чтобы канал, получая прибыль, выплачивал роялти сценаристу
А вообще, как было уже сказано выше - бог с вами.
Валерий-М
01.04.2013, 14:03
Соответственно и гений не перестает быть гением оттого, что его вещи не пользуются спросом.
Гений не перестает быть гением, а вот вознаграждение гения в данный момент вполне соответствует спросу. Спрос - это оценка обществом труда человека в данной конкретной ситуации.
Ситуация в будущем может измениться. При выходе из пустыни цена золота резко поднимется. Но если вы не согласны с низкой ценой, не продавайте. Ждите лучших времен. И эти новые времена вас рассудят.
Было бы смешно, если бы Пикассо требовал каких-то дополнительных вознаграждений за картины, проданные в молодости по дешевке.
Чужие деньги считать, это тоже одна из особенностей национального менталитета.
Подписал Денисов контракт на определенную сумму и срок, так выполняй. Нет он заводит песню, а почему Халк больше меня получает? Его-то какое дело. Зачем контракт подписывал?
Я тоже подписывал демпинговые договора и на 30 тыс за серию. Но меня некто не заставлял. И хотя у меня были не худшие серии в том сериале, мне в голову не придет требовать еще какие-то деньги. Независимо от того, сколько раз их будут показывать.
Гений не перестает быть гением, а вот вознаграждение гения в данный момент вполне соответствует спросу. Спрос - это оценка обществом труда человека в данной конкретной ситуации.
Спрос это не оценка обществом труда, а потребность в товаре.
Оплата соответствует не спросу, а возможностям компании. Один и тот же сценарий мог быть куплен за разные деньги в разных компаниях.
Общество к оплате вообще никаким боком.
Ситуация в будущем может измениться. При выходе из пустыни цена золота резко поднимется. Но если вы не согласны с низкой ценой, не продавайте. Ждите лучших времен. И эти новые времена вас рассудят.
Как я уже говорил - все эти отвлеченные примеры не имею отношения к сценарному ремеслу и вознаграждению за труд сценариста, а почему - я уже объяснил в частности выше.
Чужие деньги считать, это тоже одна из особенностей национального менталитета. Подписал Денисов контракт на определенную сумму и срок, так выполняй. Нет он заводит песню, а почему Халк больше меня получает? Его-то какое дело. Зачем контракт подписывал? Я тоже подписывал демпинговые договора и на 30 тыс за серию. Но меня некто не заставлял. И хотя у меня были не худшие серии в том сериале, мне в голову не придет требовать еще какие-то деньги. Независимо от того, сколько раз их будут показывать.
Подсчет чужих денег и денег, которые платят за выполнение работы, которой вы занимаетесь вашим коллегам - не одно и то же, осуждать и рассуждать тут нечего и не о чем.
А роялти здесь вообще не причем. Требовать деньги за показ, если нет пункта в договоре и закона вы в любом случае не можете, но если есть возможность добиться выплаты роялти за будущие работы, то просто глупо ею пренебрегать. Нет, ваше право, конечно, только нет в таком пренебрежении ни смысла, ни какого-то благородства души, вообще ничего нет.
Валерий-М
01.04.2013, 14:52
Один и тот же сценарий мог быть куплен за разные деньги в разных компаниях.
Совершенно верно, и чем в большее количество компаний вы обратились, тем цена за ваш сценарий будет более объективна.
А если сценарий лежит в вашем столе, и никто его не видел, то оценка его стоимости сплошная абстракция.
Общество к оплате вообще никаким боком.
Забудьте, это я вам пытался "Капитал" Маркса простыми словами пересказать.
но если есть возможность добиться выплаты роялти за будущие работы, то просто глупо ею пренебрегать.
С точки зрения сценариста, так и есть.
Вот только для общества я не вижу никакого смысла такие законы принимать. Скорее, разумно отобрать роялти у композиторов за фильмы. Тут, действительно, несправедливость. Хорошая или плохая музыка однозначно не определяет финансовый успех или провал фильма. Точно так же, как и сценарий.
Забудьте, это я вам пытался "Капитал" Маркса простыми словами пересказать.
Я вам объяснил, как обстоит дело в 21 веке с его ТВ и сценаристами. Не знаю, что там писал Маркс, но ваш пересказ отношения к ситуации не имеет.
Вот только для общества я не вижу никакого смысла такие законы принимать.
Это феноменальный абсурд. Во-первых, смысл для общества есть и он вполне четко определен в письме, приведенным в первом посте. А во-вторых, законы принимает государство и принятие законов обуславливается не абстрактным смыслом абстрактного общества, а потребностями конкретной части этого общества. В том числе и сценаристов. То что большая часть общества не понимает - в чем проблема и за что они хотят денег - это не основание такой закон не принимать. Мало ли кто чего не понимает.
В общем, я не вижу смысла в этой дискуссии и прекращаю ее в одностороннем порядке.
Не хотите роялти, не берите.
Валерий-М
01.04.2013, 15:44
А во-вторых, законы принимает государство и принятие законов обуславливается не абстрактным смыслом абстрактного общества, а потребностями конкретной части этого общества.
А я думал, что законы в нормальной стране принимаются в интересах всего общества, а не отдельной его части. Узнал что-то для себя новое, а вы говорите бесполезная дискуссия...
Вот принят был закон в интересах части нашего общества о налоге на носители информации, эта часть общества и потирает руки. Жалко, что я к ним не отношусь.
А почему, кстати. Сам видел свои серии на пиратском DVD. К кому обратиться за выплатой из этого фонда?
Выиграло ли общество в целом от принятия этого закона?
смысл для общества есть и он вполне четко определен в письме
Давайте посмотрим, какие там аргументы приведены.
"А) У авторов появится однозначная мотивация работать не просто за разовый гонорар, а на конечный результат и успех фильма, от которого в итоге будет зависеть благосостояние не только правообладателя, но и автора."
Тут сразу несколько вопросов. Что, в рамках существующего законодательства мотивацию нельзя поднять другим образом? Платить за серию "Следа" не 50 тыс, а 150.
Кстати, Сашко, например, считает что размер вознаграждения на качество работы вообще не влияет. А влияют только способности автора.
И еще... Кто сказал, что продюсеры "Следа" заинтересованы в лучшем качестве сценариев? Может быть, их устраивает существующее?
Но если им позарез вдруг потребуется выйти на новый уровень качества, можно те же рялти прописать в нынешнем договоре.
Вот и получается, что это большее качество заказчику не требуется, раз его насильно с помощью законодательства нужно к этому принуждать.
"Б) Авторы-сценаристы смогут уделять значительно больше времени и внимания работе над каждым конкретным сценарием, что скажется на качестве работы, а в итоге"
Аргумент из той же оперы. Я сейчас готов бесплатно улучшить сценарий, лишь бы мне просто времени на него побольше дали. Но не хотят. Значит, их устраивает. Так о чем разговор?
"В) Появятся социальные гарантии и защита прав авторов. Это позволит обеспечить сценаристам достойное существование в старости даже при малом количестве реализованных работ."
Вот это правда. Если заставить сценаристам платить больше, то они буду более обеспеченными. Только кто от этого кроме них выиграет?
Почему бы учителям тогда больше не платить?
Кстати, Сашко, например, считает что размер вознаграждения на качество работы вообще не влияет. А влияют только способности автора.
Именно так.
Уверен, что тот же "След" можно писать хорошо. Если проанализировать технические параметры "Следа" и того же "Глухаря", то вполне может оказаться, что "Глухарь" был вжат в более узкие рамки (место действия, количество локаций, соотношение интерьера и натуры и т.д.) или же условия были примерно одинаковые. Но "Глухарю" удалось выйти на высокий уровень, а "След" увы. И как вы думаете, почему? Потому, что на "Глухаре" больше платили?
Валерий-М
01.04.2013, 16:14
И как вы думаете, почему? Потому, что на "Глухаре" больше платили?
Если рассматривать отдельно взятого автора в конкретных условиях - это одно.
Например, если мне скажут, что нужно за 10 дней написать серию не за 50 тыс., а за 200, то качество от этого вряд ли сильно улучшится. Да, я могу перетрясти свои записи, вытянуть свои лучшие задумки, использовать самые смачные фразы, подслушанные в жизни, но прыгнуть выше головы все равно в отведенные сроки не получится.
Другое дело, когда сценаристов много. Уменьшите гонорар за "Глухарь" до 50 тыс. и большая часть авторов уйдет. А те, кто согласятся писать за эти деньги, может быть, напишут гораздо хуже.
Это, если я не ошибаюсь, когда-то произошло на Мухтаре.
На больший гонорар претендует большее количество мастеровитых и талантливых авторов, а это не может не сказаться на качестве.
Это, если я не ошибаюсь, когда-то произошло на Мухтаре.
Насколько я знаю, на Мухтаре не было больше 50. Я читал ТЗ для него, и поверьте, в тех рамках, что там заданы, получается вполне неплохо. Там преступления должны быть на уровне "у соседки украли лифчик" с минимум экшена, персонажей и прочей. И я удивлен, что авторы еще могут что-то придумать, а сезонов уже уева туча прошла. И еще будет, я уверен.
Кирилл Юдин
01.04.2013, 16:29
В рыночной экономике это и означает, что человек не стоит тех денег, которых просит.Хорошая отмазка для демпингующих посредственностей. :)
Отдайте сценарий "Глухаря" другому продюсеру, режиссеру, пригласите других артистов на главные роли и можете получить такой продукт, что его с эфира снимут посередине первого сезона.Снова никчёмная гипотетика. А может получился бы такой продукт, что вообще завоевал бы мировую славу и че?
Кстати, говорят, что хороший режиссер может поставить даже телефонный справочник. Автору этого справочника тоже пожизненные роялти платить?Потренируемся в афоризмах?
"По хорошему сценарию можно снять плохую картину, но никогда еще не удавалось сделать наоборот." 1:1 ?
И если за слиток золота в пустыне не нальют и стакана воды, значит, золото в данной ситуации имеет именно такую низкую стоимость.Вот именно.
мне в голову не придет требовать еще какие-то деньги.А была бы строчка в законе о причитающихся роялти, и в голову не пришло бы это оспаривать.
Вот только для общества я не вижу никакого смысла такие законы принимать.А с какого х я должен переживать за мнение какого-то эфемерного общества, когда стоит вопрос оплаты моего труда, а не халявы какой-нибудь?
А я думал, что законы в нормальной стране принимаются в интересах всего общества, а не отдельной его части.Забавно. Спросите в нормальной стране у предпринимателя, налоги он платит исходя из своих интересов? Если так, что зачем ему эти законы вообще - будет платить ещё больше - себе же! Интересно, а заключённые в тюрьмах - не общество? Или законы, по которым они сидят, принимаются исключительно с их интересах?
И всё общество это продюсеры? Всему обществу наплевать, сколько получит сценарист. Достойная оплата труда - всегда интересы одной профессиональной группы.
Кстати, Сашко, например, считает что размер вознаграждения на качество работы вообще не влияет. А влияют только способности автора.Совершенно верно, но это не означает что сценаристу можно и вовсе не платить.
Кто сказал, что продюсеры "Следа" заинтересованы в лучшем качестве сценариев? Может быть, их устраивает существующее?Устраивает и что?
Вот и получается, что это большее качество заказчику не требуется, раз его насильно с помощью законодательства нужно к этому принуждать.Вы всё снова попутали. Это Вы настаиваете на том, чтобы сценаристу платили столько "сколько он в условиях дикого рынка стоит". А мы предлагаем оплачивать его труд в зависимости от его реальной стоимости, а не блата, например, при распиле. Если неудачно вышло, то и оплата будет соответствующей (не совершенно, но хотя бы ближе к справедливости). Даже с точки зрения вашего пресловутого "общества" так было бы справедливее, чем блатной распил, при котором человек не создавший нихрена толкового и достойного, положил в карман миллионы, а тот, кто создал всенародно любимый продукт, довольствуется титрами, которые проматываются в ускоренном режиме.
Я сейчас готов бесплатно улучшить сценарий, лишь бы мне просто времени на него побольше дали. Но не хотят. Значит, их устраивает. Так о чем разговор?Разговор о том, что сейчас автору приходится работать сразу на нескольких проектах, не сосредотачиваясь ни на одном из них. Заслуженная подпитка на хлебушек, позволяла бы это делать, а не гнаться за валом.
Почему бы учителям тогда больше не платить?Ок! Перечисляйте свой гонорар учителям. Один хрен Вам не за что платят.
Валерий-М
01.04.2013, 16:32
Там преступления должны быть на уровне "у соседки украли лифчик" с минимум экшена,
Там сначала были и серьезные убийства. Видимо, на "Рекса" ориентировались. Но потом они перепозиционировали его на дневной сериал. Убийства запретили. И пошла бытовуха.
Хотел прекратить дискуссию, но все же кое-что скажу еще.Валерий-М, знаете, одно время вы были у меня в игноре. Потом я не мог вспомнить, почему вы там оказались, но теперь вспомнил - вы все видите и преподносите в суждениях в каком-то диком виде, отчего сам спор становится бессмысленным.
Вот, например
А я думал, что законы в нормальной стране принимаются в интересах всего общества, а не отдельной его части.
Я вам уже сказал, сценаристы это часть общества и соответственно, их интересы принимаются в расчет государством, равно как при принятии законов защищающих интересы рыбаков, лесников, повивальных сестер или военнослужащих-контрактников (а это тоже часть общества, а не все оно - меня, например, рыбаки не волнуют). То что законы защищают часть общества не означает, что это происходит в ущерб остальному обществу. Тем более в случае со сценаристами. Может быть вы не поняли, но обществу вообще не должно быть дела, кто сколько получит от доходов канала - обществу от этого не жарко, ни холодно. Оно здесь не причем!!! Вот когда государственные деньги вливаются в дохлую отрасль, тогда можно сказать - а какого хрена, ибо это средства, выплачиваемые в ущерб другим целям. А тут речь совсем о другом. Поэтому ваша ирония - неумна и неуместна. Равно как сравнение с детищем Михалкова
Вот принят был закон в интересах части нашего общества о налоге на носители информации, эта часть общества и потирает руки.
Это совсем другая история - там речь шла не о профессии.
Что, в рамках существующего законодательства мотивацию нельзя поднять другим образом? Платить за серию "Следа" не 50 тыс, а 150.
Не может платить студия столько. А роялти платится каналом за показ.
Я сейчас готов бесплатно улучшить сценарий, лишь бы мне просто времени на него побольше дали.
Это ваше право, но у ваших коллег может быть другое мнение.
Если заставить сценаристам платить больше, то они буду более обеспеченными. Только кто от этого кроме них выиграет?
Даже если никто, это ничего не меняет. Законы защищающие представителей той или иной профессии принимаются не для того, чтобы еще кому-то там стало лучше. Никто не проиграет в любом случае - вам что жалко денег, которые получает сейчас канал. За кого вы переживаете?
Почему бы учителям тогда больше не платить?
Опять, двадцать пять. Гончары, конструкторы пылесосов и учителя могут идти на хрен, потому что мы обсуждаем проблемы сценаристов. За учителей пусть подают прошения учителя. Если вы считаете, что раз учителям мало платят, то и сценаристам не должны жаловаться, то это извините юродство и глупость.
На этом я вас возвращаю в игнор, а то опять напишите, а я опять не сдержусь.
Кирилл Юдин
01.04.2013, 16:41
Например, если мне скажут, что нужно за 10 дней написать серию не за 50 тыс., а за 200,Не переживайте - Вам такой гонорар не предложат никогда. А зачем? Вы же сами понимаете, что и 50 штук не стоите. А без амбиций, что хорошего можно написать и вообще сделать? Но такие авторы тоже нужны. Даже больше чем хорошие и дорогие.
Как говорил один мой знакомый разнорабочий на стройке, когда ему предлагали на кого-нибудь выучиться:
- А зачем? У плиточника, каменщика, штукатура и т.д. не всегда работа есть, а у разнорабочего - всегда, пока хоть у кого-то из них фронт работ имеется!
И еще будет, я уверен.Разумеется. И это нормально. Дыры между рекламами в самое дешевое эфирное время нужно же чем-то заполнять. Но вкладываться, разумеется, в это не имеет смысла. Показали собачку и пару трюков, типа "принеси тапочки" и свой зритель всегда будет. Целевая аудитория немногочисленна, но постоянна. За неё никто и не борется, в принципе.
Дело собственно даже не в том, может студия платить больше или нет. Может быть и могут на Следе выложить в три раза больше, но нельзя законодательно принудить студию поднять гонорары. Можно установить планку для членов Гильдии, но не все же члены ее. А роялти предполагает процентные отчисления.
Валерий-М
01.04.2013, 17:43
Хорошая отмазка для демпингующих посредственностей.
Демпингующие посредственности как раз думают наоборот. Они считают, что против них заключен мировой заговор продюсеров, которые специально не обращают внимание на их гениальность. И ратуют за введение поправок в закон, чтобы обязать продюсеров платить за их говносценарии больше.
Снова никчёмная гипотетика.
Это всем известная истина. Убить постановкой можно самый гениальный сценарий.
"По хорошему сценарию можно снять плохую картину, но никогда еще не удавалось сделать наоборот." 1:1 ?
Белое солнце пустыни.
А с какого х я должен переживать за мнение какого-то эфемерного общества, когда стоит вопрос оплаты моего труда, а не халявы какой-нибудь?
О чем мы тогда спорим? Я же говорил, что с точки зрения сценариста, конечно, будет лучше, если законодательно обязать продюсера платить по миллиону за слово в сценарии.
Всему обществу наплевать, сколько получит сценарист. Достойная оплата труда - всегда интересы одной профессиональной группы.
Обществу интересно, чтобы был качественный конечный продукт. А его не будет, если вмешиваться в товарно-денежные отношения таким грубым образом.
Привожу конкретный пример.
Писал я два года назад сценарий. По сюжету ветераны афганцы на улице поют афганскую песню. Я предполагал, что будет звучать "Батальонная разведка". Но уже на стадии сценария продюсер мне заявил, что никакая известная песня использоваться не может. Композитор затребует деньги, а потом каналу еще за каждый показ ему роялти платить. Либо пиши сам стилизацию, либо серии не будет.
Поскольку я не самый лучший поэт и композитор, зритель увидел в фильме вместо хорошей песни мою поделку.
Вот вам результат прямой работы этого закона, касающегося композиторов.
Кстати, меня заставили и на песню все права по договору передать КК. Не знаю, могу ли я теперь рассчитывать на роялти?:)
А мы предлагаем оплачивать его труд в зависимости от его реальной стоимости
Проблема в том, что никто не знает, что такое реальная стоимость. Если канал или студия 10 раз прокрутила фильм, то это совершенно не значит, что они заработали какую-то прибыль. Можно затратить на фильм рубль и отбить его за первый же показ, а можно вложить 300000 зеленых, которые окупятся только после 20 показов.
Кирилл Юдин
01.04.2013, 18:19
И ратуют за введение поправок в закон, чтобы обязать продюсеров платить за их говносценарии больше.Логика никогда не была Вашим коньком. Откуда же возьмутся деньги на роялти, если сценарий - хомно?
Это всем известная истина.Вот видите, а Червинский настолько тупой, что не знает этой всем известной истины и приводит другую.
Белое солнце пустыни.Червинскому расскажите - он не в курсе.
Я же говорил, что с точки зрения сценариста, конечно, будет лучше, если законодательно обязать продюсера платить по миллиону за слово в сценарии.Как обычно - демагогия. Кто, где и когда здесь предлагал платить по миллиону за слово?
А его не будет, если вмешиваться в товарно-денежные отношения таким грубым образом.Каким? Платить столько, сколько заработал реально?
Поскольку я не самый лучший поэт и композитор, зритель увидел в фильме вместо хорошей песни мою поделку. Вот вам результат прямой работы этого закона, касающегося композиторов.Нет. Это результат Вашей плохой работы. Вы мюзикл писали что ли? Нахрена там этот дешевый штамп с песней вообще? Это Ваша беспомощность загнала Вас в этот тупик с песней, а не закон об авторском праве. Имея талант и изобретательность, Вы нашли бы способ создать сцену без этого дешевого избитого трюка.
Проблема в том, что никто не знает, что такое реальная стоимость.Эта проблема надумана Вами.
Если канал или студия 10 раз прокрутила фильм, то это совершенно не значит, что они заработали какую-то прибыль.Роялти платится с прибыли, а не с формального показа.
Можно затратить на фильм рубль и отбить его за первый же показ, а можно вложить 300000 зеленых, которые окупятся только после 20 показов.И что? Пусть тогда говнописаки получают столько же, сколько и талантливые драматурги?
Кажется Вы сетовали на несправедливость советского распределения благ? Странно, что сейчас громче других требуете ещё большей уравниловки.
Кирилл Юдин
01.04.2013, 18:29
Белое солнце пустыни.А вот критики считали иначе:
Даже после многочисленных переделок результат был далёк от того, что хотели увидеть на экране. Режиссёрская трактовка неубедительно реализовала весь потенциал, который был заложен в сценарии. Операторскую работу, монтаж и звукорежиссуру, по мнению специалистов, также нельзя отнести к образцам киноискусстваВыходит, что сценарий был далеко не таким плохим, каким Вы пытаетесь его представить.
Валерий-М
01.04.2013, 19:06
Роялти платится с прибыли, а не с формального показа.
С какой прибыли? Господи, да вы оказывается ни в зуб ногой в этой теме! Чего я с вами спорю?
Советую ознакомиться:
http://www.yurclub.ru/docs/civil/article328.html
Роялти платится из всей выручки, включая выручку от продажи напитков, причем, без вычета даже НДС.
А вот критики считали иначе:
У меня информация от Захарова, который участвовал в лихорадочной компании спасения сценария.
В бытовой технике дела наверняка обстоят также. Изобретатель, конструктор, дизайнер зарегистрировавший свои права на разработку может рассчитывать на авторский кусочек.
Только по договору. О чем в трудовом соглашении сказано - то и получает. Гражданский Кодекс никто для таких случаев не переписывает.
Кирилл Юдин
01.04.2013, 20:03
У меня информация от Захарова, который участвовал в лихорадочной компании спасения сценария.А, ну тада канешна. :happy:
Кирилл Юдин
01.04.2013, 20:58
С какой прибыли?Странный вопрос. А что, с убыли, что ли?
Господи, да вы оказывается ни в зуб ногой в этой теме! Чего я с вами спорю?Вы меня прямо в смятение ввергли. :happy:Советую ознакомиться: http://www.yurclub.ru/docs/civil/article328.htmlИ что сие должно опровергнуть или доказать?
Роялти платится с прибыли, а не с формального показа.
Если это ПМ, то да, но возможны варианты. А вот за сериалы платят с показа.
Не так и много, если подумать.
Если подумать? Если подумать - вся отрасль VFX находится в таком же бедственном положении и точно так же (как и россейские сценаристы) не защищены от подобных поворотов судьбы. Любой из них в любой момент может оказаться на улице. Но - в отличии от сценаристики - VFX и пост-продакшн это всегда немалые финансовые вложения, которые должны окупиться, а в идеале - приносить стабильный доход. Вот стабильности-то как раз и нет. И если уж голливудские "оскароносные" студии бесследно испаряются прямо накануне церемонии - что говорить о наших пенатах?
Я не предлагаю Вам проникнуться их несчастьями. Это всего лишь пример для сравнения - "кому на Руси жить хорошо", а кому - так же, как и всем остальным, приходится изворачиваться и хвататься за всякие халтурки, чтобы "не разгружать вагоны".
Другое дело, что не всякий фильм нуждается в спецэффектах, которые можно отнести к произведению искусства, а не к механическому действию, требующему лишь определённой квалификации, но не творческого труда.
Давайте оставим эти искусствоведческие прения. Пусть каждый занимается своим делом.
это не повод отказывать в достойном отношении к сценаристам
Вы решили, что я против роялти для сценаристов? :)
Я говорил не о цели, а о способе ее достижения. И мне показалось немного диковатым, что:
1) Гильдия сценаристов пытается изменить законодательство исключительно в свою пользу. Нужно понимать, что гражданский кодекс РФ это не внутренний Устав Гильдии, обязательный только для ее членов. ГК РФ написан не в интересах композиторов\сценаристов, а в интересах всех граждан РФ. Оттого он и называется гражданским ("Ваш кэп"(с)):). То есть, как (если) только сценаристам удастся оттяпать свою "малую дольку" у композиторов - тут же потянутся другие страждущие и достойные (не надо меня убеждать, что достойны только сценаристы - я все равно никаких решений не принимаю) и эта возня с грызней будет тянуться долго. Очень долго. И завершится непредсказуемо.
Я бы понял, если б Союз кинематографистов подготовил некую петицию, где предложил бы что-то дельное, с учетом (более-менее) интересов всех специализаций, имеющих отношение к кинопроизводству. Было бы что обсудить. А так... Как будто я ничего не знаю о жадности.
2) Еще более странным кажется то, что именно проф(ессиональный) союз выступил с таким предложением. С одной стороны, они обязаны учитывать, в первую очередь, интересы членов гильдии (как, например, в случае с повышением ставок). С другой стороны - они проталкивают проэкт, который позволит любому гастарбайтеру не члену гильдии чувствовать себя все более вольготно - с каждой написанной серией или вовсе работать за тарелку супа (с обещаниями роялти).
Как вы говорите? Демпинг? Не знаю, не слышал о нем...
3) Метод получения начислений. Вместо отработки (или хотя бы обсуждения) механизмов канал-студия-сценарист тупо предлагается всем прикармливать мутноватое РАО. Мое (исключительно субъективное) мнение - основными рыбаками в этом озере будут совсем другие "сценаристы". Нет, вы, разумеется, можете себя убеждать, что РАО это "простой и отлаженный механизм, работающий как часы". Мне же всё это напоминает историю, печально известную под названием "Кина не будет" "господдержка кино".
4) Тут я как-то сдуру ляпнул о неких "соцгарантиях" для кинотруженников. Ну, это я сдуру, ей-богу. Видимо, был в состоянии "похмельного изумления". Действительно, какие в этой стране вообще могут быть гарантии? Мы ж не Европы всякие, типа Германий-Франций-Великобританий, где существует реальная, ощутимая господдержка кино... Не Канада, прости-господи, где на государственном уровне субсидируется VFX. И уж тем более, не богом забытая Новая Зеландия. Я вообще о существовании этого недоразумения узнал только благодаря новозеландской студии Weta Digital, этой священной Мекки для любого, кто хоть как-то, хоть пальцем левой ноги причастен к VFX.
В целом, я думаю что, по итогам таких раскладов сценарист какого-нибудь проходного сериальчика, взятый в кинопроизводство прямо с улицы, окажется гораздо более обеспеченным и уверенным в своем будущем, чей какой-нибудь там Норштейн. Все эти норштейны просто вымрут как динозавры, не адаптировавшись к нашей современной, сериально-рентабельной теле- и киноиндустрии.
Напишите, снимите и покатайтесь в масле как тот сыр. Не надо смотреть в сторону Голливуда! У нас всё прекрасно если работать, а не отрабатывать.
"Не говорите мне - что делать и я не скажу - куда вам идти".
Кирилл Юдин
01.04.2013, 21:04
Роялти платится из всей выручки, включая выручку от продажи напитков, причем, без вычета даже НДС.Вот есть ТВ-каналы, которые показывают фильмы практически бесплатно. А может даже им за ротацию платят создатели фильмов, я не знаю. Но вот крутят по этим каналам одни и те же фильмы по несколько раз в день в течение месяцев, и через некоторое время снова крутят с такой же ротацией. И с чего кому платить?
А есть фильмы, которые в прайм-тайм показывают. Реклама в эти часы нереально дорогая.
Вы и вправду полагаете, что доход правообладателей фильма, который показывают ежедневно по несколько раз в день на задрыганом канале выше, чем одноразовый показ а прайм-тайм на главных каналах?
Кирилл Юдин
01.04.2013, 21:05
А вот за сериалы платят с показа.См. пост выше.
Кирилл Юдин
01.04.2013, 21:19
Если подумать - вся отрасль VFX находится в таком же бедственном положении и точно так же (как и россейские сценаристы) не защищены от подобных поворотов судьбы. Любой из них в любой момент может оказаться на улице.Давайте сравнивать сравнимое. Все, кто работает в студиях, имеют соцгарантии, те же пособия по увольнению, отчисления от работодателей и т.д. и т.п. Даже их работа зависит от сценариста. Вот был у меня дорогущий проект. Я понимал, что никто эту графику и эффекты делать не станет. Сел, подумал и переделал - теперь там никаких эффектов и графики не нужно, при этом история беднее не стала, скорее наоборот - наполнилась более глубоким смыслом. Да дело даже не в этом.
Только сегодня разговаривал с аниматором фрилансером (коими по-сути все сценаристы и являются). Нет проблем с работой вообще! Всё желает зарегистрироваться на платном ресурсе, где работу предлагают, но никак не успевает - заваливают работой и так. Уж свои пару-тройку штукарей баксов в месяц имеет стабильно.
Может ли этим похвастаться сценарист? Ну, одни-два - может, конечно.
Вы решили, что я против роялти для сценаристов?Ну, выглядит это так.
Нужно понимать, что гражданский кодекс РФ это не внутренний Устав Гильдии, обязательный только для ее членов. ГК РФ написан не в интересах композиторов\сценаристов, а в интересах всех граждан РФ.Эту путаницу мы уже разобрали выше - ГК РФ это не трактат о всенародном счастье это свод правил компромиссов и уступок. Всегда права одних, в чём то ущемляют права других. Кодекс служит регулированию этих отношений, чтобы достичь порядка и максимальной справедливости.
Так что трактовать сие превратно не стоит.
То есть, как (если) только сценаристам удастся оттяпать свою "малую дольку" у композиторовС какого перепугу у композиторов-то?
тут же потянутся другие страждущие и достойныеДа ради бога. Для того и Дума, чтобы разобраться и принять справедливое решение. У законодателей нет обязанности удовлетворять любые требования любых индивидов.
Вот есть ТВ-каналы, которые показывают фильмы практически бесплатно. А может даже им за ротацию платят создатели фильмов, я не знаю. Но вот крутят по этим каналам одни и те же фильмы по несколько раз в день в течение месяцев, и через некоторое время снова крутят с такой же ротацией. И с чего кому платить?
Но композиторам-то платят. К тому же, как мне говорили, но сам я точно не знаю, есть такой договор, когда канал платит некоторую сумму за определенное количество показов в определенный период времени. Причем показы эти могут быть не только у себя, но и на своих дочерних каналах. Скажем, РТР покупает такой-то сериал с правом 18 раз его показать, в том числе и по каналам РТР-Планета, РТР-Планета Балтия, Россия-2, Россия.
Опять же нюансов не знаю, но для того, чтобы платить роялти сценаристам, вероятно, мало внести в закон такой пункт, тут надо переделывать всю систему отношений канал-студия.
Кирилл Юдин
01.04.2013, 22:13
Но композиторам-то платят.Наверное есть нюансы. Например, когда раскручивают песню и исполнителя, платят ТВ-каналам, радио и т.п. и довольно большие деньги за ротацию. Это статья убыточная. Не думаю, что с этих ротаций кто-либо из авторов получает деньги вообще. Вот когда после раскрутки начинают продавать диски, рингтоны, давать концерты и т.д. - вот тогда композиторы с этого что-то имеют.
В противном случае, странно, если за показ рекламы будет платить не заказчик рекламы а канал, например.
Кирилл Юдин
01.04.2013, 22:14
тут надо переделывать всю систему отношений канал-студия.А что там переделывать? Всё есть - один клик мышкой и денюжки пошли.
Сьеджин Пасторос
01.04.2013, 22:23
Дискуссия о роялти, которые гильдия сценаристов СК РФ предлагает ввести на законодательном уровне, зашла в колею не особо правильную. Для начала нужно представлять себе что такое отчисления Российскому Авторскому Обществу.
Я, в своё время, занимался прокатом концертных и театральных программ. Ко мне перед первым концертом всегда приходила милая девушка из ВААП (теперь РАО). Давала протокол с графами, где я должен был заполнить название произведение и авторов, которым оно принадлежит. И никого не волновало был мой концерт аншлаговым или для наполняемости зала местный гарнизон пригонял пару-тройку рот солдат. Ставку я должен был выплатить исходя из количества проданных билетов. Не от прибыли, но от вала. То же самое происходит с кинотеатрами в реалиях сегодняшних дней. Только платят пока композиторам.
Музыка для кино имеет давнюю историю отношений с авторским правом и Бернской конвенцией в частности. В отдельных странах, как я уже упоминал личный опыт Нидерландов, да и известный опыт США, роялти включены законодательно для сценаристов, режиссёров-постановщиков и художников. И весь мир понимает, что студии тоже получают роялти. Т.е. их 50% от вала сборов кинотеатральных касс и есть ни что иное как роялти за прокат фильма. В плюсе студия или в прогаре – то её проблемы.
Но мы все знаем, что бригада осветителей не выйдет на работу без минимальной ставки за каждый час работы на площадке. Плюс надбавка за переработку, если режиссёр по той или иной творческой причине задержит съёмочный процесс. Так же есть ставки у актёров, у массовки, у звуковиков, водителей и прочих смежных профессий. За одну смену на площадке может быть от десятка до сотен специалистов, разнорабочих и актёров. У массы этих специальностей есть свои профессиональные союзы, которые устанавливают минимальные уровни оплаты труда и следят за каждой жалобой своего члена.
Что касается авторов, без которых фильм реально невозможен как событие, то их признают практически во всех странах развитого мира. Сценарист – автор истории; Режиссёр-постановщик – автор воплощения (переводчик с литературного на кинематографический); Композитор – автор саундтрека, имеющего непосредственное влияние на зрительское восприятие; Художник-постановщик, чьи работы как музыка переведённая в цвет, так же имеющий прямое влияние на видеоряд фильма в купе со всеми звуковыми и текстовыми решениями.
В России, в Гражданском Кодексе, его части 4-й, много сказано о правах, их передаче и отчуждении. В том числе и о литературных произведениях. Однако, если авторское право охраняет литературное произведение 70 лет со дня его создания, то почему сценарий выпадает таким образом из разряда литературных произведений? Почему автор романа имеет право получит вознаграждение за экранизацию, а автор оригинального сценария готов продаться на корню? Или мы пишем разными буквами? Используем другие слова? Или живём на другой планете?
Конечно, роялти, как способ сбора средств для оплаты труда сценариста – дело нужное и своевременное. Каналы крутят сериалы без остановки, порой до десятка раз повторяя первый сезон до выхода второго. Потом первые два перед выходом третьего, и так далее. Ночные показы, дубли на каналах-сестричках. Студии тоже перепродают сериалы на каналы спутниковые, кабельные и ближнему зарубежью, где язык русский не забыли. А то и с дубляжом. И кто об этом знает кроме продюсера и директора студии?
Вот поэтому, если на законодательном уровне будет закреплён процент вознаграждения сценаристам от показов фильмов, серий и всего прочего, то волнений об упущенной выгоде быть не должно. И авторы будут много тщательнее работать над своим материалом.
Есть у этой акции и ещё один положительный момент: уровень ответственности продюсера перед автором возрастёт, а в контрактах появится пункт о сроках производства фильма, а соответственно и порядке отчуждения прав. Согласитесь, что в присутствии роялти полное и безоговорочное право выкупа текста сценария со всеми потрохами будет законодательно невозможно. У нас же зачастую бывает ситуация, когда продаёшь сценарий за сравнительные копейки, а спустя год, два, три, четыре, узнаёшь, что фильм так и не сняли. А если и сняли, то твой текст переиначили в виду семи смен продюсеров и десятой смены режиссёра.
Понятно, что сценаристы – люди глубоко закадровой жизни. Редко кому удаётся вылезти на свет фотовспышек и пройтись по ворсу красной или синей, а иногда и зелёной дорожки. Но и наша профессия подразумевает большую толику честолюбия, гордости и ответственности. И такие законодательные акты как ни что иное дадут новый толчок к развитию российского кино.
Под толчком к развитию я в первую очередь подозреваю порядок. И порядок этот начинается от интима продюсера со сценаристом, сватовства сценариста с режиссёром, а далее как по учебнику, включая все смежные профессии. Сам за последние полтора года побывал более чем на 30 площадках и снялся в 12 эпизодах. Был на съёмках и своих фильмов, после которых понял, что инфаркт – не байки медиков))) Но самое важное, что хочу сказать, то это порядок, который царит только в стане оператора-постановщика с его бригадой и у осветителей. Остальные могут работать, могут не работать, ибо там ни профсоюзов, ни законов, ни договорных обязательств. Не везде и не всегда одинаково, но в большей части именно так (in general).
Так вот, ответственность, закреплённая финансово, на уровне закона, действует как пилюля честности, как наркотик правды, как жало в пятую точку. Во всём мире это работает. У нас это работает. И почему отвергать возможность учиться дисциплине, устанавливать чёткие, понятные правила, учить ответственности, чтобы хаос не мешал творчеству?
Эту путаницу мы уже разобрали выше
Хм... Разобрали? Нет, Кирилл, Вы высказали свое мнение. Это еще не значит, что с ним все моментально согласились.
С какого перепугу у композиторов-то?
Я давал ранее отрывок из письма в Думу от Союза кинематографистов. Там предлагался именно такой вариант: "взять все и поделить"(с)
Сценаристы, несомненно, круче - обложить каналы дополнительной данью. Ну, запасусь попкорном, понаблюдаем.
Все, кто работает в студиях, имеют соцгарантии, те же пособия по увольнению, отчисления от работодателей и т.д. и т.п.
О как! Полстраны работает за "зарплату в конвертиках", а люди, у которых и профессии-то нет (покажите мне, пожалуйста, тарифную сетку моделера) имеют соцгарантии и прочие плюшки. Чудеса...
Только сегодня разговаривал с аниматором фрилансером
Да-да, я и говорил о тех, кому
приходится изворачиваться и хвататься за всякие халтурки
Вот поэтому VFX еще долго будет находится в зародышевом состоянии. И его никогда не будет "слишком поздно" абортировать совсем.
Кирилл, мы ж, вроде, о кино говорили, нет? Пост-продакшеном занимаются не "фрилансеры-аниматоры", а студии. В создание которых кто-то вкладывает свои кровные десятки, а то и сотни тысяч долларов, увязая в кредитах и долгах.
А Вы именно так себе представляли эту нужную в кинопроизводстве отрасль - сотни фрилансеров сидят дома и за домашними компами обрабатывают очередную серию сериала или рекламный ролик?
Для того и Дума, чтобы разобраться и принять справедливое решение.
Если чем наши депутаты и славятся - так это принятием мудрых, справедливых и дальновидных решений. Безусловно.
В общем, поживем-увидим. Я всего лишь высказал свое мнение.
Дмитрий Игоревич
01.04.2013, 23:03
Сценаристы России хотят получать прибыль с проката
Источник: http://snimifilm.com/post/stsenaristy-rossii-khotyat-poluchat-pribyl-s-prokata
Гильдия сценаристов Союза Кинематографистов России обратилась в Госдуму с предложением включить автора сценария в число авторов аудиовизуального произведения. С принятием данного решения сценаристы смогут помимо разового вознаграждения получать периодические отчисления за использование работ в эфире или в публичном исполнении (т.е. роялти от кинопроката). С данной инициативой от имени Гильдии на прошедшем 9-м съезде Союза Кинематографистов выступил сценарист и режиссер Рауф Кубаев. Приводим текст обращения:
[/b]
Афигенно будет, если получиться:) только, но не сулит ли принятие закона проблемы
Что сулит роялти от проката сценаристу? Во-первых пониженные заработки при работе над сценарием. Во-вторых стабильность в будущем.
В нашей действительности первое может поменяться со вторым местами. Отчисления будут низкие, а гонорары стабильно опустятся вниз.
Сьеджин Пасторос, а почему вы считаете, что гонорары должны обязательно понизиться и на сколько?
Если оказаться от отчуждения прав, то выходит вдвое?! :( Здесь уместна поговорка: лучше синица в руках ( в нашем случае прежний гонорар), чем журавль в небе ( роялти).
Нужно бы Гильдии добиваться, чтобы гонорары не уменьшались с введением отчислений автору. А то это может быть не плюсом. а минусом.
Извините, может пропустил, а насколько офигенные планируются отчисления автору сериала (16 серий) за один сезон на НТВ? :) Нигде нет прикидок, случаем?
Кирилл Юдин
01.04.2013, 23:18
Разобрали? Нет, Кирилл, Вы высказали свое мнение. Это еще не значит, что с ним все моментально согласились.Вот Вы забавный. Причём тут мнение? Не бывает закона, который был бы по нраву всем субъектам права.
Там предлагался именно такой вариант: "взять все и поделить"(с)Взять у композиторов?
Сценаристы, несомненно, круче - обложить каналы дополнительной данью.Не понимаю, о чём Вы вообще.
О как! Полстраны работает за "зарплату в конвертиках", а люди, у которых и профессии-то нет (покажите мне, пожалуйста, тарифную сетку моделера) имеют соцгарантии и прочие плюшки. Чудеса...Вас куда-то не туда понесло.
Вот поэтому VFX еще долго будет находится в зародышевом состоянии.Да что Вас шарахает из стороны в сторону? Причём здесь специалисты по спецэффектам? Давайте голодающих Африки вспомним и вообще отменим любые виды денежного вознаграждения за труд в РФ?
Если чем наши депутаты и славятся - так это принятием мудрых, справедливых и дальновидных решений. Безусловно.То есть идеальный вариант - вообще отменить любое правовое регулирование, ликвидировать само понятие "право" и "закон", потому что всё равно ведь, кто-то будет получать меньше кого-то, а законы не бывают идеальными, да и вообще некоторые их умеют обходить. Так?
Сьеджин Пасторос
01.04.2013, 23:28
...а почему вы считаете, что гонорары должны обязательно понизиться и на сколько?
Если оказаться от отчуждения прав, то выходит вдвое?! Здесь уместна поговорка: лучше синица в руках ( в нашем случае прежний гонорар), чем журавль в небе ( роялти).
Я считаю только в своём кармане))) А кому жить с синицей, кому с журавлём, так то кто и как понимает суть вопроса. Я уж как мог пытался рассказать и внутренний, и внешний характер вопроса, но народ пока ориентируется на пылесосы, компьютеры и общественный транспорт. Вот такое у нас пока кино.
Нигде нет прикидок, случаем?
:)
Кирилл Юдин
01.04.2013, 23:33
И никого не волновало был мой концерт аншлаговым или для наполняемости зала местный гарнизон пригонял пару-тройку рот солдат. Ставку я должен был выплатить исходя из количества проданных билетов.Хорошее уточнение, но сути, в контексте нашей беседы, это не меняет - вряд ли кто-то станет делать сеансов больше для фильма, на который зритель не идёт, чем для того, на который аншлаг. То же и с количеством проданных билетов - на какой фильм больше продано, с того и автор роялти получит больше. То есть по-любому, вполне справедливо и максимально отражает "рыночную цену" авторов. ЧТД.
Дмитрий Игоревич
02.04.2013, 00:12
Я считаю только в своём кармане))) . Вот такое у нас пока кино.
Написав, что после введения роялти, прежний гонорар у сценаристов уменьшиться, вы как раз посчитали в других карманах:direc***: Вот мне и интересно на чем основано ваше предположения.
Про пылесосы - это не ко мне, а в гипермаркет:)
Ко мне насчет поговорок обращайтесь :)
Поэтому специально для вас: Слово не воробей - вылетит не поймаешь. Можете прокомментировать свое умозаключение насчет уменьшения гонорара или нет?
Взять у композиторов?
Вы зачем два раза переспрашиваете? Да, взять у композиторов. Чьи отчисления, в сравнении с общемировой практикой, в России завышены на 200-300 %.
Вас куда-то не туда понесло.
Да что Вас шарахает из стороны в сторону?
Забавно. Сначала Вы пишете мне: "Давайте сравнивать сравнимое" и принимаетесь безудержно фантазировать на тему индусов-халтурщиков "фрилансеров-аниматоров". Потом, в ответ на мой комментарий, начинаете удивляться - че это меня "шарахает из стороны в сторону"...
Вот Вы забавный.
Еще бы.
То есть идеальный вариант - вообще отменить любое правовое регулирование, ликвидировать само понятие "право" и "закон", потому что всё равно ведь, кто-то будет получать меньше кого-то, а законы не бывают идеальными, да и вообще некоторые их умеют обходить. Так?
Если многомудрые депутаты оставят всё, как есть - Вы, разумеется, сочтете это справедливым. Это даже не вопрос. Я верю в это.
правилам гильдии сценаристов, на ПМе сценарист должен получать
чьей гильдии? российской? американской?
В смысле? Аверина на счётчик поставить?
убили вторично))))))))))))))))))))))))))))))))))))))).
вы же продали сценарий... или как это там называется... продали киностудии (не аверину же лично), а киностудия провела отбор и аверин был утвержден на роль. я вот только не в курсе того, - назначает ли киностудия цену за сценарий сама, или это делает сам автор. если сам автор сценария - то это вы продешевили, а ни аверин, ни киностудя тут ни при чем. и на счетчик ставить никого не надо)))), уж если вы сами "накосячили" - то остальные тут ни при чем.
Напишите, снимите и покатайтесь в масле как тот сыр. Не надо смотреть в сторону Голливуда! У нас всё прекрасно если работать, а не отрабатывать.
вы знаете, а кому-то выгодно сие... понимаете, в некоторых фильмах, наших, российских, есть душа (имхо - частичка души сценариста), из-за чего фильм можно смотреть сколько угодно и не устать. у нас есть талантливые сценаристы, только кому-то выгодно уничтожить данную профессию нашей киноиндустрии. вопрос - кому выгодно сие? продюсерам? или еще кому? если ответить на вопрос: кому, можно уже и о следующих шагах думать. "предатель" сидит высоко в кресле, и - если выяснить кто это, и зачем он это делает, - можно выработать правильные шаги для компенсации того ущерба нашему кино, который уже нанесен.
"снять" не проблема, у нас есть еще режиссеры. тот же сергей маховиков, к примеру. прекрасный актер и режиссер. проблема именно в "написать", а чтобы получить качественно написанный сценарий, нужно и вложиться. как потопаешь, так полопаешь - пословицу помните? так для того, чтобы "полопать", т.е. снять по-настоящему хорошее кино, и достойного соперника инфильмам на всевозможных конкурсах, нужно замотивировать, прежде все сценариста, и фактором мотивации будет выступать не только материальный фактор, но - должно быть что-то еще. "потопать" надо, т.е. подойти к процессу создания сценария, творчески (заказчику сценария в отношении к сценаристу).
во, я настрочила...
Если вам их дадут, значит, вы того заслуживаете. Если нет, значит, вы переоцениваете свои способности.
если у сценариста есть имя - можете быть спокойны, - дадут столько, сколько скажет. а если сценарист неизвестный, пока еще, но написал "конфетку", с этим - как быть?
Сьеджин Пасторос
02.04.2013, 11:41
Можете прокомментировать свое умозаключение насчет уменьшения гонорара или нет?
Зная специфику производства фильмов в современной России, я полагаю, что при наличии законодательно установленной формы оплаты вознаграждения сценаристу в форме роялти, студиям не придётся идти на торг по выплате драматургу за написание сценария под запуск. Т.е. установленные СК ставки для п/м 30+30 тонн зелени итак не всегда и не везде выдерживаются. Соглашаясь писать за меньший гонорар, я буду уверен, что наверстаю на прокате.
Кстати о композиторах: я работаю над музыкальным фильмом, где основная доля экранного времени состоит из музыкальных номеров. Не мюзикл, но музыкальный фильм. Композитор работает не тревожась за сумму своего вознаграждения, поскольку знает, что с проката в кинотеатрах, а потом и на ТВ-каналах, получит свои регулярные отчисления. И этот момент упрощает работу очень даже серьёзно. Больше проблем вызывают художники, чей труд приходится финансировать ежедневно от закупок красок и ватмана, до оплаты их ночных поездок на такси.
Ещё один пример из собственного опыта: писал я сценарий по заказу продюсера и режиссёра два года назад. Получил аванс, потом оплату за драфт. И проект ожидаемо был заморожен. У продюсера банально не хватило средств на запуск. По договору я должен ждать ещё год и, если проект не реанимируют, получу право перепродать его в другие руки, поскольку отчуждение как факт не произошло. Только продюсер сейчас начинает волноваться за свои выплаченные средства, мол при новой продаже ему хочется получить с меня ранее выплаченные деньги, либо перепродать проект другой студии. Но здесь возникает проблема моего авторского права. Новый продюсер посчитал и решил, что выкупать проект у первого не выгодно, поскольку придётся выплачивать право отчуждения мне, ко всем прочим расходам. А вот был бы закон о роялти, я бы спокойно согласился поработать с режиссёром над финальной версией сценария и ждал бы своих регулярных отчислений. А так хватаюсь за синичку и душу её жадной хваткой. Как в кино, прям.
Сьеджин Пасторос
02.04.2013, 11:57
только кому-то выгодно уничтожить данную профессию нашей киноиндустрии
Ну...! Не так категорично. Я вообще настораживаюсь, когда слышу новые теории заговоров. Поверьте, никто никого не желает уничтожать, тем более как профессию. Есть проблемы в отрасли вообще, проблемы в цехе в частности. Причины настолько разные, не похожие и похожие одновременно, что разговор на эту тему займёт не один том обсуждения.
замотивировать, прежде все сценариста, и фактором мотивации будет выступать не только материальный фактор, но - должно быть что-то еще. "потопать" надо, т.е. подойти к процессу создания сценария, творчески (заказчику сценария в отношении к сценаристу)
У сценариста всегда есть мотивация. Но для воплощения труда нужна поддержка такой мирской вещи как быт. Если я пишу сценарий под себя, для себя и в свободное время, на него уходит от полугода и более. Работа под заказ всегда имеет жёсткие временные рамки, как правило месяц. И тут я вынужден просчитывать свои возможности на будущее -- хватит ли мне заработанного на этом проекте, чтобы пережить до нового сценария, или придётся брать халтуру на каком-нибудь ситкоме, или, не да Бог, реставрации. Как правило халтура идёт параллельно с заказным проектом. И это не может не сказываться на качестве как одного, так и другого. В итоге приходится больше времени переписывать, обсуждать с режиссёром, редактором и худсоветом. Время, а его можно получить только при наличии финансовой стабильности, является самым важным фактором в работе сценариста.
Если я пишу сценарий под себя, для себя и в свободное время, на него уходит от полугода и более.
это в том случае, если сценарист будет еще и режиссером. если сам станет ставить свой фильм. конечно, сценарист, если он еще и режиссер, и пишет для себя, а не для дяди, - то он более тщательно станет прорабатывать свой рассказ, каждую реплику, каждую сцену. есть понятия такие как свой фильм, на котором сценарист выполняет еще и роль режиссера, и такие понятия, как работа на заказ, на которую отпущено
как правило месяц
и что за это время можно разработать историю? выпестовать героев, их характеры, реплики... не поверю, хоть убивайте. для того, что написать поистине качественную историю, нужно
от полугода и более
а джеймс камерон вообще - носился с идеей своего "аватара" черт-те сколько времени...
Время, а его можно получить только при наличии финансовой стабильности, является самым важным фактором в работе сценариста
тут снова выплывает вопрос об адекватной стоимости сценария. и понятие такое, как "роялти" - немаловажный его фактор.
Кирилл Юдин
02.04.2013, 14:16
Если многомудрые депутаты оставят всё, как есть - Вы, разумеется, сочтете это справедливым.А это уже не важно, как сочту я. Люди, объединённые в профессиональный союз, пытаются улучшить условия жизни и работы моих коллег и меня в том числе по признаку профессиональной принадлежности. Почему я должен отказывать им в своей поддержке, выдумывать какие-то препятствия, рассуждать на тему "обездоленных учителей", на основании того, что возможно Дума не примет желаемого мной решения?
Вы зачем два раза переспрашиваете?Потому что я не пойму, причём тут композиторы. И сейчас не понял.
Да, взять у композиторов.Я наверное что-то пропустил, уточните, где такое требование написано?
Чьи отчисления, в сравнении с общемировой практикой, в России завышены на 200-300 %.А это тут при чем?
Забавно. Сначала Вы пишете мне: "Давайте сравнивать сравнимое"Да потому что это Вы не понятно зачем, ищете всевозможных обиженных и обездоленных, когда речь идёт о более справедливой оплате труда сценариста. Меня беспокоят сценаристы, а не мир в о всём мире и спасение галактики.
Интересно, кто-нибудь - учителя, компьютерщики, каскадёры, медики и т.п., переживают за сценаристов, когда выдвигают какие-то требования по улучшению своей жизни и условий труда?
Интересно, кто-нибудь - учителя, компьютерщики, каскадёры, медики и т.п., переживают за сценаристов, когда выдвигают какие-то требования по улучшению своей жизни и условий труда?
неа. точно говорю, что - нет.
но кино-то хотят смотреть все. и, причем, заметьте - хорошее кино.
Кирилл Юдин
02.04.2013, 14:32
вы же продали сценарий...А, ну да, понятно.
Речь идёт о другом. Когда мы только брались за сценарий, никто не знал, что получится. На НТВ, после предварительного отсморта первых серий дважды сдвигали эфир ближе к прайм-тайму, а, кажется, после просмотра десятой серии, однозначно поняли, что это бомба и поставили в прайм тайм. И не прогадали - рейтинги канала побили все рекорды за последние лет десять и впервые, наверное, превысили рейтинги в прайм тайм такого безусловного лидера, как Первый.
Как могли никому неизвестные сценаристы требовать большого гонорара, когда их работу никто не видел ещё?
Но когда в итоге получилась "бомба" сценаристы, талантом которых эта бомба была создана, остались с гонораром сопоставимым с самыми дешевыми сериальчиками, которые никто не смотрит.
Я ничего не требую сейчас, я просто иллюстрирую несправедливость в данном вопросе. И когда сравнивают актёров, мол и они ничего не получают в случае успеха, то вот с этим я не согласен. Достаточно посмотреть на судьбы актёров нашего сериала до и после сериала и сравнить со сценаристами, создавшими по-сути их карьеру.
Я много раз слышал, что если бы не Аверин, то и успеха того не было. Давайте разберёмся. Сколько ролей было у Аверина до "Глухаря" и после? Чего ж он своим талантом (чего я не отрицаю, кстати) не вытянул другие фильмы? Кто их хоть названия сможет вспомнить? Может потому что дело всё же больше в материале? А кто создал этот самый материал? Угадайте.
Разве не справедливо было бы поделиться прибылью с теми, кто создал такой продукт, который озолотил многих, кроме самих создателей?
Как могли никому неизвестные сценаристы требовать большого гонорара, когда их работу никто не видел ещё?
стоп-стоп. а - руководство канала? неужели там нет тех, кто отсматривает то, что потом ставится в сетку вещания? и потом: ну не поверю я в то, что сценаристы - настолько бесправны, что потом, когда на канале поняли, что фильм "бомба", не могли сказать - нравится? что ж, тогда мы хотим еще то, вот то, и вот это. или - вы передали права на сценарий по договору? зачем? тепло или холодно будет КК, если вы, сценаристы, останетесь авторами истории, которая легла в основу сценария сериала?
хотя, правильно кто-то подметил: сценарист, он - сценарист, а не юрист.
Достаточно посмотреть на судьбы актёров нашего сериала до и после сериала и сравнить со сценаристами, создавшими по-сути их карьеру.
это да. и это обидно. мораль сей басни - внимательно читаем то, что подписываем.
Давайте разберёмся. Сколько ролей было у Аверина до "Глухаря" и после?
ой... спросите, что полегче)))))))). особенно - "до".
Может потому что дело всё же больше в материале? А кто создал этот самый материал? ...
Разве не справедливо было бы поделиться прибылью с теми, кто создал такой продукт, который озолотил многих, кроме самих создателей?
в таком случае сценаристу надо было заключать договор с актером, по которому станет так: если дела у актера пойдут в гору после работы в данном проекте, он обязан выплатить сценаристу некую сумму денег.
только не каждый актер пойдет на это, вот, что жаль.
Валерий-М
02.04.2013, 14:53
речь идёт о более справедливой оплате труда сценариста
Не обманывайте себя.
Вы говорите не о справедливой системе оплаты труда сценаристов, а о более высокой оплате.
Потому как если бы суммарная оплата по новой системе вдруг уменьшилась, эта система сразу же была бы объявлена вами несправедливой.
А слабо совсем чесно работать?
Единовременно ничего за работу не получать, а получать исключительно только роялти.
Провалился фильм - у авторов, включая сценаристов, ноль. Стала популярной картина - получи роялти.
Но, подозреваю, тут вы вспомните, что не все от сценаристов зависит. Я, дескать, сделал свое дело, а там хоть трава не расти.
А в целом такая философия понятна и естественна. Тяни одеяло на себя что есть мочи, и будешь в шоколаде.
Кирилл Юдин
02.04.2013, 15:32
Вы говорите не о справедливой системе оплаты труда сценаристов, а о более высокой оплате.А как быть с фактором востребованности продукта?
Потому как если бы суммарная оплата по новой системе вдруг уменьшилась, эта система сразу же была бы объявлена вами несправедливой.А с какого, она должна уменьшиться? Меньше штуки баксоидов за серию не платят. И меньше платить не станут.
А слабо совсем чесно работать?Совсем честно, это не по-Вашему, стоит заметить.
Провалился фильм - у авторов, включая сценаристов, ноль. Стала популярной картина - получи роялти.Это было бы справедливо при наличии ещё нескольких обязательных условий. Например, когда сценарист сам же и продюсер. Но когда он, согласно своим представлениям, правит, меняет, приглашает других авторов, подбирает актёров, режиссёра и т.д., то это он рискует. Почему сценарист должен оплачивать риски других, если к управлению этим процессом его не подпускают?
Но, подозреваю, тут вы вспомните, что не все от сценаристов зависит.Разумеется - испортить могут всё что угодно.
Можете сформулировать чётко и внятно, почему Вы против роялти для сценаристов?
Когда сценарист (лицо считающее себя сценаристом) отчаянно старается доказать, что роялти для сценариста - это плохо, я могу найти лишь одну мотивацию - не хочется выглядеть совсем уж ущербным, по сравнению с коллегами.
Почему я за законодательное закрепление такого права для сценаристов, ведь его, казалось бы можно вписать в договор, и, немного разведя демагогию, порассуждать о том, что если ты чего-то стоишь, то тебе пойдут на встречу (что, понятное дело полная чепуха).
В том-то и дело, что если это право будет закреплено в законе, то и механизм обеспечения такого права будет работать. Членов РАО станет больше, их услуги станут дешевле, защищённость авторов будет надёжнее и т.д.
Если это это будет прописано в одном единственном на всю страну договоре, то про этот пункт прост овсе забудут. Никто не станет ради оного сценариста разводить всю эту бодягу с обеспечением соблюдения этого пункта договора. Стоимость услуг по обеспечению будет выше, самих процентов.
А в целом такая философия понятна и естественна.Тяни одеяло на себя что есть мочи, и будешь в шоколаде.Я так понял, Вы свои гонорары вообще не получаете - просите перевести учителям и работникам библиотек? Альтруист вы наш.
Вот к чему Вы эту ерунду написали?
Во всём мире борьба за свои права и лучшую жизнь считается нормой и проявлением демократии, зрелостью гражданского общества, и только в нашей это должно вызывать стыд и неловкость. Какое-то совковое мышление, ей богу.
чьей гильдии? российской? американской?
http://forum.screenwriter.ru/showthread.php?t=4552
Валерий-М
02.04.2013, 16:37
Можете сформулировать чётко и внятно, почему Вы против роялти для сценаристов?
В этом вопросе я исхожу из своих представлений о справедливой оплате творческого труда вообще.
Тут несколько раз пытались вспомнить, как организована оплата труда изобретателя, да так до сути и не добрались. А там все просто. Никто законодательно не определяет сколько процентов должна платить фирма, использующая ваш патент.
Это было бы несусветной глупостью. Потому что изобретения бывают разные. От нового ядерного реактора, до какий-нибудь диковенной игрушки типа кубика Рубика. Как можно законодательно установить один и тот же процент отчислений от использования столь разных изобретений?
Поэтому патент является удостоверением прав конкретного человека на конкретное изобретение и только.
Если какая-то фирма хочет использовать ваш патент для производства своей продукции, она вступает с вами в переговоры и заключает договор.
Вы можете продать свой патент на корню, получив единовременную сумму.
Вы можете продать все права на какой-то срок.
Вы можете разрешить использование вашего изобретения за процент от выручки или процент от прибыли этой фирмы.
То есть любые условия ставите вы. Фирма может только с ними согласиться или отвергнуть.
Так живет весь изобретательский мир и никто не считает эту систему несправедливой.
Почему другие создатели творческого продукта должны жить по другим правилам?
Возможно, тут можно сделать исключение для композиторов и поэтов, в плане исполнения их песен на эстраде или ТВ. Я не специалист, но здесь я действительно не вижу, с кем должен заключать договор композитор. Нет крайнего, кто будет следить за выполнением договора. Может быть, для них система РАО - это единственно возможный механизм.
Но уже в плане кино особые права композитора выглядят полной хренотенью.
Тут они могут заключать договора с КК и оговаривать любые свои условия. А уже КК или иной правообладатель фильма будет следить за соблюдением условий договора. Никаких дополнительных подпорок здесь не требуется.
Это нормальная справедливая система вознаграждения, где автор диктует любые свои условия. И последнее слово только за ним.
Вам кажется несправедливым, что сценарист не имеет вознаграждения за фильм, который стал успешным.
Но, во-первых, никто вас насильно подписывать договор не заставлял.
Во-вторых, за следующий свой сценарий вы легко возьмете после этого вдвое больше.
В-третьих, вы забываете про то, что, например, в США на 1 успешный сериал приходится 10 провальных. Их снимают, за работу сценаристу платят деньги, а потом оказывается, что эта фигня зрителю не нужна. Продюсеры оплачивают пустую работу.
Получается, что у среднестатистического сценариста на 10 провальных сценариев только один успешный. При этом за провальные он деньги назад отдавать не собирается, а за успешный тем не менее хочет получать дополнительные роялти.
То есть даже на западе эта практика выглядит не слишком справедливой, а в переводе на наши реалии может получиться полный абсурд.
Причем, совсем не безобидный для кинематографа, поскольку появится дополнительная мотивация использовать серые схемы.
Подводя краткий итог, чем мене не нравиться идея роялти для сценаристов:
- она углубляет различие в оплате творческих работников различных профессий (что, на мой взгляд, плохо)
- она опирается на псевдосправедливость в оплате, так как никто не может определить долю вклада сценариста, режиссера, композитора или продюсера в успехе картины. (эта доля разная, применительно к разным фильмам)
- роялти платиться с выручки, то есть совершенно не принимаются во внимание затраты на фильм, а они могут быть значительными. Что ухудшит окупаемость фильмов. А окупаемых фильмов без того - раз, два и обчелся.
- роялти вводит поощрение за успешность фильма, при этот не вводя никаких санкций за провал.
- введение роялти есть грубое и негибкое вмешательство в механизмы естественного функционирования бизнеса.
Кирилл Юдин
02.04.2013, 17:29
Почему другие создатели творческого продукта должны жить по другим правилам?Потому что объект права отличается и имеет оригинальные свойства. Поэтому ГК и столь большой, что регулирует гражданско-правовые отношения во всём их разнообразии. Для саморазвития, реомендую почитать особенности гражданско-правовых отношения при разного вида перевозках. Например пассажирские перевозкуи и перевозка грузов, перевозка автотранспортом, Ж/Д или морскими судами - там очень много различий. И это никого не смущает, хотя, следуя Вашей логике - достаточно одного типового договора перевозки, и зачем ещё столь сложное законодательное регулирование всего этого.
Возможно, тут можно сделать исключение для композиторов и поэтов, в плане исполнения их песен на эстраде или ТВ.А чего вдруг? Вы непоследовательны.
А уже КК или иной правообладатель фильма будет следить за соблюдением условий договора. Никаких дополнительных подпорок здесь не требуется.Да Вы что? А что делать, если КК прекратила своё существование?
Но, во-первых, никто вас насильно подписывать договор не заставлял.Шикарная логика. Впрочем, для бездарей без амбиций, это нормально. А че, хто-та должен всякую херню за копейки писать, а какие-то видите ли уважения к своему труду требуют.
Во-вторых, за следующий свой сценарий вы легко возьмете после этого вдвое больше.Скорее откажусь писать всякие поделки за копейки - это не одно и то же. И это не гарантирует востребованности.
Я вот собрался было засунуть гордость подальше и просто немного подработать на простеньком сериале и тут меня подстерегло разочарование - я не способен писать отключив оба полушария мозга. Ну нет таланта писать не приходя в сознание. А без этого вписаться в формат нереально.
Так вот я за то, чтобы говносериалы писали альтруисты-бездари, получая свои копейки, гордились тем, что у них доходы меньше чем у обездоленных учителей, например, и радуются, что на них вообще все кладут.
А те, кто способен создать нечто действительно добротное и хоть чуточку вменяемое - имели возможность спокойно работать, пусть на перспективу, не дёргаясь и не переживая за то, что завтра нечего будет кушать. Это было бы справедливо.
В-третьих, вы забываете про то, что, например, в США на 1 успешный сериал приходится 10 провальных. А в Японии землетрясение было. :doubt:
При этом за провальные он деньги назад отдавать не собирается,Всё верно - работа выполнена, заказчика устроила. То, что заказчик не смог дать ума материалу или тупо просчитался изначально - его проблема.
а за успешный тем не менее хочет получать дополнительные роялти.Правильно. А что в этом дурного? Бонусы, премии за хорошую работу почему-то ни у кого не вызывают недоумения. Почему сценаристы не имеют на нечто похожее права?
То есть даже на западе эта практика выглядит не слишком справедливойНе вижу ничего несправедливого. Что несправедливого в формуле: выполнил работу - получи зарплату, выполнил работу хорошо - плюс к зарплате премия.
Почему сценаристам надо отказывать в премии, отпускных, бонусах, достойной пенсии? Что, самые богатые что ли? Хоть чем-то можно компенсировать?
- она углубляет различие в оплате творческих работников различных профессий (что, на мой взгляд, плохо)Действительно, почему бы не пойти дальше, не платить какому-то Башмету столько же, сколько получает гармонист из местной филармонии?
- она опирается на псевдосправедливость в оплате, так как никто не может определить долю вклада сценариста, режиссера, композитора или продюсера в успехе картины. (эта доля разная, применительно к разным фильмам)Ок! Пусть все получают одинаково.
- роялти платиться с выручки, то есть совершенно не принимаются во внимание затраты на фильм, а они могут быть значительными.Интересно, а почему экономить надо именно на сценаристах?
Что ухудшит окупаемость фильмов.Ерунда какая-то. Она никак на окупаемость не влияет.
А окупаемых фильмов без того - раз, два и обчелся.Поэтому из-за несовершенства нашей прокатной системы, сценаристы должны сидеть на хлебе с водой. Это ж они во всём виноваты.
В таком случае, было бы справедливым, чтобы никто не получал зарплату, пока продукт не окупится. Не только в кино.
- роялти вводит поощрение за успешность фильма, при этот не вводя никаких санкций за провал.Снова сценарист за всё в ответе? Впрочем абсурдность данного тезиса я уже подробно описал выше.
- введение роялти есть грубое и негибкое вмешательство в механизмы естественного функционирования бизнеса.Бурные авации! Вас бы в министры экономики... враждующей страны...
Что такое "естественное функционирование бизнеса"?
Кирилл Юдин
02.04.2013, 17:45
От нового ядерного реактора, до какий-нибудь диковенной игрушки типа кубика Рубика. Как можно законодательно установить один и тот же процент отчислений от использования столь разных изобретений?А тут-то что невероятного? Процент - это же процент. Реактор стоит сотни миллионов, кубик несколько рублей. При одинаковом проценте каждый получает существенно разную сумму, что вполне справедливо.
Кстати, атомная отрасль вообще убыточная и дотационная, следуя Вашей логике - там все должны работать исключительно на энтузиазме, да ещё и приносить денюжку и сдавать в кассу.
Надо Кириенкто об этой идее написать - пусть откажется от своего оклада, хотя бы.
Вы можете продать все права на какой-то срок.
Вот видите, а как подобное можно применить к плодам труда сценариста? До 1 января следующего года кино показывают, а после - срок закончился - отдавайте сценарий взад, снимайте кино с проката? Можно такой договор заключить сценаристу?
Вы можете разрешить использование вашего изобретения за процент от выручки или процент от прибыли этой фирмы.А сценарист может?
Что-то Ваша система "справедливости и равенства" рушится прямо на глазах.
а можно не в тему? своеобразный офф, знаете ли (офф - оффтопик (для одного модера)). немного, конечно, но есть...
а зачем КК часто отчуждают права на сценарий? тепло или холодно им станет, если автор сценария так и останется автором сценария? вот, чуть мозг не сломала себе...
наши мне сказали - не твое дело. может тут кто-нибудь хороший найдется - и объяснит?
Валерий-М
02.04.2013, 19:16
А что делать, если КК прекратила своё существование?
Если она кому-то права на фильм продала, обращаетесь к новому правообладателю за выплатами. Если не продала, обращаетесь в суд и вам эти права могут вернуть в качестве компенсации ущерба.
Впрочем, для бездарей без амбиций, это нормально. А че, хто-та должен всякую херню за копейки писать, а какие-то видите ли уважения к своему труду требуют.
А непризнанные гении сидят гордо на попе без дела и ждут когда подъедет Спилберг на голубом Бентли и уговорит подписать контракт на миллион баксов? Или клянчат у государства какие-нибудь подачки, соразмерные своей гениальности?
Я вот собрался было засунуть гордость подальше и просто немного подработать на простеньком сериале и тут меня подстерегло разочарование - я не способен писать отключив оба полушария мозга. Ну нет таланта писать не приходя в сознание. А без этого вписаться в формат нереально.
Это совершенно явный признак непрофессионализма в любом деле.
Вы хотите писать то, что вам нравиться, а не то, что требуется заказчику. Плюс, неспособны понять, что ему требуется. Отсюда и проблемы.
Картье-Брессону не составило бы большого труда сделать фотографию на паспорт, а механику формула-1 починить Жигули. Было бы им это интересно, это другой вопрос.
То, что заказчик не смог дать ума материалу или тупо просчитался изначально - его проблема.
А может, это вина сценариста, который хрень написал?
Почему сценаристам надо отказывать в премии, отпускных, бонусах, достойной пенсии?
Им никто не отказывает, они могут забивать в договор что угодно.
Действительно, почему бы не пойти дальше, не платить какому-то Башмету столько же, сколько получает гармонист из местной филармонии?
Речь идет не о величине вознаграждения, а об одинаковом механизме начисления этого вознаграждения.
Ерунда какая-то. Она никак на окупаемость не влияет.
Тут разные могут быть варианты. Если платит кинотеатр, то тогда не влияет. А если владельцем прав на фильм является телеканал и он у себя этот фильм крутит, то момент окупаемости отдаляется.
В таком случае, было бы справедливым, чтобы никто не получал зарплату, пока продукт не окупится.
Да, это самый справедливый вариант и самый перспективный, между прочим. Минимальная оплата, чтобы с голоду не померли, а потом значительные бонусы с прибыли. Коллективы единомышленников таким образом могут снимать вполне конкурентное кино.
А тут-то что невероятного? Процент - это же процент. Реактор стоит сотни миллионов, кубик несколько рублей. При одинаковом проценте каждый получает существенно разную сумму, что вполне справедливо.
Ну-ну... Есть изделия типа самолета, где используются тысячи патентов. Если каждому с выручки заплатить фиксированный процент, то тогда и самолет строить смысла не имеет. придется все заработанные деньги отдать, и еще из своих приплатить.
К тому же один изобрел новый двигатель, а другой новый болт, которым прикручивается вешалка в туалете. По закону они получат одинаковое роялти.
А сценарист может?
Может любой процент вписывать в договор. И даже условие, что каждый год в день рождения вам обязаны звонить из КК с поздравлениями.
Кирилл Юдин
02.04.2013, 20:10
А может, это вина сценариста, который хрень написал?Но её же купили. Зачем покупать хрень? Значит хрень была нужна продюсеру зачем-то. Но почему отвечать должен за это сценарист?
Вот Вы решили построить хреновый дом, наняли кровельщика, заставив его покрыть крышу не шифером, а паролоном - ну так вам захотелось. Кровельщик накрыл. Пошел дождь, крыша потекла .С какой стати кровельщик должен возвращать деньги за свою работу?
Это совершенно явный признак непрофессионализма в любом деле.Это да - я с детства ничего не умею делать плохо.
Вы хотите писать то, что вам нравиться, а не то, что требуется заказчику.Однажды у меня переделали синопсис, довольно подробный. Там был интересный эпизод, но у меня там не было пострелялок, а заказчику почему-о надо было именно здесь "пострелять".
И вот заказчик (не конечный) самостоятельно "правит" мою работу и появляется сцена, где пара молодых ребят заходят в городскую квартиру опустевшего после ужасного катклизма города. В эту же минуту в квартиру вваливается группа вооруженных до зубов наёмников-головорезов и начинают стрельбу из автоматов по безоружному парню с девушкой.
Герои убегают от бандитов, которые палят по ним из автоматов по квартире и заскакивают на балкон. Там они находят мешки с картошкой и прячутся в них. Головорезы выскакивают на балкон следом, но, походив рядом с мешками с картошкой, никого не находят и покидают квартиру.
Так вот такое я никогда не смогу написать - ну нет таланта. И да, мне подобная бредятина не нравится. Но когда писаки, для которых такой эпизод - это круто и нормально, начинают мне рассказывать про профессионализм и потребности рынка, я всерьёз их воспринимать словоблудие почему-то не могу.
Валерий-М
02.04.2013, 20:45
Там они находят мешки с картошкой и прячутся в них. Головорезы выскакивают на балкон следом, но, походив рядом с мешками с картошкой, никого не находят и покидают квартиру.
Согласен, нелепость.
Но давайте разберемся, что вас раздражает?
Вы думали, что участвуете в гениальном проекте, где все только по высшему разряду? Или вы осознавали, что это говонопроект?
Если осознавали, то в чем претензии?
Ваше дело высказать редактору свое мнение. Его дело это мнение учесть или отвергнуть.
Если он считает , что так лучше, флаг ему в руки. В конце концов, они свои деньги в это вкладывают.
Если автор осознает, куда он попал и что от него требуется, откуда может возникать возмущение? Мне это не понять.
Меня в таких ситуациях больше волнует другое. Сегодня я соглашусь на эту правку редактора, переделаю весь синопсис или сценарий под это, а завтра продюсер КК или канала скажет, что за хрень ты написал, исправляй обратно.
А зачем мне двойная работа?
Поэтому я на сколько позволяет ситуация отстаиваю свое мнение именно исходя из этих соображений. А если кто-то на себя возьмет смелость принять окончательное решение, то я и глазом не моргну, переделаю. Нужно, чтобы герои стояли на головах в этой сцене - ради бога. Я даже придумаю. почему они так делают.
В подобных проектах авторские амбиции до жути смешны. Иные тетеньки доходят до истерики, настаивая, на том, что преступник должен убить жертву только молотком, но никак не топором. Ведь иначе рухнет их гениальный замысел.
Кирилл Юдин
02.04.2013, 20:51
Речь идет не о величине вознаграждения, а об одинаковом механизме начисления этого вознаграждения.Будем носить сценарии в патентное бюро.
Да, это самый справедливый вариант и самый перспективный, между прочим.Вы большой поклонник Томаса Мора.
К тому же один изобрел новый двигатель, а другой новый болт, которым прикручивается вешалка в туалете. По закону они получат одинаковое роялти.По какому закону?
Может любой процент вписывать в договор. И даже условие, что каждый год в день рождения вам обязаны звонить из КК с поздравлениями.Трындеть - не мешки ворочать. Для Вашего развития - нормы, противоречащие основам и принципам права, хоть в каком договоре они записаны, считаются ничтожными. То есть пишите любую хрень. Только не тешьте себя надеждой, что эту самую любую хрень, кто-то кого-то обяжет выполнять.
Почитайте на досуге "диспозитивные" и "императивные" нормы права, чтобы в дальнейшем бредятину не молоть.
Кирилл Юдин
02.04.2013, 21:00
Но давайте разберемся, что вас раздражает?То, что мой эпизод изувечили до полного идиотизма.
Или вы осознавали, что это говонопроект?Я уже писал:
я с детства ничего не умею делать плохо.Поэтому для меня "говнопроектов" не существует. Можно и "мыло" делать хорошо и ПМ - говёно. Но я не могу сочинять идиотизм. Не в смысле комичный гротеск, а реально идиотизм. Мне для такого нужно приложить гораздо больше усилий - сначала придумать хорошо, а потом чего-то курнуть забористого и переделать в говно. А у кого-то это обычное состояние - говно писать и радоваться.
Ваше дело высказать редактору свое мнение.Редактор была со мной полностью согласна. Удивительная ситуация, правда?
В конце концов, они свои деньги в это вкладывают.В конце концов, на канале покрутили у виска и послали их нах.
Мне это не понять.Это я могу понять.
А если кто-то на себя возьмет смелость принять окончательное решение, то я и глазом не моргну, переделаю.А когда они потерпят убытки, то как честный джентльмен вернёте своё гонорар?
Иные тетеньки доходят до истерики, настаивая, на том, что преступник должен убить жертву только молотком, но никак не топором. Ведь иначе рухнет их гениальный замысел.Это не ко мне - я максимально сговорчив, пока дело не доходит до откровенного идиотизма.
Например, однажды меня попросили уточнить, как будет выглядеть некая фантастическая конструкция - ну там трансформировалось панно по замыслу. Причём пожелание было, чуть ли не нарисовать в стиле "тонко-мото" эту трансформацию, а не просто описать её суть, позволяющую сделать эффект таким, каким позволяет бюджет - для сюжета это не было бы критичным. На что я ответил "я должен поработать за художника спецэффектов?" После этого на меня обиделись. Наверное надо было быренько изучить 3Д-Макс и накидать че-та.
Валерий-М
02.04.2013, 21:34
я с детства ничего не умею делать плохо.
То есть если вас посадят делать фотографии на паспорт, вы будете неделю выбирать декорации и аксессуары, два часа наводить макияж на лицо клиента, обряжать его в одежду от Юдашкина, час ставить свет, делать пару сотен дублей, подлавливая лучшее выражение лица... Вы же плохо делать не можете:)
О чем такой подход будет свидетельствовать? О том, что вы неадекватно понимаете ситуацию. Тут нужен тоже профессионализм, но совершенно другого рода.
Редактор была со мной полностью согласна. Удивительная ситуация, правда?
Я бы сказал типичная. Слишком много людей между автором и тем, кто реально принимает решение. А это у нас продюсер канала. Такие разногласия по пути к "барину" обычное явление.
В конце концов, на канале покрутили у виска и послали их нах.
Так это заявка на серию была или на новый сериал?
А вообще, тем кто болезненно принимает такие отказы очень сложно работать в нашем сериалостроении. Тут самый лучший путь заваливать всевозможными заявками. Отказать или принять могут по самой невероятной причине. Логическому осмыслению это практически не поддается.
А когда они потерпят убытки, то как честный джентльмен вернёте своё гонорар?
Нет, я скажу, что их предупреждал, и что это была их идея.
Кирилл Юдин
02.04.2013, 22:09
То есть если вас посадят делать фотографии на паспортТо я сделаю просто отличную фотографию на паспорт. НЕ пересвечу, не высветлю, резкость наведу и попрошу поправить причёску, если сбилась, а не левой ногой, абы как.
вы будете неделю выбирать декорации и аксессуары, два часа наводить макияж на лицо клиента, обряжать его в одежду от Юдашкина, час ставить свет, делать пару сотен дублей, подлавливая лучшее выражение лица...Это Ваши глупые фантазии. Хорошо, это не значит по-идиотски. Даже нарядив в одежду от Юдашкина и нарисовав крутые декорации можно сделать ужасную фотографию. Вы не там качество ищете. Это бывает, когда человек не понимает, что делает.
Вы же плохо делать не можетеЯ делаю по принципу "Делай хорошо - плохо само получится". Меня никогда не устраивает конечный результат, но он может быть приемлемым.
О чем такой подход будет свидетельствовать? О том, что вы неадекватно понимаете ситуацию.Нет. Вы что-то путаете - я как раз вполне адекватен. Это кто-то другой считает, что хорошая фотография на паспорт, это декорации и одежда от Юдашкина.
Тут нужен тоже профессионализм, но совершенно другого рода.Рад, что Вы, в конце концов, хоть это поняли.
А это у нас продюсер канала.Вот он как раз и не принял, но речь-то не об этом. Я лишь привёл пример, когда сценарист совершенно не виноват в том, что кому-то показалось, что надо что-то подправить. И это "улучшение" оказалось крахом для проекта. Почему я должен отвечать материально, если мою работу изувечили?
Кстати, справедливости ради - за мою работу мне-таки заплатили, хотя я даже не просил. Это к вопросу, как к кому относятся и ценят труд.
Так это заявка на серию была или на новый сериал?Это был поэпизодник на 12 серий.
А вообще, тем кто болезненно принимает такие отказы очень сложно работать в нашем сериалостроении.Поэтому я "в вашем" и не работаю. Посмотрим, кто был прав. :)
Тут самый лучший путь заваливать всевозможными заявками.Не самый лучший - могут в чёрный список графомана включить.
Отказать или принять могут по самой невероятной причине. Логическому осмыслению это практически не поддается.А вот тут я с Вами соглашусь на всё 100.
Нет, я скажу, что их предупреждал, и что это была их идея.Вот видите. А я не стану говорить ничего - мне это не нужно.
Но если коллеги добьются роялти - я буду использовать это право в своих договорах и стыдно мне перед учителями или композиторами не будет. :)
Тяни одеяло на себя что есть мочи, и будешь в шоколаде.Как раз, роялти выгодны продюсерам (честным) едва ли не больше, чем сценаристам. Ведь они тогда покупают сценарий в рассрочку, но выплаты не фиксированны, а пропорциональны их доходу. Странно, что это инициатива ГС, а не ГПР. :)
Валерий-М
02.04.2013, 22:53
И это "улучшение" оказалось крахом для проекта.
Это был поэпизодник на 12 серий.
Если это был поэпизодник, значит, заявка уже была каналом принята. Тогда какой может быть крах? Только возврат поэпизодника на доработку. А это нормальное, рабочее явление.
могут в чёрный список графомана включить.
В черный список могут занести если вы со стороны бомбардировать будете. А если вы в проекте, то такая активность практически всегда только поощряется. Если, конечно, идет не откровенный бред.
Есть в этой системе и положительные моменты. Если ваша заявка каналу понравилась, то нет никаких сил. которые могли бы написание сценария остановить.
Я как-то предложил заявку, в которой сюжет впервые крутится вокруг использования одного нового технического устройства.
Но там были нужны несколько довольно дорогостоящих сцен, а они по бюджету не проходили. Однако каналу сама идея понравилась на столько, что они стали настаивать на ее реализации каким-нибудь другим более дешевым способом.
Мы втроем (я, редактор, креативный продюсер КК) перебрали кучу вариантов, но получалось хреново.
И я уже хотел похерить идею, а потом заслать на какой-нибудь более бюджетный сериал. Но ни тут-то было.
Канал просто изнасиловал нас всех. Заставил написать сценарий. Плевались все, кто его делал. Но канал его все-таки принял. Потом два режиссера отказались его снимать. И я их понимаю. Третий, вроде, снял, предварительно задолбав меня правками.
Вот что значит воля канала.
Кирилл Юдин
02.04.2013, 23:09
Если это был поэпизодник, значит, заявка уже была каналом принята.Да.
Тогда какой может быть крах?Такой - от этого проекта отказались.
Только возврат поэпизодника на доработку.Его возвращали - никто не смог предложить ничего внятного, обратились ко мне.
такая активность практически всегда только поощряется. Если, конечно, идет не откровенный бред.Судя по всему, откровенный бред часто пользуется успехом.
Если ваша заявка каналу понравилась, то нет никаких сил. которые могли бы написание сценария остановить.Это заблуждение.
Я как-то предложил заявку, в которой сюжет впервые крутится вокруг использования одного нового технического устройства.Понятно. :) Устройство не "Снегирь" называлось?
Я думал, что сюжет в драматическом произволении крутится вокруг конфликта. :) Понимаю теперь, какая пропасть между моим пониманием драматургии и "людьми знающими".
Канал просто изнасиловал нас всех. Заставил написать сценарий. Плевались все, кто его делал. Но канал его все-таки принял. Потом два режиссера отказались его снимать. И я их понимаю. Третий, вроде, снял, предварительно задолбав меня правками.Уже страшно.
Вот что значит воля канала.Ну, этого никто не отменял. Беда в том, что, судя по всему, кому-то на канале, невероятно понравилась некая откровенная хрень (даже по Вашим словам понятно, что Вы это не станете отрицать). Это и печально.
Валерий-М
02.04.2013, 23:30
Я думал, что сюжет в драматическом произволении крутится вокруг конфликта.
Вообще-то в детективе он крутится всегда вокруг расследования, то есть вокруг разгадки некой тайны.
Конфликт имеется в подсюжете и играет вспомогательную роль по отношению к главной линии. Типа того, что теща одного из детективов приезжает в гостьи, ее нужно встретить, а его как раз в это время направляют в засаду.:)
Но формат не мой и обсуждать его бесполезно. Это было бы верхом непрофессионализма.
Но в детективе должна кроме всего прочего быть фишка, которая привлекает внимание именно к вашему сюжету. Это может быть необычный способ убийства, необычный мотив преступления, необычное орудие преступления, необычный следственный ход и т.д.
Вот одна такая фишка, которой в кино еще не было до меня, каналу понравилась.
Кирилл Юдин
03.04.2013, 00:59
Мне бы Вашу самоуверенность...:happy:
Хотя нет, такой мне не надо.
Подытожу, процитировав себя:
если коллеги добьются роялти - я буду использовать это право в своих договорах и стыдно мне перед учителями или композиторами не будет.Остальные могут и отказаться в пользу учителей там, или специалистов по спецэффектам, изобретателям - мне без разницы. Морально поддержу. :)
Зеленитель
03.04.2013, 12:32
а зачем КК часто отчуждают права на сценарий? тепло или холодно им станет, если автор сценария так и останется автором сценария?
Речь идет об отчуждении имущественных прав на сценарий. В быту это кличут "продажей сценария".
Авторские права, согласно действующему законодательству, вечные и отчуждению не подлежат. Поэтому автор сценария всегда автор сценария. Но он не всегда хозяин сценария, особенно после сделки с продюсером.
Кирилл Юдин
03.04.2013, 12:37
Авторские права, согласно действующему законодательству, вечные и отчуждению не подлежат.Не все. Есть именно "неотчуждаемые" авторские права - они так и называются. Одно из них - право авторства - право быть и называться автором произведение. Его продать невозможно.
Сьеджин Пасторос
03.04.2013, 15:43
не поверю, хоть убивайте. для того, что написать поистине качественную историю, нужно
Можно. В случае, если идея заказа близка сценаристу или созвучна собственным задумкам, отложенным до лучших времён. И давайте помнить, что при работе над сценарием всегда существует время на правки вместе с режиссёром и редактором.
Во всём остальном с Вами согласен.
Дмитрий Игоревич
22.04.2013, 20:05
"Министр культуры РФ Владимир Мединский считает несправедливо высоким отчисление композиторам трех процентов от сборов за прокат фильмов. Об этом он сказал в понедельник на встрече в Москве с победителями Всероссийского конкурса молодежных проектов в номинации "Творчество".
"Три процента - это несправедливо и нелепо. Эта цифра должна снижаться, систему будем менять", - цитирует его ИТАР-ТАСС. Согласно вступившему в силу с 2008 года законодательству, авторы музыки к фильмам имеют право на отчисления за публичное исполнение собственных произведений, к которым в законе относится и демонстрация копии фильма в кинотеатре. Средства в размере 3% от сборов картины поступают в Российское авторское общество, которое и занимается распределением денег среди композиторов. Кинематографисты неоднократно просили понизить эту ставку. "...
http://www.newsru.com/cinema/22apr2013/medinsk.html
Министр еще говорит про кинофинансирование, кто хочет может ознакомиться.
Интересно, сколько из 3-х процентов доходит до композиторов, побывав сперва в чистых и справедливых руках Авторского общества?
Нехорошо считать чужие деньги и чужой труд, но сценарист вкладывает не меньше труда ( и главное больше времени) на написания своего произведения.
Поэтому меньше 3% сценаристу выплачивать просто неприлично. Надеюсь Мединский возражать не будет :-)
Учитывая, что билет в кинотеатр стоит 280 руб и если 100 000 зрителей купят билеты, то 840 тыс руб. пойдут на отчисления.
За прокат сериала телеканал платит миниум 30-40 тыс долларов, выходит 27 000 руб. идут за музыку.
Ну более-менее понятно за что Гильдия сражается, не все же композиторам банкетовать :-)))
Powered by vBulletin