Просмотр полной версии : Компания Paramult ищет косценаристов
Студия Paramult (paramult.ru) разрабатывает проект нового анимационного ситкома "В пределах погрешности" (http://paramult.ru/errorlimits2). В рамках работы над этим проектом студия Paramult и продюсер по производству
Сергей Иванов ищут ко-сценаристов в команду студии. Требования студии к кандидатурам изложены на страничке:
http://paramult.ru/node/121
Студия Paramult и лично Сергей Иванов надеются на успех этой поисковой партии.
тел. (861) 211-92-05
needscreenwriters[at]paramult.ru
Вот это уже православное объявление. )
Видимо оттого, что мой IQ даже в лучшие годы не дотягивал до 130, многого не понял. Скажем, отчего Завлаб - "грозный и неутомимый", а Зиндерман -- всего лишь "среднего роста, носит очки"? А Гриндель --так и вообще "небольшого роста, с повадками Винни Пуха". Это все равно что сообщить о Гомере Симсоне, что он --туповатый добряк, но охарактеризовать его супругу Мардж как "женщину, что готовит завтрак и говорит низким голосом". Т.е. "начало начал" для любой истории --характеристики персонажей - даны абсолютно бессистемно, словно бы для авторов "грозность и неутомимость" одного из персонажей так же важны, как привычка другого "приподнимать очки и чесать глаз". Совершенно(ну, или почти) ясно, как в разных ситуациях будет вести себя Грозный и Неутомимый. Но что будет делать в этих же ситуациях Чешущий глаз? Видимо, чесать глаз, так?
Прочитав же отрывок сценария (написанный весьма смешно и изобретательно, надо сказать), убедился воочию, что этот изначальный дефект дает о себе знать. Персонажи не обладают присущими только им внутренними качествами. Похоже, авторы считают своих героев некими клоунами-киборгами, без чувств и рефлексий, но с набором неких характерных жестов и поз. Кто вообще сказал, что в комедии должны участвовать только клоуны? Ведь даже у Патрика Старра есть ЧУВСТВА, иначе он не был бы таким смешным...
Ну, полные характеристики будут персов - будут готовы через пару недель. Нам для внутреннего потребления и не нужны они были. Мы их давно обсудили. Характеристики, какие вы читали - даны были художникам - их именно это и интересовало. Рост вес и прочие антропоморфные характеристики. Получилось так, что мы разработали несколько эпизодов и пилот и поняли, что у нас провисание в области коротких гэгов. А мы не хотим провисаний ни в каких областях. Вот и кинулись искать постороннего человека, а желательно нескольких, бо работа тяжелая и ее много. Но, надо признаться, нам подходит очень мало людей. Вы и сами, наверное, понимаете, что проект немного специфический. ))
Но в любом случае систематизация и создание легенды идет под каждого перса и под само здание института - тоже. Как уже сказал, что, скорее всего, оно будет закончено через пару недель. Но выкладываться легенды не будут. ) Так же, как и список коронных фраз и прочие фишки. Авторы должны действовать в пределах которые им предоставили. Полет фантазии мы приветствуем. ) Нам ведь не важно тут, чтоб человек четко по персам действовал. Нам важно увидеть вообще, как человек действует. Поэтому у всех одно и то же задание и одни и те же данные для маневра. Для калибровки кандидатов. Драматургический и прочие вторые моменты - не должны волновать соискателей. ) Мы сами волнуемся по этому поводу достаточно. )
Константин Л
05.04.2012, 02:10
Видимо оттого, что мой IQ даже в лучшие годы не дотягивал до 130, многого не понял. Скажем, отчего Завлаб - "грозный и неутомимый", а Зиндерман -- всего лишь "среднего роста, носит очки"? А Гриндель --так и вообще "небольшого роста, с повадками Винни Пуха". Это все равно что сообщить о Гомере Симсоне, что он --туповатый добряк, но охарактеризовать его супругу Мардж как "женщину, что готовит завтрак и говорит низким голосом". Т.е. "начало начал" для любой истории --характеристики персонажей - даны абсолютно бессистемно, словно бы для авторов "грозность и неутомимость" одного из персонажей так же важны, как привычка другого "приподнимать очки и чесать глаз". Совершенно(ну, или почти) ясно, как в разных ситуациях будет вести себя Грозный и Неутомимый. Но что будет делать в этих же ситуациях Чешущий глаз? Видимо, чесать глаз, так?
Прочитав же отрывок сценария (написанный весьма смешно и изобретательно, надо сказать), убедился воочию, что этот изначальный дефект дает о себе знать. Персонажи не обладают присущими только им внутренними качествами. Похоже, авторы считают своих героев некими клоунами-киборгами, без чувств и рефлексий, но с набором неких характерных жестов и поз. Кто вообще сказал, что в комедии должны участвовать только клоуны? Ведь даже у Патрика Старра есть ЧУВСТВА, иначе он не был бы таким смешным...
согласен почти на 100
Ну, полные характеристики будут персов - будут готовы через пару недель. Нам для внутреннего потребления и не нужны они были. Мы их давно обсудили. Характеристики, какие вы читали - даны были художникам - их именно это и интересовало. Рост вес и прочие антропоморфные характеристики. Получилось так, что мы разработали несколько эпизодов и пилот и поняли, что у нас провисание в области коротких гэгов. ))
Считаю что вы идете неправильным, нерациональным путем.
Тема у вас научная да ещё с интеллектуальным юмором. И придумывать вам персонажей нужно было с главных для вашей истории черт.
Что отличает ученого от других ученых? И что ярче и глубже характеризует его? Его личная теория мироздания. То как его личный научный опыт объясняет этот мир. Нужно придумать каждому его научное представление о мире. Смешное, оригинальное, сумасшедшее, наивное... Потом другие нюансы.
Собственно это и станет мясом интеллектуального юмора.
По вашим персам сейчас без этого полноценно действовать авторам практический невозможно. Да и художникам будет трудно. У вас будут получаться некие абстрактные карикатуры, которые могли бы быть и учеными и попами и таксистами. Если хотите могу вам серьезно помочь с характерами персов.
Ээээ. Мое личное желание тут не при чем. ))
В объявлении указан адрес человека, какой примет или не примет ваше предложение. )
Предложение о сотрудничестве должен принимать продюсер, это его работа. )
Нам ведь не важно тут, чтоб человек четко по персам действовал. Нам важно увидеть вообще, как человек действует. Поэтому у всех одно и то же задание и одни и те же данные для маневра. Для калибровки кандидатов. Драматургический и прочие вторые моменты - не должны волновать соискателей. ) Мы сами волнуемся по этому поводу достаточно. )
"И тут проводник второго девятого вагона понимает, что он что-то не понимает. Но, что именно он не понимает, он не понимает" (с)
А какие еще моменты должны волновать соискателей, если не драматургия? Вы-то хотите получить сценарий, а не булочку с маком и не решение гипотезы Ходжа.
Вообще, как я понимаю, ЛЮБОЙ сценарий в любом жанре пишется по известной технологии, в которую входит как минимум:
1. Придумывание объемных и ярких персонажей, с "внутренним конфликтом", со стремлениями или без оных, но обязательно --живых и "очеловеченных".
2. Погружение готовых персонажей в некую историю
3. Если вы делаете ситком, то на третьем этапе --придумываются и оттачиваются гэги и шутки, которые вставляются в уже готовую историю.
Именно в этой последовательности! Нарушение же технологии ведет к тому же, к чему приводит любое нарушение технологии. То есть, к некачественному продукту. Это --такой же закон, как закон Ньютона, скажем. Невозможно создать вечный двигатель первого рода. Невозможно создать хороший сценарий без прописанных ярких персонажей. Поэтому, я бы, например, даже не стал браться за ваш тест. Возможно, даже взявшись, я бы не справился --специфика темы и прочее. Но до этого я даже мысленно не дошел --уперся в пункт первый, и забуксовал. Все, что пишут сценаристы-- это истории про людей, как ни крутите. А если нет людей, нет и истории, извините)
Что отличает ученого от других ученых? И что ярче и глубже характеризует его? Его личная теория мироздания. То как его личный научный опыт объясняет этот мир. Нужно придумать каждому его научное представление о мире. Смешное, оригинальное, сумасшедшее, наивное... Потом другие нюансы.
Собственно это и станет мясом интеллектуального юмора.
.
Даже не о чем спорить, все именно так.
Печкин, проанализируйте любой сверхпопулярный комедийный мультик. Вы увидите, что у каждого персонажа (Не перса,персы --это в к компьютерных играх!) есть так называемая "комическая перспектива" --некая преувеличенная черта характера, прежде всего делающая его смешным. Юджин Крабс любит деньги, Спанч Боб --наивное дитя, не умеющее повзрослеть, робот Бендер -эгоистичная сволочь, и так далее. Найдите плиз хоть одну удачную комедию, где этот закон не соблюдается. Думаю, придумывание ваших замечательных ученых стоило бы начать с этого, чтобы впоследствии "не было мучительно больно"...
И еще одна мысль. Ваш замечательный тест на самом деле позволит отделить сценаристов--профи от любителей, только --парадоксальным образом. Не исключаю, что любой, кто, не имея достаточного количества вводных, возьмется, тем мне менее, за тест -- не является сценаристом)) Впрочем, как говорится, "хозяин-барин". Удачи Вам.)))
Константин Л
05.04.2012, 10:28
И еще одна мысль. Ваш замечательный тест на самом деле позволит отделить сценаристов--профи от любителей, только --парадоксальным образом. Не исключаю, что любой, кто, не имея достаточного количества вводных, возьмется, тем мне менее, за тест -- не является сценаристом)) Впрочем, как говорится, "хозяин-барин". Удачи Вам.)))
Вот вот и я про то же. Печкин посмотрите серии Смешариков.
Смешариков, сорри, я смотреть не буду. ))
Мне хватает, что смотреть кроме смешариков.
По поводу характеристик персов - я согласен со всеми предыдущими ораторами.
Да, характеристики, все ещё плавают. Но нам характеристик - мало. Нам нужны легенды. Пока они ещё не готовы в том варианте, какой нас бы устраивал.
Но легенды, даже если они будут, никто не увидит. Ни в рамках конкурса, никогда. Это внутренняя инфа.
И ещё, мы не отделяем профессиональных от непрофессиональных, Футураму писали не профессиональные сценаристы. Вопрос состоит только в том, как найти тех, кто сможет влиться в проект. Если человек подходит - мне вот, лично, все равно его профессионализм и размер его харизмы, главное, чтоб он выдавал, что от него требуется.
Мне лично, это конечно, мой субъективный взгляд, было бы достаточно представленной инфы для докторинга. ))
Смешариков, сорри, я смотреть не буду. ))
Мне хватает, что смотреть кроме смешариков.
По поводу характеристик персов - я согласен со всеми предыдущими ораторами.
Да, характеристики, все ещё плавают. Но нам характеристик - мало. Нам нужны легенды. Пока они ещё не готовы в том варианте, какой нас бы устраивал.
Но легенды, даже если они будут, никто не увидит. Ни в рамках конкурса, никогда. Это внутренняя инфа.
И ещё, мы не отделяем профессиональных от непрофессиональных, Футураму писали не профессиональные сценаристы. Вопрос состоит только в том, как найти тех, кто сможет влиться в проект. Если человек подходит - мне вот, лично, все равно его профессионализм и размер его харизмы, главное, чтоб он выдавал, что от него требуется.
Мне лично, это конечно, мой субъективный взгляд, было бы достаточно представленной инфы для докторинга. ))
Воля Ваша, можно и в Курск через Владик добираться))) Если бензину не жалко. А вообще, проект веселый и необычный,хочется искренне пожелать успехов)))
Бензину нам не жалко. )
За пожелание - спасибо.
Нам тоже хочется добиться успеха, вот потому и хотим расширить команду. На все нас не хватает. )
Огромное всем спасибо за дискуссию, а некоторым даже и за участие. ))
Форсированно добили Байбл (библию), но выкладывать ее, ессно, никто не будет. )) Разве, что через 50 лет, когда продюсер снимет гриф секретно. Но скорее всего, он впадет в старческий маразм и не сделает этого. Хотя, может, и в детство - 50 на 50. В понедельник мы проанализируем полученные материалы и... Никого не выберем.
(Какая-то шутка грубая)
Кого-то выберем.
Спасибо!
Доктор Сценариев
08.04.2012, 16:48
Почитал синопы, посмотрел эскизы героев... характеры прорисованы талантливо но получилось старорежимно, и вкупе с синопами получается полная архаика - надо было это снимать в семидесятые годы. Ни одного шанса нет, даже у реаниматора)) Про науку сейчас нужны другие персонажи и другая история, причем обязательно надо будет добавить немного фантастики. А "корова" и "колорадские жуки", это не фантастика - это уже ретро):direc***:
Хм... Среди создателей этого проекта есть настоящие ученые (работающие на дикий запад) и даже консультанты среди америкосовской профессуры. )) Им да и нам тоже - было бы интересно узнать какие персонажи нужны в науке. ))
Да, если честно, нам нравится стиль ретро. Особенно старые цены на бензин и колбасу.
Ещё раз спасибо всем участникам - за участие. География конкурсантов нас даже удивила, отозвались люди не только из бывших союзных республик, но и даже из далекой заграницы. Обработали большую часть материала. Думаю, что завтра будут окончательные результаты. )
Время подводить итоги.
Первое, что мы поняли, что нужно было чуть по другому давать задание на докторинг, задать начало и конец неизменными, а позволить делать докторинг только в середине сценария. К сожалению мы это поняли, когда некоторые из конкурсантов так далеко ушли от начальной линии, что мы их безвозвратно потеряли. Второе, чисто техническая ошибка, нужно было четко указать конкурсантам какими цветами, что и как менять и вставлять. Это ошибка дорого далась - конкурсанты использовали самые разные цвета, порой самые дивные, и теперь у участников комиссии теперь стойкая цветовая дисфункция.:confuse: О, нет!! Он должен быть зелененький!!!
Вот, теперь, собственно по делу. Хотя, не, пойду поем, а по делу потом сообщу....
Он должен быть зелененький!!!
Но это же правда!!!
Константин Л
09.04.2012, 18:37
Хм... Среди создателей этого проекта есть настоящие ученые (работающие на дикий запад) и даже консультанты среди америкосовской профессуры. )) Им да и нам тоже - было бы интересно узнать какие персонажи нужны в науке. ))
Ученые будут персонажей придумывать, а воевать, не дай бог война случится, так генералами сценаристов назначим. Тех что про войну красиво пишут.
Чистоконкретно расейский прынцип (C).
Хм.. Честно говоря, по крайней мере, те с которыми мы имеем дело очень милые и ОЧЕНЬ остроумные люди, не считая того, что они ещё и умные. Может быть и все сценаристы такие же, трудно сказать, но они (ученые которые) нам произвели больше смешного материала, чем все участники конкурса вместе взятые. Так что отказываться от их услуг, чтоб потешить чье-то чувство тщеславия мы не собираемся. ))
Вот, теперь по поводу конкурса.
Главный минус - подавляющее число людей решило, что нам нужны сценаристы, хотя мы черным по белому, даже в заголовке написали, что КО сценаристы. То есть, какбЭ, вспомогательные силы, а не основные. И поэтому эта часть людей добивалась от нас и характеры и библию и другие вещи, какие нам и в голову не приходило приводить. Нужно было, наверное, сразу отсечь даже мысли на эту тему и не приводить и кратких описаний характеров. ТО есть ничего не предоставлять, кроме самого куска сценария. В общем, это ещё требует анализа и это наша ошибка, но результат такой, что часть людей сориентировалась на сценариста проекта. А конкурс был на косценаристов. Соответственно те люди, какие ошибочно сориентировались - не прошли. (может быть, мы в этом виноваты, нужно было четче сказать, что нам нужна помощь, а не руководство)
Далее, можно выделить 2 группы авторов: те которые ориентированы на визуальные гэги, и те, которые связывают шутки с диалоговой частью.
О, были ещё те, кто прислал нам свои собственные проекты, но по условиях конкурса мы не просили этого делать. Сорри, ребята, но вы тоже не прошли. ))
Так вот, среди гэгменов победил один молодой человек с потрясающим отрывом. Он нам навставлял стока гэгов, что мы не знали куда нам деваться. ПРи этом половина из них была смешная. А вторая половина позволила нам самим себе сказать, что у нас тоже есть не хуже. ))
А среди тех, у кого шутки связаны с диалоговой частью - можно выделить 3 человек. И выбора там однозначного нет. Я попытаюсь пояснить почему.
При проведении оценке работ мы не учитывали никаких дополнительных качеств конкурсанта, оценка по всем правилам науки велась в слепую (отрезались шапки текстов и вставлялись номерки, поэтому никто не знал, какой человек кроется под номерком.) То есть профессиональные сценаристы не получали никакого гандикапа в виде своего портофолио или опыта. Единственный гандикап у них был - их профессиональное умение, и это преимущество нужно было использовать. К сожалению, большая часть людей отнеслась к этому халатно. Не знаю, может быть люди думали, что и так сойдет, я - такой (такая) профессионал, что все превращается в конфетку от одного шевеления пальцем. Так вот - не превратилось.
Поэтому, нам трудно даже понять, например есть работы, где человек раз удачно сделал правку и мы в растерянности - это случайность или что?
Также, (легко поясняется тем, что у всех был один и тот же материал) - большое количество одинаковых поправок не по словам, а по сути самих поправок.
В общем теперь мы будем совещаться на счет тех трех (максимум) 4-х человек и примем окончательное решение. Не знаю, может попросим их ещё раз сделать тестовое задание. А может и нет. Пока думаем!! ))
И ещё раз - спасибо огромное всем участникам. Нам очень помогло даже в том, что лучше сориентироваться в целом по поводу нашего проекта и героям. )) И к тому же, мы получили возможность выбирать среди нескольких людей. )
Не знаю, может попросим их ещё раз сделать тестовое задание.
Для солидности нужно минимум пять тестовых заданий, чтобы остался максимум один участник.
Константин Л
09.04.2012, 20:53
И поэтому эта часть людей добивалась от нас и характеры и библию и другие вещи, какие нам и в голову не приходило приводить. Нужно было, наверное, сразу отсечь даже мысли на эту тему и не приводить и кратких описаний характеров. ТО есть ничего не предоставлять, кроме самого куска сценария.
Коллеги, вчитайтесь в это! Как вам? Я плакал!
Я так понял, искали человека, который бы просто придумывал гэги, разбавлял диалоги шутками и совершенно не вникал в сюжет.
Мы считаем, что мы предостаточно привели информации, чтоб человек понял где он находится. Вы не можете обвинить нас, что вас заставляли действовать вслепую. Краткое описание проекта и персов есть, есть предыдущая сценарная часть - нужно было накинуться на последующую и на ней показать свое умение.
Нам абсолютно все равно - угадали бы в с сюжетом или нет, нам нужен был человек с нашим чувством юмора, способным работать с нами в резонансе.
А когда человек пишет нам - как надо было бы сделать, при том, что у нас уже не один эпизод написан, то мы не против, разумеется. Мы разумные люди, но тогда покажите хотя бы одной сценой идеал стремления. Мы ж можем и главного сценариста сместить, лишь бы дело было. А так в чистом виде идеала не увидели. Но зато увидели несколько человек, какие - выделились среди прочих. )))
Константин Л
09.04.2012, 23:01
Я так понял, искали человека, который бы просто придумывал гэги, разбавлял диалоги шутками и совершенно не вникал в сюжет.
кажется так и есть.
А вообще это вовсе не просто - "придумывать гэги, разбавлять диалоги шутками и совершенно не вникать в сценарий."
Было бы просто, из 1500 человек справилось бы 1501, а так всего один без нареканий подошел. ))
Прочие норовили проникнуть в сюжет, не придумывая гэги, не разбавляя диалоги шутками и sic! совершенно не вникая в сюжет!! ))
Нат Бермуд
10.04.2012, 00:46
Сколько-сколько? 1500?! Хорошо, что не ходила.Не терплю очередей. А если серьезно, правильно вы всё определили. С первого поста было понятно, что участие в проекте требует полной самоотдачи и если ты загружен - не берись. Многие ринулись на "авось". Коллеги, ну не хватайтесь вы за всё, что под руку попадет. Ей-бо, как гастарбайтеры из Таджикистана:"Хозаин,работа есть?"- А чего можешь?-Всё магу.- Плитку класть можешь? - Магу.А что такое плитка?
Арчи Гудвин
10.04.2012, 11:22
Вполне себе нормальный конкурс. На их оф.сайте было доступно написано чего они хотят от соискателей. Единственный минус - надо было опубликовать сроки в условиях конкурса, а то лишь случайно увидел на сайте в коментах.
ПС. Нат Бермуд, большой привет!
Кстати, да...
Сроки мы че-то не написали. У всех в голове было, мол, это само собой разумеющееся информация и никто не обратил на это внимание. На самом деле, мы и дальше проводим политику "Добро пожаловать, таланты". Просто нас уже не так жмет и порядок рассмотрения кандидатур уже намного более вольный.
Так что - пишите. Мы обязательно вас прочитаем и оценим. Но опять же - только в рамках тестового задания. А ещё лучше - уже дождаться готового продукта и понять нашу стилистику полностью. Мы планируем длинную серию, так что искать соавторов будем ещё неоднократно. ))
Да и вообще мы получили достаточно много упреков.
Но с другой стороны, если бы у нас все было идеально - стали бы мы искать людей на стороне? Наверное, нет....
Арчи Гудвин
10.04.2012, 15:43
Было бы интересно взглянуть на правки победителя, учитывая, что задание было общее. Мало ли кто еще постучится в вашу студию, уже были бы ясны требования к авторам мульт-ситкомов.
Я думаю, что это - проще простого. )) Выйдет мульт и все увидят, что поменялось по сравнению с первоначальным вариантом. И ждать-то до лета осталось - всего ничего.
Интересно отметить, что когда задание общее, то было какое-то количество мыслей пришедших в голову сразу нескольким независимым конкурсантам. И не в общем смысле, а именно по шуткам даже. Грубо говоря - одинаковые шутки разными словами. На самом деле это укор нам. Получается, что мы прошли мимо какой-то идеи, а она лежала на поверхности и все ее увидели.
Ну, и были у некоторых конкурсантов общие идеи по сюжету. Едва ли не половина людей упорно хотели придать коту антропоморфные черты и заставить кота говорить. Но это уже или сказка или фантастика. А у нас просто закладывалась мультяшная реальность. ) Зато мы теперь знаем на, что обращать внимание конкурсантов в случае нового набора. ))
Ещё раз всем спасибо за участие. Сейчас ведется работа по оповещению участников конкурса о результатах их труда. ) Второго круга, наверное, таки не будет. Будем как-то по другому решать вопрос о подвешенных конкурсантах. И так этот конкурс сожрал много времени и сил. )
Нат Бермуд
10.04.2012, 18:57
Арчи Гудвин, привет-привет! Давненько вас здесь не было. За три моря ходили?
А будет ли выкладываться кусок уже рабочего сценария - я не знаю. Это нужно продюсера спрашивать. Лично я бы не выкладывал до выхода в свет мульта. Но это лично бы я.
Но могу сказать, что один из тех кого мы взяли (вернее пока только договариваемся с ним) внес нам примерно 15 правок, из них 5 - очень жизненные, а остальные требуют шлифовки, но тоже более менее жизненные. То есть, штук, наверное, 10 останется.
То есть в сотрудничестве с ним, мы надеемся усилить сценарную часть достаточно плотно. Ну, и ещё человека два из конкурсантов будут опрошены на предмет сотрудничества. То есть в идеале человека 3-4 будут трудится над сценарным проектом. Один главный с правом вето и 3 не главных без права вето. )
Мы продолжаем рассматривать заявки, но уже на внеконкурсной основе. Так, что желающие могут думать над докторингом, хоть полгода. Если что-то сделают хорошее, то будем рады получить вашу работу. ))
Более того, пока мы убеждены в том, что единственный способ попасть в наше поле зрения - только через докторинг. Жесткие рамки отбора позволяют выбрать тех, кого трудно стеснить даже такими строгими ограничениями. )
В центре повествования находится научно исследовательский институт, находящийся прямо в центре окраины галактики. В оном институте много разных сотрудников. Спрашивается, что они там делают за такие небольшие деньги? У них, что нет семьи? Они вообще понимают, что жизнь это серьезная штука, а не кинуть сотруднику кусок урана в трусы и глупо хихикать? Дебилы какие-то? На эти и на другие вопросы пытается ответить наша киноповесть про будни института.
Кто-то серьезно после этого работы слал? Ох уж эти потуги сделать что-то смешное, хоть бы один кто справился. Тут же не будет актеров, которые могут харизмой и игрой вытянуть тупые шутки, тут будет рисовка, которая, по моему скромному мнению, к хорошему юмору подойти просто не может.
Я уяснил одну вещь, касаемо смешной анимации, не надо пытаться детально показать что персонаж смешной. Мне одного взгляда на секретаршу и генерала хватило, что бы не хотеть видеть их в мультике, и мультик тоже.
Миллион примеров же есть, те же симпсоны, футурама, особенно яркий - South Park. Вся комичность строится на персонажах и общем, с виду не смешном, плане, где с серьезным лицом высмеивают глупости. А тут прямо как на карикатурах все.
Выходить летом собрались? Я бы до осени подождал.
Печкин, вы из "студии"? Кем там работаете, если не секрет, а то я не увидел ничего об этом. Понял только, что не продюсер.
И сценарий на переделку вообще не смешной. Ну просто никак, бросил на СЦЕНА 18. Заканчиваю физтех, не улыбался даже. Друзья с экономики или еще чего-нибудь бросили бы читать на именах.
Вам нужен реальный талант, что бы из этого сделать что-то смотрибельное, удачи.
:blush:
Так, а в чем проблемы?
Прислали бы нам свой докторинг. Мы сами не талантливы, но в других рациональное зерно разглядеть, может быть, сумели...
А откуда я и кто я - вам это знать не нужно. ))
У меня нет проблем, я просто выдал маленько критики, думал, может поможет чем-нибудь.
Я бы переделал все, так что вряд ли вам это вам что-то даст, а у меня займет миллион времени и, опять же, мне за спасибо работать не хочется в данный момент.
Надеюсь, что вы не обижаетесь, потому что оче много людей почему-то это делают, когда их шедевры критикуешь.
Критика свелась к двум предложениям:
1. Я - студент.
2. Ничего не понял.
Это не критика, а констатация фактов. Мы ж черным по белому написали ЦА 25+.
А предложение о сотрудничестве - вообще свелось в одно предложение:
1. Я бы написал что-то талантливое, но нет времени.
Критика свелась к двум предложениям:
1. Я - студент.
2. Ничего не понял.
Это не критика, а констатация фактов. Мы ж черным по белому написали ЦА 25+.
Ну, Печкин, тут вы не правы. Ясно, что речь идет о следующем: позиционируя свой сериал как что-то близкое по стилистике к "Футураме", вы при этом напрочь отвергаете приемы и эстетические концепции, лежащие в основе как "Футурамы", так и других современных подобных сериалов. Где сюжет, а также -- характеры и бэграунды персонажей гораздо важнее трюков и гэгов. Там гэги вторичны, у вас же --кроме гэгов (повторяю, довольно смешных и милых на мой взгляд), ничего, в общем, и нет. А нормальный сценарист сначала делает историю про людей --а уже потом украшает её шутками-прибаутками. У вас нет живых людей с живыми чувствами и проблемами, а есть клоуны, более или менее смешно изображающие ученых. Извините, ни в коей мере не хотел вас задеть.
Обижаете, но это нормально.
Я уяснил одну вещь, касаемо смешной анимации, не надо пытаться детально показать что персонаж смешной
рисовка, которая, по моему скромному мнению, к хорошему юмору подойти просто не может.
Миллион примеров же есть, те же симпсоны, футурама, особенно яркий - South Park. Вся комичность строится на персонажах и общем, с виду не смешном, плане, где с серьезным лицом высмеивают глупости. А тут прямо как на карикатурах все.
Или, можно это свести к тому, что я студент. Очень похоже. Скоро уже не студент, кстати.
Не улыбнулся - это не значит что я не понял, просто мне не очень понравилось, честно признался, что смотреть бы не стал.
Вы сказали прислать вам "докторинг", я пояснил, что переделал бы все, это вообще не означает, что я бы написал что-то талантливое. А переделывать все - куча времени и работы.
Ну и еще раз удачи, надеюсь, как-нибудь отпишитесь если что-нибудь выйдет. Может, я поменяю мнение.
Зачем нам отписываться?
Наша цель появится в виде мульта, а не вести переписку. Иначе нам бы пришлось написать милые письма каждому из целевой аудитории. До тех пор, пока не появицца мульт - никто не может предугадать его успешность или безуспешность. Если бы это можно было предугадывать заранее, кинопроизводство было бы самым верным вложением денег с многократным подъемом. Умерла бы и торговля наркотиками и нелегальные казино. Но это не так.
А что касается стилистики Футурамы, мы не единым словом не упоминали, что у нас единая стилистика. У нас и концепция другая. Мы хотим к ним приблизиться совсем по другим критериям. И количество гэгов в единицу времени - вовсе не последняя характеристика. Это, может на российском рынке, где крайне низкий уровень (уж давайте смотреть правде в глаза) всего (я тут даже не пишу чего именно), то люди рады одному гэгу за весь эпизод. А если суваться в Пендостан, то там люди сразу интересуются количеством шуток в единицу времени. Если этот критерий не учитывать, народ переключит канал через 10 секунд. И ему до одного места будет вся ваша драматургия. Он сел смотреть ситком и будьте добры давать ему каждые 10 секунд что-то для смеха... И не просто наполнитель. А реально что-то смешное и в тему. Это вот, знаете, одна из причин почему наших там нет. Никто не выдержит ни требований ни конкуренции. (А вот ихних тут полно, это при том, что у проклятых буржуинов вообще не подымаются милые нашему сердцу национальные темы. И вот оказывается, что их Шрек для нас самих, как ни крути лучше, чем наши мульты студии Мельница. )
Вот такие грустные дела.
И ещё, если бы унас были нормальные сценаристы - у нас давно была бы своя Футурама. И какие именно сценаристы делали Футураму - можно найти в нете. И даже из косвенных данных можно прикинуть, как они это делали.
Это это было вовсе не, как вы себе думаете, сначала каркас, потом что-то навешивается. Нет. Это органическое целое. Я думаю, что шли дроблением. То есть вначале думали - вот она, основная история. Ща мы ее детализируем, бац, уже история и какие-то части... И так до тех пор - пока не получали окончательный вариант. Разумеется, када шли дроблением учитывали, что дробиться нужно в каких-то сюжетных точках.
А если делать каркас и навешивать - то вы не получите органичную историю.. А получите, может быть и хорошее, добротно сшитое, но лоскутное одеяло. А Футурама далеко не лоскутное одеяло.
Было бы вообще здорово узнать, как именно они организовали свою работу, имеется ввиду, работу бригады сценаристов. Мы пока этого не вычислили. )) Кто ж нам скажет, это их хлеб. А такого рода хлебом не делятся. ))
Ваще, в случае критики нашего проекта мне ситуация напоминает ситуацию с футболом.
В стране живет 140 миллионов теоретиков и знатоков футбола, но национальная сборная не в силах выиграть даже у шведов, де всего-то 8 миллионов народа живет....
Константин Л
19.04.2012, 20:56
И ещё, если бы унас были нормальные сценаристы - у нас давно была бы своя Футурама. И какие именно сценаристы делали Футураму - можно найти в нете. ))
Вот тут я не выдержал. если хотите могу вам по пунктам показать, что ужа на уровне начала вашего проекта вы пошли совершенно не тем путем и что у вас нет понимания не только того что такое сериал, но и что такое работа продюсера и редактора. Вам на это уже многие коллеги тут тонко намекают.
Грубо говоря вы начали строительство дома с подбора цвета черепицы над правым балконом флигеля. И формы ключа для входа в дворницкую.
Судя по вашему заданию у вас еще нет рисунка фундамента и что самое главное вы еще не поняли что у вас будет за здание - общежитие для гастарбайтеров или закрытый клуб элит-класса. И слабо представляете разницу между первым и вторым. И доказываете упорно людям, которые между прочим делали проекты, что вы абсолютно правы.
Константин Л
19.04.2012, 20:57
А если делать каркас и навешивать - то вы не получите органичную историю.. А получите, может быть и хорошее, добротно сшитое, но лоскутное одеяло. А Футурама далеко не лоскутное одеяло.
Было бы вообще здорово узнать, как именно они организовали свою работу, имеется ввиду, работу бригады сценаристов. Мы пока этого не вычислили. )) Кто ж нам скажет, это их хлеб. А такого рода хлебом не делятся. ))
Да, что тут скажешь в ответ? УДАЧИ ВАМ!
А если суваться в Пендостан, то там люди сразу интересуются количеством шуток в единицу времени. Если этот критерий не учитывать, народ переключит канал через 10 секунд. И ему до одного места будет вся ваша драматургия. Он сел смотреть ситком и будьте добры давать ему каждые 10 секунд что-то для смеха... И не просто наполнитель. А реально что-то смешное и в тему. Это вот, знаете, одна из причин почему наших там нет. Никто не выдержит ни требований ни конкуренции. (А вот ихних тут полно, это при том, что у проклятых буржуинов вообще не подымаются милые нашему сердцу национальные темы. И вот оказывается, что их Шрек для нас самих, как ни крути лучше, чем наши мульты студии Мельница. )
Вот такие грустные дела.
Не там ищете грусть... Увы, Печкин, люди на этом сайте давно знают не только то, что вы написали про "Пендостан" , но и значительно больше и уверяю вас, что есть достаточно серьезные причины, по которым у нас нет проекта близкого "Футураме". Просто причины эти (вы любопытства ради поинтересуйтесь производственным бюджетом одной (!!!!) серии "Симпсонов" и системой дистрибьюции этого сериала) понятны тем, кто работает внутри сферы российского кино-телепроизводства и совершенно непонятны тем, кто посмотрев западные мультсериалы, думает, что проблема в наших сценаристах . В любом случае - удачи вам в этом начинании!
Вы знаете, мы не только интересуемся затратами производителей Футурамы, но даже читаем американские типовые формы контрактов (какие можем найти в нете).
Дело-то не в деньгах. Вы ж понимаете, что если даже у нас будет миллион баксов, то мы не найдем людей в родном отечестве, которые нам произведут нужный контент. То есть, скорее всего при миллионе баксов, придется нанимать зарубежных сценаристов, чтоб достичь того уровня качества.
Но мы оптимисты, мы надеемся, что нам удастся добиться хорошего результата от тех, кто участвует в проекте....
Вот тут я не выдержал. если хотите могу вам по пунктам показать, что ужа на уровне начала вашего проекта вы пошли совершенно не тем путем и что у вас нет понимания не только того что такое сериал, но и что такое работа продюсера и редактора. Вам на это уже многие коллеги тут тонко намекают.
Грубо говоря вы начали строительство дома с подбора цвета черепицы над правым балконом флигеля. И формы ключа для входа в дворницкую.
Судя по вашему заданию у вас еще нет рисунка фундамента и что самое главное вы еще не поняли что у вас будет за здание - общежитие для гастарбайтеров или закрытый клуб элит-класса. И слабо представляете разницу между первым и вторым. И доказываете упорно людям, которые между прочим делали проекты, что вы абсолютно правы.
А вы, что, знаете когда мы начали проект? ))) Вау... Об этом знают всего два человека, но ни один из них ничего не сказал пока. Вы знаете только о том, когда мы выставили задание на докторинг.
Мы долго думали и писали какие-то дополнительные тексты - как найти нужных людей. Реально читать чужие потоки сознания (причем десятки в день) - это и утомительно и неэффективно. А докторинг нам выдал тех людей, какие могут работать с текстами. Какие видят места в сценарии требующие усиления...
И вы почему-то аппелируете ко мне лично. Вам не приходило в голову, что в разработке концепции, характеров и разработке эпизодов принимало участие много народа. С разным уровнем образования, в том числе и те у кого это тоже не первый проект. И кусок сценария с купюрами было решено обнародовать тоже не сразу, а в результате долгого обсуждения. (первоначально предполагалось предложить докторинг текста не имеющего отношения к этому проекту, чтоб не было никаких утечек) Но решили именно опубликовать кусок действительного сценария. Чтоб не дезориентировать людей и чтоб получить критику.
И все сработало. Из-за того, что задача была конкретной нам присылали работы в основном только те люди, какие умеют писать. (хотя приходили и малопонятные потоки сознания тоже) Мы набрали какую-то базу людей, какие могут быть в дальнейшем полезны. Получили критику по проекту, в том числе и объективную.
И не имеет смысла нам говорить, о том, что мы правильно или неправильно начали. У нас уже написано не один и не два эпизода. Определенные трудности возникли с пилотом, как первым эпизодом в котором нужно представить всех персов... Пилот по определению должен быть лицом всего проекта. И у нас до сих пор идет борьба внутри проекта по пилоту. Мы до сих пор ещё не знаем каким он будет. ))
Зато точно знаем, что докторинг - дает самый лучший результат при поиске соавторов. Чаще всего человек дает кучу ценных замечаний, предлагает свою сюжетную линию - мы ему предлагаем написать свою или исправить нашу сцену и - бац... Получаем какой-то совершенно унылый результат. И тогда вопрос, а что нам с этим человеком делать? Набрать 20 человек, какие будут нам рассказывать сюжетные ходы и никто не сможет их реализовать так, чтоб мы не заснули от скуки? Не имеет никакого смысла.
Так что я думаю, что и впредь (в случае других проектов, если у нас будут) единственный способ - только через докторинг. Дал конкретный текст - получил конкретный ответ. И можно точно откалибровать всех кандидатов.
Так что у меня нет вообще никаких сомнений, что мы поступили неправильно.
Я же не про типовые контракты , а про тех, кто общается с челом по имени Matthew Abram Groening. И дело конечно не в деньгах. Их в мире и в частности в Штатах - очень , ну очень много. Вот только новые Футурамы от западных сценаристов что-то не появляются как грибы после дождя :) . Как вы думаете - почему? А что касается аналогий , то здесь лучше не о футболе. а о том же нашем многострадальном автомобилестроении. Есть и талантливые инженеры и дизайнеры , а вот сделать и выстроить систему продаж серийных моделей тех концептов , что они создают. никто даже и не пытается :( И на это тоже есть веские причины. Но еще раз повторю - желаю вам только удачи! сам периодически ввязываюсь в авантюры и по дороге разбираюсь - во что ввязался :)
Было бы вообще здорово узнать, как именно они организовали свою работу, имеется ввиду, работу бригады сценаристов. Мы пока этого не вычислили. )) Кто ж нам скажет, это их хлеб. А такого рода хлебом не делятся. ))
Бог мой!
Доктор Сценариев
20.04.2012, 06:31
QUOTE=Печкин;383676] ... докторинг нам выдал тех людей, какие могут работать с текстами. Какие видят места в сценарии требующие усиления...
решили именно опубликовать кусок действительного сценария. Чтоб не дезориентировать людей и чтоб получить критику.
...(вслучае других проектов, если у нас будут) единственный способ - только через докторинг. Дал конкретный текст - получил конкретный ответ.
... пока не появицца мульт - никто не может предугадать его успешность или безуспешность. [/QUOTE]
= Насчет того, «Какие видят места в сценарии требующие усиления...», - Горбчев тоже призывал «угл’убить и расширить» – но, как показали результаты, увы, такой «докторинг» ему не удался:)
Так что, насчет того, что «Дал конкретный текст - получил конкретный ответ.» - то в данном случае это уже «умирающему припарки», и от их качества судьба будущего мульта не изменится – тут даже не надо ждать когда «....появицца мульт» - летальный исход, увы, уже естественен и очевиден:confuse:
Докторинг в данном случае, и об этом здесь уже многие намекали, – должен начинаться с идеи – потому что история уже проявилась на свет не жизнеспособной - и не перелопатив идею – историю оживить невозможно – чего уж тут браться за тексты.:no:
Как же разнервничался-то!
Одна история лучше другой, ей богу. Какие-то гэги в секунду, Пендостан, что вообще говорите.
Разве я как-то сказал что нужно убрать ваши драгоценные гэги в секунду? Я просто заметил, что такая рисовка и манера не будут смешными. Лично мое мнение, мне крайне не нравится, когда на шутки так ТОЛСТО намекают. Конечно, даже это можно сделать смешным, причем успешно, но тут такого не вышло, на мой взгляд.
И кстати, я ничего не говорил про организацию вашей работы, только про те результаты, которые видел.
Я прямо с радостью захожу почитать ответы! Столько экспрессии.
Корнелиус
20.04.2012, 09:39
Уважаемый Печкин, было бы странно, скажем, ждать хорошего результата при производстве обогащенного урана, если нарушена технология. Почему-то уважаемые ученые, участвующие в Вашем проекте, считают, что изготовление сценария --вещь настолько простая, что никакая технология тут не нужна. Однако, сценарная технология существует, и нарушение её приводит к предсказуемым результатам. О чем вам безуспешно пытаются поведать многие люди, разбирающиеся в предмете.
Уважаемый Печкин, было бы странно, скажем, ждать хорошего результата при производстве обогащенного урана, если нарушена технология. Почему-то уважаемые ученые, участвующие в Вашем проекте, считают, что изготовление сценария --вещь настолько простая, что никакая технология тут не нужна. Однако, сценарная технология существует, и нарушение её приводит к предсказуемым результатам. О чем вам безуспешно пытаются поведать многие люди, разбирающиеся в предмете.
У меня создается впечатление, что вы выборочно читаете мои ответы. ТОлько те фразы, которые вам подходят. Я повторю специально для вас: не знаю, удивитесь ли вы, но кроме меня в проекте работают ещё много людей. Какие-то из них знают технологии писания очень хорошо.
И кстати, для урана не существует единой технологии обогащения. На сколько я знаю, их, как минимум две.... (правда, одна устарела)
Корнелиус
20.04.2012, 11:20
У меня создается впечатление, что вы выборочно читаете мои ответы. ТОлько те фразы, которые вам подходят. Я повторю специально для вас: не знаю, удивитесь ли вы, но кроме меня в проекте работают ещё много людей. Какие-то из них знают технологии писания очень хорошо.
И кстати, для урана не существует единой технологии обогащения. На сколько я знаю, их, как минимум две.... (правда, одна устарела)
Уважаемый Печкин, во-первых, не обижайтесь.
Из Ваших постов (которые я прочел целиком) я сделал вывод только о том, что вы не хотите слушать тех, чье мнение вам несимпатично.
Вывод же о нарушении технологии я сделал собственно из прочтения материалов на вашем сайте.
Как и о том, что проект делают люди очень талантливые.
Тем более будет обидно, если их труд пропадет даром из-за нежелания следовать простым правилам драматургии.
Всех благ.
И ещё меня немного удивляет: откуда кто-то может знать какая у нас история?
Мы ведь вам не показали никакой истории. Показали кусок сценария. Неужели мы так линейно пишем, что по этому куску народ экстраполировал увиденное до целой истории... Не понимаю.
Это меня немного смущает, честно говоря, откуда народ знает, что история отстойная (или стоящая).
Либо мы имеем тут на форуме дело со специалистами настолько высокого класса, что им достаточно показать кусок и они безошибочно определяют все целиком. Либо речь идет о заблуждении.
Хм... Да и только...
Мы ведь, вроде, ниче не рассказали про саму историю....
На самом деле, эту ветку читают не только сценаристы с форума, но и наши продюсеры и иногда инвестор. И задают (исходя из прочитанного) иногда достаточно жесткие вопросы. Так что тут в принципе не получится - не реагировать на критику. Вот мне лично уже эта радиоигра надоела и я бы всех послал к одной маме, но не могу. Бо продюсеры начнут делать волны. ) Так что, улыбаемся и машем! ))
Я вот думаю.
Может я ошибаюсь, но по-моему до меня начинает доходить, что некоторые люди решили, что мы выложили все, что у нас было для пилота (весь сценарный материал) и предложили часть для докторинга. А народ, не зная про что история - пытается меня аккуратно поиметь в голову, как крайнего.
Если это так, то это означает, что мы плохо позиционировались в задании.
Ладно, сделаю это задним числом. Хотя мне казалось до настоящего момента, что все ясно. Задание было сделать докторинг вырванного из сценария куска. Из полного сценария. (продюсер от себя добавил, что народ может написать идеи про продолжение)
Или народ все правильно понял с самого начала? Тогда мне непонятные вопросы про технологию и саму историю.
Почему народ решил, что у нас технология неправильная.
И почему народ решил, что у нас история говняная...
Тайна веков....
Корнелиус
20.04.2012, 11:40
И ещё меня немного удивляет: откуда кто-то может знать какая у нас история?
Неужели мы так линейно пишем, что по этому куску народ экстраполировал увиденное до целой истории....
Вообще-то, помимо куска истории, там есть и описание персонажей. И из него уже можно сделать некоторые выводы. Да, вы постили о том, что эти описания сделаны для художников, что они дорабатываются, и т.д,Но тогда вопрос: как без проработанных персонажей можно вообще что-то придумывать?...
Здесь остановлюсь, чтобы не начать вещать банальности. Подробные технологии написания сценариев наверняка можно найти и в Сети, да и на ветках этого форума.
Константин Л
20.04.2012, 11:56
Печкин, по большому счету докторинг - это когда люди зхаходят в тупик и не понимают, почему туда зашли.
То что вы пишете в комментариях. только подтверждает мои предположения.
Думаю что вы не будете оспаривать что существует несколько обязательных пунктов производства проекта. В этих пунктах нужно решить очень конкретные сценарные технологические вопросы. Как правило причины докторинга или неудачных проектов - это непонимание этих вопросов либо их игнорирование. Мне совершенно очевидно по тем персонажам и тем текстам что вы предстваили на докторинг, вернее даже по вашему общему подходу к проекту, что у вас некоторые пункты, лежащие в начале проекта не решены. Или решены упрощенно. У вас нет концепции вашего мира - мира который должен быть так интересен зрителю, что он не захочет переключать на другой канал, в котором подсознательно мечтает побывать. нужны эмоциональные зацепки для этого, соответствующие тому, что интересует вашу аудиторию.
Характеры - это как инструменты в симфоническом оркестре - каждый играет свою партию. Мелодия богатая и интересная получается когда играют разные инструменты с богатым звучанием. Да ещё продуманно как они друг на фоне друга будут звучать. Можно конечно сделать три прихлопа два притопа и оркестр ваш будет состоять из 6 барабанов. Что получится в результате? Извините меня въедливого, но я ничего этого не вижу уже в самом вашем подходе к проекту. Можете триста раз исправлять и тд. Но получите средней скучности "6кв. метров". тк. вы будете вынужденны играть по тем правилам, что себе поставили.
Можно исправляя и латая. потратив двойной-тройной бюджет прийти к очевидным вещам. Что ж удачи.
Константин Л
20.04.2012, 11:57
Уважаемый Печкин, во-первых, не обижайтесь.
Из Ваших постов (которые я прочел целиком) я сделал вывод только о том, что вы не хотите слушать тех, чье мнение вам несимпатично.
Вывод же о нарушении технологии я сделал собственно из прочтения материалов на вашем сайте.
Как и о том, что проект делают люди очень талантливые.
Тем более будет обидно, если их труд пропадет даром из-за нежелания следовать простым правилам драматургии.
Всех благ.
1000%. Ищут тех с кем комфортнее работать. Идея интересная. но как они её уверенно губят!
Константин Л
20.04.2012, 12:00
Я вот думаю.
Может я ошибаюсь, но по-моему до меня начинает доходить, что некоторые люди решили, что мы выложили все, что у нас было для пилота (весь сценарный материал) и предложили часть для докторинга. А народ, не зная про что история - пытается меня аккуратно поиметь в голову, как крайнего.
Совет на будущее никогда не пишите, что де не всю информацию выдаете, что где то есть нечто важное, скрытое от других. При этом выкладывая поверностное описание персонажей. Это ваш проект дискредитирует.
Вячеслав Киреев
20.04.2012, 12:21
Либо мы имеем тут на форуме дело со специалистами настолько высокого класса, что им достаточно показать кусок и они безошибочно определяют все целиком.
Вообще, да. Есть такое. Качество сценария можно определить по первым трем страницам.
Корнелиус
20.04.2012, 12:30
1000%. Ищут тех с кем комфортнее работать. Идея интересная. но как они её уверенно губят!
Ну, фиг знает. Вообще, опубликованный кусок, ИМХО, реально смешной. Этакое шоу "физики шутят". Может, вылезут на голом таланте? И создадут нечто уникальное при этом? Я бы не стал категорически отбрасывать такую возможность.
Корнелиус
20.04.2012, 12:33
Совет на будущее никогда не пишите, что де не всю информацию выдаете, что где то есть нечто важное, скрытое от других.
Ну да. Тухловатый довольно приемчик.
Константин Л
20.04.2012, 12:47
Вообще, да. Есть такое. Качество сценария можно определить по первым трем страницам.
Для трех страниц даже не нужно быть профессионалом экстракласса. Для редактора даже средней руки это очевидно. Печкин кажется не верит, что такое возможно :)!
Печкин, да не спорьте вы. Вы несколько неверно начали поиск авторов и работу над проектом, это факт. Но если вы подобрали нужного человека, то чего спорить и рвать тельняшку на груди Марии? Главное, цель достигнута. Дальше упорная работа. Удачи. А то, что хаят, то сначала спросите этих мисторов и прочих, что они сделали, какова у них фильмография, а уж потом пусть аргументируют.
Ветка превратилась в бойню, а не в поиск. Давайте с этим завязывать.
Сашко - прав.
Может быть и плохим способом, но мы нашли людей. Правда, другой вопрос - согласятся ли они с нами работать.))
И кстати, сейчас у нас там тоже внутренняя бойня. )) Но надеюсь, что только на пользу.
Доктор Сценариев
21.04.2012, 08:29
И ещё меня немного удивляет: откуда кто-то может знать какая у нас история? Мы ведь вам не показали никакой истории. Показали кусок сценария. Хм... Да и только...
Мы ведь, вроде, ниче не рассказали про саму историю....
Итак, как говорится, что мы имеем на Вашем сайте?
ИДЕЯ мульта:
Цитирую с сайта: «В центре повествования находится научно исследовательский институт, находящийся прямо в центре окраины галактики.»
Дальше уже пошла ИСТОРИЯ (сценарная) мульта:
Цитирую с сайта: «А исследовательский институт это свой мир, со своими жителями, правилами и законами. Главное правило — все подчиняется строгой логике, кроме случаев форс мажорных обстоятельств, а вся стихийная деятельность работников института это — сплошное форс мажорное обстоятельство. В стенах института исследователи с детской непосредственностью заглядывают в сокровенные тайны природы так же легко, как и в сокровенные дела друг друга.
В оном институте много разных сотрудников. Спрашивается, что они там делают за такие небольшие деньги? У них, что нет семьи? Они вообще понимают, что жизнь это серьезная штука, а не кинуть сотруднику кусок урана в трусы и глупо хихикать? Дебилы какие-то? На эти и на другие вопросы пытается ответить наша киноповесть про будни института.»
Прибавим сюда талантливо прорисованные картинки архаичных героев, и, получается, что вы имеете - интеллектальный корпоративный мульт((
Целевая аудитория: представители условной научной корпорации под названием «Всемирное, академическое, научное сообщество», от 50 и до «так долго не живут»)) Хотя, молодежь, наверное, тут меня поправит - от "так долго не живут" (и правильно сделает:)
Диагноз: это было бы хорошо для юмористической повести. А для анимационного ситкома такой ракурс делает идею нежизнеспособной, а историю, если уж говорить без анестезии), мертворожденной. Ну а приведенные Вами тексты из сценария и характерные персонажи – неопровержимо подкрепляют диагноз:no:
Корнелиус
21.04.2012, 10:49
Возможно, тут уже действительно нечего обсуждать.
Тем не менее, буквально два слова.
Уважаемый Печкин, если я правильно понимаю предмет, в ситкоме мы всегда сочувствуем нелепому, но симпатичному герою, попадающему в дурацкие ситуации благодаря каким-то присущим только ему чертам характера. Назовите плиз (не мне, себе!) имя того героя (героев), которому (которым) будет сочувствовать зритель?
Назовите плиз (не мне, себе!) имя того героя (героев), которому (которым) будет сочувствовать зритель?
Печкин?
Точно, создайте форум с закрытой регистраций, все участники - герои, будут постить по сценарию. Вы будете сопереживать кому-нибудь из форумчан, тем, которые разделяют вашу позицию! Кому нужны эти художники и озвучка.
Я даже немного рад, что начал такой-то срач!
Возможно, тут уже действительно нечего обсуждать.
Тем не менее, буквально два слова.
Уважаемый Печкин, если я правильно понимаю предмет, в ситкоме мы всегда сочувствуем нелепому, но симпатичному герою, попадающему в дурацкие ситуации благодаря каким-то присущим только ему чертам характера. Назовите плиз (не мне, себе!) имя того героя (героев), которому (которым) будет сочувствовать зритель?
Если из правила есть хоть одно исключение - это уже не правило.
Так вот, я могу называть ситкомы (один за другим) где нет ГГ, а есть группа ГГ. И вы их тоже знаете: South Park, Drawn Together, Simpsons продолжать? И у нас тоже - группа.... ))
Пауль Чернов
21.04.2012, 15:30
Так вот, я могу называть ситкомы (один за другим) где нет ГГ, а есть группа ГГ. И вы их тоже знаете: South Park, Drawn Together, Simpsons продолжать? И у нас тоже - группа.... ))
И в Парке, и в Симпсонах есть главный герой, и именно вокруг него построен мир сериала. Если вы этого не увидели, то, в общем-то, с вашими знаниями о драматургии всё понятно
Корнелиус
21.04.2012, 15:34
В South Park их больше одного, тем мне менее, в том и заключается гениальность авторов, что им удается вызвать сочувствие к этим нелепыми условным фигуркам, зритель быстро начинает видеть за странными треугольниками и кружками --живых людей. В этом и есть главный фокус. Это Искусство, батенька, извините за пафос...
То есть, не так важно, один ГГ или их два-три-четыре. Главное -- произошло ли чудо, когда нарисованный фигурки стали в ощущениях зрителей --живыми, чувствующими и страдающими людьми. Сто раз сори за пафос.
В South Park их больше одного, тем мне менее, в том и заключается гениальность авторов, что им удается вызвать сочувствие к этим нелепыми условным фигуркам, зритель быстро начинает видеть за странными треугольниками и кружками --живых людей. В этом и есть главный фокус. Это Искусство, батенька, извините за пафос...
То есть, не так важно, один ГГ или их два-три-четыре. Главное -- произошло ли чудо, когда нарисованный фигурки стали в ощущениях зрителей --живыми, чувствующими и страдающими людьми. Сто раз сори за пафос.
Ок. У нас искусство с очень маленькой буквы И искусство (блина, нема возможности вставить слово 3 кеглем)... Де-то так. Всё на этой ноте, я думаю, эту ветку можно прибить.... ))
South Park, Drawn Together, Simpsons
В Симпсонах ГГ - Барт, в Футураме - Фрай, они ключевые фигуры.
А вот в Drawn Together, пожалуй ГГ действительно нет, ибо это "реалити-шоу" (кстати, очень мне этот сериал понравился, после него ЮП кажется беззубым).
В Симпсонах в центр ставят внутрисемейные отношения и там ГГ - семья. )) Ну, по крайней мере мне так кажется. А глава семейства - Гомер.
А Футурама - там Фрай он более главный, чем другие. Но я про Футураму и не говорил ниче.
Мне тоже Drawn Together нравится. Периодически там просто до слез доставляет. Но диапазон работы от ниже сортирного до высокого. Странно, что их не запретили даже. ))
Корнелиус
22.04.2012, 08:45
Мне тоже Drawn Together нравится. Периодически там просто до слез доставляет. ))
Уважаемый Печкин, если создатели вашего проекта равняются на произведения такого рода (или, скажем, на "поллитровую мышь"), то я очень извиняюсь.И беру назад все свои высказывания. Возможно, меня ввело в заблуждение слово "ситком".
Конечно,вы вольны делать все, что хотите, в любой стилистике и с любой степенью абсурдности. Естественно, тогда вы можете заранее забыть про успех у массового зрителя. Но это вам,как я понял, и не особо нужно.
Успехов.
Вячеслав Киреев
22.04.2012, 10:41
В Симпсонах в центр ставят внутрисемейные отношения и там ГГ - семья. )) Ну, по крайней мере мне так кажется.
Печкин, то, что вы написали - это абсурд. ГГ - это персонаж (группа персонажей), имеющий цель, который движется к этой цели, преодолевая препятствия, на протяжении истории и достигающий или не достигающий этой цели в финале.
Если ГГ семья, значит у семьи должна быть общая цель в каждой серии и они вместе эту цель достигают, преодолевая препятствия.
При этом вы говорите, что в центре внутрисемейные отношения. Значит, у каждого члена семьи свои цели и свои способы достижения цели, значит, все построено на конфликтах между членами семьи. Значит, семья не может быть главным героем.
Печкин, то, что вы написали - это абсурд. ГГ - это персонаж (группа персонажей), имеющий цель, который движется к этой цели, преодолевая препятствия, на протяжении истории и достигающий или не достигающий этой цели в финале.
Если ГГ семья, значит у семьи должна быть общая цель в каждой серии и они вместе эту цель достигают, преодолевая препятствия.
При этом вы говорите, что в центре внутрисемейные отношения. Значит, у каждого члена семьи свои цели и свои способы достижения цели, значит, все построено на конфликтах между членами семьи. Значит, семья не может быть главным героем.
Название ситкома Симпсоны, скорее всего, отражает имя ГГ. Ну, это мое субъективное мнение, что ГГ - там семья. А у каждой семьи, по моему личному мнению, есть внутрисемейные отношения. ))
Уважаемый Печкин, если создатели вашего проекта равняются на произведения такого рода (или, скажем, на "поллитровую мышь"), то я очень извиняюсь.И беру назад все свои высказывания. Возможно, меня ввело в заблуждение слово "ситком".
Конечно,вы вольны делать все, что хотите, в любой стилистике и с любой степенью абсурдности. Естественно, тогда вы можете заранее забыть про успех у массового зрителя. Но это вам,как я понял, и не особо нужно.
Успехов.
Вау, если у нас будет такой успех, как у Drawn Together (IMDb 7.2, входят в list 15 анимационных ситкомов по тому же IMDb) то у меня будет повод напиться до безобразия. ))
Поэтому я бы рад равняться на Drawn Together, но боюсь, что мы не сможем. )
Поллитровая мышь мне не нравится. Это за гранью моего понимания абсурдности. Иногда там бывают забавные места, но, по моему мнению, ради этих мест тратить время на просмотр - не имеет смысла.
Корнелиус
22.04.2012, 16:36
Вау, если у нас будет такой успех, как у Drawn Together (IMDb 7.2, входят в list 15 анимационных ситкомов по тому же IMDb) то у меня будет повод напиться до безобразия. ))
Поэтому я бы рад равняться на Drawn Together, но боюсь, что мы не сможем. )
.
Ну, не знаю. Видимо, я интеллектуально не дорос до этого шоу. Если жесткость и неполиткорректность в СП обосновываются великолепными сюжетами, то здесь - только жесть ради жести. ИМХО, конечно.
Вячеслав Киреев
22.04.2012, 16:37
Название ситкома Симпсоны, скорее всего, отражает имя ГГ. Ну, это мое субъективное мнение, что ГГ - там семья. А у каждой семьи, по моему личному мнению, есть внутрисемейные отношения. ))
Мда. Видимо, сериал "Семья Сопрано" скорее всего отражает имя ГГ. ГГ - семья Сопрано, а у каждой семьи есть внутрисемейные отношения. Мудро.
А что по этому поводу говорит объективное мнение?
Я не смотрел Семью Сопрано.
Я смотрел Симпсонов.
Объективное мнение это, наверное, из парижской камеры мер и весов, там де хранятся абсолюты величин. У людей обычно, например у меня, субъективные мнения.
Хотя у некоторых по их субъективному мнению - мнение объективно. ))
Константин Л
22.04.2012, 22:07
Печкин, обратите внимание, не случайно вам многие здесь на персонажей указывают. И отнюдь не по-тому что у вас где-то там есть уже готовые хорошие и настоящие персонажи, а вы их упорно прячите. А по вашему общему подходу к ним.
Ок. Не вижу смысла в дальнейшей дискуссии.
Озвучены все мнения.
Дождемся пилота.
Будет плохо - критикам будет приятно оказаться правыми.
Будет хорошо - нам самим будет приятно.
В любом случае - кому-нить, да, приятно. )
Powered by vBulletin