Просмотр полной версии : Как скоммуниздить героя
Валерий-М
09.12.2011, 15:57
Народ, кто силен в авторском праве?
Если с правами на синопсис или сценарий более или менее понятно, то с вопросом о защите "героев" как-то мутновато.
С одной стороны, мы не можем взять, например, Бэтмена, и вставить в свой сценарий. Но с другой, полно ситкомов, где он совершенно бесплатно фигурирует.
Опять же, по какой совокупности признаков мы определяем, позаимствованный это герой, или уже какой-то новый.
Или теперь за всех егерей Рогожкину отчисления платить?
Мне кажется, нужно взять Бэтмена и обозвать его Росмэном. И все, для внутреннего потребления достаточно. Литературный аналог - Таня Гроттер.
Но на мировой рынок уже не выйдешь. Таня Гроттер в Европе запрещена.
Тырить чужих героев и эксплуатировать чужие брэнды вы можете, если создаете пародию на этих героев.
мы не можем взять, например, Бэтмена, и вставить в свой сценарий. Но с другой, полно ситкомов, где он совершенно бесплатно фигурирует.Если он там пародируется - это одно (и то могут быть претензии), а если всерьёз - платить надо. Вообще же, универсальной формулы нет - есть здравый смысл и (не)порядочность автора.
Зелёный Чебурашка - это Чебурашка или уже новый персонаж? Мутант или он просто поприкалывался над Геной, вымазавшись в зелёнке?
Кирилл Юдин
09.12.2011, 17:25
Но с другой, полно ситкомов, где он совершенно бесплатно фигурирует. Кто, Бэтмэн? Пародия и цитирование допускается, если этот пародийный персонаж эпизодический.
Валерий-М
09.12.2011, 20:22
Мне кажется, нужно взять Бэтмена и обозвать его Росмэном. И все, для внутреннего потребления достаточно.
Так вот и получается, что это уже воровство. А этого бы не хотелось. Да и, мне кажется, если возникнет желание, за такое все-равно можно засудить.
Тырить чужих героев и эксплуатировать чужие брэнды вы можете, если создаете пародию на этих героев.
Так вот прямо и написано? Опять же, не понятно. Что есть пародия? Если я беру один к одному Бэтмена и организую вокруг него комедию, неужели не будет претензий?
Если он там пародируется - это одно (и то могут быть претензии), а если всерьёз - платить надо. Вообще же, универсальной формулы нет - есть здравый смысл и (не)порядочность автора.
Так вот и хочется понять, где эта грань. Сколько сходных признаков нужно иметь, чтобы заговорили о плагиате?
Кто, Бэтмэн? Пародия и цитирование допускается, если этот пародийный персонаж эпизодический.
То есть он в пародии не может быть главным героем?
А как, кстати, быть с комедийными героями? Пародия на них уже перестает быть пародией. Ее можно считать продолжением истории без спроса у автора...
Мне кажется, нужно взять Бэтмена и обозвать его Росмэном.
Зачем? Есть же Бутман!
сэр Сергей
09.12.2011, 21:18
А, воть, как создатели "Побега"? Их же никто не судил!
Валерий-М
09.12.2011, 21:27
А, воть, как создатели "Побега"? Их же никто не судил!
А они формат не покупали?
сэр Сергей
09.12.2011, 21:51
Валерий-М,
А они формат не покупали?
А они же были тут на форуме. Рассказывали, что хотели купить. Но им не продали. Не сложилось. То есть, первоначально, у них мысль была сделать русский римейк "Беглеца".
Тогда они решили делать, как бэ, свой фильм и сделали "Побег"... Помню, я над ними надсмеялся - уж очень неадекватным Томми Ли Джонсу мне показалось исполнение Серебрякова... Они обиделись...
Кирилл Юдин
09.12.2011, 23:12
Так вот и получается, что это уже воровство. А я вот никак не пойму, а как отличают Бэтмена от Спайдермена и от Супермена? А Спайдермена от Человека-Мухи? По-сути, ведь это один персонаж, чуточку припудренный в другой цвет и костюмчик поменали. Но суть-то одна!
То есть он в пародии не может быть главным героем? Если он главный герой в пародии - нужно покупать права. А если в виде цитаты - не нужно.
А как, кстати, быть с комедийными героями? Конкретнее. Что значит кража героя комедии? Как одного балбеса от другого отличить? По-моему, уже все возможные типажи использованы и к любому персонажу можно подобрать похожего. Так может стоит прекратить вообще писать?
А я вот никак не пойму, а как отличают Бэтмена от Спайдермена и от Супермена? А Спайдермена от Человека-Мухи?
Способности и происхождение оных!
Бэтмен - обычный человек со всякими хитрыми штуковинами и прибамбасами, которые помогают ему бороться с преступностью.
Спайдермен - обычный человек, который мутировал после укуса паука и научился выпускать всякие паутины и прыгать.
Супермен - инопланетянин, который прилетел на землю после гибели родной планеты Криптон и умеет летать.
Кстати, сценарий в первому Супермену писал Марио Пьюзо, а Марлон Брандо исполнил в нем небольшую роль отца Супермена.
Я впрочем не фанат супергероев, но всего посмотрел понемногу. Говорят, последние серии Бэтмена, снятые Кристофером Ноланом, были серьезнее старых фильмов Бартона и компании.
Самый отстой из супергероев, по мнению персонажей "Теории большого взрыва", это Аквамэн. Поскольку он живет в воде, окруженный рыбами, а рыбы справляют нужду. Правда, один из персонажей предположил что Аквамэн силой мысли отгоняет рыб какать куда-нибудь подальше.
Если он главный герой в пародии - нужно покупать права.
Вот тут насколько я помню, главная фишка с пародиями. Чтобы снять пародию права на персонажей и сюжеты покупать не нужно.
Иначе бы Абрахамс-Цукеры разорились бы на "Голых пистолетах" или "Очень страшном кино". "Мой независимый фильм" (если я не путаю название) пародирует Криминальное чтиво, Амели и еще много чего. Были фильмы "Люди в белом" и "Тривиальное чтиво", снятые за копейки (с соответствующим результатом).
А в "Гонки Пушечное ядро" Роджер Мур пародировал свой образ агента 007. Права опять таки не покупали (но по слухам Мура попросили больше так не делать продюсеры сериала о Бонде, не из-за авторских прав опять-таки, а скорее чтобы не дискредитировать светлый образ)
С одной стороны, мы не можем взять, например, Бэтмена, и вставить в свой сценарий. Но с другой, полно ситкомов, где он совершенно бесплатно фигурирует.
В ситком можно взять, в пародию можно, в серьезную более-менее вещь - нельзя.
Опять же, по какой совокупности признаков мы определяем, позаимствованный это герой, или уже какой-то новый. Или теперь за всех егерей Рогожкину отчисления платить?
Ну по какой совокупности? Вы что не понимаете, что Бэтмен это не реальное лицо и не фольклорный персонаж? Это выдуманный персонаж (в отличие от егеря) и у него есть автор (Боб Кейн) и авторские права на него есть, которые принадлежат студии... Наверное Ди.Си. Лень проверять. Кейн умер в 1998 и если в данном случае действует тот же принцип, что с литературными произведениями, то в году 2068 права на Бэтмена прекратят действовать и можно будет писать все что угодно.
А я вот никак не пойму, а как отличают Бэтмена от Спайдермена и от Супермена? А Спайдермена от Человека-Мухи? По-сути, ведь это один персонаж, чуточку припудренный в другой цвет и костюмчик поменали. Но суть-то одна!
Наверное, чтобы в них разбираться, нужно детские годы провести в Америке - с теми самыми странными рисованными книжками.
Кинокомпании ведь наверняка отстегивают авторам всех этих комиксовых франшиз.
Но кроме них ведь есть и самостоятельные сериалы о людях, обладающих суперспособностями. "Герои", например, и еще куча. И там спокойно действуют персонажи, наделенные чертами героев из комиксов.
Есть, например, летающие чуваки и чувихи. Или обладающие суперсилой.
Так что, думаю, не все так мрачно. Воровать оно, конечно, нельзя, а творчески заимствовать (особенно с небольшой доработкой) - за милую душу.
Наверное, чтобы в них разбираться, нужно детские годы провести в Америке - с теми самыми странными рисованными книжками.
Ну еще можно посмотреть несколько фильмов, тем более, что многие из них сделаны от души, с неплохими актерами и эффектами.
Тот же первый "Супермен", "Бэтмены" Бертона (первый мне категорически не нравится, несмотря на Джека Николсона, а вот второй был готичен в буквальном и переносном смысле слова). "Маска" - прекрасный фильм, но уже из несколько другой серии. Но опять-таки по комиксам.
Неплохо сделан (хотя меня оставил равнодушным) "Железный человек" с Робертом Дауни младшим.
Кинокомпании ведь наверняка отстегивают авторам всех этих комиксовых франшиз.
Ну а как же! Точнее издательствам, ну и само собой авторы получают свое. DC (одно из самых крупных издательств комиксов) по моему и сама участвовала в производстве фильмов (конкретно, как мне помнится "Маски").
"Герои", например, и еще куча. И там спокойно действуют персонажи, наделенные чертами героев из комиксов.
Способность летать или огромная сила не являются предметом авторского права. Персонаж в комплекте является.
Да, вот вспомнил еще из последних супергероев "Зеленый шершень" - фильм снят весьма лихо. И опять-таки главный герой - совершенно обычный человек, без суперсилы.
Ну и конечно "Хранители" - там серьезный драматический сюжет, хотя философия фильма (а оно там есть) под вопросом и у меня после просмотра осталось смешанное чувство.
Кирилл Юдин
09.12.2011, 23:52
Иначе бы Абрахамс-Цукеры разорились бы на "Голых пистолетах" или "Очень страшном кино". А разве там не "сбораня солянка"? Там же нет именно этих героев, там цитаты из разных фильмов.
А разве там не "сбораня солянка"? Там же нет именно этих героев, там цитаты из разных фильмов.
Ну как сказать. Все-таки "Аэроплан" это четкая пародия на "Аэропорт", соответственно и героев там можно вычислить, "Очень страшное кино" пародирует в основном "Крик", "Очень страшное кино 2" - старый фильм ужасов "Дом на холме призраков", а "Горячие головы" - "топ ган". И даже если герои там не такие оригинальные и придраться к ним было бы сложнее, чем к Бэтману то основной сюжет пародии явно позаимствован и при этом вопроса об авторских правах не возникает. То есть пародия вообще не подпадает под этот вопрос.
Или вот яркий пример - Мел Брукс спародировал "Звездные войны" в "Космических яйцах" - там и сюжет и персонажи были безусловно узнаваемы.
Мне попадалась в девяностые статья в журнале "Видео-Асс" посвященная именно пародиям и там вот как раз и объяснялось, почему в Голливуде любят снимать пародии. Это очень выгодно - вложения небольшие, права покупать не нужно и в то же время не требуется особой раскрутки, чтобы привлечь внимание. Вы пародируете известные фильмы и их популярность работает на вас, причем совершенно бесплатно.
Валерий-М
10.12.2011, 01:00
Ну хорошо, а если мы захотим снять фантазийную историю с известными героями.
Не знаю там...
Профессор Преображенский вживляет в мозг Вини-Пуху гипофиз Кинг-Конга и получается Шрек.
Так что, всем авторам этих героев нужно будет деньги платить?
Валерий-М
10.12.2011, 01:08
Ну по какой совокупности? Вы что не понимаете, что Бэтмен это не реальное лицо и не фольклорный персонаж? Это выдуманный персонаж (в отличие от егеря) и у него есть автор (Боб Кейн) и авторские права на него есть, которые принадлежат студии...
Давайте возьмем Кузмича.
На каком шагу возникнет плагиат и, соответственно, необходимость платить Рогожкину?
1. В нашем фильме ГГ егерь.
2. Егерь носит длинный серый плащ.
3. У него борода с усами
4. У егеря друг - генерал.
5. егеря зовут Кузьмич.
6. Его роль исполняет Бычков
Профессор Преображенский вживляет в мозг Вини-Пуху гипофиз Кинг-Конга и получается Шрек.
Зависит от того, что вы делаете. Если это пародийное фэнтази - ради бога. Серьезное (а кто вас знает) то нельзя.
И еще, до этого момента мы говорили об американских персонажах. Преображенский создан Булгаковым и как на пародии смотрит наше законодательство я не в курсе. Хотя предполагаю, что так же, как и американское.
Впрочем, с Преображенским все просто - Булгаков умер в 1940, а значит его персонажей можно использовать как угодно. Семьдесят лет прошло.
1. В нашем фильме ГГ егерь. 2. Егерь носит длинный серый плащ. 3. У него борода с усами 4. У егеря друг - генерал. 5. егеря зовут Кузьмич. 6. Его роль исполняет Бычков
Это все ничего не значит.
Но! Если ваш егерь будет медитировать в саду камней (это ведь он медитировал, я уже плохо помню) и его характер и поведение будет совпадать с характером и поведением персонажа Рогожкина, то это уже прямое заимствование.
Валерий-М
10.12.2011, 01:41
Это все ничего не значит.
Но! Если ваш егерь будет медитировать в саду камней (это ведь он медитировал, я уже плохо помню) и его характер и поведение будет совпадать с характером и поведением персонажа Рогожкина, то это уже прямое заимствование.
А мне кажется, что шагу на пятом Рогожкин уже в суд подаст.
сэр Сергей
10.12.2011, 02:41
Кирилл Юдин,
А я вот никак не пойму, а как отличают Бэтмена от Спайдермена и от Супермена?
Линда Сенер пишет, что Бэтмен -особый супергерой. Он имел бешеную популярность, именно потому, что он, в отличие от остальных супергероев - просто, обычный человек, не инопланетянин. не мутант, а, такой же американ, как и зритель. Кроме того, у него глубокая и трагичная бэкстори, его мотивация близка и понятна зрителю.
сэр Сергей
10.12.2011, 03:23
Валерий-М,
Ну хорошо, а если мы захотим снять фантазийную историю с известными героями.
Не знаю там...
Профессор Преображенский вживляет в мозг Вини-Пуху гипофиз Кинг-Конга и получается Шрек.
Так что, всем авторам этих героев нужно будет деньги платить?
А, вот, роялти платить по любому придется, только надо проконсультироваться о его размерах.
А мне кажется, что шагу на пятом Рогожкин уже в суд подаст.
Если с вас есть, что брать, может и на первых шагах подать. Но если вы снимите истинно российское кино (убыточное по сути), бояться нечего.
Злой Злоевич
10.12.2011, 12:13
Гражданский кодекс РФ устанавливает:
"Статья 1259.
...
3. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
...
7. Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (он перед вами - З.З.).
Статья 1274
...
3. Создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этой пародии либо карикатуры допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения."
Мои выводы:
1. Пародировать можно хоть комических, хоть каких угодно персонажей бесплатно.
2. Запрещается без согласия автора заимствовать у него персонажа как самостоятельный результат его творческого труда.
Придумал, наример, Кир Булычёв инопланетянина по имени "Профессор Рррр" в виде одноглазого котёнка. Сочинение историй про обычных одноглазых котят или необычных, но не инопланетян и не профессоров - не плагиат. Использование в своей истории имени "Профессор Рррр" с персонажем или без - плагиат. Использование этого персонажа целиком - плагиат, с именем или без. Использование отдельных компонентов образа - по ситуации. Например, если ваш профессор с другой планеты заикается и успевает произнести первую букву имени, а его перебивают и дальше называют "Рррр" (поняли его так), это, ИМХО, не плагиат. И т. д.
Валерий-М
10.12.2011, 13:40
1. Пародировать можно хоть комических, хоть каких угодно персонажей бесплатно.
Только вот слабо себе представляю пародию, например, на мистера Бина. Он уже сам на себя пародия.
И чем наша пародия будет отличаться от очередной серии оригинального сериала?
Валерий-М
10.12.2011, 13:44
Придумал, наример, Кир Булычёв инопланетянина по имени "Профессор Рррр" в виде одноглазого котёнка. Сочинение историй про обычных одноглазых котят или необычных, но не инопланетян и не профессоров - не плагиат. Использование в своей истории имени "Профессор Рррр" с персонажем или без - плагиат. Использование этого персонажа целиком - плагиат, с именем или без. Использование отдельных компонентов образа - по ситуации. Например, если ваш профессор с другой планеты заикается и успевает произнести первую букву имени, а его перебивают и дальше называют "Рррр" (поняли его так), это, ИМХО, не плагиат. И т. д.
Насколько знаю, когда производится экспертиза сценария на предмет плагиата, там есть какая-то конкретная цифра. К примеру, допускается 50% совпадений, а больше - уже считается плагиатом.
А вот как с героями? Или здесь чисто субъективный подход?
Использование в своей истории имени "Профессор Рррр" с персонажем или без - плагиат.
Без - не плагиат.
Использование этого персонажа целиком - плагиат, с именем или без.
Без имени и ситуаций аналогичных оригиналу - нет.
Самый отстой из супергероев, по мнению персонажей "Теории большого взрыва", это Аквамэн.Они его спёрли у Беляева? :)
И чем наша пародия будет отличаться от очередной серии оригинального сериала?Если хочется тупо спереть (я не про вас лично) - не нужно искать "тонкую грань"; в законе нет определения слова "порядочность". Нам есть много чему поучиться у Штатов, но там многие не понимают разницы между моралью и Законом, это плохо - и подражать этому незачем.
Насчёт Бина. Представьте совершенно серьёзного человека, которого по недоразумению (ошибки в документах и/или некоторому внешнему сходству) приняли за Бина и в силу обстоятельств он сначала сопротивлялся ошибке, а потом плюнул - и сам стал подделываться под Бина. (Ну как Женя Лукашин: "Я Ипполит! - Нет, он не Ипполит). Получаем пародию, которая лучше оригинала и никто не подкопается, если соблюдена мера. А какая это мера? А НИКТО не скажет, кроме вкуса и здравого смысла.
Злой Злоевич
10.12.2011, 14:08
Граф Д, на чём основано мнение о том, что использование чужого персонажа без имени и ситуаций, аналогичных оригиналу - не плагиат?
Отличная и очень злободневная тема.
Предлагаю это разобрать именно в российских реалиях.
Конкретные всем знакомые герои, конкретные все знакомые авторы.
Сейчас я кое-что размещу в ветке "критикуй" и вставлю сюда ссылку.
Авторы "Глухаря" и "Пятницкого", я пародирую Ваших героев. Именно Ваших.
Что Вы об этом скажете?
Вот ссылка:
http://forum.screenwriter.ru/showthread.php?t=3050&page=47
Валерий-М
10.12.2011, 14:42
Что Вы об этом скажете?
А что в свете этой темы можно сказать?
Явная пародия на сериал и его героев.
Значит, платить авторам "Глухаря" ничего не надо.
Злой Злоевич
10.12.2011, 15:03
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. N 5/29 г. Москва "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" гласит:
...
Под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др...
Отсюда вывод: для плагиата достаточно использовать описание самого персонажа без ситуаций.
Валерий-М
10.12.2011, 15:12
Отсюда вывод: для плагиата достаточно использовать описание самого персонажа без ситуаций.
Логично. Если Чебурашку один к одному взять, то даже в совершенно другой истории, без крокодила Гены, это будет выглядеть вызывающе.
Кирилл Юдин
10.12.2011, 15:13
К примеру, допускается 50% совпадений, а больше - уже считается плагиатом. Да не высчитывается плагиат процентами. Устал уже это повторять. В процентах могут быть некие данные экспертизы. Например, повторяющиеся устойчивые выражения и т.п. Сюжет или характеристика персонажа в процентах не высчитывается. Это абсурд. Между собой примерно могут люди так говорить, но в основу судебного решения такое не ляжет. А только суд может признать плагиат.
Валерий-М
10.12.2011, 15:37
Да не высчитывается плагиат процентами.
Не может же суд принимать решение на основе каких-то субъективных суждений. Мне кажется, что цифры должны присутствовать.
Кирилл Юдин
10.12.2011, 15:55
Не может же суд принимать решение на основе каких-то субъективных суждений. Это сложная система. Ну вот как отцовство. Не может же суд признать, что данный гражданин является отцом ребёнка на 90%. Высчитывается вероятность. А по ней уже делается вывод.
Бывают формулироваки типа "известные факты". Известность как определяется? Разве не субъективно? В процентах? Факт известный на 43%?
Так и тут, существует ряд лингвистических, стилистических и т.п. экспертиз. По совокупности выводов экспертов и делается заключение. Среди экспертиз могут быть цифровые значения, например, вероятность совпадения или процентное содержание каки-то речевых оборотов, особенных слов присущих стилю данного автора. Их можно посчитать в процентах. Но это чаще относится к проверке текста на подлиннность и принадлежность какому-то автору. Это немного не то, что плагиат. Или точнее, когда один и тот же текст несколько авторов называют своим (или пытаются установить авторство безымянного текста), а не переделанную историю на основе чужого.
А какие совпадения можно посчитать в процентах? Да никакие. Вот сами подумайте. Могут быть истории во много схожие внешне: схожее место действия, жанр. Отсюда могут вытекать схожести даже в персонажах, но сами истории могу тыть совершенно о разном. Разные темы, конфликты. Но формальные совпадения могут зашкаливать. Вместе с тем, можно всё оставить в сути содержания произведения, но сменить пол персонажей, место и время действия. Плагиат будет налицо, притом что формальных совпадений куда меньше, чем в предыдущем случае. И куда эти проценты девать?
P.S.
Насчёт "не может принимать решение на основе субъекивных суждений". А как же судебные ошибки? Если всё математически посчитано, то как осуждают невиновных?
А как судом признаётся эмансипация несовершеннолетних? По какой формуле?
А как признаётся судом человек умершим, а потом он является жив и здоров, если решение суда исключительно объективно?
Объективно мёртв, но субъективно жив? :)
Объективно мёртв, но субъективно жив?
Триллер? Хоррор?
Концепция сформулирована. Персонажей накоммуниздим.Касса неплохая уже просматривается.
Использование в своей истории имени "Профессор Рррр" с персонажем или без - плагиат.
Допустим, что в Вашей истории (не мульт, жанр - мелодрама или там - боевик) присутствует персонаж по фамилии Печкин, который работает почтальоном. Плагиат?
Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора
Автор не выдумал слово "почтальон", не изобрел фамилию "Печкин", можете свободно заимствовать и использовать. Хотя, конечно, будут очевидны отсылки к уже существующему персонажу. Так же, как в случае с профессором Преображенским или егерем Кузьмичем. Другое дело, если Ваши персонажи будут просто копиями уже существующих - тогда можно и нарваться. То есть, если будут тупо "слизаны" характер, стиль поведения, "коронные" реплики (типа - "Это я почему раньше злой был? Потому что у меня велосипеда не было."). Потому что именно это (в совокупности) и является плодом творческого труда автора.
А вот Бэтмэн, Чебурашка или робот-трансформер - это уже полностью оригинальные персонажи, от начала и до конца придуманные именно автором.
Под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др...
Отсюда вывод: для плагиата достаточно использовать описание самого персонажа без ситуаций.
Неправильный вывод. Студент-ботан-суперхакер, кудрявый и в очечках - тоже персонаж. Но это еще не значит, что подобный образ кем-то может быть зарегистрирован, как авторская собственность.
А в общем-то -
есть здравый смысл
на него и нужно полагаться.
Валерий-М
10.12.2011, 19:18
А в общем-то - есть здравый смысл на него и нужно полагаться.
Так-то оно так, но жизнь показывает, что этот здравый смысл разный у автора и заимствователя.
У меня есть знакомый писатель-художник, который убежден, что Голливуд украл у него образ Терминатора. Вряд ли Голливуд с этим согласен.
Граф Д, на чём основано мнение о том, что использование чужого персонажа без имени и ситуаций, аналогичных оригиналу - не плагиат?
Под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др... Отсюда вывод: для плагиата достаточно использовать описание самого персонажа без ситуаций.
Зависит от того, что понимать под описанием. Егерь с усами или одноглазый котенок-инопланетянин это еще не образ. Образ формирует характерное поведение, особенности.
Вот я то же хотел сказать, что и Кодо
Допустим, что в Вашей истории (не мульт, жанр - мелодрама или там - боевик) присутствует персонаж по фамилии Печкин, который работает почтальоном. Плагиат?
Автор не выдумал слово "почтальон", не изобрел фамилию "Печкин", можете свободно заимствовать и использовать. Хотя, конечно, будут очевидны отсылки к уже существующему персонажу. Так же, как в случае с профессором Преображенским или егерем Кузьмичем.
Поэтому егерь Кузьмич с усами и в плаще это еще не предмет авторского права. В таком образе нет ничего характерного.
Да вот простой пример. Напишите книжку про мальчика Ваню Иванова, который рос, рос, а потом вдруг узнал, что он волшебник. Носил очки. Пользовался волшебной палочкой... А потом пошел работать в милицию и поймал белого носорога, сбежавшего из зоопарка. Это не плагиат.
А вот девочка волшебница с именем похожим на Гарри Поттера, которая учится в магической школе ,где в мяч играют на летающих пылесосах (или что там было) - явный плагиат.
Валерий-М
11.12.2011, 22:44
А вот девочка волшебница с именем похожим на Гарри Поттера, которая учится в магической школе ,где в мяч играют на летающих пылесосах (или что там было) - явный плагиат.
Одно время авторы сериала "Литейный" увлекались копированием западных триллеров. Видел у них серию по мотивам фильма "Скорость".
В нем автобус был заминирован и его нельзя было остановить, а у нас вагон метро.
Потом про снайпера и телефонную будку тоже.
Хорошо что в Голливуде сериал "Литейный" не смотрят.
Хорошо что в Голливуде сериал "Литейный" не смотрят.
И хорошо, что авторы "Заложницы" не видели нашего "Отставника-1".
Кирилл Юдин
11.12.2011, 23:47
И хорошо, что авторы "Заложницы" не видели нашего "Отставника-1". Чего хорошего, увидели бы, глядишь сжалились бы, да деньжат подкинули.
Одно время авторы сериала "Литейный" увлекались копированием западных триллеров. Видел у них серию по мотивам фильма "Скорость". В каком-то из подобных сериалов (клонов ментов) была серия почти один в один с "телохранителем" (с Костнером). Я несколько раз себя щипал, надеялся, что сплю.
Злой Злоевич
12.12.2011, 15:33
Неправильный вывод. Студент-ботан-суперхакер, кудрявый и в очечках - тоже персонаж. Но это еще не значит, что подобный образ кем-то может быть зарегистрирован, как авторская собственность.
Запросто. Нарисуйте его, и это изображение будет вашей интеллектуальной собственностью.
А персонаж истории, описываемый словами, например, в сценарии, ИМХО, внешностью не исчерпывается, у него ещё и характер есть. Который, конечно, внешне проявляется в действиях, но они являются его следствием. То есть, ИМХО, если бы одну из черепашек-ниндзя обозвали Тортилой, оставив прежний характер, она бы не стала персонажем Толстого. Только имя сплагиатили.
Злой Злоевич
12.12.2011, 15:34
Да вот простой пример. Напишите книжку про мальчика Ваню Иванова, который рос, рос, а потом вдруг узнал, что он волшебник. Носил очки. Пользовался волшебной палочкой... А потом пошел работать в милицию и поймал белого носорога, сбежавшего из зоопарка. Это не плагиат.
А вот девочка волшебница с именем похожим на Гарри Поттера, которая учится в магической школе ,где в мяч играют на летающих пылесосах (или что там было) - явный плагиат.
Согласен.
Злой Злоевич
12.12.2011, 15:45
Допустим, что в Вашей истории (не мульт, жанр - мелодрама или там - боевик) присутствует персонаж по фамилии Печкин, который работает почтальоном. Плагиат?
Автор не выдумал слово "почтальон", не изобрел фамилию "Печкин", можете свободно заимствовать и использовать. Хотя, конечно, будут очевидны отсылки к уже существующему персонажу. Так же, как в случае с профессором Преображенским или егерем Кузьмичем. Другое дело, если Ваши персонажи будут просто копиями уже существующих - тогда можно и нарваться. То есть, если будут тупо "слизаны" характер, стиль поведения, "коронные" реплики (типа - "Это я почему раньше злой был? Потому что у меня велосипеда не было."). Потому что именно это (в совокупности) и является плодом творческого труда автора.
А вот Бэтмэн, Чебурашка или робот-трансформер - это уже полностью оригинальные персонажи, от начала и до конца придуманные именно автором.
Да, слова "почтальон" и "Печкин" Успенским не изобретены, в отличие от Чебурашки и того же Рррр. Обозвать своего персонажа почтальоном Печкиным можно, если это не будет повторением всего образа (имя плюс характер и внешность, если её тоже описал Успенский). И разных Кузьмичей может быть сколько угодно.
Но егерь Кузьмич, сделанный актёром или аниматором как двойник того самого Кузьмича и с таким же характером, думаю, может считаться плагиатом, если не будет пародией.
Да, есть ещё аллюзии. Их закон не упоминает. ИМХО, они не плагиат.
Нарратор
12.12.2011, 22:45
Автор не выдумал слово "почтальон", не изобрел фамилию "Печкин"
И тем не менее, автор (Э. Успенкий) на подобные штуки реагирует крайне нервно. И не только на такие.
Одно время он пытался срубить прибыль с молочной фирмы "Простоквашино" за использование в рекламных роликах и на упаковках образа Матроскина (в дополнение к прибыли, получаемой за использование названия "Простоквашино").
В суде ему доходчиво разъяснили, что он не имеет прав на визуальный образ своих персонажей.
Говорят, остался недоволен и несогласен.
И ещё не советуют связываться с вселенной Незнайки. Потомки Носова очень склочные и кидаются судиться при любом упоминании как самого Незнайки так и всей его шоблы.
Запросто. Нарисуйте его, и это изображение будет вашей интеллектуальной собственностью.
И что? Что это Вам даёт? Всех кудрявых очкариков будут вытаскивать из-за компьютеров и сажать за плагиат? Или что?
Только имя сплагиатили.
1) омлет
***tilla de jamón — омлет с ветчиной
2) Ам. лепёшка (чаще кукурузная)
***tilla de patatas — картофельная запеканка
Это Толстой "сплагиатил" имя для своей черепахи у испанцев. Испанцы до сих пор в себя прийти не могут.
крайне нервно
очень склочные
Ну, это совсем другое дело. Люди порой грязь из-под ногтей делить готовы.
А вообще, я думаю, лучше просто держаться подальше от всяческих аллюзий и копирования. И для истории полезнее - оригинальные персонажи все же интереснее, чем какой-нибудь унылый хрен в маске и плаще, в стопицотый раз выдающий: "Люк, я твой отец..."
В суде ему доходчиво разъяснили, что он не имеет прав на визуальный образ своих персонажей.
Ну это логично - права имеет студия, где их нарисовали (если не продала эти права никому)
Потомки Носова очень склочные и кидаются судиться при любом упоминании как самого Незнайки так и всей его шоблы.
Кстати, Носов как мне помнится сам скоммуниздил своих человечков из дореволюционной книжки про Мурзилку (правда, скоммуниздил талантливо, тут не поспоришь).
И для истории полезнее - оригинальные персонажи все же интереснее, чем какой-нибудь унылый хрен в маске и плаще, в стопицотый раз выдающий: "Люк, я твой отец..."
- Постой, я должен открыть тебе кое-что! Я твой отец!
- Что, правда что-ли!
- Нет, я предохранялся!
(с) Остин Пауэрс 2
Нарратор
13.12.2011, 09:18
права имеет студия, где их нарисовали
Вот ему так и сказали. Так нет, он же... Короче, добрый человек.
Из-за Чебурашки с Геной тоже помнится с кем-то там судился.
Кстати, Носов как мне помнится сам скоммуниздил своих человечков из дореволюционной книжки про Мурзилку
Э-на! Не зря, значит, последние годы в детство впал - воображал, что живёт в мире Незнайки и всё такое.
Просто в 90-х годах, помнится, прошла волна публикаций о склочности его наследников - причём, по любому поводу. Промелькнуло где в названии фирмы "мастер Самоделкин" - они в суд. И далее в таком духе.
Короче, прежде чем коммуниздить или даже пародировать - не лишним будем навести справки о правообладателях.
Вот про Незнайку нашел инфу:
на самом деле его придумал канадский писатель и художник Палмер Кокс еще в середине XIX века, в комиксах которого впервые и появился этот герой. Началась эта история, когда русская писательница Анна Хвольсон сделала вольный перевод комиксов канадского писателя Палмера Кокса о жизни так называемых малюток-эльфов «Приключения Мурзилки и лесных человечков». А в 1951 году советский писатель Николай Носов создал первую книгу о приключениях похожих на лесных человечков коротышек. Главного героя Носов наградил именем одного из персонажей Хвольсон — Незнайки и некоторыми чертами характера Мурзилки.
В конце 19 — начале 20 столетий эти сказки были очень популярны. Их героями были малютки-эльфы (их еще называли «брауни»), лесные человечки с забавными именами Мурзилка, Чумилка-Ведун, Заячья Губа, Дедко-Бородач и другие, которые путешествовали по миру. Сам Мурзилка, по сюжету сказки, постоянно попадал в какие-то смешные истории.
Но после революции 1917 года книжку больше не издавали, и об этом герое все забыли. Почти забыли, потому что снова Мурзилка появился уже в 1924 году. Выглядел он тогда уже, правда, совсем иначе
Кирилл Юдин
13.12.2011, 11:40
их еще называли «брауни» Брауни - вообще-то фольклор (XVI-век). О каких авторских правах может идти речь в таком случае? Это как на бабу Ягу - сколь угодно авторов может использовать этот образ без всяких нарушений.
Злой Злоевич
13.12.2011, 13:50
И что? Что это Вам даёт? Всех кудрявых очкариков будут вытаскивать из-за компьютеров и сажать за плагиат? Или что?
Не очкариков, а того, кто выдаст себя за автора этого изображения.
Злой Злоевич
13.12.2011, 13:52
Это Толстой "сплагиатил" имя для своей черепахи у испанцев. Испанцы до сих пор в себя прийти не могут.
Насколько я понимаю, название лепёшки - народное (не фирменное изобретение какого-нибудь повара).
Злой Злоевич
13.12.2011, 13:54
А в том, что придумывать своих, оригинальных персонажей намного интереснее и лучше, вы, Кодо, 100 раз правы.
Брауни - вообще-то фольклор (XVI-век). О каких авторских правах может идти речь в таком случае? Это как на бабу Ягу - сколь угодно авторов может использовать этот образ без всяких нарушений.
Брауни фольклор, но конкретные персонажи Мурзилка, Незнайка с характерным для них обличьем и повадками уже авторский вымысел. Опять-таки волшебники это народный вымысел, фольклор, а Гарри Поттер - принадлежит Джоан Роулинг.
Кирилл Юдин
13.12.2011, 17:53
но конкретные персонажи Мурзилка, Незнайка с характерным для них обличьем и повадками уже авторский вымысел. Я не читал упомянутый первоисточник, поэтому судить о схожести не могу.
Я не читал упомянутый первоисточник, поэтому судить о схожести не могу.
Я тоже не читал, но о схожести уже давно говорят самые разные исследователи. Я собственно услышал обо всем этом еще в девяностые в какой-то программе, а сейчас просто погуглил, чтобы уточнить инфу.
Кельмаир
13.11.2015, 11:19
Предположим, что я где-то увидел интересного персонажа, и решил в своём сценарии создать аналогичного. Как это сделать так, чтобы при этом небыло плагиата?
Кельмаир, придумайте ему другое имя.
Валерий-М
13.11.2015, 23:31
придумайте ему другое имя.
Вот примерный шаблон:
князь Мышкин - граф Хомяков
Пьер Безухов - Жорж Безпалов
Глухарев - Висяков
Деточкин - Котлеточкин
Валерий-М, ловите на лету!
Бедный Родственник
26.12.2015, 00:32
Предположим, что я где-то увидел интересного персонажа, и решил в своём сценарии создать аналогичного. Как это сделать так, чтобы при этом небыло плагиата?
В армию пойти. Там такие персонажи бывают, очень самобытные. И не запатентованные.
Это не насмешка, просто я хотел сказать, что если расширять собственный кругозор, то необходимость использовать чьи-то выдумки отпадает. У меня так.
Powered by vBulletin