Просмотр полной версии : Сыщик и компаньон: кто ГГ?
Интересно, как распределяются роли между сыщиком и компаньоном в классическом детективе. Вот, например, Шерлок Холмс и доктор Ватсон - кто из них ГГ? В фильме, наверное, Холмс. А в книге даже не знаю.
Наверное, может быть по-разному. Хорошо бы вспомнить примеры.
Какие есть соображения, поделитесь?
Оба, думаю они ГГ.
Не, это вряд ли.
Два ГГ - это уже другая структура совершенно, две истории в одном фильме.
Типа, фильм "Двойной удар". Нет?
В нашем фильме, где Ливанов Шерлок, он главный герой, а Ватсон его компаньон. А в новом "Шерлоке" (2010 г., 3 серии), Ватсон главный, его первым представляют, а Холмс компаньон. Но фильм называется "Шерлок", вот тут и загадка=) Может всё-таки два главных героя, они же и компаньоны?
Типа, фильм "Двойной удар". Нет?
Мне, когда объясняли эту структуру, приводили в пример фильм "Схватка", где Аль Пачино и Де Ниро. Там две истории переплетены равновесно; в каждой свой ГГ.
Нарратор
08.09.2011, 00:39
В фильме, наверное, Холмс. А в книге даже не знаю.
В книге - Ватсон. Повествование ведётся от первого лица, события преподносятся, так сказать, глазами доктора. В моменты, когда Холмс отсутствует, Ватсон тупо сидит и ждёт его, пребывая в информационном вакууме.
В книге - Ватсон. Повествование ведётся от первого лица, события преподносятся, так сказать, глазами доктора.
В лит-ре это называется "фокальный персонаж".
ГГ должен двигать историю, а не просто смотреть глазами.
Нарратор
08.09.2011, 00:45
Наверное, может быть по-разному. Хорошо бы вспомнить примеры. Какие есть соображения, поделитесь?
"Хранители". Там вообще не поймёшь, кто главный герой.
С одной стороны, вроде бы Роршах - через весь фильм красной нитью проходит его дневник с закадровыми комментариями.
С другой стороны, его бывший напарник Драйберг тоже занимает немало экранного времени.
Кто из них ГГ - мне лично, сложно определить. Это однозначно не история глазами Драйберга, ибо Роршах появляется раньше.
Но и с гибелью Роршаха история не заканчивается.
Нарратор
08.09.2011, 00:50
В лит-ре это называется "фокальный персонаж".
ГГ должен двигать историю, а не просто смотреть глазами.
Там у них происходит следующее: возникает загадочное дело; Холмс убегает сайгачить и подолгу исчезает из "кадра". Потом, время от времени появляется, выкладывает новости и снова исчезает.
То есть, получается, если он и двигает историю - то где-то там, вне поля зрения.
Впрочем, историю он тем не менее действительно двигает. Хоть и за кадром.
Там у них происходит следующее: возникает загадочное дело; Холмс убегает сайгачить и подолгу исчезает из "кадра". Потом, время от времени появляется, выкладывает новости и снова исчезает.
То есть, получается, если он и двигает историю - то где-то там, вне поля зрения.
Впрочем, историю он тем не менее действительно двигает. Хоть и за кадром.
Вот в том-то и загвоздка с этой детективной схемой. Компаньон - это гораздо больше чем просто напарник Героя. Это глаза и уши читателя, его основной источник информации и объект сопереживания. Т.е. Компаньон оттяпывает у Сыщика множество функций, характерных для ГГ.
Нарратор
08.09.2011, 01:05
Да, вот видимо поэтому, в большинстве иностранных экранизаций холмсианы фигуру Ватсона принижали, превращая несчастного доктора в ходячую мебель.
Да, вот видимо поэтому, в большинстве иностранных экранизаций холмсианы фигуру Ватсона принижали, превращая несчастного доктора в ходячую мебель.
А в новом Шерлоке, Ватсон совсем не мебель=) Он настоящий герой=)
сэр Сергей
08.09.2011, 01:16
Санчес,
Оба, думаю они ГГ.
Правильно думаете!
сэр Сергей
08.09.2011, 01:17
Авраам,
Не, это вряд ли.
Два ГГ - это уже другая структура совершенно, две истории в одном фильме.
Вы не совсем правы. Я, как раз, участвовал в переводе на русский язык книги Линды Сегер. Переводил главу на эту тему.
сэр Сергей
08.09.2011, 01:19
Глава называется
СОЗДАНИЕ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ ХАРАКТЕРАМИ
Сейчас приведу цитату.
сэр Сергей
08.09.2011, 01:22
Характеры редко существуют сами по себе, чаще они существуют в отношениях. За исключением редкой одинохарактерной истории (например, Последняя Лента Kраппа, Сэмюэля Бекетта, или Поединок, Стивена Спилберга), большинство историй это взаимодействие между людьми. Для многих фильмов и телевизионных сериалов, динамика взаимодействия характеров бывает столь же важна как и любое индивидуальное качество характера.
Романист Леонард Tёрни обращает внмание на появление нового творческого приема в середине двадцатого столетия. «Пары становятся все более и более важными и в литературе, и в кинематографе. Существует множество историй с участием партнеров: с полицейскими - напарниками, с командами муж-и-жена. Это создает в истории своего рода химическую реакцию, в результате которой возникает новая личность, новая идентичность, что-нибудь новое. Когда вы смешиваете что-либо, двух людей или два предмета, вы получаете новый объект. Люди, образуюшие пару, отличаются от индивидуума. Это не неосознанно, но пары стремятся вести себя по-другому, чем люди по отдельности».
Некоторые из самых успешных фильмов и телевизионных сериалов построены не на одной, а на двух главных ролях.
Это черновик. Чистовик на работе.
сэр Сергей, спасибо!
я не отрицаю возможность существования двух главных героев, я говорю лишь о том, что для этого требуется прописывать две (или даже больше) самостоятельные истории, в каждой из которой будет свой стержень, а потом эти стержни переплетать... ну как свечка для исхода субботы:
сэр Сергей
08.09.2011, 01:30
Далее Сегер подробно пишет с примерами, как строить тношения характеров в таких парах.
Вот принципы:
В историях отношений главное – это бурная химическая реакция с шипением между характерами. Индивидуальные характеры предлагают выбор качеств, которые обеспечивают наибольшее «шипение» в отношениях. Больше всего «шипения» происходит при комбинации следующих элементов:
1. Характеры имеют что-нибудь общее, это сводит их вместе и держит их вместе. Это аттракция между характерами.
2. Между характерами существует конфликт, который может разорвать их единство и это обстоятельство позволяет создавать множество драматических и, зачастую, комендийных ходов в сценарии.
3. Характеры имеют противопоставление качеств; они - оппозиционеры. Это создает новые конфликты и усиливает характеры через их оппозицию.
4. Характеры имеют потенциал для того, чтобы изменить друг друга к худшему или к лучшему.
сэр Сергей
08.09.2011, 01:36
Авраам,
я не отрицаю возможность существования двух главных героев, я говорю лишь о том, что для этого требуется прописывать две (или даже больше) самостоятельные истории, в каждой из которой будет свой стержень, а потом эти стержни переплетать... ну как свечка для исхода субботы:
Да я вас понимаю. И хочу сказать, что это не две отдельные истории, а, именно, ОДНА ИСТОРИЯ, но история пары.
Потому что открытие о котором говорил Тёрни, состоит, именно в том, что два характера в паре ведут себя совсем не так, как вели бы себя по отдельности!
Вот, возьмите "Смертельное оружие" и представьте как бы вели себя герои если бы у каждого из них была бы отдельная история! "Смертельное оружие" - яркий пример истории пары, где двое неразрывно связанных ГГ.
сэр Сергей, идея пары как самостоятельного образования, которое больше, чем сумма двух компонентов, мне в теории нравится. однако то же "Смертельное оружие" я привык смотреть с той т.з., что ГГ - все-таки Мел Гибсон.
сэр Сергей
08.09.2011, 01:51
Авраам,
однако то же "Смертельное оружие" я привык смотреть с той т.з., что ГГ - все-таки Мел Гибсон.
Что же... К этой т.з. есть основания... Я, тоже, так думал, пока не прочитал Сегер...
Вот тут она приводит некоторый список
Некоторые из самых успешных фильмов и телевизионных сериалов построены не на одной, а на двух главных ролях. Среди телевизионных сериалов, построеных на отношениях пар, можно назвать «Настроения», «Кэт и Элли», «Лунный свет» , «Морк и Майнди», «Старски и Хатч», «Кэгни и Лэйси», и «Ремингтон стил» и это, далеко не полный список. Много успешных фильмов полностью выстроены на отношениях характеров. Это такие картины, как например «Африканская Королева», «Батч Кэссиди и Санденс Кид», «Адамс Райб», «48 Часов», «Смертельное Оружие», и «Человек дождя».
Да, вот, пожалуй, «Батч Кэссиди и Санденс Кид» - это повод задуматься.
сэр Сергей
08.09.2011, 02:21
Да, вот, пожалуй, «Батч Кэссиди и Санденс Кид» - это повод задуматься
Авраам, я вот что отыскал... В контексте нашей беседы небезынтересно:
«Батч Кэссиди и Сандэнс Кид» — классический образец фильма в жанре «buddy film», главными героями которого традиционно выступают напарники-«кореша». Ньюман и Редфорд на протяжении долгого времени поддерживали приятельские отношения, и их взаимная приязнь очень заметна на киноэкране. Вместе они являются одной из самых запоминающихся пар в истории мирового кинематографа, а их следующая совместная работа, приключенческий фильм «Афера», была удостоена премии «Оскар» как лучший фильм года.
сэр Сергей, спасибо еще раз!
сэр Сергей
08.09.2011, 02:26
Авраам,
спасибо еще раз!
Вам спасибо, что выслушали :drunk:
Роман Артман
14.09.2011, 22:21
Существует множество историй с участием партнеров: с полицейскими - напарниками
... героев безусловно два и обычно они дополняют друг друга - потому как совершенно разные по характеру и классически они в самом начале отношений недолюбливают оппонента, но потом становясь приятелями объединяют два противоположных лагеря, не только в фильме, но и в зрительном зале - полное взаимопонимание сторон, а противоположность функций не даёт сталкиваться их интересам, а объединяет их под общим флагом.
сэр Сергей
14.09.2011, 23:38
Роман Артман, дело в том, что принципы, по которым строятся отношения в паре предполагают, как аттракцию - взаимное притяжение, симпатию партнеров, так и оппозицию, своего рода конфликт между ними.
Причем, далее Сегер пишет о том, как правильно строить и аттракцию и оппозицию, чтобы не перегнуть палку.
Роман Артман
15.09.2011, 08:56
Причем, далее Сегер пишет о том, как правильно строить и аттракцию и оппозицию, чтобы не перегнуть палку.
Сергей, я совершенно с вами и с Сегер согласен... Но мне всё таки кажется, что в основном это всё же, уловки для захвата большего внимания и всей основной аудитории зрителей = один белый - другой чёрный; один бесшабашный гуляка - порядочный семьянин; молодой - предпенсионного возраста и так далее... Считайте с таким двухголовым протагонистом вы уже захватили внимание всей аудитории. Все сопереживают, плачут и смеются с героями. Они дополняют друг-друга, как части мозаики. Активная положительная позиция и зал ваш.
сэр Сергей
15.09.2011, 13:37
Роман Артман,
Но мне всё таки кажется, что в основном это всё же, уловки для захвата большего внимания и всей основной аудитории зрителей = один белый - другой чёрный; один бесшабашный гуляка - порядочный семьянин; молодой - предпенсионного возраста и так далее...
Так, это, как раз и есть то, о чем говорит Сегер и как учит стоить ГГ - пару характеров и отношения между ними.
Этот принцип Сегер
3. Характеры имеют противопоставление качеств; они - оппозиционеры. Это создает новые конфликты и усиливает характеры через их оппозицию.
как раз об этом.
Анатолий Борисов
15.09.2011, 13:40
Среди телевизионных сериалов, построеных на отношениях пар, можно назвать «Настроения», «Кэт и Элли», «Лунный свет» , «Морк и Майнди», «Старски и Хатч», «Кэгни и Лэйси», и «Ремингтон стил» и это, далеко не полный список.
"Танго и Кэш" - подойдет?
сэр Сергей
15.09.2011, 14:13
Анатолий Борисов,
"Танго и Кэш" - подойдет?
Вполне подойдет.
Вспомните - один WASP, из богатой семьи (мог бы всю жизнь ни черта не делать), лощенный интеллектуал, одет с иголочки в безупречный костюм, ездит на приличной машне и так далее...
Второй - простой американ, мужик, постоянно не брит, не чесан, одет в футболку и джинсы, ругается матом, ездит на мотоцикле и так далее...
Роман Артман
15.09.2011, 19:09
Вполне подойдет.
Сергей, а вот меня подмывает спросить... А этот закон разве касается только детективов? Я как всегда беру свою любимую мультипликацию. Классика = Том и Джерри. Два ГГ и вечная динамика за счёт смены победителя в гонке?
сэр Сергей
15.09.2011, 20:20
Роман Артман,
А этот закон разве касается только детективов?
Не только. Это, в принципе, могут быть и другие жанры... Например, "Весна для Гитлера" - это авантюрная комедия. Но, там пара ГГ - театральные продюсеры- мошенники.
Я как всегда беру свою любимую мультипликацию. Классика = Том и Джерри. Два ГГ и вечная динамика за счёт смены победителя в гонке?
Ну, на мой взгляд, это не очень удачный пример. Ведь, Том и Джерри все время в конфликте. Не в оппозиции, а, именно, в конфликте. Один - протагонист, второй - антагонист.
Роман Артман
15.09.2011, 20:30
Ну, на мой взгляд, это не очень удачный пример. Ведь, Том и Джерри все время в конфликте. Не в оппозиции, а, именно, в конфликте. Один - протагонист, второй - антагонист.
И это тоже относительно, их роли постоянно изменяются. Кто - кого)))))))) В вот про конфликт, вы правы. "Ну, погоди!", это по структуре похож... Но там 100 процентов: один - протагонист, второй - антагонист.
сэр Сергей
15.09.2011, 20:44
Роман Артман,
Но там 100 процентов: один - протагонист, второй - антагонист.
Вот. В том-то и дело, что пара характеров, это, как бы, один ГГ, они действуют вместе, оба они - протагонисты.
Есть еще сюжетная конструкция "помощник". Например "Властелин Колец", - где "маленькие" персонажи оказываются как бы причастными к большим личностям, к большим событиям. Это облегчает создание крупных событий и серьёзных отношений, за которыми "лёгкие" герои наблюдают. Курьер, почтальон, разносчик пиццы, новичок-дурачок где-нибудь в коллективе, ставший свидетелем чего-то там. Это проще, чем сразу делать главного героя умным и сильным с проблемами планетарного масштаба.
Powered by vBulletin