Просмотр полной версии : Love: фильм Бориса Гуца
Борис Гуц
26.01.2011, 01:12
Чуть больше года назад я здесь писал, что ищу сценарий черной комедии. За год мне пришло более 100 синопсисов. Я все прочитал. Почти всем ответил. Многим ответил подробно, объясняя, почему я не могу или не хочу снимать присланный сюжет.
За год в меня не редко кидали дерьмом, мол, я украду чужую идею. Потому пишу сейчас. Проблема в том, что я так и не нашел подходящий сценарий. Не из-за того, что мне присылали плохие, а потому что в моем случае я снимаю лишь то, что мне нравится.
В итоге я снял даже не черную комедию. Снял некий арт-хаус с хоррор уклоном. Снял на свой сценарий - на Высших режиссерских курсах под руководством мирового классика Кшиштофа Занусси.
Чтобы закрыть тему "чернухи" и слухов о моей подлости, даю ссылку на фильм.
Он короткий. На данный момент уже приглашен на ряд фестивалей.
http://www.vimeo.com/19061113
Как всегда не удивлюсь, а потому жду нецензурной критики в мой адрес.
Внимание +18
Приятного просмотра)))))
Забавно, но воспринимается скорее как черноюморной скетч, а не артхаусное кино.
Борис Гуц
26.01.2011, 02:10
Я и не собирался снимать артхаус.
У меня был сюжет. Была идея. Было задание от Занусси сделать перелом в сюжете. Я сделал. А вот то, как воспринимать полученный визуальный ряд, каждый выбирать волен по своему и в силу своих желаний.)) Если кто-то нащупал ту мысль и идею, которую я вкладывал, я буду рад. Если нет, то увы. Спасибо за просмотр и отзыв)
"Никого не жалко. Никого..." Поэтому
увы
Илья Куликов
26.01.2011, 02:55
Слушайте, Борис, жесть какая... Но здорово. Вы молодец. Первый поворот ещё как-то можно предугадать, но второй это было вообще отлично.
Понравилось ощущение ожидания того, что же будет дальше... Что эта камера ушла в другую жизнь вот такого жуткого чела и чего она на сейчас покажет... ждешь. И тут такое. Не знаю как Занусси, а мне понравилось )
Первый поворот ещё как-то можно предугадать, но второй это было вообще отлично. Понравилось ощущение ожидания того, что же будет дальше... Что эта камера ушла в другую жизнь вот такого жуткого чела и чего она на сейчас покажет... ждешь. И тут такое.
А я как раз либо мадонну с младенцем ждала, либо ангела на крыше. Нормальная студенческая работа!:angel:
Двор, где снимали, оч. похож на двор дома, где ВКСР. Как будто пересмотрела один из дипломов своих однокурссников. Все повторяется, даже снег в кадре...:yes:
Директор
26.01.2011, 14:33
Борис Гуц, Для меня здесь самое важное - всё снято одним планом. То есть непрерывность бытия, в которой сконцетрировано ОТ и ДО. Единый план соединяет противоположные концы на шкале ценностей.
Это чисто РЕЖИССёРСКАЯ концепция, тщательно продуманная. И есть то, что лично я особенно люблю: кажущаяся простота. О самом важном трудней всего говорить очень просто.
Спасибо.
Нарратор
26.01.2011, 14:42
Не выключенная камера - конечно, хорошо. Но, по сюжету выглядит недостоверно.
Сначала, кажется, что душегуб - алкаш, польстившийся на дорогую вещь, но не знающий, как с ней обращаться. Потому и тащит камеру как есть - включённой.
Однако, выясняется, что пользоваться он камерой очень даже умеет, раз снимать дальше собрался.
Так почему не выключил после изъятия?
Директор
26.01.2011, 14:46
Нарратор, вот такие вопросы обычно кино и убивают. Если бы выключил - не о чем было бы говорить. Но если Вам нужно оправдание - думал только о любимых людях, так думал, что забыл о такой мелочи, как выключение камеры - торопился. Так шахматист Алёхин в своё время в чай вместо куска сахара положил только что выигранного коня.
Нарратор
26.01.2011, 14:56
Нарратор, вот такие вопросы обычно кино и убивают.
Ага, то есть давайте лепить сюжетные повороты как нам вздумается, не заботясь о логике.
Но если Вам нужно оправдание
Не оправдание, а достоверность.
думал только о любимых людях, так думал, что забыл о такой мелочи, как выключение камеры - торопился.
Двоих киношников дядя коцает не торопясь. К любимым своим тоже идёт не торопясь - всё это наводит на мысль о маргинале-алкаше, который тащит трофей в скупку.
И тут поворот.
Но поворот ради поворота, чтобы все ошалели. С логикой сюжета этот поворот несколько нестыкуется.
Спасибо. :haha:
Это в передачу «Большая разница» - пародия на российские фильмы ужасов. :thumbsup:
адекватор
26.01.2011, 15:15
Снял на свой сценарий - на Высших режиссерских курсах под руководством мирового классика Кшиштофа Занусси.
Да. Чтобы такое снимать, надо учиться не менее чем у мировых классиков уровня Кшиштофа самого Занусси. И не менее. Хотя можно также вслед за Аразом, отвезти в голливуд свои тысячи долларов и снять там шедевр такого же уровня про людей-цветы.
Пьяный мужик, снимающий домашнее видео на свою камеру, вот как раз эти самые кадры, снятые не выключенной при ходьбе камерой. Понятно, что это связующее сюжетное звено. Но - все равно.
Сюжетов таких с простой схемой "начало. интрига, и вдруг оказалось" миллионы.
Сидит девушка на лавке перед детской коляской, в которой на полочке стоит горшок. Вытаскивает из горшка коричневые кругляши и жует, запивая Пепси. Молодые парни напротив немо наблюдают за сценой.
.... и вдруг выяснилось, что горшок новый. только что куплен, и в нем лежали пирожные "картошка"..... Но это хотя бы комедия.
А это что? Сюжет лопается из-за неоднородности атмосферы - как бы обыденность и псевдореализм, но не вписывается трешевая хорроровая жесть. Потому нет цельности и сюжет не воспринимается.
Папа Новак
26.01.2011, 15:53
Я, конечно, дико извиняюсь... Но не верю. Если б мужик вернулся домой, врезал жене по морде и заорал: Почему, сука, до сих пор не собралась??! А ну давай, тварь, шевели булками, пошли снимать первую прогулку этого спиногрыза!!!
Тогда б, может, и склеилось... А так... Фестивальное кино... Бессмысленное и беспощадное... Ну это на уровне первых ощущений. Понятно, что у автора есть какая-то глубокая мысль, но я ее не догнал.
Кирилл Юдин
26.01.2011, 16:34
Если кто-то нащупал ту мысль и идею, которую я вкладывал, я буду рад. Вы сюда что-то ещё и вкладывали? :happy:
Спасибо - поржал.
Было задание от Занусси сделать перелом в сюжете. Я сделал. Ну, собственно и всё. А что тут обсуждать-то? :)
Вообще, я так понимаю, что перелом или неожиданный поворот, это когда зрителя сознательно ведёшь по ложному пути, используя какие-то зацепки (почему зритель должен думать именно в этом ложном направлении), а потом - бац! И всё оказывается не так. Притом, что все использованные зацепки, которые пустили ход мысли зрителя по ложному пути, логически срабатывают и поясняют и правильный, но не очевидный путь. Вот это да - это мастерски и круто.
В данном случае, смотришь на этот забавный трэш и никаких версий для себя вообще не выдвигаешь. Даже вариант маньяк или мститель не возникает в голове, потому что для этого нет никаких предпосылок.
В итоге, когда мы узнаём истинную причину содеянного, ничего кроме смеха не возникает. Ну так - простенький, примитивный, без претений на что либо чёрный юморок в стиле садистских стишков "Мальчик в подвале нашел пулемёт - больше в деревне никто не живёт". :)
Забавно, но не более. ИМХО.
Кирилл Юдин
26.01.2011, 16:38
Не выключенная камера - конечно, хорошо. Но, по сюжету выглядит недостоверно. Ну да, а всё остальное - достоверно!:happy:
"ибо крепка, как смерть, любовь".
название дешифрует. может, поменять?
Нарратор
26.01.2011, 17:01
Ну да, а всё остальное - достоверно!
Ну, во всё остальное, хоть и с трудом, я ещё могу поверить (начитавшись криминальных хроник - а там всякое бывает: и неадекватные маргиналы; и смертельный удар дубиной по затылку, выгребание денег из карманов убитого, а потом покупка на эти деньги цветов матери на могилу - там чего только не встретишь).
Но, в данном случае, заострил внимание на не выключенной камере - потому что, автор тоже сделал на ней акцент. Акцент получился не очень.
Вот кабы киношников убил действительно алкаш-уголовник, сдал бы камеру перекупщикам, те бы (предварительно выключив и почистив) продали её другому челу, а счастливый чел стал бы снимать свою жену и первенца - тогда получилось бы более менее. На мой взгляд.
Нарратор
26.01.2011, 17:02
В итоге, когда мы узнаём истинную причину содеянного, ничего кроме смеха не возникает.
Кстати, да - это тоже (зациклившись на камере - совсем позабыл о причине).
Снято замечательно. Борис, склейки были? Я не заметил.
Илья Куликов
26.01.2011, 20:35
Это же режиссерская работа, не сценарная. Зачем ее как сценарную оценивать?
Вот кабы киношников убил действительно алкаш-уголовник, сдал бы камеру перекупщикам, те бы (предварительно выключив и почистив) продали её другому челу, а счастливый чел стал бы снимать свою жену и первенца - тогда получилось бы более менее. На мой взгляд.
Предложение то отличное и очень красиво было бы драматургически. Но не для того это делалось, как мне кажется. Режиссерски то отработано хорошо.
адекватор
26.01.2011, 20:43
Вот кабы киношников у
не киношников. Телевизионщиков.
Тележурналисты хотели сделать телерепортаж. А тут это фантастическое чикатило.
Две мокрухи ради того, чтобы снять сверток из пеленок, изображающий укутанного младенца.
Покрасить синим и в "След".
Две мокрухи ради того, чтобы снять сверток из пеленок, изображающий укутанного младенца.
Кстати, да. Жизнь человеческая удешевляется из сюжета в сюжет. И что с Занусси ( с его радикальной щепетильностью) произошло, если он эту идею принял, да еще и содействовал?
Директор
26.01.2011, 21:27
зациклившись на камере - совсем позабыл о причине
Если я Вам скажу, что фильм вообще не о камере - Вы поверите?
фантастическое чикатило.
Две мокрухи ради того, чтобы снять сверток из пеленок, изображающий укутанного младенца.
Не о камере, не о маргинале, не о мокрухе, не о ребёнке - поверите?.. )))
Борис, склейки были? Я не заметил.
О чём и речь. )))
Кирилл Юдин
26.01.2011, 21:50
А о чём фильм-то? :) О том, что целую минуту без склейки сняли? Ачуметь, как круто! :)
Это же режиссерская работа, не сценарная. Зачем ее как сценарную оценивать? Как зачем? Это же ресурс сценаристов! Ссылку на работу выложили тут. Вот и оцениваем, как сценаристы. Это же очевидно. :)
Это же режиссерская работа, не сценарная. Зачем ее как сценарную оценивать?
Любая работа про людей. Тема сама по себе, без людей, не бывает. А людей тут нет. Есть кляуза на все человечество.
Это же режиссерская работа, не сценарная.
Точно режиссерская. А режиссеры и сценаристы - звери совершенно разные и абсолютно особенные.
Илья Куликов
26.01.2011, 23:43
Любая работа про людей. Тема сама по себе, без людей, не бывает. А людей тут нет. Есть кляуза на все человечество.
Вы правы, конечно.
Я просто уже привык смотреть на режиссерские короткометражки с позиции, может ли вообще человек внятно, визуально понятно и технически грамотно изложить историю, потому как смотрю их именно в поиске режиссеров. Что там внутри, это, в принципе, уже не дело режиссера, если ему дали такой сценарий.
Оговорюсь, что, конечно, я понимаю, что "режиссура - это прежде всего выбор материала", а потом уже всё остальное. Но теледействительность наша такова, что оказалось невероятно сложно найти человека способного грамотно изложить чужое, не своё, по сути любое. Американская тема, где на сезоне в 20 серий снимает чуть ли не 10 режиссеров (6 - 8 вообще нормальное явление) у нас не работает. А хотелось бы, чтобы работала.
на Высших режиссерских курсах под руководством мирового классика Кшиштофа Занусси.
Борис, а каким образом Занусси оказался на ВКСР? Ваша мастерская - Хотиненко, разве не он должен руководить работами своих студентосов?
Американская тема, где на сезоне в 20 серий снимает чуть ли не 10 режиссеров (6 - 8 вообще нормальное явление) у нас не работает
А почему так? Проясните, пожалуйста, если в курсе?
Директор
27.01.2011, 00:00
Конечно, это ресурс сценаристов, но не думаю, что всё нужн рассматривать исключительно с точки зреия драматургии.
Режиссёрское вИдение только помогает в профессии.
Если человек чувствует драматургию, обладая при этом таким Видением - что плохого?
Илья Куликов
27.01.2011, 00:30
А почему так? Проясните, пожалуйста, если в курсе?
Потому что людей в киношколах учат рассказывать истории средствами кино. Учат языку, учат профессии в первую очередь, учат пониманию, а не тому чтобы нести свое, простите, е...ое "Я" во все к чему он прикасается.
Это не имеет отношение к осмыслению материала, а именно к попыткам туда тащить своё. В условиях серьезного производства такой человек это катастрофа, это разрушитель.
Из людей делают профессионалов свое дела, которые понимают задачу и работают с максимальной отдачей, чтобы ее выполнить.
Те кто владеют режиссерской профессией и ещё хотят воплощать свои мысли, пишут себе там сами и прекрасно себя чувствуют (Кэмерон, Тарантино, Лукас, Линч).
В Европе или Америке, режиссера, который не может вникнуть в чужую историю, рассказать ее так как ее видит автор, увидеть его глазами, а не показать своими, не то что уволят, его просто не будут брать. Обманывать он не будет, притворяясь что история по нему. Потому как там все члены гильдий, а гильдии не просто какие-то формальные образования как у нас, а реально работающие инструменты. Если вдруг актер, подписав контракт, скажет "Я не буду это играть", или сценарист "Я не буду это писать", или режиссер "Я не буду это снимать", это исключение из гильдии, а это означает только одно, - работу тебе больше никто и никогда по этой профессии не даст. Писать, сниматься и снимать только порнографические фильмы.
Именно поэтому можно взять на сериал 10 режиссеров, дать каждому по две серии, дать задачи и установки, спокойно осуществлять творческий контроль и быть уверенным что на выходе получишь качественный продукт единой стилистики. Плюс у каждого будет время на проработку своего материала и подготовку, не будет гонки, как следствие повысится качество.
Режиссёрское вИдение только помогает в профессии. Если человек чувствует драматургию, обладая при этом таким Видением - что плохого?
Наоборот, отлично! Только бывает, что... драматургии как бы не хватает.:confuse:
Надо было, чтобы ГГ был дворником - таджиком. Тогда были бы понятны потуги рассказать о коммунальщиках. Таджик забрал бы камеру и пошёл в дворнецкую снимать свой многочисленный выводок. Может тогда бы был
некий арт-хаус с хоррор уклоном
черноюморной скетч
О самом важном трудней всего говорить очень просто
Из того, что заявлено, я важного не нашёл.
Любая работа про людей. Тема сама по себе, без людей, не бывает. А людей тут нет. Есть кляуза на все человечество.
Афиген! В яблочко.
Что там внутри, это, в принципе, уже не дело режиссера, если ему дали такой сценарий.
Минуточку! Это в продюсерском кино режиссерам дают сценарии. Тут режиссер снимает то, что хочет, самовыражается.
Надо было, чтобы ГГ был дворником - таджиком.
Тогда это был бы фильм про то, что дворники-таджики кровожадные и плодовитые психопаты. Не думаю, что автор имел в виду это...
Борис Гуц
27.01.2011, 01:34
Всем спасибо за просмотры и критику.
Особенно тем, кто до сих пор уверен, что он хороший сценарист, раз продал парочку кило говна на российский телересурс) Удачи вам, кстати)
тем, кто задавал конкретные вопросы, кажется, ответил личным сообщением.
Остальным - пишите в личку.
Илья Куликов
27.01.2011, 01:50
Минуточку! Это в продюсерском кино режиссерам дают сценарии. Тут режиссер снимает то, что хочет, самовыражается.
Тут это где? Это разве не режиссерское задание на курсах? Или я не так понял?
Это разве не режиссерское задание на курсах?
Нет, это учебный фильм, который
На данный момент уже приглашен на ряд фестивалей.
Брэк, господа! Блгдрю за понимание.
Надо было, чтобы ГГ был дворником - таджиком. Таджик, убивающий телерепортёров? Занусси не пропустит. Я бы наверно тоже заподозрил, что автор ставит не творческие задачи.
Татьяна М.
27.01.2011, 12:12
А о чём фильм-то? О том, что целую минуту без склейки сняли? Ачуметь, как круто!
Переношу недавно отснятые за энный период видео с камеры в комп, просматриваю. Штук 10 сюжетов - какое-то фантастическое мелькание непоймичего, вообще ничегоне понимаю, я такого не снимала. Пытаю сестру:
-Брала? - Брала.
- Зачем? - Космос Снимала.
- Это как? - Да посто: включаешь ккмеру и быстро-быстро крутишь ее потом в воздухе за ремешок, минут пять или сколько хочешь. Получается полет между звездами.
Я ее чуть не убила, з*-ку, камера дорогая,грохнет, жалко ведь.
А кадры, правда, фантастика. И без склейки тоже. :happy:
Камера для журналистского репортажа и для бытовой съёмки - маленько разные вещи. С профессиональной камерой не все справятся.
"Я не буду это писать", или режиссер "Я не буду это снимать", это исключение из гильдии, а это означает только одно, - работу тебе больше никто и никогда по этой профессии не даст. Писать, сниматься и снимать только порнографические фильмы.
Потому как там все члены гильдий
Это не так. Джордж Лукас, Тарантино, Родригез - не члены гильдии режиссеров. Тем не менее, они снимают и будут снимать. Да, большие, ведущие студии (Уорнер, Фокс) работают только с членами гильдий (поэтому Тарантино не дали снять серию для фоксовских "Секретных материалов"). Но в США полно независимых студий и продюсеров, которые нанимают тех людей, которых хотят. У Лукаса своя собственная студия, у Родригеза - своя.
Так что гильдии держат "за горло" только часть кинопроизводства и порвав с ними отношения не обязательно подаваться в порно.
Илья Куликов
27.01.2011, 17:11
Это не так. Джордж Лукас, Тарантино, Родригез - не члены гильдии режиссеров. Тем не менее, они снимают и будут снимать. Да, большие, ведущие студии (Уорнер, Фокс) работают только с членами гильдий (поэтому Тарантино не дали снять серию для фоксовских "Секретных материалов"). Но в США полно независимых студий и продюсеров, которые нанимают тех людей, которых хотят. У Лукаса своя собственная студия, у Родригеза - своя.
Так что гильдии держат "за горло" только часть кинопроизводства и порвав с ними отношения не обязательно подаваться в порно.
Мой пост о ТЕЛЕВИДЕНИИ, где происходит конвеерное производство сериалов, куда нужно взять 6 - 8 режиссеров, к примеру. Не членов гильдий туда не возьмут. С независимыми студиями канал не будет заключать договора, это неоправданный да и не нужный риск.
Киношных режиссеров я привел в пример просто как тех, кто сам себе и автор и режиссер, а кто-то вот, оказывается, сам себе и студия.
И если там гильдии держат "за горло" хоть часть кинопроизводства и почти всё телепроизводство, то у нас никто не держит никого, поэтому и невероятно тяжело работать. Потому что любой человек любой профессии (на тв) может отмочить что угодно и потом всё равно куда-то его да возьмут. Максимум что ему грозит - подпорченная репутация. Актер в середине сезона с подписанным контрактом вдруг может решить, что он мало получает, прекрасно понимая, что если какой-то суд, то по закону это остановка производства на время суда, а это финансовая катастрофа для производителя. Режиссер может уйти с середины проекта, так же с подписанным контрактом куда-то, где предложили "больше", например. Да и чего греха таить, продюсер тоже может такое... и не заплатить и заплатить меньше и чего-то притырить, всякие истории мы все слышали. Тут, конечно, автору попроще с судом и продюсеры в более уязвимом положении, но суть то не в этом. Нафиг всё это нужно, если бы просто могла быть работающая гильдия. Она же ведь не только "держит за горло" и на дает своим членам нарушать контракты и косячить, она же и защищает их от подобных проявлений. Так что если были подобные работающие объединения, откуда можно было бы взять, условно говоря, "человека с гарантией" это было бы здорово.
адекватор
27.01.2011, 17:26
Так что если были подобные работающие объединения, откуда можно было бы взять, условно говоря, "человека с гарантией" это было бы здорово.
А кто с этим спорит?
Гильдии в Голливуде начали складываться одновременно с появлением кино. Им столько же лет, сколько и Голливуду.
Но палка о двух концах всегда. Есть и лютые минусы - монополизм. Эта система давно варится в собственном соку, и уже сдохла бы финансово. (задохнувшись без новых идей и настоящей драматургии), если бы не компграфика и 3D., (Посмотрите "Аватар" на ДВД. Тошнота.)
Тесериалам же такая смерть не грозит, они к экономике никакого отношения не имеют абсолютно. Зритель не голосует за них рублем. как в прокате, целевая аудитория не смотрит ничего, но рейтинги откуда то высокие, и рекламу крутят или для нищих бабушек или в пустоту.
Андрей Бам
27.01.2011, 18:11
Снял некий арт-хаус с хоррор уклоном
Не совсем понятно, зачем мужику в дорогом пальто... Вот если бы алкаш, мимоходом, "по инерции" убрал парней, то вполне.
И, на мой взгляд, логичнее было бы, чтобы женщина позвала проходившего мимо мужа, запечатлеть их первый день. Чтобы не он первым подошел, а именно - она позвала.
Но в общем, понравилось.
И, на мой взгляд, логичнее было бы, чтобы женщина позвала проходившего мимо мужа, запечатлеть их первый день. Чтобы не он первым подошел, а именно - она позвала.
А он и ее тоже - чик, чик! Вместе с ребенком! И уходит по дороге вдаль, с камерой. У него мечта была - снимать кино. А камеры не было. А теперь у него камера есть и наступил коллапс! Это была бы история о том, что случается, когда человек долго подавляет в себе тягу к творчеству.
Андрей Бам
27.01.2011, 20:26
А камеры не было
Вы хотите сказать, что в наше время проще убить, чем попросить?
Вы хотите сказать, что в наше время проще убить, чем попросить?
Попросить! У своих может и не быть. А кто же даст чужом человеку камеру! И потом ему же не на минуту, ему надолго! Убивать - плохо, ну а что делать-то в такой ситуации?! ))))
Кирилл Юдин
27.01.2011, 21:03
Посмотрите "Аватар" на ДВД. Тошнота. Дело вкуса. Недавно персматривал с дополнительными сценами, вырезанными в прокатном варианте - замечательно! И без 3-д. А другие с 3-д почему-то в прокате проваливаются. Так что не надо однозначно утверждать слишком уж сомнительные вещи.
Папа Новак
27.01.2011, 21:18
Хочу именно в этой ветке ссылочку подбросить:
http://www.youtube.com/watch?v=deqDKXGG9LQ
Фантоцци
27.01.2011, 21:27
В итоге я снял даже не черную комедию. Снял некий арт-хаус с хоррор уклоном
Борис, можно доснять, пока сугробы лежат. Вот так будет артхаус:
С последнего кадра:
Муж: подержи, камеру.
Жена берёт камеру на колени.
Видно как муж отходит в сторону, что-то бросает в сугроб. Возвращается, моет руки снегом.
Жена: так, как тут перемотка включается, а вот
ЗТМ секунду
FB:Ваш фильм сначала, но никаких убийств нет
Жена: Твои друзья?
Муж: Ага
ЗТМ
КОНЕЦ
Да ладно, и так нормально. Поздравляю!
Кирилл Юдин
27.01.2011, 21:36
Хочу именно в этой ветке ссылочку подбросить: Прикольно! Мне понравилось.
Хочу именно в этой ветке ссылочку подбросить:
http://www.youtube.com/watch?v=deqDKXGG9LQ
Ну дык это ж совсем другое дело! Не "2 кг говна для телересурса", конечно. Но и не козья какушка Бориса Гуца.
Кстати, на основе этого замысла легко можно залудить серию для детективного сериала.
Анатолий Борисов
27.01.2011, 23:40
Афиген,
Ну дык это ж совсем другое дело!
Я, честно говоря, про метанол не догнал. Когда у ГГ забрали телефон, я думал, он сейчас с другого им позвонит, и первый каак...
А все гораздо проще.
ЛавсториЛТД
28.01.2011, 01:35
Хочу именно в этой ветке ссылочку подбросить: http://www.youtube.com/watch?v=deqDKXGG9LQ
На редкость мерзкая история. Очередной санитар леса? Может, я чего не догоняю? Буду рада, если так, и я просто не поняла смысла этого фильма.
А чем ГГ, страдающий от "быдла", лучше? Тем, что в чистенькой рубашечке?
И кто ему дал право убивать? Я уж не говорю о соразмерности вины и наказания.
К чему в начале все эти пафосные "мне надо быть осторожным", "мне надо быть как все"? Ничем он и не отличается от "всех".
Недо-Декстер какой-то.
Несколько мобильников в бардачке - зачем? Зачем несколько часов, пока не стемнело, сидел в машине возле магазина? Ну глупость же...
Исподтишка отравить несколько человек и "наслаждаться мыслью, что быдло, зря коптящее эту землю", сейчас умирает. Пипец просто, какой герой!
"На следующий день мне так здорово работается" - ублюдок еще почище тех гопников.
Или имелся в виду другой, разговорный смысл слова drifter - никчемный человек? И "никчемный" - это как раз ГГ? Надеюсь, что это так, иначе очень уж противно.
А чем ГГ, страдающий от "быдла", лучше?
А где там сказано, что он лучше?
ЛавсториЛТД
28.01.2011, 01:50
Это я так поняла из фильма. А на основании чего - каких моментов в фильме? - я могла понять, что он не лучше?
Вероятно, создатели фильма просто показали такую вот историю, и уже зрителю решать, как относиться к ГГ.
Всё может быть. Я говорю только о собственном восприятии этой истории.
Я ведь сразу сказала:
Буду рада, если так, и я просто не поняла смысла этого фильма.
И кто ему дал право убивать?
Автор, кто же еще.
А на основании чего - каких моментов в фильме? - я могла понять, что он не лучше?
Но ведь поняли же как-то.
про метанол не догнал
Все-таки там метиловый спирт.
А я не поняла, зачем было днем в супермаркет приезжать, чтобы до ночи на стоянке томиться.
Но в отличие от Гуца ясно, про что кино!
в отличие от Гуца ясно, про что кино!
По крайней мере, ясно - про кого. А мне вот Бориса Гуца как-то не хватает. Вам не хватает?
ЛавсториЛТД
28.01.2011, 01:58
Нет, Афиген, я сделала вывод, что он ублюдок, вовсе не на основании этого фильма. Из фильма я поняла, что он герой.
И не одна я. Почитайте отзывы к этому фильму.
ЛавсториЛТД
28.01.2011, 01:58
метиловый спирт.
Маняша, метанол и метиловый спирт - это одно и то же, как бывший химик вам говорю :)
ясно, про что кино!
Маняша, про что?
ЛавсториЛТД
28.01.2011, 02:02
Что касается фильма Бориса Гуца, я согласна с Ильей Куликовым:
Это же режиссерская работа, не сценарная. Зачем ее как сценарную оценивать?
Режиссерски то отработано хорошо.
я сделала вывод, что он ублюдок, вовсе не на основании этого фильма
А на основании чего?
Из фильма я поняла, что он герой.
Ну, фигурально выражаясь, так и есть.
И не одна я. Почитайте отзывы к этому фильму.
Знаете, я даже к комментариям к своим фильмам серьезно не отношусь. Вы, вообще, можете представить человека, который в здравом уме и твердой памяти ни с того ни с сего станет писать комментарий к фильму?
Режиссерски то отработано хорошо.
И что там хорошего?
Маняша, про что?
Прикалываемся? Ладно. Про то как человек нашел способ бороться с быдлом. Нет? :devil:
Только вот ни одной смерти не показано в кадре. Так что не известно, получается, или нет.
И вообще, Лавстрои, вы не заметили некой иронии в этом ролике?:haha:
Мож не надо так серьезно и многабукав?
Маняша, метанол и метиловый спирт - это одно и то же
Метанол бы в "во все тяжкие", алкаши травятся метиловым спиртом. Для меня химия - не при чем! Сорри, Лавстрори.:)
ЛавсториЛТД
28.01.2011, 02:12
Сообщение от ЛавсториЛТД И кто ему дал право убивать? Автор, кто же еще.
Извините, не могу всерьез воспринимать такой ответ, а потому тоже отшучусь на ваш вопрос
И что там хорошего?
Мне понравилось, как нога дергается у убитого оператора. :) Мы квиты?
А на основании чего?
На основании своего жизненного опыта, накопленного до просмота этого фильма.
Из фильма я поняла, что он герой. Ну, фигурально выражаясь, так и есть.
Афиген, я после полуночи плохо понимаю всякие фигуральности и иносказания, может быть поэтому мне показалось, что это противоречит вашей предыдущей реплике:А где там сказано, что он лучше?
Под "герой" я понимала не ГГ, а "молодец, героическая личность".
Метанол бы в "во все тяжкие", алкаши травятся метиловым спиртом.
Метанол = метиловый спирт. Отравление им может привести к слепоте или летальному исходу.
ЛавсториЛТД, а к персонажам Чака Паланика вы как относитесь?
ЛавсториЛТД
28.01.2011, 02:14
вы не заметили некой иронии в этом ролике?
А что, она там была? А в каком месте?
ЛавсториЛТД
28.01.2011, 02:16
Про то как человек нашел способ бороться с быдлом. Нет?
То есть, это нормальный такой способ? Маняша, кто прикалывается-то?
Под "герой" я понимала не ГГ, а "молодец, героическая личность".
Слушайте, это ведь короткометражка. Художественное высказывание, а не социальная реклама. Может, автора гопники до полусмерти отмудохали. Он ведь мог их отравить, а вместо этого кино снял. Понятно, что у человека болит.
Цитата: Сообщение от Маняша вы не заметили некой иронии в этом ролике? А что, она там была? А в каком месте?
Вот тут я пас.
Все-таки дело в зрителе по ходу.
Метанол = метиловый спирт. Отравление им может привести к слепоте или летальному исходу.
Афиген, спасибо, я и с перового раза поняла по поводу химии. :)
Борис Гуц
28.01.2011, 02:31
кто-то написал, мол, не хватает автора....вот он я.
хотя особого удовольствия от вашей злобной компании я никогда не получал. Все пишут так, как будто сняли или написали тыщу шедевров. Ну да ладно.
А что там хотели спросить?
кроме того, что меня ублюдком кто-то кажется назвал.
Ну что же.....бывает))
У меня тут 3000 долларов кстати лежит на короткий сценарий для ТВ. Никто не хочет поработать с ублюдком, который снял ху....ый фильм? пишите в личку.
ЛавсториЛТД
28.01.2011, 02:35
Борис Гуц, насчет ублюдка, может, вы перепутали? Я всю ветку не читала, но употребляла это слово - в адрес героя другого фильма.
написали тыщу шедевров
Да, не тыщу...
кто-то написал, мол, не хватает автора....вот он я.
Хотелось пожелать вам автора хорошего, но вы и сами уже об этом написали. Удачи!
вот он я.
Отлично. А то я уж волноваться начал.
У меня тут 3000 долларов кстати лежит на короткий сценарий для ТВ.
И как, ничего? Испражняться не мешают? Сумма-то немалая.
Фильмов Чака Поланика не видела.
Разумеется. Ведь он писатель. В частности, "Бойцовский клуб" написал.
3000 долларов кстати лежит на короткий сценарий для ТВ.
Борис Гуц, простите за интимный вопрос: для какого ТВ?
Очень неловко, но вынужден уточнить на всякий случай: в слове "какого" ударение не на первом слоге.
Борис Гуц
28.01.2011, 02:48
Афиген.
я серьезно насчет денег. Есть что предложить? или опять будешь пошло шутить?
Маняша,
откуда такая озлобленность? прям так кино не понравилось???? ах, забыл...я же не кино снял, а говно
ЛавсториЛТД,
наверное, перепутал.
в этом санузле очень сложно разобрать: кто гадит, а кто убирает. Хотя в любом случае - все в дерьме(((
Афиген.
я серьезно насчет денег. Есть что предложить? или опять будешь пошло шутить?
Я со студентов денег не беру. Так что придется пошло шутить.
откуда такая озлобленность?
Может, отсюда?
Всем спасибо за просмотры и критику.
Особенно тем, кто до сих пор уверен, что он хороший сценарист, раз продал парочку кило говна на российский телересурс)
Маняша, откуда такая озлобленность?
Борис, приходится повторяться, но я писала, что у вас - нормальная сутденческая работа. И в конце пожелала вам хорошего автрора, поскольку вы - режиссер. Вы просто не заметили, что в вашей ветке появилась еще один км, по поводу которого и были прочитаные вами посты.
в этом санузле очень сложно разобрать: кто гадит, а кто убирает. Хотя в любом случае - все в дерьме(((
А (при желании) могли бы бы много пользы для себя извлечь.:)
Борис Гуц
28.01.2011, 02:58
Ладно.
Всем спасибо.
Я в очередной раз понимаю, что я здесь лишний, но все же желаю вам всем удачных проектов, хороших сценариев, которые дадут вам и деньги, и радость!
Дерзайте и творите, ребята!
Я в очередной раз понимаю, что я здесь лишний
Каков стиль!:happy:
Борис Гуц, пока Вы, не дай Бог, не ушли насовсем (мало ли там...), спешу оценить актёрскую работу того человека, который корреспондент. С изрядной долей правдоподобности он лепит "репортаж с места событий", прям как в телевизоре...
Это пока что лучшее, что есть в Вашем КМе. ИМХО, конечно.
Посмотрела видео... Отзывы не читала, чтобы не повлияли, т.с. на мнение.
Не понравилось. К парню кинулись с ножом, второй должен бросится ему на помощь, а он стоит снимает. Потом убийца бежит, почему-то с включеной камерой. Двоих зарезал-прирезал и что - на нем ни капли крови. Руки, должны были быть испачканы. И жена бы заметила... Ни смешно, ни страшно, ни интересно.
А теперь буду читать отзывы.
Кирилл Юдин
28.01.2011, 11:36
хотя особого удовольствия от вашей злобной компании я никогда не получал.
кроме того, что меня ублюдком кто-то кажется назвал.
в этом санузле очень сложно разобрать: кто гадит, а кто убирает. Хотя в любом случае - все в дерьме((( Борис, Вам что-то надо делать с собой или завязывать с мечтой о профессии в кино. Вы не просто слишком эмоциоанльно реагируете на критику, Вы НЕАДЕКВАТНО её воспринимаете, пускаясь в необоснованные оскорбления. Откуда у художника столько ненависти к окружающим? Что бы Вам не сказали по поводу суперкоротыша - это всего лишь обсуждение работы, а не Вас. Невероятная злоба исходит не от зрителей, которые не приняли Вашу работу, а от Вас. И с этим обязательно что-то нужно делать, если не хотите закончить в психушке.
Андрей Бам
28.01.2011, 12:38
Хочу именно в этой ветке ссылочку подбросить:
http://www.youtube.com/watch?v=deqDKXGG9LQ
Наконец-то! Дождались... Хоть что-то новенькое. Имеется в виду "Основано на одном комментарии". Ирония?
Кочетков Илья
28.01.2011, 23:00
Насмотрелся роликов, что второй - понятно, а вот первый - только ли ради страха снят, такого звериного чувства скрытой подлости в каждом из нас и тогда как объяснить присутствие себя в этом эпизоде на какой стороне, если в облике всех персонажей видишь адекватных людей..
Кочетков Илья
28.01.2011, 23:22
как объяснить присутствие себя в этом эпизоде на какой стороне, если в облике всех персонажей видишь адекватных людей..
Вот мне кажется главный разлагающий фактор погубивший столько хороших профессий: милицию, политиков, учителей, да и мало кого ещё
Когда ж этот флюгер остановится на ком-то одном.
Анатолий Борисов
28.01.2011, 23:23
Кочетков Илья,
Илья, с легким паром!
Я опять ни хрена не понял.
сегодня вот весь день думал почему у нас нет хороших прежних образцовых людей
Может, потому что у вас контрацепция шагнула слишком далеко вперед?
Оченно много сообщений перенес в Курилку.
Powered by vBulletin