Просмотр полной версии : "Башня", ТВ-3
кадет Биглер
08.11.2010, 22:14
Сегодня прошел эфир двух серий.
Кто видел, что может сказать?
По мне:
а) очень затянуто;
б) отвратительная работа режиссера и оператора;
в) масса нестыковок.
Погонщик леммингов
15.11.2010, 22:20
Уже прошло 6 серий, видел все. Кое-что имею сказать.
1. Согласен с оценкой работы оператора. Добавил бы еще звукооператора. Иных реплик-бурчалок-себе-под-нос просто не слышно. Лишить негодяя воскресной чарки сроком на один год. Насчет режиссера еще не составил окончательное мнение, но о режиссерском шедевре говорить не приходится.
2. Затянутость? Ну а чего же вы хотели от сериала? Впрочем, затянутость не такова, чтобы я плюнул и выключил телевизор.
3. То, что выглядит как нестыковки, работает на ощущение тайны, что не только нормально, но и подчас необходимо фантастическому сериалу. Или речь идет о ляпах?
4. В сериале нет нормальной музыки. Есть какие-то звуки, но назвать их музыкой??! Я не настолько фантаст. :) К счастью, нет и однообразных "задушевных" песен, предваряющих каждую серию, за что гран мерси. Ибо достало.
5. Откровенной сценарной лажи пока не видно, чему я рад, ибо знаю и ценю Бачило и Ткаченко.
Откровенной сценарной лажи пока не видно
Да-а? Я на этот... на это обратил внимание, когда увидел его в сериальном топе Яндекса на первом месте. "Это" потеснило Хауса, Друзей, Интернов и прочая в том же духе. Фигассе, надо же зазырить. Зырю.
И вижу каких-то мутных чуваков и чувих - о характерах речь вообще не идет. Тупо гонят тухлые штампы: сволочь-олигарх (Спиваковский), который с циничной харей цинично толкает циничные речи о каких-то экологах, - ну очень свежий образ.
Ушлый фотограф, который лезет куда не просят (образ еще свежее).
Какая-то беременная бабень, типо жена тоже-олигарха, качающая права на проходной.
Какой-то ученый (Костолевский), о чьем характере вообще ни фига сказать невозможно. Зато он проводит семинар - в общем, хоть что-то делает на экране.
И наконец, какая-то телка с прикольной задницей, но абсолютно антипатичной харей - так и хоцца газеткой прикрыть. Или кирпичом, что еще лучше. Она ищет работу. Характера нет, есть маска - бландынка-неудачница. Но судя по тому, что ее мразотная рожа (кастинг-директору, стилисту и гримеру руки отбить) чаще всего мельтешит на экране крупным планом - это и есть ГГ.
То есть следить не за кем. Ни один из героев ничем не зацепил. Но ладно, фиг с ними, чай не высокая драматургия, а типо экшн-мистико-фантастико-руссо-сериало.
А экшн таков, что в 45-минутной серии завязка происходит на 20й минуте. Она же - первая поворотная точка. Она же - единственная: в башне объявляется учебная тревога. Сразу после нее начинается вялотекущий п-ц. И так от забора и до обеда.
20 минут до завязки можно пересказать парой слов: чуваки и чувихи собираются в башне. Безликие, скучные, никакущие чуваки и чувихи. Они ни хрена не делают - они тупо п-дуют в эту самую башню.
Вот и вся первая серия. Продолжение стану смотреть разве что под угрозой смертной казни.
Да, но первое место в топе Яндекса же... :doubt: Иду по ссылкам и вижу: пеарщеки тупо купили рекламу у презентационных сайтов. То бишь на сайте какого-нить бутика есть упоминание о крутом сериале "Башня". И таких сайтов - несколько сотен. Так "Башня" посрамила Хауса :happy:
Погонщик леммингов
16.11.2010, 00:15
И наконец, какая-то телка с прикольной задницей, но абсолютно антипатичной харей - так и хоцца газеткой прикрыть. Или кирпичом, что еще лучше. Она ищет работу. Характера нет, есть маска - бландынка-неудачница. Но судя по тому, что ее мразотная рожа (кастинг-директору, стилисту и гримеру руки отбить) чаще всего мельтешит на экране крупным планом - это и есть ГГ.
"Харя" этой "телки" и меня раздражала несказанно -- серии этак полторы. Потом случилось удивительное -- перестала раздражать! Видимо, таково свойство данной физии. А учитывая то, что данный персонаж постепенно становится все менее бестолковым, подозреваю, что так и было задумано.
С остальными тезисами спорить не стану. У каждого своя субъективность.
А сама башня хоть ничего смотрица? Или кривая, как та, что в Пизе вот-вот грохнется?
Потом случилось удивительное -- перестала раздражать! Видимо, таково свойство данной физии. А учитывая то, что данный персонаж постепенно становится все менее бестолковым, подозреваю, что так и было задумано
Да пусть она будет бестолковой хоть всю дорогу - не в этом проблема. Сделайте ее бестолковой, но с чувством юмора. Или бестолковой, но мило-непосредственной. Или самоироничной. Покажите это в паре коротеньких сцен в экспозиции - и будет совершенно иное отношение к персонажу. Ее дальнейшая судьба будет интересна зрителю. А так - пусть ее хоть на фарш пустят, мне как зрителю по фигу.
А сама башня хоть ничего смотрица?
Ага, ничего :) От слова "почти".
Нету там практически той башни: снаружи ее снимать дорого, а внутри спецэффекты на уровне детского утренника.
Но главная проблема - именно чудовищный сценарий. Я даже матом не ругался во время просмотра. Я молча офигевал. Русский Лост, бессмысленный и беспощадный :)
Посмотрела только первые четыре серии. Буду смотреть дальше. По мне, это прекрасная работа. Удивительная во всех отношениях.
По мне:
а) очень затянуто;
б) отвратительная работа режиссера и оператора;
в) масса нестыковок.
а) Первые две серии затянуты, да.
б) но спасает восхитительная работа режиссера и оператора
в) нестыковки стыкуются по ходу.
И вижу каких-то мутных чуваков и чувих - о характерах речь вообще не идет. Тупо гонят тухлые штампы: сволочь-олигарх (Спиваковский), который с циничной харей цинично толкает циничные речи о каких-то экологах, - ну очень свежий образ.
Ваш пост - мерзость. Даже если бы речь шла о реально бездарном, тупейшем фильме, ваш пост - мерзость.
Пробовал смотреть первую серию.
До конца так и не досмотрел и дальше смотреть не буду.
Очень скучно, очень затянуто.
И это первая серия, в которой сценаристы должны "гвоздями прибивать" внимание зрителей к своему сериалу!
Если уж сценаристы не смогли в первой серии "зацепить" зрителя, то это очень тупые сценаристы.
Станислав М.
30.11.2010, 00:51
Операторская работа всё портит. Как и в случае отечественного "Побега".
Ваш пост - мерзость
Ваше мнение очень важно для нас :)
Даже если бы
Без "даже", "если" и "бы" речь идет
о реально бездарном, тупейшем фильме
кадет Биглер
02.12.2010, 14:29
А "Башня"-то всё.
Интересно, что они будут делать во второй "Башне"... Нынешние сценаристы вроде отказались над ней работать.
А "Башня"-то всё.
Интересно, что они будут делать во второй "Башне"... Нынешние сценаристы вроде отказались над ней работать.
Да ладно. Я им сообщу. Интересная новость для них.
Да-да, работать отказались, но сценарии пишут.
кадет Биглер
03.12.2010, 00:58
Да ладно. Я им сообщу. Интересная новость для них.
"Поздравляю всех создателей и зрителей сериала "Башня" с Днем Завершения Первого Показа. Для меня это пункт прощальный - от участия во втором сезоне я отказался".
А.Бачило у себя в Живом Журнале.
Пробовал смотреть первую серию.
До конца так и не досмотрел и дальше смотреть не буду.
Меня хватило на полторы серии.
Очень скучно, очень затянуто.
Да, затянуто, причем в лучших традициях "мыльных" канонов.
Если уж сценаристы не смогли в первой серии "зацепить" зрителя, то это очень тупые сценаристы.
Я не думаю, что имет смысл, и кто-то имеет право, говорить так о сценаристах, не читая сценария.
Обстоятельства бывают разные. Сценаристы далеко не всегда могут делать то, что хотят. А спорить с теми, от кого зависит судьба проекта не все решаются... К сожалению, все чаще сценаристами "командуют" люди не имеющие отношение ни к кинематогрофу, ни к профессиям редактор, продюсер, сценарист...вот и результат.
Кушать то всем хочется, вот и плюют сценаристы, машут рукой, закрывают глаза и следуют тупым рекомендациям и прихотям всяких мутных личностей, которых конкретно на ТВ-3, как я слышал не мало.
Я не думаю, что имет смысл, и кто-то имеет право, говорить так о сценаристах, не читая сценария.
А я думаю. "Цеплять" зрителя должны именно сценаристы. "Цеплять" исключительно на уровне высокого качества истории. Если история - изначально скучное дерьмо без даже микроскопических проблесков умственной феерии авторов, то никакие мутные личности ей повредить уже не в состоянии.
"Цеплять" зрителя должны именно сценаристы.Ага, сидеть рядом со зрителем(или второй картинкой, вместо сурдопереводчика))) и рассказывать, какая большая разница между тем, что они написали, и тем как это сняли.:)
"Цеплять" исключительно на уровне высокого качества истории.Вы этот уровень по первой серии определили?:)
Я лично увидел не плохую, хотя и достаточно традиционную завязку, которую сильно растянули. Сомневаюсь, что авторы именно этого хотели, но желание смотреть отпало.
Если история - изначально скучное дерьмо без даже микроскопических проблесков умственной феерии авторов, то никакие мутные личности ей повредить уже не в состоянии. Что то мне подсказывает, судя по вашим высказываниям, что вы так же далеки от профессии сценариста, как и "мутные личности", которые могут испортить все что угодно.)))
История, кстати, мне показалась любопытной. И я буду очень благодарен, если кто-нибудь, досмотревший до конца изложит здесь что там и как, кто и за что.
Но исполнение, увы.
Полагаю, будь это четыре серии, или в крайнем случае восемь-смотрелось бы по другому.
ТиБэг, а Вы сами к творчеству ближе, чем мутные личности с ТВ3?
Творчество - это предельно просто. Мозги или варят, или не варят. Если варят, то придумывается отличная история, если не варят - получается "Башня". Формул нет, по которым придумывается история, способная привлечь миллоны. Все зависит от мозгов. Сценаристы "Башни" наличие мозгов не продемонстрировали.
Да, я определил уровень по первой серии. Если первая серия провалена, полагаю, потери аудитории будут просто катастрофическими. Командующий был туп как пробка и "Сталинград" был сдан без боя.
достаточно традиционную завязку
Завязка стара как мир: помести индивидумов в определенные условия и наблюдай, что с ними будет происходить. Использовано миллион раз, но до сих пор работает и будет работать. Только вот на эту завязку и десяти минут экранного времени много.
ТиБэг, а Вы сами к творчеству ближе, чем мутные личности с ТВ3? Сомневаюсь. )))) Деятельные идиоты, особенно считающие, что занимаются творчеством-это страшно.
Творчество - это предельно просто. Мозги или варят, или не варят.Вот замечательное определение. Я бы сказал- реприза.
Да, я определил уровень по первой серии.
Сценаристы "Башни" наличие мозгов не продемонстрировали. Вижу убеждать Вас в обратном смысла не имеет. Жаль.
Мозги или варят, или не варят. Если варят, то придумывается отличная история, если не варят - получается "Башня"
Если не варят и едят сырыми - получается история про Ганнибала Лектера :)
Анатолий Борисов
04.12.2010, 18:43
Даркин,
Если не варят и едят сырыми - получается история про Ганнибала Лектера :)
Там был все-таки мааленький такой жареный кусочек. Но симпатичный. Без жареного лука колечками, правда.
Август,
Если варят, то придумывается отличная история, если не варят - получается "Башня"
Бога ради, не вызывайте меня на дуэль, но Вы видели только начало. А приговор вынесли всему фильму. Как минимум, преждевременно. Или нет?
Вы видели только начало
И это начало напрочь отбило у меня желание смотреть продолжение.
Если попадается кислое незрелое яблоко, сколько "укусов" хватает Вам, чтобы оценить его несъедобность? Одного? Или Вы упорно грызете дальше, проверяя, съедобна ли сердцевина?
Погонщик леммингов
06.12.2010, 13:31
Мое итоговое мнение о "Башне" скорее положительное. Однако я нисколько не удивлен массой отрицательных отзывов в этой ветке. По-моему, ларчик просто открывается: оценка в чудовищной степени зависит от того, любит оценщик фантастику или не любит. Или даже так: воспринимает или не воспринимает. Если воспринимает, то легко простит затянутую экспозицию и множество других огрехов за одно: ЗАГАДКУ. И поймет, что ради нее подчас можно сознательно пойти на огрехи, потому что иначе -- никак. Ну не впихивается загадка, если чем-нибудь не пожертвовать! В литературе, кстати, то же самое, что спокон веку дает повод "невосприимчивым" утверждать, что фантастика -- второй сорт по определению. Ну а поскольку тех, кто фантастику не воспринимает, не меньше половины от общего числа потребителей (55% населения России, по некоторым оценкам), то и спектр отзывов совершенно ожидаемый. Вы, господа, подходите к нетрадиционному с традиционными критериями. Абсолютно в том же духе можно высказаться о самолете: "Это очень плохой грузовой автомобиль! Крылья ему надо срезать и сделать привод на колеса -- тогда еще худо-бедно сойдет".
Ну-с, чей кирпич прилетит первым?
оценка в чудовищной степени зависит от того, любит оценщик фантастику или не любит
Не понял. Это игровой сериал или фантастика?
Погонщик леммингов
06.12.2010, 13:51
Не понял. Это игровой сериал или фантастика?
Слон -- это животное или имя существительное?
Пауль Чернов
06.12.2010, 13:55
По-моему, ларчик просто открывается: оценка в чудовищной степени зависит от того, любит оценщик фантастику или не любит.Хороший подход - ах, нас гнетут за наш гонимый жанр. Дело здесь (как обычно) не в жанре, а в качестве реализации.
Ну а поскольку тех, кто фантастику не воспринимает, не меньше половины от общего числа потребителей (55% населения России, по некоторым оценкам), то и спектр отзывов совершенно ожидаемыйА самая популярная книга при этом - "Мастер и Маргарита". Булгакову, значит, наличие в сюжете фантастических допущений не помешало, а вам - мешает? :)
Слон -- это животное или имя существительное?
Все зависит от того, с какой позиции мы его оцениваем.
По вашей логике, нельзя оценивать красоту или мощь слона, сравнивая его с муравьедом, потому что слово "слон" слишком короткое.
Погонщик леммингов
06.12.2010, 14:15
1. Нет, Пауль, всё не так. Ваши данные устарели. Фантасты давно уже плюнули на тех, кто отказывает им в принадлежности к "взрослым дядям", полагая, что место фантастов в детской песочнице. Ну что спорить с ущербными-то? Времена поменялись, и теперь не мы им завидуем, а они нам. Реальный "взрослый дяденька" из Боллитры в кулуарном разговоре со мной: "Я фантастику не пишу! И не уважаю! А сколько, вы говорите, книг у вас вышло в прошлом году? Гм... Что, правда?.. А скажите, если я введу в мой роман фантастическую составляющую, то могу ли я рассчитывать на..." Смех и грех.
2. "Мастеру и Маргарите" Боллитра долгое время отказывала в принадлежности к фантастике, да и сейчас еще в той среде находятся ископаемые, талдычащие то же самое. Еще одним поводом для глумливого смеха фантастов были периодические возгласы из Боллитры, как только появлялось литературно ценное фантастическое произведение: "Какая же это фантастика? Это литература!" В ответ -- закономерный ржач. Это над больными грешно смеяться, а над дураками -- можно и нужно.
С Михаилом Афанасьевичем я лично знаком не был (видимо в отличие от вас, Пауль) и не знаю, что там ему мешало. Но знаю факт: если подходить к фантастике с системой оценок, принятой в Боллитре (т.е. никак не оценивать качество фантастического допущения), то окажется, что гениальных произведений в ней очень немного. Гениям иногда удавалось сотворить такое. Будем сравнивать Бачило, Ткаченко и примкнувшего меня с Булгаковым? :)
Будем сравнивать Бачило, Ткаченко и примкнувшего меня с Булгаковым?
По каким параметрам?
Погонщик леммингов
06.12.2010, 14:21
Все зависит от того, с какой позиции мы его оцениваем.
По вашей логике, нельзя оценивать красоту или мощь слона, сравнивая его с муравьедом, потому что слово "слон" слишком короткое.
Моя логика обратная и более чем банальная: сравнивать надо в одной системе оценок. Игровой сериал и фантастика -- из разных систем. Представьте себе покупателя в книжном магазине, спрашивающего продавца: "Это что за книга -- сборник повестей или фантастика?" Или: "Это пьеса или мелодрама?"
Впрочем, надеюсь, что вы шутите.
Погонщик леммингов
06.12.2010, 14:22
По каким параметрам?
По окружности талии и количеству кариесных зубов -- устроит?
Извините, каков вопрос, таков ответ.
Впрочем, надеюсь, что вы шутите.
Я шутить не умею.
Моя логика обратная и более чем банальная
Фильм или сериал оценивается очень просто: вызывает он зрительский интерес или нет. Вот если кто-то, вроде меня, говорит: "Да не хочу я вашу "Башню" смотреть, потому что фантастика, как и мистика, мне по х...ю и вовсе," - тогда да, вы правы.
А вот если речь идет о потеРИРИтма, смысла и интереса, прав я.
Погонщик леммингов
06.12.2010, 14:33
Я шутить не умею.
А вот если речь идет о потеРИРИтма, смысла и интереса, прав я.
Насчет ритма и смысла -- частично согласен. Насчет интереса -- нет. Но это уже вкусовое. Не увлекло фантастическое допущение -- ну что ж, бывает.
По окружности талии и количеству кариесных зубов -- устроит?
А меня вообще все устраивает. Фантастику я не люблю, "Башню" не смотрел, ваших книжек не читал. Пока обхожусь Булгаковым.
Погонщик леммингов
06.12.2010, 14:38
А меня вообще все устраивает. Фантастику я не люблю, "Башню" не смотрел, ваших книжек не читал. Пока обхожусь Булгаковым.
Не наказуемо. (с)
:)
Не увлекло фантастическое допущение -- ну что ж, бывает.
Речь не об этом. Любое художественное произведение условно. От жанра зависит степень условности, но не уровень драматургии. Вам вот, например, какой "Терминатор" больше нравится: первый или последний?
любит оценщик фантастику или не любит
Оценщику абсолютно все равно, что за жанр. Оценщик любит, чтобы ему было интересно.
А почему фантастика гонимый жанр? Зайдите в любой книжный магазин, постойте и посмотрите, что люди покупают. Женщины - Донцову и а-ля с ней, молодежь - исключительно фэнтези и фантастику. Вполне процветающий жанр.
Вы, господа, подходите к нетрадиционному с традиционными критериями. Абсолютно в том же духе можно высказаться о самолете: "Это очень плохой грузовой автомобиль! Крылья ему надо срезать и сделать привод на колеса -- тогда еще худо-бедно сойдет".
Больше всего меня изумляют люди, не способные увидеть в откровенном дерьме дерьмо. Даже если подходить к этому нетрадиционно с традиционными критериями.
Больше всего меня изумляют люди, не способные увидеть в откровенном дерьме дерьмо.
Некоторые гадят шоколадными зайцами. Что ж тут удивительного?
Погонщик леммингов
06.12.2010, 14:53
От жанра зависит степень условности, но не уровень драматургии. Вам вот, например, какой "Терминатор" больше нравится: первый или последний?
Ясен пень, первый.
Мы какой-то странный разговор ведем. Создается впечатление, что я призываю всех наплевать на драматургию в ущерб фантастическому допущению. Это малость не так: я призываю вытягивать и то, и другое. Ну а поскольку толкать две штанги вместо одной малость трудновато, то констатирую: фантастическое допущение сплошь и рядом (хотя и не всегда) ухудшает "традиционные" качества произведения, будь то роман или сценарий. Однако оценки профи (будем считать, что на этом форуме собрались именно сценаристы-профи -- это тоже такое фантастическое допущение) слабо коррелируют с читательским/зрительским успехом, нес па?
Погонщик леммингов
06.12.2010, 14:54
Так. Пошел флуд, начались наезды. Общение прекращаю, будьте здоровы.
фантастическое допущение сплошь и рядом (хотя и не всегда) ухудшает "традиционные" качества произведения, будь то роман или сценарий.
В "Терминаторе", "Яроботе", "Пришельце", "Чужом", "Собачьем сердце" драматургия держится именно на фантастическом допущении.
фантастическое допущение) слабо коррелируют с читательским/зрительским успехом, нес па
Какая, однако, чушь. Есть две истории. Абсолютно не важно, какие они - с фантастическими допущениями или без оных. От одной истории дух захватывает, от другой мухи со скуки дохнут. Так какая же из них будет сильно коррелировать с читательским/зрительским успехом?
мухи со скуки дохнут
Известно всем, что мухи
Привыкли к веселухе:
А только заскучают -
Так сразу помирают.
Powered by vBulletin