Просмотр полной версии : Предлагаю
Уважаемые Господа
У меня есть предложение. Я читаю сценарии на этом сайте регулярно. Иногда перечитываю, иногда нет силы даже дочитать до конца. Прежде всего я обращаюсь к профессионалам, которые здесь присутствуют, скрываясь за различными аватарами и никнеймами. Я предлагаю переделать систему конкурса, тем самым, по возможности, облегчив работу и уважаемым членам жюри, и читательской братии с морковками.
Предлагаю разделить разделы "перспективный" "неперспективный" "новый" "неновый" на:
1. Конкурс синопсисов. Строгое условие - не более 3 страниц. 3 страницы - это уже начала мастерства. Продюсеры вобще больше одной не читают
2. Только после того, как большинство участвующих в этом сайте одобряют размещение всего сценария, позволить претенденту разместить на сайте сценарий.
Это создаст интригу и повысит интерес к сайту.
Вопрос о размещении синпсисов время от времени возникает. Даже я некогда поднимал его. Но мы решили отказаться от этой идеи. Есть раздел Сериалы. Там обязателен синопсис. Почитайте. Бывает, что и синопсис хорош, а сценарий неудачный. А бывает наоборот. Так что это не решение проблемы.
2. Только после того, как большинство участвующих в этом сайте одобряют размещение всего сценария, позволить претенденту разместить на сайте сценарий.
А кто это большинство? В том числе и те, чьи сценарии Вы не можете дочитать до конца? Или составите список большинства? Или же голосованием? Приведёт Вася Пупкин свою родню и друзей - вот и большинство.
Бесперспективная идея.
Казядабочный Забубырник
04.07.2010, 13:27
Синопсис и ПМ не помешал бы. Сначала оцениваешь идею, а потом ее реализацию.
Синопсис и ПМ не помешал бы. Сначала оцениваешь идею, а потом ее реализацию.
Изложите свою идею на первых 10-15 страницах сценария. Именно там всё начинается и становится ясным.
А я бы предложил на выбор. Кто хочет - пишет синопсис. Кто не хочет - так как есть.
А Вы пишете сценарий без синопсиса?
Да, пишу сценарии без синопсиса. Потом пишу синопсис, если считаю, что сценарий вышел более-менее. Обычно, по ходу создания синопсиса, переделываю и сам сценарий.
Кирилл Юдин
04.07.2010, 14:51
Потом пишу синопсис, если считаю, что сценарий вышел более-менее. А зачем Вы потом пишете синопсис?
А зачем Вы потом пишете синопсис?
Первая причина. Бывало вышлю куда-то. А оттуда приходит: "Ваш сценарий мне понравился, но вот редактор или продюссер, или чер его знает кто, просят синопсис". И пишу тогда.
Правда, толку ни разу от этого не было.
Кирилл Юдин
04.07.2010, 15:47
Правда, толку ни разу от этого не было. А Вы попробуйте пойти по иной схеме: идея - синопсис - поэпизодный план - сценарий.
Может всё и изменится.
Может и изменится. Спасибо. Как-нибудь попробую.
Да, пишу сценарии без синопсиса.
Ого, насколько я Вас знаю, у Вас замечательно получается и без синопсиса.
Для новичка, вдруг вздумавшего написать сценарий, лучше придерживаться такой схемы:
идея - синопсис - поэпизодный план - сценарий
Но всё равно каждый решает для себя, как ему удобнее и плодотворнее. Бывает синопсис уже в голове, нет необходимости тратить драгоценное время на его написание.
Казядабочный Забубырник
04.07.2010, 16:13
Изложите свою идею на первых 10-15 страницах сценария. Именно там всё начинается и становится ясным.
Я могу поспорить, но не буду.
Если автор изложит сюжет на одной странице MS WORD не очень мелким шрифтом, как путешествие из пункта А в пункт Б, то, читая сценарий, легче находить ошибки изложения идеи автором.
ИМХО, цель сценариста - написать оригинальную историю, а не римейк. Что это за оригинальная история, если конец понятен уже на 10-15 стр.? К тому на 16 или 60 стр. автор может сделать крутой поворот и вместо хеппи-энда устроить кровавую баню или наоборот. Если оценивать саму историю, что мне советовали сделать здесь
http://forum.screenwriter.ru/showthread.php?t=1555&page=40.
то мне кажется (мне только кажется?), читать нужно до конца.
Но зная, что автор хочет донести до читателя (зрителя), можно оценить и саму идею (сюжет) и то, насколько автор владеет инструментами сценариста - умением писать диалоги, создавать сюжетные ходы и пр.
ИМХО, на первой тире второй странице понятно только то, умеет ли автор писать диалоги и оформлять сценарий. Уточню, лично мне понятно. Чтобы оценить весь сюжет нужно прочитать до конца. Для меня это есть проблема - читать, при этом анализировать и не впадать в "паралич мозга". По моему мнению, и только моему, чтобы правильно оценить сценарий его нужно прочитать два раза. Первый для того, чтобы ознакомиться, второй для того, чтобы проанализировать.
Если все изложенное проблема только для меня, а остальные справляются с прочтением тире анализом без проблем, снимаю предложение с голосования.
Спасибо за внимание.
По поводу публикования синопсисов ПМ - наверное, лучше не надо.
Если речь идёт о сериалах - всё понятно. Но давно интересуюсь: где граница между сериалом и ПМ? "Вокзал для двоих" - это сериал?
Что делать, если у автора выходит 160 страниц и он уверяет, что всю воду слил, отжал досуха? Это тянет на сериал 2х80 ?...
Есть у нас один сценарий в 130 стр. на Конкурсе. Автор придумала продолжение и нацелена сделать сериал на 4 серии. Но ознакомившись с этим продолжением при личной переписке, пытаюсь её отговорить от этой "безумной" затеи. Ей этот то ПМ (как она называет, первую часть) переделать бы в что-то стоящее... А была бы у неё возможность прицепить синопсис продолжения к своему уже опубликованному ПМ - возможно, прочитавшие его любители продолжений (есть у нас на Конкурсе такие, они её и агитируют) подостыли бы.
Конечно, есть почта, где всё можно обсудить, есть и комментарии к сценариям, но там запрещено публиковать и обсуждать синопсисы.
ИМХО: возможность прицепить синопсис продолжения была бы не лишней.
у Вас замечательно получается и без синопсиса
Ну и логика! Ругали-ругали. Это сократить, то убрать, тут выкинуть. В образовавшиеся пустоты добавить чего-то интерсного. И бац - а получается у Вас замечательно...
Получалось бы замечательно, некогда б было и тусоваться тут - рвали б на куски продюсеры.
Ого, имелось в виду немножко другое. Заметьте: есть разница между словами "получается" и "получилось". Писать получается. Написать - не всегда.
Бывают случаи, когда без синопсиса человек вообще не может ни строчки написать. Это я такой. У Вас всё по-другому.
у Вас замечательно получается и без синопсиса
Поправляю: "для того, чтобы процесс пошёл, Вам синопсис не нужен".
ЗЫ. По сравнению Ваших с многими другими прочитанными мною сценариями (особенно, внеконкурсными), у Вас таки получается. И неплохо получается... :)
Кирилл Юдин
04.07.2010, 16:42
Бывает синопсис уже в голове, нет необходимости тратить драгоценное время на его написание. Но если сядешь и решишь-таки его записать, то окажется, что в голове нечто отличное от синопсиса и вооще, история имеет дыры, провалы и нелогичности. Хотя это бывает так лень - сеть и всё-таки записать. Знаем, проходили. :)
А вооще, насчёт траты времени - это большой вопрос, в каком случае оно всё же экономится. Это как сложное инженерное сооружение без чертежа делать.
Кирилл Юдин
04.07.2010, 16:43
Что это за оригинальная история, если конец понятен уже на 10-15 стр.? Идея, а не весь сюжет. У одной идеи может быть куча совершено разных финалов. Но суть идеи должна быть понятна не позднее 10-й страницы.
P.S.
Пример:
"Ветеран войн, молодой парень, прикованный к инвалидной коляске, в результате научного эксперимента, получает возможность телепатически подключиться к специально выращенному телу аборигена далёкой планеты. При этом данное совершенное тело позволяет инвалиду вновь почувствовать себя здоровым и ощутить полноту жизни."
Оригинальная идея "Аватар", которая становится понятной на 10 минуте просмотра фильма. А вот вариантов развития истории может быть почти безгранично много. И финалов, соответственно.
Кирилл Юдин
04.07.2010, 16:53
на первой тире второй странице понятно только то, умеет ли автор писать диалоги и оформлять сценарий. Это только так кажется. Обычно, опытному взгляду, достаточно пяти страниц, чтобы понять, что дальше уже ничего достойного внимания ожидать не придётся. Читать до конца, выискивая возможную изюминку, состоящую из случайных трёх строчек и звтеряную в сценарии, нет никакого смысла - изюминку отдельно никто ни снимать, ни оценивать не будет.
Кирилл Юдин
04.07.2010, 16:59
Это тянет на сериал 2х80 ?... 2х80 - это двухсерийный фильм. Но такого формата не существует, насколько мне известно. А если и есть, то это исключения. Какой смысл писать под исключения, не умея просто писать?
А была бы у неё возможность прицепить синопсис продолжения к своему уже опубликованному ПМ - возможно, прочитавшие его любители продолжений (есть у нас на Конкурсе такие, они её и агитируют) подостыли бы. Для этого есть Проза.ру. Мы тут немного другими вещами занимаемся.
возможность прицепить синопсис продолжения была бы не лишней. Была бы лишней. Объясню почему: мы тут стараемся научиться строить историю, а не выдумывать продолжения к тому, что имеет корявую структуру. Каждый фильм должен иметь начало истории, её равзитие и логичный финал. А дальше - выдумывайте приквелы, сиквелы, сериалы "по-мотивам" сколько вздумается. Пнятна моя мысль?
Казядабочный Забубырник
04.07.2010, 17:04
Идея, а не весь сюжет. У одной идеи может быт ькуча совершено разных финалов. Но суть идеи должна быть понятна не позднее 10-й страницы.
Простите за неграмотность, но что такое "идея" на местном сленге? Помню, что где-то я об этом читала на форуме, но, убей бог, не помню. Или не поняла.
Сюжет - это, как я понимаю, последовательность событий. А идея - что-то вроде "решил Вася с друзьями грабануть банк". Неужели на конкурсе сценариев есть экземпляры, в которых 15 стр. про, допустим, пчел, а потом Вася приходит и говорит "а давайте ограбим банк"? :doubt:
То есть я хочу сказать, что на этих 15 стр. не было никакой прелюдии - не показано, что у Васи и его друзей: а) есть возможность; б) есть потребность. (Это вывод из того, что я видела в этом жанре).
Если это так, то мне понятны чувства жюри. Да поможет им бог!
Кирилл Юдин
04.07.2010, 17:14
Простите за неграмотность, но что такое "идея" на местном сленге? Я там (в том самом сообщении), добавил пример. Идея, это некий отправной стержень истории. Как правило, идею можно выразить одним или несколькими предложениями, поясняющими суть сиотрии, её отличие от других похожих. И начать формулировать её можно со слов "А что если...."
"А что, если в наши дни прилетит из будущего киборг-убийца, чтобы убить мать ещё не родившегося предводителя восставших против машин людей?" (Терминатор)
"А что, если герой войны, полководец, любимец императора Рима и кумир солдат, вдруг станет изгоем и превартится в гладиатора, вынужденного веселить толпу, сражаясь на арене?" (а догадайтесь сами):)
Неужели на конкурсе сценариев есть экземпляры, в которых 15 стр. про, допустим, пчел, а потом Вася приходит и говорит "а давайте ограбим банк"? Есть такие, где Вася вообще никуда так и не приходит.
Неужели на конкурсе сценариев есть экземпляры, в которых 15 стр. про, допустим, пчел, а потом Вася приходит и говорит "а давайте ограбим банк"?
На конкурсе сценариев - не помню. А вот в судьбе Украины нечто подобное было. Называется "Помаранчевая революция".
Казядабочный Забубырник
04.07.2010, 17:42
Это только так кажется. Обычно, опытному взгляду, достаточно пяти страниц, чтобы понять, что дальше уже ничего достойного внимания ожидать не придётся. Читать до конца, выискивая возможную изюминку, состоящую из случайных трёх строчек и звтеряную в сценарии, нет никакого смысла - изюминку отдельно никто ни снимать, ни оценивать не будет.
Но опыт приходит с опытом. :haha:
Алгоритм моих действий. Сначала я почитала статьи, потом побродила по форуму, потом послушно занялась рецензированием и застряла. Потому что... (изложенно выше).
Зачем мне все это? Затем, что идеи - это хорошо ( я знаю, у меня их много), а грамотное их изложение - это еще лучше.
И на первых страницах я, как начинающий сценарист, вижу только то, насколько автор умеет писать диалоги, если таковые имеются, и умеет офорлять сценарий, следуя тем правилам, которые изложены и на форуме, и в статьях.
А, как зритель с опытом, я слишком часто "выключаю фильм" на второй минуте, потому что мне неинтересно, чем он закончится.
Но сценаристом так не стать. Можно заставить себя читать, но как заставить мозг думать?
И краткий, всего на одну вордовскую страницу или даже полстраницы, синопсис очень бы помог. А туманные строчки о том, "что это история, в которой герою нужно пройти все преграды, чтоб обрести свою любовь и понять, что бабло - это зло", только вызывают ненужные ассоциации с тем, что уже видено, и почему-то именно с тем, что было выключено на второй минуте.
На этом прекращаю мучить уважаемых мэтров. Обещаю - больше ни слова. Еще раз спасибо за внимание.
Нарратор
04.07.2010, 18:00
это история, в которой герою нужно пройти все преграды, чтоб обрести свою любовь и понять, что бабло - это зло
Самый изумительный лог-лайн, который доводилось видеть, гласил: "про деньги".:thumbsup:
(правда, сам сценарий оказался тоскливым, как болотная жаба)
Кирилл Юдин
04.07.2010, 18:09
на первых страницах я, как начинающий сценарист, вижу только то, насколько автор умеет писать диалоги, если таковые имеются, и умеет офорлять сценарий, следуя тем правилам, которые изложены и на форуме, и в статьях. Но ведь не возбраняется никому (не только начинающему автору) читать до конца, осмысливать, сопоставлять, искать и находить. Есть в этом потребность - читайте.
Можно заставить себя читать, но как заставить мозг думать? Если касаемо умения находить структуру в сценарии, то очень просто - читайте и думайте. Вот прочитали пять страниц - ответьте на вопросы себе, что автору удалось на этих пяти страницах до Вас донести. Понятно ли, кто главный герой истории? Что Вы о нём узнали? С помощью чего автор дал Вам эту информацию - с помощью каких-то деталей, ситуаций, диалогов или тупо голос за кадром рассказал? (И такое бывает. Почему я всегда и настаиваю, чтобы начинающие авторы вообще забыли, что голос за кадром существует - чем меньше слов, прямо рассказывающих о чём-то - тем лучше).
Прочитали ещё пяток страниц, спросите себя, что случилось с героем? Что он узнал, в какую неожиданную, нетипичную для его характера ситуацию попал? Что он теперь (в результате этого происшетсвия) делает? Что его к этому толкает, может ли он жить дальше так, как жил до сего момента? Что случится, если он не станет ничего предпринимать?
Если после пятнадцати страниц текста ни на один из этих вопросов ответа получить не удалось - делайте выводы.
И краткий, всего на одну вордовскую страницу или даже полстраницы, синопсис очень бы помог. Чем же он помог бы? Если и после десяти страниц ничего не произошло, то чем спасёт ситуацию синопис?
Кирилл Юдин
04.07.2010, 18:13
Обещаю - больше ни слова. Чего же так?
На этом прекращаю мучить уважаемых мэтров. Ну, мэтры тут не ходють, а вот не спросивши, не узнаешь. Это ресурс обучающий. Нормальные вопросы не наказуемы. А если Вы
Сначала я почитала статьи, потом побродила по форуму, потом послушно занялась рецензированием и застряла. то сам Бог велел спросить. Хуже, когда спрашивают всякую ахинею, так и не удосужившись прочитать хоть что-нибудь из библиотеки сайта.
сэр Сергей
04.07.2010, 18:38
Гвалиор,категорически против - не будет шансов совершенно.
У одной идеи может быть куча совершено разных финалов. Но суть идеи должна быть понятна не позднее 10-й страницы.
Кирилл, а для сериалов это правило тоже действует? Например в сериале с форматом 16*43 суть раскрывается только в конце первой серии. Это ошибка? :doubt:
Кирилл Юдин
04.07.2010, 19:54
Кирилл, а для сериалов это правило тоже действует? Сериалы - это очень неоднородный пласт (ситкомы, "мыло", вертикалки, горизонталки и т.д. и т.п.). В каждом случае существуют свои особенности и правила. Я не владею всеми ими в равной степени. Но если рассуждать логически, то и в сериале это правило действует. Оно просто немного шире.
В идеале даже эпизод должен иметь ту же конструкцию, что и история в целом. То есть и свою завязку, и развитие, и кульминацию с финалом.
В результате мы получаем такую "матрёшку", где в каждой большой таится поменьше, а в ней ещё меньше.
Например в сериале с форматом 16*43 суть раскрывается только в конце первой серии. Это ошибка? Суть чего? Вот смотрите, 16 серий. Не может же одна история рассказываться 688 часов. Давайте вспомним замечательный сериал "Место встречи изменить нельзя". Суть, как Вы говорите, истории - это работа Шарапова по внедрению и поимке банды. Но этому уделяется не более трети сериала (точно не скажу - не помню). В первой серии мы знакомимся с главными героями. Нет совершенно ничего, что потом приведёт к внедрению Шарапова в банду и тем более к её задержанию. Но ведь и первая серия имеет свою внутреннюю историю, через которую мы знакомимся с персонажами.
Таким образом, в большой "матрёшке" и первая и вторая, да и третья серия - всего лишь экспозиция. Но она состоит из своих, целых, завершённых, но маленьких "матрёшек" - историй имеющих своё начало, развитие и конец. Но которые все вместе работают на основную, большую общую историю. Как бы готовят её. Тот же Фокс, появляется в середине фильма со своей отдельной историей. А играет на основной большой сюжет всего сериала.
Вполне может оказаться, что в "мыльных" сериалах не будет и такого. Более того, в "мыле" может быть много историй объединённых лишь общими героями, а то и они со временем могут уходить, меняться на других (чего стоит "Санта Барбара"). Но здесь никто и не выставляет "мыльные" серии. То есть для нашего конкурса это не актуально. "Мыло" создаётся по иным рецептам. Но, всё же, в любой хорошей истории любой эпизод имеет точно такую же структуру, как и вся история в целом.
В любом случае в сериале тоже надо познакомить с зрителя героем и поставить перед ним некую задачу. Пусть не пыром: Вася, купи хлеба. И мы 16 серий смотрим, как Вася собирается, идёт и покупает хлеб.
Казядабочный Забубырник
04.07.2010, 21:50
Чем же он помог бы? Если и после десяти страниц ничего не произошло, то чем спасёт ситуацию синопис?
Я не говорю, что синопсис спасет сценарий, но он спасет мне время, потому что, извините за повторение, мне для нормального анализа текста его нужно прочитать 2 раза. Первый для того, чтобы проследовать за героями из пункта А в пункт Б, второй для того, чтобы проанализировать насколько оправданны и уместны те приемы, которые применяет автор, чтобы донести историю до зрителя (читателя).
А читать по пять страниц и делать выводы, не зная, куда меня ведет автор, для меня это все равно, что разговаривать с собой. Интересно, так сказать, поговорить с умным человеком. Я уже делала анализ руководствуясь принципом "пишу, что думаю". Получилось нечто вроде "а как бы я провела это лето". Не уверена, что от этого есть какая-то польза для кого бы то ни было.
Вот смотрите, 16 серий. Не может же одна история рассказываться 688 часов. Давайте вспомним замечательный сериал "Место встречи изменить нельзя". Суть, как Вы говорите, истории - это работа Шарапова по внедрению и поимке банды. Но этому уделяется не более трети сериала (точно не скажу - не помню). В первой серии мы знакомимся с главными героями. Нет совершенно ничего, что потом приведёт к внедрению Шарапова в банду и тем более к её задержанию. Но ведь и первая серия имеет свою внутреннюю историю, через которую мы знакомимся с персонажами.
Пример с "Местом встречи" очень наглядный, спасибо. По аналогии я поняла как строить сценарий. :kiss:
А вообще, очень не хватает благодарительной кнопочки, понимаю, что этот вопрос в другую ветку, но к слову пришлось - очень часто хочется поблагодарить людей за советы и подсказки, а просто писать "спасибо" запрещено правилами форума. Что делать? Может можно все-таки дать доступ к кнопке "спасибо" всем форумчанам?
А вообще, очень не хватает благодарительной кнопочки, понимаю, что этот вопрос в другую ветку, но к слову пришлось - очень часто хочется поблагодарить людей за советы и подсказки, а просто писать "спасибо" запрещено правилами форума. Что делать? Может можно все-таки дать доступ к кнопке "спасибо" всем форумчанам?
Будьте активнее на форуме. И кнопочка появится. Только не флуд, а полезная активность.
Кирилл Юдин
05.07.2010, 00:45
Я не говорю, что синопсис спасет сценарий, но он спасет мне время, потому что, извините за повторение, мне для нормального анализа текста его нужно прочитать 2 раза. Ничего страшного, если Вы прочитаете текст дважды, трижды, да хоть сколько раз, пока не сможете сделать удовлетворительный анализ. Это ведь Вам нужно. Не нужно количество разобранных текстов, важно качество. Это первый текст Вы будете читать несколько раз. Третий, четвёртый пойдёт быстрее. Вы сможете находить все эалементы быстрее и точнее. А синопсис... Вы прочувствуйте такую вещь - мы тут учимся конструировать истории, а не сдаём план по оцениванию чужих работ.
Жалко времени на чтение всего сценария несколько раз - не читайте весь. Научитесь находить завязку и первую поворотную точку. Читайте по нескорльку раз первые 5-10 страниц. И времени уйдёт меньше и толку будет больше. Потом двигайтесь дальше.
Первый для того, чтобы проследовать за героями из пункта А в пункт Б, второй для того, чтобы проанализировать насколько оправданны и уместны те приемы, которые применяет автор, чтобы донести историю до зрителя (читателя). Не усложняйте себе задачу - двигайтесь поэтапно.
Знаете, как делал в своё время я? Я открывал чистую страничку и по ходу чтения сценария делал записи и пометки для себя - что кажется странным, за что цепляется взгляд, что мешает читать или понимать историю. Далал пометки по структуре (отвечал на вопросы, которые перечислил в предыдущем сообщени). По мере продвижения что-то вычёркивал, поскольку вопросы разрешались, или наоборот добавлял, если чувстовал, что автор ведёт куда-то не туда. Потом систематизировал материал - ошибки форматирования, если встревчались типичные, в одну "кучку"; ошибки конструкции - в другую; логические нестыковки - в третью; сомнительную мотивацию - в четвёртую; стилистику - в пятую и т.д. Получался довольно подробный разбор. И перечитывать по нескольку раз ничего не приходилось.
Я уже делала анализ руководствуясь принципом "пишу, что думаю". Получилось нечто вроде "а как бы я провела это лето" А Вы положите перед собой варианты ответов-подсказок, которые идут к системе оценки сценария и старайтесь следовать им, как ориентирам. Там ведь в принципе всё систематизировано. Остаётся лишь подходить к вопросу не формально.
Не уверена, что от этого есть какая-то польза для кого бы то ни было. Будет. В первую очередь - для Вас.
На Конкурсе нет заданий "от балды". Тут всё продумано и составляет цельную систему, позволяющую разобраться в драматургии и научиться отличать компоненты сценария, научитсья строить и записывать истории для кино.
Почему синопсисы не сделать 4 категорией на конкурсе? Сериал, П/М, короткий метр и синопсис?
Если кто-то заинтересован имено в прочтении синопсиса, то может написать автору, и если синопсис имеется, автор его вышлет.
Кирилл Юдин
07.07.2010, 19:33
Почему синопсисы не сделать 4 категорией на конкурсе? И что там оценивать?
Если кто-то заинтересован имено в прочтении синопсиса, то может написать автору, и если синопсис имеется, автор его вышлет.
Синопсис должен быть всегда. Априори.
Конечно, должен. Если человеку лень прочитать серию или полнный метр, то пиком его лени. или занятости, будет не желание писать автору и просить у него синопсис. Такому человеку будет легче кликнуть мышкой куда-нибудь и прочитать или даже скачать синопсис.
Powered by vBulletin