Просмотр полной версии : Что вас пугает?
И так, мой вопрос заключается в киношных способах напугать людей. В рамках данной темы не стоит писать что вас пугает финансовый кризис, био добавки, ГМО и бесконтрольная миграция иностранных граждан, интересны только страх перед чем-то неизведанным.
Задаю по этому следующий вопросы:
Считаете ли вы что:
1) Если зритель не видит монстра, маньяка, или видит лишь мельком, и не может точно его представить, то это нагоняет больше страха. Я считаю что да.
2) Если монстр, совершенно не похож на человека, то зритель перестаёт его боятся потому что понимает фальш, ведь такого существа не может быть. Считаю что это на половину правда.
3) Дёрганые, неестественные движения, ревёрс перемотка движений нагоняет ужас. Считаю что это очень действенный способ, но уже слегка заезженный, а появился он вроде бы впервые в фильме Лестница Джейкоба.
4) Эффект неожиданности крутой трюк? Действует, но не на всех и в большинстве случаев эти моменты предсказуемы.
Дмитрий Белый
26.06.2010, 17:19
5) Отсутствие алкоголя. Я считаю - это правда.
Задаю по этому следующий вопросы:
И прекрасно сами на нах отвечаете:
Я считаю что да.
Считаю что это на половину правда.
Считаю что это очень действенный способ
Действует, но не на всех и в большинстве случаев эти моменты предсказуемы. :)
не знаю правильно вы считаете или нет(лень тупые вопросы читать))). Но когда вижу "я считаю", прямо робею, как в детстве, перед громким званием профессор:)
Нарратор
26.06.2010, 20:44
2) Если монстр, совершенно не похож на человека, то зритель перестаёт его боятся потому что
...авторы фильма не смогли убедить зрителя, что такой монстр может существовать.
А вот Ридли Скотт, к примеру - смог. И его Чужой очень даже страшит, несмотря на то, что
совершенно не похож на человека
сэр Сергей
26.06.2010, 21:18
Нарратор, вы правы, чужденькие получились очень страшными, на редкость удачные монстры. Но, следует отметить, что Ридли Скотт прекрасно напугал и в Блэйдраннере без всяких монстров.
...авторы фильма не смогли убедить зрителя, что такой монстр может существовать.
А вот Ридли Скотт, к примеру - смог. И его Чужой очень даже страшит, несмотря на то, что
Если брать самого ксеноморфа из фильма, то это заслуга скорее Г. Гигера, он его задизайнил, причём с миллиона попоток он у него вышел правильный.
"Челюсти" - акулы практически не видно, а какие напряженные сцены! Как мастерски усиливается напряжение перед роковыми событиями! Отличная драматургия, режиссер и актерский состав.
А Хищник? Страшон, нет? Он же, сцуко, еще и невидимый:-).
Все время рядом, под боком, за спиной - но никто его не видит.
в киношных способах
ужасть частенько нагнетается соответствующей музычкой, почти фоновой, ненавязчивой, но, что называется, "соответствующей моменту". Я бы еще этот пункт добавил (раз уж существует чисто технический №3).
это заслуга скорее Г. Гигера, он его задизайнил, причём с миллиона попоток он у него вышел правильный.
Думаю, это заслуга, все же, Скотта. Он же на приемке был. А то стал бы Гигер миллионом попыток заморачиваться;-).
Вспомнил "Зеркала". Там монстра и нет никакого до конца почти. А жуть есть.
Нарратор
27.06.2010, 00:02
Если брать самого ксеноморфа из фильма
А если брать саму атмосферу фильма?
Задача авторов создать такой мир, чтобы зритель поверил в реальность его существования.
Если зритель поверит, что такое может быть (касаемо фильма ужасов) - то поверит и в монстра. А поверив - испугается, какими бы ксеноморфным этот монстр ни был.
О Евгений
27.06.2010, 01:17
1) Если зритель не видит монстра, маньяка, или видит лишь мельком, и не может точно его представить, то это нагоняет больше страха. Я считаю что да.
Если монстра не видит и сам герой, то пожалуй да, чуток страха нагоняет, но только потому что мы встаем на место героя, переносимся в ситуацию и плюс это оправдано психологией восприятия. Если герой видит, а мы нет, то это проблема создателей фильма, неумело пытающихся как то воздействовать на нас или просто у них нет в наличии нормального монстра.
2) Если монстр, совершенно не похож на человека, то зритель перестаёт его боятся потому что понимает фальш, ведь такого существа не может быть. Считаю что это на половину правда.
Видали таких полметровых скалопендр, поедающих мышей, у них ещё рот перпендикулярно обычному и очень широко открывается, представте как она залезает вам за шиворот. Ну на человека она не очень похожа. Монстр может быть любым, главное чтобы он состоял не из 15 полигонов или паралона. Ещё неплохо, если он анотомически оправдан, с учетом гравитации земли, места обитания, продуктов питания и способов передвижения.
3) Дёрганые, неестественные движения, ревёрс перемотка движений нагоняет ужас. Считаю что это очень действенный способ, но уже слегка заезженный, а появился он вроде бы впервые в фильме Лестница Джейкоба.
Когда ситуация и сам монстр не пугают, а тебе деньги уже заплатили, что то делать нужно. Это херовй прием, как и все приемы, хотя если это часть сюжета как в Монстро, то приемлемо.
4) Эффект неожиданности крутой трюк? Действует, но не на всех и в большинстве случаев эти моменты предсказуемы.
Если ты хочешь чтоб с этого потрещала компания типов с пивом на последних рядах в кинотеатре, то пожалуйста.
Для ужасов важно вовлечь зрителя в ситуации которая в принципе могла бы произойти в реальности и именно с ним, при этом действуя на фобии или ситуации в которых нужно выбрать, например отрезать себе кусок туловища вытерпев адскую боль, чтобы избавится от личинки гигантского овода внутри или умерет от того что она начнет ещё больше расти.
"Челюсти" - акулы практически не видно, а какие напряженные сцены!
Это потому что она похожа на человека, поэтому мы сразу понимаем, что такие существа бывают.
"Челюсти" - акулы практически не видно, а какие напряженные сцены! Как мастерски усиливается напряжение перед роковыми событиями! Отличная драматургия, режиссер и актерский состав.
Кстати, если я правильно помню, то Спилберг не показывал акулу потому что у них её не было, она то ли не работала, то ли ещё не была готова, а работали в условиях цейтнота. Вот так появляется драматургия и интересные приёмы.:drunk:
Помню смотрел "Челюсти" еще в видеозале. Фильм вызвал большое разочарование. Возможно, сейчас воприятие было бы другим. Но тогда драматургические находки меня интересовали очень слабо. Тогда хотелось ужаса. Его не испытал.
Одним из элементов страшного считаю необратимость. Вот в "Худеющем" человек всего лишь худеет, никаких монстров. Но страшно, что он ничего не в состоянии с этим поделать.
сэр Сергей
27.06.2010, 15:38
Ого, Одним из элементов страшного считаю необратимость. Вот в "Худеющем" человек всего лишь худеет, никаких монстров. Но страшно, что он ничего не в состоянии с этим поделать.
Проблема в том, что сами по себе страшные вещи не будут страшными без соответствующей атмосферы.
В Космических яйцах тот же монстр из Чужих, выпроставшись из жертвы исполняет песенку и танцует, что делает его совсем не страшным.
а меня здорово заставляет напрячься медленно поворачивающаяся дверная ручка, особенно если дело происходит в темноте и безлюдном месте
ну и режиссером угадана нужная скорость ее поворота...
Дмитрий Белый
28.06.2010, 14:14
а меня здорово заставляет напрячься медленно поворачивающаяся дверная ручка, особенно если дело происходит в темноте и безлюдном месте
Че делает дверная ручка в безлюдном месте? "Извлечение троих" С.Кинга?
"если дело просиходит в безлюдном месте"
читайте внимательней :Р
"Челюсти"? Ерунда. Вот вставные челюсти намного страшнее. Велика ли забота, огромным хлебальничком перекусить что-нибудь, а вот как пенсионеру бургер съесть, если он свою челюсть дома на прикроватной тумбочке в стакане забыл?:happy:
"Челюсти"? Ерунда. Вот вставные челюсти намного страшнее.:
не то слово!!!
как-то раз 1 мой знакомый ночью в поезде решил попить и хлебнул из стакана на столе в который милая бабушка-соседка загодя на ночь положила свою вставную челюсть))
страху натерпелся.................
Ленни,
страху натерпелся.................
Терпеть нельзя! В условиях вагона нужно сразу же бежать в дверь, которая находиться за местом №36.:)
сэр Сергей
29.06.2010, 01:18
Алхимик, как-то раз 1 мой знакомый ночью в поезде решил попить и хлебнул из стакана на столе в который милая бабушка-соседка загодя на ночь положила свою вставную челюсть))
страху натерпелся.
Да, действительно, страшно когда из чая выпрыгивают вставные челюсти в темном купе среди ночи. Но, согласитесь, описываемая вами история, скорее сцена из комедии, хотя вашему знакомому лично я не завидую.
сэр Сергей, это не мой знакомый был, а господина
Ленни, мои знакомые не столь впечатлительны.:) Некоторые из них, могли вообще не заметить, а некоторые, решили бы, что сухари в чае твердоваты.)))
сэр Сергей
29.06.2010, 01:53
Некоторые из них, могли вообще не заметить, а некоторые, решили бы, что сухари в чае твердоваты.)))
Алхимик, однако, у вас талант комедиографа. Представляю этот гэг - один спросонья хватает стакан со столика, видит челюсти, пугается и убегает из купе. Второй входит в купе, видит чай, совсем ничей, да еще с сухариками. Садится, пьет чай и преспокойно хрусти разгрызаемыми челюстями. А, утром просыпается бабушка...
Алхимик, однако, у вас талант комедиографа. Представляю этот гэг - один спросонья хватает стакан со столика, видит челюсти, пугается и убегает из купе. Второй входит в купе, видит чай, совсем ничей, да еще с сухариками. Садится, пьет чай и преспокойно хрусти разгрызаемыми челюстями. А, утром просыпается бабушка...
:drunk:Если объективно, то о таланте речь идти не может, талант сейчас - это заложник признания. Скорее, юмор и сарказм мои друзья и по жизни, и в творчестве, а комедия, любимый жанр, но это трудно представить многим, что когда они глядят на мою хмурую морду лица, на них в ответ глядит смеющийся пацан, и так будет всегда, хоть в 60, хоть в 80, если доживу, конечно, да и врачи не делают столь оптимистичных ставок.:happy:
г-н Алхимик - мадемуазель вообще-то (а не г-н Ленни =))))
Сэр Сергей - уверяю вас история настоящая)) как говорится в жизни все бывает, стакан моим знакомым был схвачен со стола ночью, свет был приглушенный, и заметил он ЧТО пьет ровно тогда когда эти вставные челюсти из стакана "ударили" его по зубам)))
кстати, не смотря на совет г-на Алхимика, до "двери, которая находиться за местом №36" бедолага так и не добежал, чем в некотором роде и отомстил бабуле
побудка оказалась "жесткой" =))
сэр Сергей
29.06.2010, 09:39
Миледи,Ленни, история, между тем, замечательная. Недаром в моем любимом "Трюкаче" есть фраза: В жизни такое бывает - ниодному сценаристу не приснится.
Сэр Сергей - уверяю вас история настоящая)) как говорится в жизни все бывает, стакан моим знакомым был схвачен со стола ночью, свет был приглушенный, и заметил он ЧТО пьет ровно тогда когда эти вставные челюсти из стакана "ударили" его по зубам)))
Все равно картина забавная. Интересно,все таки, от чего и как проснулась бабушка :) Хотя, нет. это Бог с ним... Какова была ее реакция?
=))) бабуля еще имела наглость возмутиться тем, что все только что выпитое оказалось на полу прямо перед ее местом
так что он еще и виноват остался))) вот так! =)))
сэр Сергей
29.06.2010, 11:38
Ленни, =))) бабуля еще имела наглость возмутиться тем, что все только что выпитое оказалось на полу прямо перед ее местом
так что он еще и виноват остался))) вот так! =)))
Даже без моих фантазий достаточно комическая ситуация! С, вполне омическим финалом!
угу =), думаю ее вполне можно было бы использовать для пародии на хорор
вы к таковым кстати как относитесь?
г-н Алхимик - мадемуазель вообще-то (а не г-н Ленни =))))
Виноват, мадмуазель, простите, ради Бога. :rage:
Виноват, мадмуазель, простите, ради Бога. :rage:
да лан, я добрая =))
Помню гениально короткий фантастичесский рассказ одного великого фантаста. Рассказ этот умещается всего в одно предложение. :) Цитирую:
"Последний человек на земле сидел в комнате, в дверь кто-то постучал..."
Ах как много скрыто в этом многоточие и для фантастики и для ужасов :)
"Последний человек на земле сидел в комнате, в дверь кто-то постучал..."
Идея - Дед Мороз все-таки существует.
Павел Марушкин
29.06.2010, 19:21
Одна из самых страшных вещей, на мой взгляд - высокая волна. Смотришь на такую снизу вверх, она как гора, и на тебя движется... И не убежать. Пц...
сэр Сергей
30.06.2010, 01:10
Ленни,
угу =), думаю ее вполне можно было бы использовать для пародии на хорор
вы к таковым кстати как относитесь?
Вполне положительно, если пародия сделана изящно и со вкусом. "Эльвира повелительница тьмы" к примеру.
сэр Сергей
30.06.2010, 01:22
Ого,
Идея - Дед Мороз все-таки существует.
Идея - Дед Мороз все-таки существует.
Ого, простите, но невольно вспомнился старый анекдот: Просыпается мальчик в полночь в Новогоднюю ночь. Видит под елкой кто-то копошиться. Пригляделся, а это бородатый человек в красной шубе и с посохом. Мальчик обрадовался - Дедушка Мороз! Наконец-то я тебя увидел! Дедушка Мороз подходит к нему и говорит - Да! Ты меня увидел. И теперь я должен тебя убить.
сэр Сергей
30.06.2010, 01:24
Павел Марушкин,
Одна из самых страшных вещей, на мой взгляд - высокая волна. Смотришь на такую снизу вверх, она как гора, и на тебя движется... И не убежать. Пц...
Особенно, если это океанская волна. Совершенно согласен. Даже в кино видя волну, накатывающуюся на зрителя, люди подсознательно страшатся своего ничтожества перед стихией.
сэр Сергей
, Вполне положительно, если пародия сделана изящно и со вкусом. .
тогда как вы думаете, почему в нашем кино такие примеры встретить почти невозможно? жанр то вроде востребованный...
сэр Сергей
30.06.2010, 22:22
Ленни,а разучились комедии делать. Все норовят поприкалываться на сексуальную тему, но изящно как у французов, или естественно, как у американов не выходит. Вот и получается, что хорошая комедия сегодня на вес золота и явление редкое. А, ведь можно же в стиле Уэстлейка засандалить, вполне можно!
Ленни,а разучились комедии делать. Все норовят поприкалываться на сексуальную тему, но изящно как у французов, или естественно, как у американов не выходит. Вот и получается, что хорошая комедия сегодня на вес золота и явление редкое. А, ведь можно же в стиле Уэстлейка засандалить, вполне можно!
черт знает) что нам мешает...не легкие мы.
все наши лучшие комедии - они же грустные.
если покопаться - то все строятся на невозможности осуществить задуманное. Это карма..))
сэр Сергей
01.07.2010, 00:16
Агния,карма, не карма, а, по моему, просто не желание серьезно работать. Комедия - самый сложный жанр, как известно :)
[QUOTE=сэр Сергей;276894]Агния,карма, не карма, а, по моему, просто не желание серьезно работать. Комедия - самый сложный жанр, как известно :)[/QUOTE"
Кроме того, комедии снимать не хотят, боятся пролететь. Потому и снимают "Ментов" в разных вариациях, мелодрамы-близнецы, тупорылые копии американских молодёжных фильмов. Дорожка для продюсеров хоть и плохонькая, зато предсказуемая. Есть шанс, что в минуса не уйдут.
А с комедиями туго, потому как и актёров сейчас нет таких, как из старой школы, и режиссёру нужно 20 раз подумать, можно ли импровизировать со сценарием именно так, чтобы было смешно, или ещё смешнее, да и продюссеры ставят задачу - целевая аудитория. Для настоящей комедии такое понятие не должно существовать вообще! А те, кто дают деньги - не хотят идти на такой риск. Нет целевой аудитории, значит, это снимать не будем, потому как, трудно посчитать возможные минуса и барыши.
все наши лучшие комедии - они же грустные.
да, но у тех же французов тоже не все комедии веселые, вспомнить хотя бы моего любимого фр-го режиссера Франсиса Вебера - что "Игрушка", что "Беглецы" комедии если вдуматься не такие уж и веселые, а до сих пор актуальны и смотрятся отлично!
хотя эт конечно мое субьективное мнение...
да, но у тех же французов тоже не все комедии веселые, вспомнить хотя бы моего любимого фр-го режиссера Франсиса Вебера - что "Игрушка", что "Беглецы" комедии если вдуматься не такие уж и веселые, а до сих пор актуальны и смотрятся отлично!
хотя эт конечно мое субьективное мнение...
мнение вполне объективное)..мы с французами немного ракурсами рассмотрения жизни совпадаем. Продажные, например, шедевр - хотя ведь про ментов - как ни крути))
сэр Сергей, да я думаю любой жанр - сложен по-своему. Комедия самый желанный жанр - вероятно))
сэр Сергей
01.07.2010, 23:32
Алхимик,почему же только Ментов? Ситкомы еще лицензионные лепят. Покупают у американов вышедшие в тираж, перелицовывают на наши реалии и фигачат - "Моя прекрасная няня", "Счастливы вместе" и т.д. С гениальной американовой находкой - закадровым смехом.
сэр Сергей
01.07.2010, 23:45
Ленни, да, но у тех же французов тоже не все комедии веселые, вспомнить хотя бы моего любимого фр-го режиссера Франсиса Вебера - что "Игрушка", что "Беглецы" комедии если вдуматься не такие уж и веселые, а до сих пор актуальны и смотрятся отлично!
хотя эт конечно мое субьективное мнение...
Да. Не стану с вами спорить. Комедии Вебера - замечательные фильмы, и, действительно, не совсем комедии в итоге. Это не только ваше мнение. Я думаю аналогично. Снять такое нам видимо не под силу!
сэр Сергей
01.07.2010, 23:48
Агния,
сэр Сергей, да я думаю любой жанр - сложен по-своему. Комедия самый желанный жанр - вероятно))
Триллерочки создавать каждый может. А, вот, хорошую комедию, так, чтобы без тупости, весело с грустинкой - неть! Не выходит. Не можем. Не способны. Не финансируется. Не покупается. Не пишется. Не снимается.
Агния,
Триллерочки создавать каждый может. А, вот, хорошую комедию, так, чтобы без тупости, весело с грустинкой - неть! Не выходит. Не можем. Не способны. Не финансируется. Не покупается. Не пишется. Не снимается.
и обречены мы смотреть т.н. "комедии" в стиле "Самый лучший фильм" или "Яйца судьбы" =(
сэр Сергей
02.07.2010, 10:39
Ленни, и обречены мы смотреть т.н. "комедии" в стиле "Самый лучший фильм" или "Яйца судьбы" =(
Что делать? КВН нынче в моде, это серьезный бизнес. Против него не пойдешь...
Что делать? КВН нынче в моде, это серьезный бизнес. Против него не пойдешь...
Я бы сказал, пост-КВН. Сам по себе КВН - суперская программа. Да, бабло, да, тёрки, да, диктат Маслякова. Но уровень юмора хорош. А вот те, кто ушёл из КВН (там же много не посидишь), как раз и делают яйца.
=))) надо будет создать тему о вине КВНа в деградации нашего населения...
сэр Сергей
02.07.2010, 23:12
Сашко,
Сам по себе КВН - суперская программа.Вопрос спорный. Это, скорее, выпроставшийся из некогда клевой программы, новый театральный жанр.
Естественно там все в норме: КВНщикам пишут профессионалы, ставят выступления тоже профи. Никакой находчивости и импровизации - все просчитано, отрепетировано и поставлено. Из КВНа ушла душа.
сэр Сергей
02.07.2010, 23:13
надо будет создать тему о вине КВНа в деградации нашего населения...
Ленни,да, КВН - это Технологическая смерть вкуса и восприятия реальности.
КВН расчитан на мгновенную реакцию аудитории. Послевкусие - не интересно. В комедиях должно быть и послевкусие. А то что нет достойных комедий, думаю, вина сценаристов. Если взять из тех, что я прочел на конкурсе, будь я режиссером, не взялся бы снимать ни одну.
сэр Сергей
02.07.2010, 23:31
Ого,
КВН расчитан на мгновенную реакцию аудитории. Послевкусие - не интересно. В комедиях должно быть и послевкусие.
Вот тут с вами совершенно согласен. Зрите в корень, как говаривал Козьма Прутков.
А то что нет достойных комедий, думаю, вина сценаристов.
Сценарист кушать хочет. Как, впрочем, и всякий человек. И пишет то, что покупают.
Если взять из тех, что я прочел на конкурсе, будь я режиссером, не взялся бы снимать ни одну.
Вот тут не согласен. Я бы взялся. Причем с удовольствием. Другое дело - главняк в наши времена не режиссер, а продюсер.
Я бы взялся. Причем с удовольствием. Другое дело - главняк в наши времена не режиссер, а продюсер
мне кажется продюсеры рассуджают просто - раз народ смотрит КВН и "Яйца судьбы" и все это "Г" делает хорошую кассу, значит это именно ТО, что публикой сейчас востребовано, а значит нет смысла снимать что-либо другое, умное, доброе, вечное...
ну и чем крыть такие вот аргументы???
Вот тут не согласен. Я бы взялся.
Невольно возникает вопрос: и за какие бы взялись?
сэр Сергей
07.07.2010, 00:01
Ленни,
мне кажется продюсеры рассуджают просто - раз народ смотрит КВН и "Яйца судьбы" и все это "Г" делает хорошую кассу, значит это именно ТО, что публикой сейчас востребовано, а значит нет смысла снимать что-либо другое, умное, доброе, вечное... ну и чем крыть такие вот аргументы???
Ленни,коммерция в наши дни решает все - если ты не Михалков, снимай что дают или не снимай вообще.
сэр Сергей
07.07.2010, 00:02
Ого, Невольно возникает вопрос: и за какие бы взялись? Простите, но считаю открыты ответ на этот вопрос несколько не этичным.
Не этично что-то похвалить?
сэр Сергей
07.07.2010, 00:26
Ого,
Не этично что-то похвалить?Хорошо сказано! Но, тем не менее, считаю подобные открытые обсуждения неуместными, хотя бы потому, что хвалить-то я как раз и не собирался.
народ смотрит КВН и "Яйца судьбы" и все это "Г" делает хорошую кассу
Ну... я бы не стал равнять их так категорично. Разный у них, все же, статус, ИМХО. Да и объективно - разный.
Не этично что-то похвалить?
хвалить-то я как раз и не собирался.
Соглашусь с сэром Сергеем. Можно с конкурса выцедить интересное. Изрядно доработав. Хотя мнение одного человека - всего лишь, мнение одного человека. Я к тому, что как бы сценарий не понравился - это не гарантирует ему успех и прокат. Слишком уж тут все неопределенно - с народной-то любовью:-).
если ты не Михалков, снимай что дают или не снимай вообще
интересно, а как Бекмамбетову удалось вырваться из этого порочного круга??
сэр Сергей
07.07.2010, 23:07
Ленни,
интересно, а как Бекмамбетову удалось вырваться из этого порочного круга??не знаю, но факт остается фактом - Бекмамбетов вырвался!
Ленни,
не знаю, но факт остается фактом - Бекмамбетов вырвался!
А вы уверены, что он снимает то, что хочется, а не то, что дают?
сэр Сергей
08.07.2010, 00:18
Свен,
А вы уверены, что он снимает то, что хочется, а не то, что дают?
Во всяком случае до нынешнего времени он не снимал то, что ему было не надо. Впрочем, если у вас есть информация опровергающая мое мнение, то я вас с удовольствием выслушаю. А то вы все больше ругаетесь но ни чего не говорите.
Пугают куклы вуду. Мелочь, а жутковато.
сэр Сергей
08.07.2010, 01:32
Елена Е,
Пугают куклы вуду. Мелочь, а жутковато.Вуду вообще жутковатая вещь.
Еще вспомнила: низкие/открытые балконы страшны.
сэр Сергей
08.07.2010, 02:01
Еще вспомнила: низкие/открытые балконы страшны.
Елена Е,а вот с этого момента по подробнее, если можно. Действительно интересно чем страшны низкие и открытые балконы?
А еще многих пугают обручальные кольца и вальс Мендельсона. Тут и объяснять не нужно - почему.
низкие/открытые балконы страшны
ну я так понимаю это в обычной жизни они страшны, а вот как в кино испугать ими зрителя??? даже я со своей панической боязьнью высоты не боюяь когда вижу такое зрелище так скажем "через камеру"
ну я так понимаю это в обычной жизни они страшны, а вот как в кино испугать ими зрителя??? даже я со своей панической боязьнью высоты не боюяь когда вижу такое зрелище так скажем "через камеру"
Допустим, показать, как кто-то опирается на перила, а они внезапно разваливаются и человек летит вниз; голова ударяется об асфальт, позвоночник - об бордюр, а бедняга, давясь кровью, зовет на помощь: "Ленни... Ленни..."
и что??? по-вашему это страшно???
нууу мож я просто смелая просто жуть)))) но как-то не испугалась *)
Ленни, мы ж не аттракцион в парке отдыха обсуждаем: мне страшно/ мне не страшно. Вопрос был: что вас пугает?
однако, в кино напугать можно далеко не всем, в том то вся и разница - что работает а что нет....
А еще многих пугают обручальные кольца и вальс Мендельсона.
Ого, ой, напугали, напугали... :)
Одно время страшно пугался пробок автомобильных... Для меня, кажется, лучше 1200 км. проехать от Питера до Бреста, чем час простоять в пробке. :shot:
ИМХО: автомобилтьная тема знатный источник пугалова.
На заре своего автомобилизЪма жутко боялся встречки. От одной мысли, что по встречке едет гарантированная, стопроцентная смерть становилось не по себе, хотелось прижаться к обочине...
Люди! Кто помнит, как называется американский фильм, основанный на страхе главного героя, возникающем от участия в автомобильном движении? Когда-то смотрел такое кино, но не целиком. Там молодой человек жутко нервничает в потоке транспорта, его машину рихтуют попутные транспортные средства... Лет 15 назад показывали по ящику. Что это за фильм?
сэр Сергей
08.07.2010, 22:50
Ленни,
даже я со своей панической боязьнью высоты не боюяь когда вижу такое зрелище так скажем "через камеру"Это поту что камера видит мир несколько иначе, чем глаз.
камера видит мир несколько иначе, чем глаз
вот интересно, с Вашей профессиональной точки зрения, что работает и хорошо пугает зрителя, а что, как в данном примере, может испугать лишь в жизни? но не на экране
сэр Сергей
09.07.2010, 11:25
Ленни,хороший вопрос. Собственно, такого разделения нет. Я не зря сказал, что камера видит мир не так как наши глаза. У камеры нет мозга. Мозг без всякого участия сознания осуществляет отбор и анализ информации.
Проблема страха на экране - это прежде сего, проблема атмосферы. Атмосфера, в данном случае, не просто абстрактное понятие. Это выразительное средство - то есть способ выразить мысли, чувства и эмоции.
Средств создания атмосферы несколько, например, цветотональное и светотональное решение - опредленные цвета и характер освещения помогают создавать атмосферу.
Агрессивные деталь-системы тоже прекрасно работают. Вспомните атмосферу страха в Сибирском цирюльнике - героиня входит в пустой дом, который работает против нее как агрессивная деталь-система.
Звуковое оформление, операторское решение - все это работает на создание атмосферы. При этом, как и в жизни самые обычные предметы и явления могут выглядеть очень страшными и пугающими.
Не удастся создать атмосферу - самые жуткие монстры не помогут.
Скажу, что меня, действительно, пугает.
1. Тварь из соседнего дома, которую знал и видел часто - продавала своего сына. Не в рабство, не милостыню просить, а на органы. Это единственный случай, когда я мысленно стукачу сказал спасибо.
2. У меня на руках в разное время умерло два человека. Делал всё что мог, но не спас ни одного.
3. Есть один вид смерти, который, не то что боюсь, но не хотелось бы...скорее всего, я уже так умирал когда-то, в 12-13 веке.
Средств создания атмосферы несколько, например, цветотональное и светотональное решение - опредленные цвета и характер освещения помогают создавать атмосферу.
ок, но сейчас по-моему очень многие режиссеры скатываются к тому, чтобы во мрачных фильмах (обобщим их все так) пользоваться серо-зеленоватой гаммой, в которую они раскрашивают все окружающее героев пространство, с целью психологически задавить зрителя или создать нужную атмосферу беспросветности.
Не знаю кому как, но на меня этот прием почему-то не производит должного впечатления, по-моему разнообразие красок напряженность не убивают
сэр Сергей
09.07.2010, 14:51
Ленни,
Не знаю кому как, но на меня этот прием почему-то не производит должного впечатления, по-моему разнообразие красок напряженность не убивают
Вы говорили о довольно стандартном визуальном решении. Однако, сли напрячь воображение, то возможно найти и другие пути создания пугающей атмосферы.
=) слава богу такие решения предлагаю не я)) просто их на сегодняшний момент не просто много, а я бы сказала сплошное засилье
уж не знаю чем всем поголовно так приглянулся именно этот прием.....
сэр Сергей
09.07.2010, 21:44
Ленни, уж не знаю чем всем поголовно так приглянулся именно этот прием..... А он на пипл(массового зрителя), в общем, почти, безотказно действует.
Дельта Бета
10.07.2010, 03:41
Это потому что она похожа на человека, поэтому мы сразу понимаем, что такие существа бывают. В душераздирающем фильме "Руины" орудуют "как бы" полуразумные плотоядные растения. Надо ли говорить, на кого они похожи... :)
Между прочим, следует разделять приёмы запугивания на саспенс, шок (в смысле, всяких внезапно выскочивших мнимых понарошек) и отвращение (причём, отвращение "естественное" и с рвотными позывами)... Акулы это одно, а внутренние органы наружу - совсем другое. :confuse:
А где акулы - там и внутренне органы. Т.е. смешивание приёмов присутствует практически всегда.
Стандартный ужастик - это, как правило набор расхожих штампов, типа блондинки в неглиже, которая с фонариком идёт в тёмную комнату, откуда послышался какой-то подозрительный шум и т.д.
И вообще, есть множество универсальных страхов, страх перед пытками, например. Да тысячи их...
сэр Сергей
11.07.2010, 12:23
Дельта Бета,
В душераздирающем фильме "Руины" орудуют "как бы" полуразумные плотоядные растения. Надо ли говорить, на кого они похожи...
Древняя идея, принадлежащая замечательному Английскому фантасту Джону Уиндему. Его апокалиптический роман "День триффидов" был в свое время экранизирован. Что до меня, то я бы с удовольствием сделал бы римейк. Роман настолько популярен, что другой писатель Саймон Кларк написал продолжение "Ночь триффидов".
он на пиплМеня пугает тупое использование американизмов. Лет 10 назад "пипл" ещё годилось, а сейчас воротит от этого словечка.
сэр Сергей
11.07.2010, 15:00
Бразил,
Лет 10 назад "пипл" ещё годилось, а сейчас воротит от этого словечка.
Не нравится, не употребляйте. Бога ради.
Не нравится, не употребляйте. Бога ради.Меня пугает загаженность языка. И неадекватность людей, которым делаешь замечание по делу, а они в ответ "фу". Пипл фукает. Пугает меня общение с неадекватными тупицами.
сэр Сергей
11.07.2010, 15:07
Бразил,
Меня пугает загаженность языка.
Что делать? Специфический сленг есть в каждом языке.
И неадекватность людей, которым делаешь замечание по делу, а они в ответ "фу".
А вы не делайте замечаний и будет вам адекватно :)
Ругает общение с неадекватными тупицами.
Исправить-то успели?:haha:
Что делать? Специфический сленг есть в каждом языке.Одно дело - специфический слэнг. Языковой мусор - совсем другое.
А вы не делайте замечаний и будет вам адекватноЭто Вы мне замечание делаете?
Исправить-то успели?"п" и "р" расположены на клавиатуре рядом.
Вы так внимательны к опечаткам. Мелочный Вы типок.
сэр Сергей
11.07.2010, 15:29
Бразил,прекратите пожалуйста оскорбления и флуд.
Бразил,прекратите пожалуйста оскорбления и флуд.Я общаюсь по теме. Написал, что именно меня пугает. Вы зачем-то начали препирательство и придирки к моим опечаткам. Теперь ещё и ноете, что Вас оскорбляют. Вы же для этого и цепляетесь ко мне, чтобы получить свою порцию оскорблений и чтобы спровоцировать конфликт на форуме.
сэр Сергей
11.07.2010, 15:57
Бразил,хорошо. В правы, приношу свои извинения.
сэр Сергей
11.07.2010, 16:53
Дельта Бета,
Стандартный ужастик - это, как правило набор расхожих штампов, типа блондинки в неглиже, которая с фонариком идёт в тёмную комнату, откуда послышался какой-то подозрительный шум и т.д.
Вот это и проблема, что стандартный. Мне думается, сегодня не совсем то время. Нормальные ужастики сегодня на вес золота.
Проблема ужастиков в одном - им не очень веришь. А не веришь, потому что изначально показана какая-то не моя жизнь, что-то совсем не из вида в окно, а потом бац - и некий страшный прикол. Но жизнь то не моя, чужая какая-то, потому и не страшно.
сэр Сергей
11.07.2010, 17:20
Ого,
Проблема ужастиков в одном - им не очень веришь.
Вот! Достоверность происходящего в восприятии зрителя. В 80-е - 90-е был золотой всплеск ужастиков. При всей сказочности и фантастичности, например, "Воя" или "Трех матерей" люди млели от страха и картины воспринимались очень достоверно.
Дельта Бета
11.07.2010, 21:02
Вот это и проблема, что стандартный. Мне думается, сегодня не совсем то время. Нормальные ужастики сегодня на вес золота. Тут, я думаю, дело не в содержании (например, большинство людей, как боялось пауков или змей, так и будет боятся), а в форме подачи.
Что характерно, современный натурализм, когда при помощи компьютерной графики, крупным планом, показывают, казалось бы, архишокирующий контент пугает гораздо меньше, чем пресловутые куклы Джима Хенсона (образно выражаясь, конечно).
Дельта Бета
11.07.2010, 21:10
Ого, дело в том, что у вас слишком сильный защитный механизм. Вы изначально даёте себе установку: такого быть не может, это всё не настоящие.
Посмотрите фильм "Техасская резня бензопилой", он снят на основе реальных событий.
Дельта Бета,
Древняя идея, принадлежащая замечательному Английскому фантасту Джону Уиндему. Его апокалиптический роман "День триффидов" был в свое время экранизирован. Что до меня, то я бы с удовольствием сделал бы римейк. Роман настолько популярен, что другой писатель Саймон Кларк написал продолжение "Ночь триффидов".
Вы опаздали, сэр. В прошлом году римейк сняли. Очень невразумительный фильм получился.
сэр Сергей
11.07.2010, 23:42
Дельта Бета,
Тут, я думаю, дело не в содержании (например, большинство людей, как боялось пауков или змей, так и будет бояться), а в форме подачи.
Я думаю, что дело не только в естественных страхах. Да, люди бояться, но, прежде всего, древние страхи основываются на неизвестность и непохожесть. Тьма скрывает неизвестность, пресмыкающиеся и членистоногие кардинально отличаются от нас. Вот форма подачи. Это да. Вопрос, как найти ту форму подачи, что умели находить в 80-е - 90-е?
Что характерно, современный натурализм, когда при помощи компьютерной графики, крупным планом, показывают, казалось бы, архишокирующий контент пугает гораздо меньше, чем пресловутые куклы Джима Хенсона (образно выражаясь, конечно).
Да в том то и дело, что не натурализм необходим, а достоверность. Натурализм не страшен. Достоверность даже вымышленного пугает по круче натурализма.
сэр Сергей
11.07.2010, 23:45
Свен,
Вы опаздали, сэр. В прошлом году римейк сняли. Очень невразумительный фильм получился.
Ну, кто сказал, что я опоздал? Вы? Римейков можно снять сколько угодно, на то они и римейки. А, если римейк получился невразумительный, так я тем более не опоздал. Вы не находите? Или снова будете ругаться :)
Дельта Бета
11.07.2010, 23:53
Вопрос, как найти ту форму подачи, что умели находить в 80-е - 90-е? Тут фантазия должна работать и нешаблонное мышление, Стивен Кинг как-то же выкручивается. :)
Свен,
Ну, кто сказал, что я опоздал? Вы? Римейков можно снять сколько угодно, на то они и римейки. А, если римейк получился невразумительный, так я тем более не опоздал. Вы не находите? Или снова будете ругаться :)
Где я ругаюсь?
Ни один нормальный продюсер не станет делать римейк сразу после того, как предыдущий римейк провалился, даже если режиссер станет уверять, что уж у него-то точно получится шедевр. Так что лет 10 придется подождать. Или стать самому продюсером и лично наступить на грабли.
сэр Сергей
12.07.2010, 00:06
Свен,
Так что лет 10 придется подождать. Или стать самому продюсером и лично наступить на грабли.Ну что же, это аргумент. Хотя, можно же найти ненормального продюсера, который рискнет.
сэр Сергей
12.07.2010, 00:08
Тут фантазия должна работать и нешаблонное мышление, Стивен Кинг как-то же выкручивается.
Дельта Бета,согласен. Но, много ли мы знаем адекватных экранизаций Кинга? Немного. Подача Кинга, бесспорно, нестандартна. Но, это литература. А где найти столь же нестандартную подачу на киноязыке?
Дельта Бета
12.07.2010, 00:52
сэр Сергей, а мне кажется, что достойных экранизаций Кинга достаточно много.
А где найти столь же нестандартную подачу на киноязыке? :doubt: В больном мозгу шизофреника?
Ну есть же нетривиальные создатели ужасов. Уэс Крейвен, например или Карпентер. Последний вскоре выпускает ужастик "Камера" (Ward), вот и посмотрим не разучился ли мастер доводить массы до дрожи в коленках.
сэр Сергей
12.07.2010, 02:20
Уэс Крейвен, например или Карпентер. Последний вскоре выпускает ужастик "Камера" (Ward), вот и посмотрим не разучился ли мастер доводить массы до дрожи в коленках.
Дельта Бета,действительно, давайте посмотрим.
В больном мозгу шизофреника?
Кстати, многие из них в творчестве довольно нетривиальны.
Дельта Бета
14.07.2010, 10:42
Кстати, сейчас можно было бы снять какой-нибудь ужастик построенный на страхе от всемирного финансового кризиса.
Какие-нибудь "Биржевики-канибалы".
сэр Сергей
14.07.2010, 11:13
Дельта Бета,
Кстати, сейчас можно было бы снять какой-нибудь ужастик построенный на страхе от всемирного финансового кризиса. Какие-нибудь "Биржевики-канибалы"
Идея замечательная. Хотя биржевики-каннибалы мне не нравятся(хотя они и в правду каннибалы) слишком простая и прямая ассоциация типа знаменитой монтажной фразы-ассоциации Эйзенштейна солдаты - бараны.
тут надобно подумать, как по круче завернуть. Но, сама идея оригинальна и мне очень даже понравилась.
Какие-нибудь "Биржевики-канибалы".
БИРЖЕВИКИ vs. КАННИБАЛЫ
Лог-лайн:
"Справедливость восторжествует!"
:)
Дельта Бета
14.07.2010, 15:14
БИРЖЕВИКИ vs. КАННИБАЛЫ
:doubt:
Постапокалиптический мир. Люди разделились на две группы: биржевики и каннибалы. Последние оценивают первых по гастрономическим ценностям, те же, в свою очередь, извлекают прибыль , "играя" на оптовых правах на поедание.
сэр Сергей
15.07.2010, 01:06
Дельта Бета,
Постапокалиптический мир. Люди разделились на две группы: биржевики и каннибалы. Последние оценивают первых по гастрономическим ценностям, те же, в свою очередь, извлекают прибыль , "играя" на оптовых правах на поедание.
Я хотел завернуть по круче! мир захватывают разумные деньги, которые превращают людей в своих рабов. Деньги не могут размножаться и рождаться(обналичиватся) без человека. Вот они и поработили людей. чтобы те их размножали и обналичивали.
Дельта Бета
16.07.2010, 08:56
Я хотел завернуть по круче! мир захватывают разумные деньги, которые превращают людей в своих рабов. Деньги не могут размножаться и рождаться(обналичиватся) без человека. Вот они и поработили людей. чтобы те их размножали и обналичивали.
Чем история проще, тем страшнее. Вспомните "Зеркала", испортили такую шикарную идею.
Чем история проще, тем страшнее. Вспомните "Зеркала", испортили такую шикарную идею.
А чем испортили?
сэр Сергей
16.07.2010, 20:51
Дельта Бета,
Чем история проще, тем страшнее.
Ну, к примеру, Матрица, совсем не проста, однако...
Вспомните "Зеркала", испортили такую шикарную идею.
А, действительно, чем испортили?
Дельта Бета
18.07.2010, 10:14
А чем испортили?
А, действительно, чем испортили?
Испортили финал бестолковой сценой экзорцизма.
сэр Сергей
18.07.2010, 10:51
Дельта Бета,ели мы говорим об одном и том же фильме, то в Зеркалах, все же хороший финал - все кончилось... ан нет, зазеркалье.
Дельта Бета
18.07.2010, 12:18
А до этого был эпизод со старушкой, которая вытягивала демона из зеркал. Очень уж он показался мне глупым.
сэр Сергей
19.07.2010, 10:26
Дельта Бета,
Очень уж он показался мне глупым.Ну, пожалуй. можно с вами согласиться. Фильм, вообще получил много заслуженной критики. И, не только за эту сцену.
Фантоцци
19.07.2010, 13:22
Алхимик,
Цитата:
как-то раз 1 мой знакомый ночью в поезде решил попить и хлебнул из стакана на столе в который милая бабушка-соседка загодя на ночь положила свою вставную челюсть))
страху натерпелся.
Да, действительно, страшно когда из чая выпрыгивают вставные челюсти в темном купе среди ночи. Но, согласитесь, описываемая вами история, скорее сцена из комедии, хотя вашему знакомому лично я не завидую.
гораздо страшнее, когда человек со съёмными зубными протезами высовывает голову в окно своего купе и открывает рот, чтобы вздохнуть свежего воздуха. набегающий поток воздуха вырывает челюсть и забрасывает её в следующее купе на стол какой-нибудь нервной женщине! Ужас!!
гораздо страшнее, когда человек со съёмными зубными протезами высовывает голову в окно своего купе и открывает рот, чтобы вздохнуть свежего воздуха. набегающий поток воздуха вырывает челюсть и забрасывает её в следующее купе на стол какой-нибудь нервной женщине! Ужас!!
А еще страшнее, если это будет не челюсть, а глаз. А лучше два глаза.
Раздолбай
22.07.2010, 16:37
А еще страшнее, если это будет не челюсть, а глаз. А лучше два глаза.
Да что там глаз, пусть уже голова, слетевшая от удара об ЛЭП.
Предлагаю, объединить варианты.
Вагон трупов
Коля в купе с бабкой и девушкой. Полумрак. Коля предлагает девушке выпить. Та соглашается. Он наливает два стакана. Бабка спросонья кладет в один свою челюсть. Коля протягивает стакан с челюстью девице. Та пьет и попирхается. Что-то плюет на стол. Коля видит, что это челюсть. Испуганно кричит, понимая, что у девушки выпала челюсть. Девушка тоже видит на столе челюсть и подозревает, что это жестокий розыгрыш Коли. Она наносит удар Коле между глаз. Тот падает замертво на бабку. Бабка и так дышала с трудом. А тут молодой парень, о коем и не мечтала с полвека. У бабки шок. С застывшим счастьем на лице она помирает.
Девушка оценивает обстановку. Понимает, что надо тикать. Но во-первых, избавляется от улик - от челюсти. Бросает ее в окно. Теперь лезет в окно и сама.
Челюсть залетает в соседнее купе, где пьют пиво два друга. Первый наклюкался совсем, опустил голову, пошатывается. Второй говорит: мне что-то в глаз попало, не посмотришь? И тут ему в оба глаза встревает та самая челюсть.
Первый поднимает голову, видит, что с другом непорядок. Пытается вырвать челюсть из глазниц, но вместо этого отрывает голову. Поняв, что дело совсем худо и надо тикать, вышвыривает голову в окно. Все теперь надо самому драпать. Второй прыгает в окно, мчащегося поезда. И падает прямо на девушку.
Она умерает на месте.
А он, проползя еще несколько метров, от сурогатного пива.
Эпилог. Вопрос проводницы по внутренней связи: "Нинуль, ты не в курсе, а пассажирам без головы, наволочку обязательно выдавать?"
сэр Сергей
23.07.2010, 00:59
Ого,вы смотрели 11:14? Великолепный фильм. Главное, что все источники страха там естественны. Кроме трагикомического момента с отстреленным членом...
Нравится психологический способ запугивания. Не внезапное появление врага/угрозы, а именно с должным нагнетанием. Считаю, важную роль играет атмосфера и антураж в сценках.
Длинный тёмный коридор, одиночество, мерцающий фонарик, тишина, неровное дыхание персонажа от дрожи. Тут он что-то слышит, вроде бы шаги. Чёрт фонарик слабо светит, ещё немного и фигура выйдет на свет. "Кто-здесь?!. О Боже, что-это?" Фонарик неожиданно гаснет. Герой начинает его трясти, барабанить по корпусу "Проклятье! Давай же, свети!" Фонарик загорается и освещает нечеловеческую фигуру прямо возле героя... Фонарик выпадает из рук
Проходящий мимо
29.07.2010, 20:08
Идет герой по длинному темному коридору, в стене ниша, а в ней злодей со здоровенным ножиком. Герой об этом ведать не ведает, А ЗРИТЕЛЬ ЗНАЕТ - ему все это уже показали. Герой от этого ножа уже совсем близко, и тут у зрителей НАЧИНАЕТСЯ МАНДРАЖ. Они же знают, что вот-вот свершится ужасное, а герой, который зрителям уже успел полюбиться, так и пребывает, несмотря на то, что самые впечатлительные зрители с первого ряда уже сообщили ему об опасности, в полном неведении.
К сожалению, не я такой блестящий прием придумал. Его Величество Хичкок.
Открытый саспенс мне меньше нравится. Всё это на любителя. Лучше всего, конечно, чередовать.
Например, зрители видят какие-то шевеления в тени, герой - нет.
Или зрители видят приведение за спиной героя. Затем камера схватывает лицо персонажа, тот оборачивается и .... там никого не оказывается. Он выдыхает, снова оборачивается и на этот раз сталкивается с призраком по-настоящему.
Что-то типо того. Простите, не могу сдержаться. :) Нравится мне это дело.
сэр Сергей
29.07.2010, 22:17
Идет герой по длинному темному коридору, в стене ниша, а в ней злодей со здоровенным ножиком. Герой об этом ведать не ведает, А ЗРИТЕЛЬ ЗНАЕТ - ему все это уже показали.
Проходящий мимо,ну и что? Что вы, собственно этом хотели сказать? Саспенс он и в Африке - саспенс.
К сожалению, не я такой блестящий прием придумал. Его Величество Хичкок.
И что? Если кто-то открыл прием, так что не пользоваться им?
Это отрадно, что вы хоть что-то о кино знаете, вот, про саспенс выучили. А что сказать-то хотели, сами поняли?
сэр Сергей
29.07.2010, 22:24
Саспенс,
Открытый саспенс мне меньше нравится. Всё это на любителя. Лучше всего, конечно, чередовать. Например, зрители видят какие-то шевеления в тени, герой - нет. Или зрители видят приведение за спиной героя. Затем камера схватывает лицо персонажа, тот оборачивается и .... там никого не оказывается. Он выдыхает, снова оборачивается и на этот раз сталкивается с призраком по-настоящему. Что-то типо того. Простите, не могу сдержаться. Нравится мне это дело.
Можно, конечно и так. Неплохо. Я бы сказал, даже избито. Сейчас, на мой взгляд, дело не саспенсе как в таковом, и не в том, открыт он или закрыт, а в его подаче.
Зритель уже видел столько саспенсов...
Я согласен. Триллеры и ужасы прямо наполнены подобными штампами. Но они зачастую работают. Трудно придумать что-то по-настоящему инновационное, да и стоит ли изобретать велосипед?
По поводу подачи. Что вы имели в виду? Можно пример?
Проходящий мимо
30.07.2010, 13:38
Я согласен. Триллеры и ужасы прямо наполнены подобными штампами. Но они зачастую работают. Трудно придумать что-то по-настоящему инновационное, да и стоит ли изобретать велосипед?
По поводу подачи. Что вы имели в виду? Можно пример?
Математические формулы могут быть штампами? Саспенс - это та же формула, только кинематографическая. Всегда работала, и всегда будет работать.
"Это отрадно, что вы хоть что-то о кино знаете, вот, про саспенс выучили".
Сэр Сергей. О том, как создается сценарий, полагаю, сейчас я знаю не меньше Вашего. Возможно, больше. По крайней мере, я отлично понимаю, что просто "правильно" расписать цепочку событий - это самый мизер. Хороший сценарист должен создавать ЗРЕЛИЩЕ.
Что есть зрелище? А вот, к примеру:
Приговоренный стоит на коленях на эшафоте - молится. Рядом -палач, ждет. Положено ждать.
Приговоренный: наложил крест, лбом о пол - тук, наложил крест, лбом о пол - тук... Кресты накладываются все чаще, удары лбом все яростнее. Уже и весь лоб в крови. Удар - трескается широченная толстенная доска!
Стоящий на этой доске палач проваливается одной ногой по колено, грязно ругаясь, выдергивает ногу, хватает молящегося за шиворот и волокет его к плахе.
Необходим ли этот момент для развития сюжета?Ни в коем разе. Скромно помолился, отрубили голову.
Обеднеет ли кино без этой сцены? Несомненно. Потому что это и есть настоящее зрелище.
грязно ругаясь
Хорошее название.
Хороший сценарист должен создавать ЗРЕЛИЩЕ.
Не думаю, что это главная задача сценариста. Можно сейчас раздуть демагогию. Да и вообще это не совсем по теме.
Товарищ Проходящий мимо, мне кажется, вы - Тролль.
Вообще жанр триллер/ужас мне импонирует как раз по той причине, что при передаче напряжения зрителю зачастую можно обойтись без излишних дорогих эффектов или дорогостоящих актёров, или крутых павильонов и т.д. Я про психологический аспект.
Конечно можно и с ними, но не факт, что эффект восприятия усилится пропорционально затраченным средствам.
Как пример можно сравнить "Ведьму из Блэр", "Паранормальное явление" с "Сайлент Хиллом" или первым "Обителем зла". Бюджетные аналоги меня зацепили больше. Кстати поэтому не думаю, что зрелищность так важна.
Проходящий мимо
30.07.2010, 15:42
"Не думаю, что это главная задача сценариста".
Саспенс, это значит, что Вы очень очень не умный (от более крепких слов - а они более чем уместны - воздержусь, исключительно, чтобы Вас сильно не обижать) тролль, абсолютно не понимающий, что такое кино. Кино - это визуальное искусство, креативное "пиршество" для глаз.
Хороший сценарист стремится к тому, чтобы написать зрелище, а у бездаря, стремится он к тому, или нет, получится некое подобие аудиокнижки со скучными живыми картинками.
Читали сценарий "Монгола"? Вот так пишут настоящие мастера - какое зрелище, какой язык!
Тролль - это существо любящее троллить
Проходящий мимо
30.07.2010, 15:52
Вот Вы, Саспенс, и троллите. Просто ничего другого не умеете. И делаете это крайне глупо, просто безмозгло.
Я стараюсь выразить своё скромное мнение на заданную тему. Я внимательно выслушал ваше мнение про "зрелищность в сценарии". Я лишь хочу, чтобы обсуждение не вышло за рамки темы. Хотя вроде уже поздно :)
Проходящий мимо
30.07.2010, 16:13
Я стараюсь выразить своё скромное мнение на заданную тему. Я внимательно выслушал ваше мнение про "зрелищность в сценарии". Я лишь хочу, чтобы обсуждение не вышло за рамки темы. Хотя вроде уже поздно :)
Что значит мое мнение? Читайте "нужные" книги, блин. Тогда поймете, что это мнение совсем не мое. Читайте, читайте, читайте, пока хоть что-то ценное в голове не отложится.
Кирилл Юдин
30.07.2010, 16:18
Читайте "нужные" книги, блин. А почему "нужные" в ковычках?:happy: А не пробовали просто полезные читать?
Читайте, читайте, читайте, пока хоть что-то ценное в голове не отложится. Как у Вас? Да боже упаси.:yes:
Проходящий мимо
30.07.2010, 16:23
А почему "нужные" в ковычках?:happy: А не пробовали просто полезные читать?
Как у Вас? Да боже упаси.:yes:
А мне боже упаси писать как Вы. Это наивысшая степень падения.
Что значит мое мнение? Читайте "нужные" книги, блин. Тогда поймете, что это мнение совсем не мое. Читайте, читайте, читайте, пока хоть что-то ценное в голове не отложится.
Окей, так форум уже не нужен? Зачем менятся мнениями, если всё уже описано в книгах. Я правильно понял?
Допустим книги/статьи я читаю параллельно. Что же, я не могу иметь своего личного мнения, которое хочу обсудить с другими людьми?
Да и вообще, как бы, на форуме никто не имеет право запрещать мне писать по теме.
Кстати, Проходящий мимо, не могли бы вы скинуть ссылку на ваш сценарий? Вы же наверное уже участвовали в конкурсе. Мне очень любопытно изучить явление зрелищности в сценарии на практике.
Проходящий мимо
30.07.2010, 16:48
"Допустим книги/статьи я читаю параллельно. Что же, я не могу иметь своего личного мнения, которое хочу обсудить с другими людьми?"
Ваше мнение о зрелищности - просто ересь. Если человек этого не понимает, он просто элементарно не понимает, что такое кино. Мне кажется, что еще до чтения первой книги человек должен понимать абсолютно элементарное.
Если Вы хотите рассказать интересную историю, просто напишите книгу. А если Вы уж решили ее показать - извольте сделать так, чтобы у зрителя "дух захватывало". Сделать, заметьте, исключительно с помощью "визуальных ресурсов". Зритель, не читатель. У него нет возможности пролистать пару-тройку скучных страниц. Он просто встанет и уйдет.
"явление зрелищности в сценарии на практике".
Пример в моем сообщении чуть выше. Мог бы выложить зрелищную креативную сцену, но администрация ее тут же удалит. Да еще и какое-то там взыскание "повесит". Так что выкладывать не буду.
Читайте "Монгола" - первоклассное зрелище.
"Вы же наверное уже участвовали в конкурсе".
Ага. а товарищ Юдин будет мой сценарий оценивать. Как-то вышел уже из того возраста, чтобы ковыряться в песочнице.
Мог бы выложить зрелищную креативную сцену, но администрация ее тут же удалит. Да еще и какое-то там взыскание "повесит".
В свободном форуме есть ветка "Критикуй (http://forum.screenwriter.ru/showthread.php?t=2676&page=6)", специально для этого созданная. Как говорится - было бы желание.
сэр Сергей
30.07.2010, 23:24
Саспенс,
Я согласен. Триллеры и ужасы прямо наполнены подобными штампами. Но они зачастую работают. Трудно придумать что-то по-настоящему инновационное, да и стоит ли изобретать велосипед? По поводу подачи. Что вы имели в виду? Можно пример?
Приемы работают. Это да. Но нельзя забывать о визуальном решении. Вот, к примеру, очень неплохое визуальное решение в Сумерки. Сага: Новолуние, в первом фильма эпизод поиска начиная с игры в грозу довольно пугающ, именно, за счет атчосферы, достигаемой монтажом и цвето-тональным решением фильма.
сэр Сергей, спасибо за ответ.
Нуу, правда в Сумерках ничего страшного не заметил, но допустим, это у каждого по-своему. Главное суть понял.
сэр Сергей
31.07.2010, 01:31
Саспенс,
Нуу, правда в Сумерках ничего страшного не заметил, но допустим, это у каждого по-своему. Главное суть понял.
Ну, не только визуальное решение. Это я о своем, о режиссерском.
А, вот, 11:14 таки написать надо было!
Не нашел места, куда вставить это видео.... Если только здесь. Победитель фестиваля ужастиков ’Who’s There Film Challenge’ (2013).
http://www.youtube.com/watch?v=FUQhNGEu2KA
сэр Сергей
04.04.2014, 23:39
Дельвиг,
Не нашел места, куда вставить это видео.... Если только здесь
Таки, страшненько... А откуда видео?
Таки, страшненько..
Ага, у меня аж затылок иголками заколол)
А откуда видео?
Подписан в группе 5 фильмов. Там в новостной строке дали ссылку. Надо бы поискать других конкурсантов)
сэр Сергей,
На Ютубе полно видео конкурсного
сэр Сергей
04.04.2014, 23:49
Дельвиг,
Ага, у меня аж затылок иголками заколол)
По типу "Паранормального явления" - естественость страха
Подписан в группе 5 фильмов. Там в новостной строке дали ссылку. Надо бы поискать других конкурсантов)
Конкурс КМов ужаса?
Фиолетовая Пустошь
04.04.2014, 23:50
Я не любитель ужастиков, и тем более, не знаток. Но в жизни мало чего боюсь, так чтобы ах. Опасаюсь - но это уже другое.
А страх в кино... Может смешно и нелепо, но в где-то в начале 90-х по ТВ шел фильм "Чужой", и еще только начала появляться реклама в роликах (по крайней мере, я так помню). Заставок тогда или не было, или я тоже запамятовала, но фильм внезапно прерывался рекламой кока-колы или еще чего-то подобного. Там еще толпа резко вскакивала и тащила куда-то стол. Вот это я реально помню как страшное. Я пугалась рекламы, а не фильма))
Еще жуткое впечатление произвел фильм Говорухина "Десять негритят", случайно увиденный в кино. До этого несколько раз смотрела по ТВ - и ничего, а вот попала в кино и увидела на большом экране... Вот тогда я ощутила кино как искусство. И поняла, где нужно его смотреть.
сэр Сергей
04.04.2014, 23:50
Дельвиг,
На Ютубе полно видео конкурсного
Дык, ссылочку дайте, пожалуйста, прямо чюда в тему....
Конкурс КМов ужаса?
Там только один.
вот здесь больше http://www.youtube.com/watch?v=YJ3XFTFOmvQ
Не нашел места, куда вставить это видео.... Если только здесь.Уже было в теме "Гляньте". http://forum.screenwriter.ru/showpost.php?p=495761&postcount=8
сэр Сергей
05.04.2014, 00:14
Дельвиг, вы,кстати, "Эузорциста" (моуьюментари в смысле) смотрели?
Дельвиг, вы,кстати, "Эузорциста" (моуьюментари в смысле) смотрели?
Увы, нет...
сэр Сергей
05.04.2014, 01:01
Дельвиг,
Увы, нет...
Аосмотрите. Фильм эпози "Ведьмы из Блэр" и "Паранормального явления". Сначала смешно, а потом, страшно :)
Powered by vBulletin