Просмотр полной версии : Чужая
сходил вчера на Чужую по книге - сценарию Адольфыча (которому за сценарий к этому якобы заплатили в свое время 100 штук зеленых). книга, к слову, в свое время понравилась. фильм - говнишко отстойное получился. даже с точки зрения обещанной жести - обмануди - ничего нет. просто скучно. в зале сидело человек 10 всего. как-то так.
Вячеслав Киреев
22.06.2010, 11:12
сходил вчера на Чужую по книге
Рекламу видел в кинотеатре, меня чуть не стошнило. Поразился тому, что бандитские терки на большом экране еще кому-то могут быть интересны.
книга, к слову, в свое время понравилась.
Для меня эта книжечка представляет исключительно лингвистический интерес. Как мне показалось, её автор - человек литературно одаренный. Однако понимание сюжета и характеров у него весьма своеобразное...
Насколько я успел заметить, в фильме два сценариста. Неужели второй ничего не привнес в смысле драматургии?
Афиген, от оригинала ваще мало в плане аутентичности оставили. при чем, как мне показалось хорошее как раз повырубали. фильм реально никакущий вышел ни с какой из сторон.
Вячеслав Киреев, по мне дак что менты, что бандиты - однохерственно. аудитория одна и та же. да и герои по сути тоже :)
Афиген, от оригинала ваще мало в плане аутентичности оставили
Сходить что ли...
Сборы "Чужой" за выходные около 800 тыщ $, малова-то будет.
Зазырил. В зале, кроме меня, было еще человек 12. Какой-то бухой упырь страшно раздражал меня своими тупорылыми комментариями. Но на сей раз я сдержался, рассудив, что быковать на фильме про бандитов - пошлейшая весч.
Производственное кино. Без души. Без сердца. Без кишок. Играть бедным актерам нечего. Тупо исполняют баранов и баранок. Никого не жалко. Главного героя нету. Не рекомендую к просмотру. Единственный плюс - Наташины сиськи. Строго говоря, это два плюса.
Афиген, а если б их было три, а лучше 4! это я про сиськи... какое-то смешное слово "сиськи", написал и сразу весело....
а если б их было три, а лучше 4! это я про сиськи...
Ну, тут тоже надо меру знать. Сиськи, все-таки...
Телеплей
28.06.2010, 17:44
а если б их было три
Три было в каком-то фантастическом боевике. Вспомнить всё?
Не очень как-то, когда три :)
Дмитрий Белый
28.06.2010, 18:08
Три было в каком-то фантастическом боевике. Вспомнить всё?
Не очень как-то, когда три :)
Иногда три сиськи - лучше двух.
К примеру, сиськи пива. :)
К примеру, сиськи пива
Простите? Я кажется, что-то упустила в своей жизни.
Маша, мальчишки-то как разволновались... Афиген, как-то неловко что ты при таком разговоре и без штанов.
Афиген, как-то неловко что ты при таком разговоре и без штанов.
Не волнуйся. Я привык.
Не очень как-то, когда три
Как раз таки очень! Хорошо, когда их три. И все с сиськами.
"Бумер" + "Никита" = "Чужая". А была ли в отечественном кинематографе главная героиня - бандитка чистой воды? Для галочки годится. Да и феминисткам нравится.
И что-бы не снижать планку обсуждения:
Единственный плюс - Наташины сиськи. Строго говоря, это два плюса.
А нижний бюст подкачал. Два минуса.
Телеплей
28.06.2010, 20:03
А нижний бюст подкачал
А чо там? Не хватает?
Не хватает?
странный вопрос
подкачал
А вот что про "Чужую" говорит С.Лукьяненко
http://www.izvestia.ru/comment/article3143371/ (http://www.izvestia.ru/comment/article3143371/)
Телеплей
29.06.2010, 20:56
А вот что про "Чужую" говорит С.Лукьяненко
А в России 3 млн. — это «малобюджетное» кино?
Ну так если из одной инкассаторской машины, промышлявшей частным извозом, берут 130 млн.руб (4 млн.долларов), то конечно малобюджетное.
Или вот
http://www.izvestia.ru/obshestvo/article3143352/ (http://www.izvestia.ru/obshestvo/article3143352/)
Взятку меньше 10 млн.руб считают брать западло.
"Чужую" говорит С.Лукьяненко
скучно говорит. И, что характерно, не понимает очевидных вещей. Сценарий-то х...вый...
Вячеслав Киреев
29.06.2010, 22:33
И, что характерно, не понимает очевидных вещей.
Так он же писатель. Что с него возьмешь?
Так он же писатель.
"В пезду таких песателей". (Василий Шукшин)
"В пезду таких песателей". (Василий Шукшин)
Не верю, чтобы Шукшин сделал такую ошибку - назвав Лукьяненко хотя бы песателем.
Нарратор
30.06.2010, 10:40
Фильм пока не глядел, но отзыв свой Лукьяненко явно писал под заказ, а возможно и по настоятельному совету (которые часто бывают похожи на приказ) людей, близких к его благодетелю Эрнсту.
И поскольку фильм явно плохой, а Лукьяненко - обязанный Эрнсту своими "Дозорами" правдивого мнения выразить не может, то написал в итоге вот эдакое недоразумение, типа: фильм провалился, потому что слишком хорош.
Уж то, что Лукьяненко может и громить и язвить - мы убедились, читая его отзыв на "Район 9".
Тут же предстаёт какой-то другой Лукьяненко...неуверенный, неубедительный, пишущий коммент явно не по своей воле.
Я, как говорится, "не читал, но мнение имею". :)
Мне кажется, провал "Чужой" в том, что это был выстрел мимо аудитории. Отечественные фильмы про бандитов - это, пожалуйста, на НТВ. Вся аудитория - там, перед теликом. И в кино они не потащутся. Хоть бы там "Бригаду" показывали, или что. "Глухарь", кстати, возможно, исключение - так как зацепил не только НТВ-шную аудиторию, потому-то там и рейтинг зашкаливал, зрители с других каналов приходили. Кроме того, "Глухарь в кино" презентовался как комедия - а на этот жанр как раз народ в кино-то и готов идти. Но все остальное с бандитами, ментами и разборками - любого уровня реалистичности или художественности - зритель готов воспринимать только на НТВ. Точно также нынче не соберет кассу отечественная мелодрама - ибо целевая аудитория активно насыщается ими по РТР.
Нарратор
30.06.2010, 11:58
Я, как говорится, "не читал, но мнение имею".
Почему ж? Отзыв Лукьяненко читал. Удивила беззубость этого отзыва - об чём и отписался. Сложилось впечатление, что статья писалась из-под палки, через "не хочу".
По большому счёту, Лукьяненко так и не выразил своего чёткого и главного мнения - понравился ему самому фильм, или нет?
У меня такое ощущение - что всё-таки не понравился. Но прямо об этом он сказать не может. О чём, кстати, и предупреждает в статье.
А по самому фильму я пока не высказывался. Просто потому что не смотрел.
Цитата:
Сообщение от Мария О
Я, как говорится, "не читал, но мнение имею".
Почему ж?
Нарратор, да я о себе писала, что "не читал, но мнение имею", а не о вас.:drunk:
Мария О, занятно. мне как раз кажется, что бандитско - ментовская тема по уровню привлекательности для зрителя примерно в одном диапазоне находится и аудиотрия обеих ниш как раз таки только ТВ или (пиратки по сотке) в силу социально - культурно - экономичесого - возрастного характера. Возможно именно поэтому оба фильма пальнули мимо кассы.
в плане сценария, мне оригинальный киноновелла (наверное так) очень понравилась. именно с точки зрения возможности переноса на экран, т.е. драм.потенциала, но на выходе херовое кинцо вышло, да.
Мария О, занятно. мне как раз кажется, что бандитско - ментовская тема по уровню привлекательности для зрителя примерно в одном диапазоне находится и аудиотрия обеих ниш как раз таки только ТВ или (пиратки по сотке) в силу социально - культурно - экономичесого - возрастного характера. Возможно именно поэтому оба фильма пальнули мимо кассы.Ой, НИХИЛЪ, я че-то как-то без запятых никак не могу уловить смысла Вашего высказывания.:confuse:
Сходил на "Чужую" по некоторым причинам. Не понравилось, что в кинотеатр приперся какой-то наблатыканный контингент, который громко комментировал происходящее единым "бугага". Отчего-то было много заимствованных фраз из фильмов девяностых, какая-то люминесценция реминесценции.
После сеанса тошнило. Но НТВ тут не при чем, там хоть всё не всерьёз, а тут какие-то карты, бабки, два ствола и три сиськи.
Я почти ничего не знаю об этом фильме, и знать не хочу.
Пожалуйста, объясните мне, почему какие-то люди пошли смотреть этот фильм? Что они хотели получить? За что отдавали деньги?
Пожалуйста, объясните мне, почему какие-то люди пошли смотреть этот фильм? Что они хотели получить? За что отдавали деньги?
Что-нибудь не привычно-пластмассовое.
Пожалуйста, объясните мне, почему какие-то люди пошли смотреть этот фильм? Что они хотели получить? За что отдавали деньги?
Да никто почти и не пошел, судя по кассе. Лично я скачал копию, хотелось сравнить со первоисточником. Но не выдержал и пяти минут - отстой полнейший. "Дозоры" Лукьяненко-Бекманбетова, кстати, не намного лучше :shot:
Лукьяненко-Бекман-Бетова
Это кто такая?
Кандализа
11.07.2010, 00:40
По количеству сисек можно определить жанр.
2 - эротика.
3 - ужастик.
4 - комедия.
1 - драма.
всё остальное: "Ребятам о зверятах"
4
и больше - порнография.
Лично я скачал копию
Тоже хотел скачать, но кто-то (не утверждаю, что это был Константин Батькович) на все торренты накидал трейлер весом 1,7 Гб. Многие клюнули на эту удочку, но я вовремя прочитал комменты.
Вот и ответ, почему пошел. Это редкий случай, когда жалеешь о потраченных деньгах. Обычно или не жалеешь, или просто пофигу. А тут даже пофигу не было.
Такое впечатление что фильм понравился только мне. Теперь аж не по себе как-то. Начал даже выуживать недостатки. Но фильм все равно зацепил. Я в кино не хожу. Но скачать и посмотреть фильм за пару присестов - это показатель того, что реально нравится. Такое случается редко.
Такое впечатление что фильм понравился только мне...
А что, если не секрет, вам в нем понравилось?
Фильм интересен мне по ряду причин. Во-первых, это события начала девяностых, на что сейчас мало обращают внимание, хотя именно тогда и формировался новый слой современных богатеев. Второе: редкий пример отечественного гангстерского фильма, с изрядной порцией жестокости, однако не до той степени, когда лучше не показывать по ТВ. Третье: реально нет положительных героев. Даже в эпизодах не просматриваются. Авторы не навязывают за кого переживать, и можешь выбирать сам. С недавнего времени мне это импонирует. Четвертое: типичный бандитизм выглядет обреченным. Может авторы этого и добивались.
И возможно есть сравнительная причина. До этого смотрел "Арн: рыцарь-тамплиер". Жутко заштампованый фильм, пытающийся в сюжете учесть все законы драматургии разом.
"Чужая" в этом смысле пооригинальнее. Явным недостатком считаю лишь сцену в поезде, где Шустрый больно уж мгновеннно проникся бедой героини.
Проходящий мимо
25.07.2010, 00:22
"Третье: реально нет положительных героев. Даже в эпизодах не просматриваются".
Главная и решающая ошибка, "утопившая" фильм. Зрителям просто не за кого переживать. Если б героиня вызывала положительные эмоции, получился бы второй "Бумер", в котором все и выстроено на человечности бандитов.
Потому, что сама драматургия для этого жанра вполне на уровне - просто и динамично, зрителю некогда скучать.
"Третье: реально нет положительных героев. Даже в эпизодах не просматриваются".
Главная и решающая ошибка, "утопившая" фильм. Зрителям просто не за кого переживать.
Это возможно. Значит, я не типичный зритель. Мне довольно редко удается попереживать за каких-то киногероев, даже если все сводится к тому, чтобы вызвать это переживание.
Еще бы к неуспехам отнес то, что я нигде не видел рекламы фильма. И не слышал о нем ничего. Вряд ли тут я был одинок. А когда увидел, что продюсер сам Эрнст совсем изумился маркетинговой политике. Возможно, самому Эрнсту фильм не понравился?
Кирилл Петров
28.07.2010, 02:18
Рекламу видел в кинотеатре, меня чуть не стошнило. Поразился тому, что бандитские терки на большом экране еще кому-то могут быть интересны.
Поразительно, что Российское кино вообще нельзя смотреть после 90-х ХХ в. я его не смотрю – каждый раз сплошное разочарование.
З.Ы. Заказчики, то кругом бандиты.
Знакомый только что позвонил. Сказал, слышал по радио интервью с кем-то о фильме "Чужая". И там сказали, что то ли автор сценария, то ли автор книги получил 100 000 $. Правда, что ли?
Знакомый только что позвонил. Сказал, слышал по радио интервью с кем-то о фильме "Чужая". И там сказали, что то ли автор сценария, то ли автор книги получил 100 000 $. Правда, что ли?
Вы, наверное, последний, кто об этом узнал.
Наверное. Не в курсе, за "Чужую-2" хоть 10 000 дадут? А то тут мысли обуревают.
Наверное. Не в курсе, за "Чужую-2" хоть 10 000 дадут? А то тут мысли обуревают.
Не дадут:(
Анатолий Борисов
03.11.2010, 18:22
Кандализа,
4 - комедия.
6 - в мире животных.
Знакомый только что позвонил. Сказал, слышал по радио интервью с кем-то о фильме "Чужая". И там сказали, что то ли автор сценария, то ли автор книги получил 100 000 $. Правда, что ли?
Вы, наверное, последний, кто об этом узнал:thumbsup:
Ого, Вы просто полюбопытствуйте, кто автор литературного сценария. :)
Кирилл Юдин
04.11.2010, 11:44
Вы просто полюбопытствуйте, кто автор литературного сценария. Я полюбопытствовал. Но мне это имя ничего не говорит. Просветите, в чём подвох?
Просветите, в чём подвох?
"Адольфыч" пишет про то, что пережил. Он и бандитом побыл, и в тюрьме посидел. Торговаться умеет. :) Но и писать, мне кажется, тоже.
"Адольфыч" пишет про то, что пережил. Он и бандитом побыл, и в тюрьме посидел. Торговаться умеет. :) Но и писать, мне кажется, тоже.
Уже и в тюрьме посидел? Надо же, когда человек все успевает...
Телеплей
04.11.2010, 13:13
"Адольфыч" пишет про то, что пережил. Он и бандитом побыл, и в тюрьме посидел.
Не знаю ничего про Адольфыча, но в одном интервью был такой вопрос:
Можно личный вопрос под конец? Ты из семьи врачей, у тебя масса связей и знакомств в литературном мире — зачем тебе маска криминального авторитета?
Кстати, интервью забавное. Вот оно (http://seance.ru/blog/nesterenko/).
Не знаю ничего про Адольфыча,
Уже и в тюрьме посидел?
http://lurkmore.ru/Адольфыч
http://kino.itop.net/node/do/524313
В "Школе злословия" - Адольфыч (Нестеренко)
http://video.yandex.ru/users/macheha2009/view/132
Не поняла, вставилось ли видео, если нет - вот ссылка: http://video.yandex.ru/users/macheha2009/view/132
Powered by vBulletin