Просмотр полной версии : Винтовка M1-L1, оружейный киносайт и фильм "Подъем с глубины"
Недавно попалась мне старая дурацкая комедия «Без вины виноватый» (Wrongfully Accused) Пэта Профта с Лесли Нильсеном – пародия на «Беглеца от правосудия» (The Fugitive). В одной из финальных сцен в руках у главного злодея-террориста появляется любопытное оружие – автоматическая винтовка с небольшим вращающимся блоков стволов.
4489
Я заинтересовался. Что такого оружия не существует – было ясно, иначе бы о нем писали и его показывали бы в фильмах и играх (в играх любят использовать разное экзотическое вооружение, которое в реальной жизни если и производится, то в ограниченных количествах, например – дробовик с барабанным магазином «Джекхаммер»). Кроме того, не надо быть специалистом, чтобы понять – такого оружия вообще быть не может, потому что вращающийся блок стволов означает высокую скорострельность (вращаются они для охлаждения), а она бессмысленна когда речь идет о ручном оружии.
Тем не менее, оружие не производило впечатления дешевой бутафории, кроме того было неясно, зачем вообще снабжать героя бутафорским оружием в минутной сцене, где марка и вид оружия не имели никакого значения для сюжета и не обыгрывались в комическом плане.
В поисках ответа на терзавший меня с этого момента вопрос я заглянул на сайт
http://www.imfdb.org/index.php/Main_Page
Этот любопытнейший сайт посвящен оружию, которое используется в фильмах – здесь солидная база по фильмам с перечислением оружия, которым пользуются их персонажи, кадры, описание этого оружия и фотографии.
Сайт на английском (мне как-то попадался аналогичный русскоязычный, но там информации было поменьше), поиск здесь можно вести как по марке оружия, так и по названию фильма. Но Wrongfully Accused в списке картин не было.
Сдаваться я не стал, набрал в яндексе Wrongfully Accused rotate barrels и первая же ссылка вывела меня опять-таки на тот же сайт, где как оказалось, есть статья посвященная этому оружию
http://www.imfdb.org/index.php/Deep_Rising_%22M1-L1_Triple-Pulse_Rifle%22
Оно настоящее, но только наполовину и создано было не для фильма с Нильсеном, а для «Подъема с глубины» (Deep Rising) Стивена Соммерса, снятого в том же 1998 году. В нем командир пиратов, напавших на океанский лайнер, выдает подчиненным «китайские штурмовые винтовки тройного действия M1-L1». На самом же деле это пистолет-пулемет Calico M955 A – оружие довольно экзотичное на вид (100-зарядный шнековый магазин расположен сверху – он лежит вдоль затвора и приклада), но ствол у него, конечно, один.
4486
На этот ствол на киностудии насадили бутафорский блок стволов, который приводился в движение электрическим моторчиком. Включатель моторчика присоединен к курку и когда из винтовки стреляют (из настоящего ствола), блок фальшивых стволов начинает крутиться, создавая иллюзия, что пули летят именно из них. Пули Calico, кстати, калибра 9 мм, а гильзы, которые сыплются под ноги пиратам в «Подъеме с глубины» калибра 5,56, причем в фильме сообщается, что магазин M1-L1 вмещает 1000 таких патронов ))))) (тяжело должно быть!).
Если присмотреться, видно, что на самом деле огонь идет из ствола в центре блока.
4490
4488
Также это переделанное оружие использовалось в одном эпизоде Stargate: SG1
Что касается «Подъема с глубины», то я его пересмотрел на днях – впервые за 12 лет.
Соммерс, конечно, хороший жанровый режиссер и сценарист, но эта его работа выглядит как Б-муви с неожиданно и неоправданно огромным бюджетом (45 млн.), дорогими декорациями, массовкой, трюками и… довольно посредственными компьютерными эффектами.
Да, аниматроника Роба Боттина хороша, как всегда, но большинство монстров на экране – компьютерные и выглядят они так же неубедительно, как в дешевых хоррорах, которые пачками снимаются сейчас для кабельного и DVD.
Проблема фильма, впрочем, не только и не столько в монстрах, сколько в сценарии, который стал той самой ошибкой, на которой можно учиться. Соммерс вероятно хотел создать легкую развлекательную ленту – в стиле «Мумии», которую снимет годом позднее – но выбрал для этого определенно неподходящую тему.
В Deep Rising отряд пиратов захватывает лайнер посреди океана, но тут же обнаруживает, что все пассажиры и команда куда-то исчезли, а на корабле царит разгром. Вскоре выяснится, что помимо разгрома на корабле царят гигантские морские черви и практически все люди на его борту уже проглочены и переварены.
То есть группа хорошо вооруженных профи заперта в логове чудовищ, которые уже успели хорошо пообедать, и хотят еще. Это уже было в «Чужих» и будет в «Обители зла» и собственно ошибкой Соммерса стало то, что он, сохранив загробную атмосферу научно-фантастического хоррора, создал для него характеры и диалоги, более подходящие для развлекательного экшена. Этот набор персонажей – герой-авантюрист, смелая красотка, незадачливый приятель героя, расчетливый командир пиратов, заключивший сделку с героем – потом перекочует в «Мумию», вместе с шутками и бойкими диалогами. Но то, что обеспечило успех «Мумии», в Deep Rising оказалось совершенно не к месту.
Напуганный владелец судна случайно вонзает тесак в голову чернокожему пирату, коридоры усыпаны обглоданными скелетами, из чрева расстрелянного червя вываливается полупереваренный, но еще живой человек… Причем все это - и тесак в голове, и скелеты, и жертва червя без половины черепа сделаны с отменным натурализмом.
4487
На этом фоне беззаботно пикирующиеся персонажи выглядят исключительно неправдоподобно, а то, что Соммерс ставил фильм по собственному сценарию, исключает скидку на неверную трактовку материала режиссером. Deep Rising, кроме того не отличается особой логикой сцен и характеров, и банален по части экшена, так что его провал в прокате в общем-то неудивителен. Среди поклонников ужасов фильм тоже не котируется, ибо не за что.
Еще одна любопытная деталь, отмеченная на imdb.com – это один из немногих фильмов, где нет положительных персонажей. Герои фильма – беспринципный капитан катера (Трит Уильямс), взявшийся перевозить пиратов, его столь же беспринципные помощники, воровка (Фамке Дженссен), пираты и нанявший их владелец корабля. Единственный честный человек – капитан лайнера, но это третьестепенный персонаж и его съедят.
Впрочем, надо отметить, что из этой аморальной компании выживут только те, чьи прегрешения менее тяжки – Фамке, Трит и его помощник-механик (Кевин О’Коннор).
Граф Д
Граф Д, большое спасибо за наводку на сайт. Не могу оторваться.:)
Не могу оторваться.
Аналогично. Часами сидел, когда нашел. )))))
Ощущение, что я читала эту рецензию сколько-то лет назад. В Петербургском телезрителе. Их рецензии считаю весьма полезными и объективными, кстати.
Хочу вам, Граф, вопросик задать, как специалисту в области вооружений)) и просто нестандартно мыслящему индивидууму с воображением и легким пером. Какими на ваш взгляд могут быть конфликты будущего? Войны, или просто противостояния между кем-то - которые на данный момент - нереальны, невозможны, но вероятны в будущем - какими они будут?
Граф Д, поразился этакой упорности :)
Агния,
Ощущение, что я читала эту рецензию сколько-то лет назад. В Петербургском телезрителе.
Я его тоже когда-то давно покупал. В те годы я еще смотрел телевизор.
Но я не они! Я лучше! ))) Стиль похож, наверное.
Хочу вам, Граф, вопросик задать, как специалисту в области вооружений)) и просто нестандартно мыслящему индивидууму с воображением и легким пером. Какими на ваш взгляд могут быть конфликты будущего? Войны, или просто противостояния между кем-то - которые на данный момент - нереальны, невозможны, но вероятны в будущем - какими они будут?
Я думаю, мое мнение по этому вопросу не более весомо чем мнение любого обывателя (только в отличие от него, я не испытываю никаких иллюзий по поводу того, что "мы всех победим!"). В современных войнах большое значение имеют спецоперации, технологичное вооружение и точечные удары. И больше шансов всегда будет у той стороны, которая владеет деньгами и информацией и чьи войска лучше организованы и снабжены. Тем, у кого дела обстоят хуже придется рассчитывать на партизанские и террористические методы, а также на случай. Но шансов у них мало. Война это система. Все военные провалы ведущих держав в локальных войнах двадцатого века - следствие политических и стратегических ошибок. При полномасштабной войне у, оснащенной хуже, армии шансов нет, как не было у иракцев.
И тот кто делает слишком большую ставку на патриотизм, боевой дух и т.д., исходя из школьных представлений обо всех этих прекрасных вещах и не представляя себе ни подлинных настроений в обществе, ни вообще психологии обычного человека - тот обманывает сам себя.
Я про Ирак.
Граф Д, поразился этакой упорности
Я знал, что ответ найдется - главное, не опускать руки! Люблю такие загадки.
Граф Д, я имела ввиду не войны собственно в привычном понимании.
А такие конфликты, которые вероятны в будущем. Как например, двести лет назад не было противостояния полов, в сто лет спустя оно стало вполне реальным. 20 лет назад реклама нам ничуть не досаждала, а теперь идет война за наше внимание и деньги.
И да!)) разумеется вы лучше какого там Телезрителя)))
Граф Д, я имела ввиду не войны собственно в привычном понимании. А такие конфликты, которые вероятны в будущем. Как например, двести лет назад не было противостояния полов, в сто лет спустя оно стало вполне реальным. 20 лет назад реклама нам ничуть не досаждала, а теперь идет война за наше внимание и деньги.
Ах, вот вы о чем! Но многое из того, что ново для нас, для остального мира давно уже привычно - и феминистское движение и реклама, если о них речь. Не думаю, что появятся какие-то новые неожиданные конфликты, ибо собственно нет никаких предпосылок к радикальным социальным и экономическим изменениям в мире, а те конфликты, которые рождают сегодняшние условия, они уже все проявились и известны. И гендерные разногласия и реклама (как пример) естественное следствие экономического и культурного развития общества.
И да!)) разумеется вы лучше какого там Телезрителя)))
Спасибо :)
Не за что))
Я привела примеры, но тут-то загвоздка не в них, а в том, что новое время - новые реалии, новые конфликты. Еще пример - накопление мусора - грубо говоря - помойки - идет по нарастающей. Куда это может привести?
Незаметное и совершенно добровольное оснащение человека видами связи приведет к полному и тотальному контролю - это тоже новый конфликт.
бельгийцы тоже довольно забавные стволы штампуют в реале ;)
http://www.whatpage.ru/fn2000.html
Вот мальчишки! =))) Агния, а вы тут чего делаете? =)
http://www.avito.ru/images/big/2641384.jpg
Незаметное и совершенно добровольное оснащение человека видами связи приведет к полному и тотальному контролю - это тоже новый конфликт.
Но он не очевиден, ибо не актуален для большинства, а заинтересованные лица могут оказать пассивное, но вполне серьезное сопротивление, кроме того здесь конфликт скорее правовой. Права личности вступают в конфликт с вполне понятным желанием государства контролировать ее. Да, такие конфликты, наверное, будут в будущем возникать довольно часто.
Сейчас, кстати, в США одна компания по защите копирайта подала в суд на пользователей скачавших фильм "Повелитель бури". Их вычислили по ай-пи и теперь создан прецедент - потребителей пиратской продукции нашли и подали в суд.
бельгийцы тоже довольно забавные стволы штампуют в реале ;)
Да, штука прикольная, но здесь основное впечатление создается за счет "тюнинга", если эту винтовку "ободрать", то появится что-то вроде старого доброго австрийского Штейра.
4498
В "Калико" интересен прежде всего шнековый магазин - трубка, где патроны располагаются по спирали, так что их влезает очень много. Это не ноу-хау создателей, такие магазины используются в разных моделях пистолетов-пулеметов, например в отечественном "Бизоне", но там он расположен под стволом, а здесь в задней части оружия.
Надия,
Пушка симпатичная. Особенно если она стреляет!
В детстве я делал пушечки из маленьких гильз. В гильзе проделывалась дырочка - сверху и ближе к донышку. Запальное отверстие! Потом гильзу укрепляли на лафете, вырезанном из сосны (и колесики к лафету тоже прикручивались, для красоты). В гильзу набивали серу, соструганную со спичек и затыкали сверху поролоновой заглушкой. Потом накаливали иглу и воспламеняли заряд.
В детстве я делал пушечки из маленьких гильз. В гильзе проделывалась дырочка - сверху и ближе к донышку. Запальное отверстие! Потом гильзу укрепляли на лафете, вырезанном из сосны (и колесики к лафету тоже прикручивались, для красоты). В гильзу набивали серу, соструганную со спичек и затыкали сверху поролоновой заглушкой. Потом накаливали иглу и воспламеняли заряд.а ведь могли и посадить за изготовление огнестрельного оружия ;)
Надия, я тут маюсь вопросами))
Граф Д, я понимаю, что маленько навязчиво цепляюсь, но вот допустим - ситуация не сказать чтобы далекого будущего. Есть подавляющая часть общества, оснащенная совершенно добровольно навигаторами, супермобилками, всякими медприборами, встроенными прямо в сережки или браслетики - это гарантирует безопасность вроде, но и имеет другой стороной полный и абсолютный контроль.
А есть оппозиционная группа - категорически противящаяся всему этому, потому что сознает уязвимость на самом деле любого, кто подконтролен.
Я задала себе чисто техн.вопрос - как можно защититься от видео контроля, например, вот этим самым оппозиционерам? Экранироваться?
Еще вопрос, близкий к "пушечке")) как сделать дымовую шашку из самых простейших почти домашних средств? И чтобы можно было рассчитать время, когда она задымит сама?
Еще вопрос, близкий к "пушечке")) как сделать дымовую шашку из самых простейших почти домашних средств? И чтобы можно было рассчитать время, когда она задымит сама?http://www.pirotek.info/main.htm и ихный форум http://piroforum.pirotek.info/
дмт, спасиб)
не за что ;) главное чтоб пушечку потом от дымовухи не разорвало на полквартала ;)
Я задала себе чисто техн.вопрос - как можно защититься от видео контроля, например, вот этим самым оппозиционерам? Экранироваться?
Есть приборы, которые позволяют определить наличие в помещении следящих устройств. Вне помещения, разумеется, дело сложнее, но если мне нужно обеспечить себе конфиденциальность на своей, так сказать, территории, то вопрос только в технических средствах и финансовых возможностях. Если же моя цель - борьба с средствами наблюдения, то можно вызывать помехи, глушить приборы и выводить из строя с помощью электромагнитного излучения. И наконец, компьютерный взлом и уничтожение собранных материалов и программного обеспечения структур, осуществляющих наблюдение, но это уже прямое противостояние.
Впрочем, все, что находится на земле может быть заснято сверху - со спутников. Хотя для этого спутник должен находиться, естественно, в нужной части орбиты. Но если он там, то с ним уже ничего не поделаешь.
дмт, нее)) фсе безвредно) чисто обманка.
Граф Д, угу) спасибо) помехи - это подходит.
А вероятно наличие каких-то крупных объектов, например, линии высоковольтных передач - будет давать стабильные помехи?
А вероятно наличие каких-то крупных объектов, например, линии высоковольтных передач - будет давать стабильные помехи?ЛЭП даёт помехи, но чаще по радодиапазону и то, не со всякой модуляцией и не по всем частотам. для помех берётся генератор белого шума и им забивается эфир намертво по всем частотам. Им же можно заглушить окно, поставив излучатель прям к окну. Вода в ванной тоже неплохо глушит звук. в чистом поле могут прослушать с помощью направленного микрофона до нескольких сотен метров.В общем надо смотреть кого, где и от чего глушить бум
дмт, речь о будущем.
Грубо - существование оппозиционной общепринятым установкам группы людей, которые как-то должны жить и не "светиться". Конфликт можно назвать - "культурные" и "дикие".
Люди, отказавшиеся от "благ" цивилизации и сейчас есть - живут поселениями в глуши, не пользуются ни химией бытовой, ни приборами - замкнутый ортодоксальный мир. Но я о другом типе людей - которые будут решительно против общего контроля. Такой вот сюжет))
А вероятно наличие каких-то крупных объектов, например, линии высоковольтных передач - будет давать стабильные помехи?
Да,
http://www.intercom.biz.ua/articles.html?id=7
для радио, телесигнала и беспроводного интернета - несомненно могут быть проблемы с передачей сигнала.
Если используется кабель, то помехи будут не столь существенно влиять на передачу сигнала (хотя у интернета может снизиться скорость передачи), но, в любом случае, могут быть проблемы с работой самой электронной аппаратуры в зоне высоковольтной линии.
Кстати, кардиостимуляторы в такой зоне могут изменить режим работы и людям, которые ими пользуются, не рекомендуется жить возле высоковольтки.
В то же время, следует предположить, что следящая аппаратура может быть защищена от подобных помех и проблема может возникнуть, как уже сказано, во время передачи сигнала (особенно беспроводной интернет, радио, теле) или если намерено использовано электромагнитное излучение мощности большей, чем предусмотрено защитой.
Вот еще любопытная заметка:
http://www.aw-creative.ru/news/19
дмт, речь о будущем.
Грубо - существование оппозиционной общепринятым установкам группы людей, которые как-то должны жить и не "светиться". Конфликт можно назвать - "культурные" и "дикие".
Люди, отказавшиеся от "благ" цивилизации и сейчас есть - живут поселениями в глуши, не пользуются ни химией бытовой, ни приборами - замкнутый ортодоксальный мир. Но я о другом типе людей - которые будут решительно против общего контроля. Такой вот сюжет))в идеале- подземелья с экранирующими стенами. для выхода в мир должны иметь подсадного, обвешанного жучками с ног до головы, либо спецприборы и костюмы, защищающие от средств наблюдения и перемещаться по ночам, когда люди спят и работает только техника. Либо свои, жутко военизированные кварталы, куда будут бояться соваться вояки. Либо в лес партизанить ;)
для радио, телесигнала и беспроводного интернета - несомненно могут быть проблемы с передачей сигнала.
не факт. по ЛЭП спокойно инет передают ;)при желании туда можно и радио пихнуть, только много каналов не влезет. а если в проводе лэп будет оптоволокно- так ему по барабану всё, там нет металла вообще ;)
Или автомобили, оборудованные средствами защиты. Но тут проблема в том, что во-первых, такие люди должны быть вне системы совершенно, то есть в условиях всеобщего контроля общественные институты должны работать на систему контроля и оппозиционерам придется обходиться без услуг государственного здравоохранения, образования, банковской и пенсионной системы. Кроме того, их борьба со средствами контроля привлечет к ним повышенное внимание. В то время, как обычный обыватель попадает в поле зрение системы лишь случайно (следить за всеми постоянно просто невозможно), человек намеренно саботирующий работу системы привлекает к себе внимание.
по ЛЭП спокойно инет передают
Да передают, но вроде не слишком далеко (хотя меня это тоже смутило). В любом случае, везде пишут о том, что линии могут и создают помехи.
Спасибо за ссылочки)
Ну вот я знала - что эта техническая проблема - как выжить и не попасться в контролируемом мире - не так проста.
Исходя из ваших ответов, сложился во-первых, "образ" агента оппозиции, кот. свободно перемещается во внешнем мире, не вызывая подозрений, то есть несет минимальный набор опций цивилизации, а также воздвиглось в сознании)) некое заброшенное место с толстыми солидными стенами в лесу.
Я такое знаю под Лодейным полем.
Спасибо, ребята)
Да передают, но вроде не слишком далеко (хотя меня это тоже смутило). В любом случае, везде пишут о том, что линии могут и создают помехи.лектричество даёт силовое магнитное поле. чем больше лектричества- тем сильнее поле. У нас тут рядом ЛЭП проходит, если в сырую погоду под ней с зонтиком идти, то искра пробивает от спиц на стержень ручки
а дальность передачи данных по проводам- от трансформатора к трансформатору.
Электричество даёт силовое магнитное поле. чем больше лектричества- тем сильнее поле.
дмт, ради Бога, не путайте электричекое поле с магнитным. У ЛЭП высокое напряжение при не слишком больших токах. Что значит пара килоампер по сравнению пары сотен киловольт? Следовательно, поле, в основном, электрическое, оно и даёт помехи и треск в сырую погоду.
Давайте договоримся: ток = магнитное поле; напряжение = электрическое поле. В тонкости предлагаю не вдаваться.
Граф Д, моё почтение. Снимаю шляпу (вернее, шлем) в знак благодарности за созданную ветку.
Есть такой полуриторический вопрос...
И в жизни, и в кино случается "стрельба в небо". Стреляют из пистолетов, автоматов... Как Вы думаете, куда все эти пули в итоге летят?
К примеру: террористы празднуют удачный "налёт на экспресс". По этому поводу постреляли из калашей вертикально вверх. Какова вероятность, что одна из таких "шальных" пуль приземлится на голову одному из них, или вообще кому-нибудь на голову? Понятно, что не высокая.
Но кто знает, может быть, были случаи поражения людей "неизвестными" пулями, выпущенными за несколько километров от места происшествия... Например, в большом городе средь бела дня...
Имеется в виду именно стрельба ради «салюта», а не шальная пуля с фронта войны или с далёкого боя.
Натан,
Прицельная дальность стрельбы, скажем, у "калашникова" - 1000 метров, далее пуля начинает снижаться. То есть если стрелять вверх, то она пролетит около километра затем скорость уменьшиться и вскоре она начнет падать. Конечно, если с километровой высоты упадет кусочек свинца на человека, то думаю, может случиться травма, но вот какого характера сказать сложно. Сквозного ранения, как от выстрела, полагаю, в любом случае не будет.
А пистолеты и пистолеты-пулеметы стреляют на 100-300 метров, так что там пуля в любом случае далеко не улетит. Хотя сама пуля может быть довольно тяжелой.
Помнится, Очарованный Странник рассказывал историю про солдата которого стукнуло в лоб пулей на излете, но обошлось все синяком. Мне эта история показалась неправдоподобной, ибо пуля на излете должна была траекторию снизить... Хотя если выстрелили в воздух, то могло быть и так, я об этом тогда как-то не подумал.
В общем, можно считать, что это как раз тот случай, когда пуля попала случайно, если эта история действительно имела место. Но это на войне, там стреляют много. А вот в обычной жизни я про такое не слышал и думаю, вероятность такого попадания крайне мала.
Вячеслав Киреев
15.05.2010, 00:13
история показалась неправдоподобной, ибо пуля на излете должна была траекторию снизить... Хотя если выстрелили в воздух, то могло быть и так, я об этом тогда как-то не подумал.
Про рикошет не думали? Пули даже о землю рикошетят.
Про рикошет не думали? Пули даже о землю рикошетят.
Да, но тогда утверждалось, что пуля была именно на излете - летела, летела и прилетела. Причем стукнула достаточно хорошо, чтобы человек был шокирован, но недостаточно хорошо, чтобы нанести вред. В общем, конечно, мог быть и рикошет.
сэр Сергей
21.05.2010, 01:20
Граф Д, вы, вероятно, знаете как создавались пулеметы для фильма "Чужие" ? Германский, по моему, танковый пулемет был соединен с киношным стэдикамом и получилось, вполне себе таки фантастическое оружие.
сэр Сергей
21.05.2010, 01:26
Граф Д,
Прицельная дальность стрельбы, скажем, у "калашникова" - 1000 метров, далее пуля начинает снижаться.
Чаще, сегодня, используется понятие - дальность эффективного огня. Так как опыт военных конфликтов доказал, что максимальная дальность, на которой пехота ведет огневой бой - 800 метров, не далее. Далее рассеивание пуль слишком велико, что существенно снижает кучность стрельбы, а, следовательно и эффективность огня.
Кирилл Юдин
21.05.2010, 03:22
Какова вероятность, что одна из таких "шальных" пуль приземлится на голову одному из них, или вообще кому-нибудь на голову? Понятно, что не высокая. Ну как её можно вычислить? Она ничтожно мала. Если Вас интересует последствия такого случая, то вынужден огорчить - ничего серьёзного не случится. Ну, больно будет. Исключение может иметь пуля калибром не меньше 12 мм, но из такого оружия вверх не стреляют (не салютуют).
Кирилл Юдин, понятно, спасибо. В общем-то, Вы подтвердили мои предположения.
...вынужден огорчить - ничего серьёзного не случится.
Почему же "огорчить"? Очень хорошо, что ничего серьёзного :)
Кстати, в детстве у нас бродила байка о том, что одному пацану с восьмого этажа на голову сбросили копеечку (1 коп. времён СССР). Якобы, копейка пробила "острой кромкой" череп и мальчику делали операцию...
А ещё реальный случай.
Я в детстве (5 лет) получил от папы 20 копеек (тоже времён СССР) на мороженное. За хорошее поведение.
На радостях крутил-вертел эти 20 коп. Перекладывал с места на место... Закончилось тем, что я эти 20 коп. проглотил. Монета застряла в пищеводе. Мама схватила меня за задние ноги и стала трясти с таким расчётом, чтобы монета вылетела (в детском саду у них один мальчик однажды проглотил крупный леденец и она его таким образом "спасала"). Не помогло.
Пока везли в больницу, монета поднялась к горлу и стала душить. Было очень больно.
Укололи, усыпили, вынули как-то "без разрезов". Монету хирург забрал себе, как трофей. Через три дня выписали из больницы.
Кирилл Юдин
21.05.2010, 03:41
Прицельная дальность стрельбы, скажем, у "калашникова" - 1000 метров, далее пуля начинает снижаться. Вы меня извините, но Вы ерунду говорите. :) Прицельная дальность стрельбы из калаша - 800 метров, убойная сила сохраняется примерно до 1500, но это никак не связано с тем, что на каком-то этапе пуля НАЧИНАЕТ снижаться. Пуля, выпущеная из оружия с любой сторостью, начинает снижаться сразу же! Траектория имеет параболическую форму и никогда - прямую.
Что же касается полёта пули при стрельбе строго вверх, то она пролетает значительно большее расстояние в высоту, нежели при стрельбы вдоль земли. То есть км на три может подняться.
Мне эта история показалась неправдоподобной, ибо пуля на излете должна была траекторию снизить... Ну дык, под каким углом выпустили. Повторю: ни одлна пуля не летит строго голризонтально ни метра - всегда по дуге. Дуга зависти от двух факторов: скорости полёта пули и расстояния. Чем меньше скорость - тем круче изгиб. Объяснение простое: пуля снижается со скоростью свободного падения, т.е. 9.8. м/с. При очень высокой скорости, она просто за секунду пролетит почти км. Вот дуга и будет 900 м в длинну и в высоту 9.8 м. Если ствол направить строго горизонтально, то пуля сразу пойдёт вниз. Получится, как бы пол параболы.
Короче: по прямой пуля никогда не летит. Никакая. Разница может быть лишь в кривизне траектории, которая зависит от скорости. Исключение - пуля выпущеная строго вертикально. Поскольку на неё вектора сил будет действовать в одну сторону.
Если пытаться считать точнее, то хорошо бы учитывать сопротивление воздуха. В этом случае парабола деформируется, поскольку это самое сопротивление зависит от квадрата скорости.
Чтобы вычислить дальность полёта пули в этом случае, напрашивается дифференциальное уравнение, кажется, второй степени. Поэтому гораздо проще посчитать приблизительно, как сделал Кирилл Юдин.
Вы меня извините, но Вы ерунду говорите. Прицельная дальность стрельбы из калаша - 800 метров, убойная сила сохраняется примерно до 1500, но это никак не связано с тем, что на каком-то этапе пуля НАЧИНАЕТ снижаться. Пуля, выпущеная из оружия с любой сторостью, начинает снижаться сразу же! Траектория имеет параболическую форму и никогда - прямую.
Да, конечно, поэтому на больших расстояниях, прицел берут выше. Я неудачно выразился, но собственно я не имел в виду, что она летит строго по прямой свои 1000 или 800 (я теоретик, а не практик и данные брал из справочника, там 1000)))), а только то, что она сохраняет на прицельном расстоянии достаточно энергии, чтобы лететь в нужном направлении. Спасибо за поправку.
Что же касается полёта пули при стрельбе строго вверх, то она пролетает значительно большее расстояние в высоту, нежели при стрельбы вдоль земли. То есть км на три может подняться.
Наверное, из-за изменения давления?
Короче: по прямой пуля никогда не летит. Никакая. Разница может быть лишь в кривизне траектории, которая зависит от скорости. Исключение - пуля выпущеная строго вертикально. Поскольку на неё вектора сил будет действовать в одну сторону.
Вот поэтому я и усомнился в истории про прилетевшую пулю, стукнувшую в лоб солдата, потому что выстрелить в него специально не могли, а случайно - слишком уж маловероятно попадание. Хотя. на войне всякое бывает и я могу быть не прав, или там действительно был какой-то рикошет.
Кстати, в детстве у нас бродила байка о том, что одному пацану с восьмого этажа на голову сбросили копеечку (1 коп. времён СССР). Якобы, копейка пробила "острой кромкой" череп и мальчику делали операцию...
Меня в детстве пугали гвоздями, которые могут упасть со строящегося здания и рассказывали историю про человека, который шел мимо стройки и вдруг упал... Ну и конечно, у него в черепе оказался гвоздь, который вошел в него целиком. Не знаю, было что-то похожее, или эта история была придумана, чтобы пугать детей.
Чаще, сегодня, используется понятие - дальность эффективного огня. Так как опыт военных конфликтов доказал, что максимальная дальность, на которой пехота ведет огневой бой - 800 метров, не далее. Далее рассеивание пуль слишком велико, что существенно снижает кучность стрельбы, а, следовательно и эффективность огня.
Спасибо за информацию.
Граф Д, вы, вероятно, знаете как создавались пулеметы для фильма "Чужие" ? Германский, по моему, танковый пулемет был соединен с киношным стэдикамом и получилось, вполне себе таки фантастическое оружие.
Да, я как раз на днях пересматривал страничку по "Чужим" на упомянутом в первом посте сайте http://www.imfdb.org/index.php/Aliens
Натан,
Вот тут дискуссия на эту же тему
http://talks.guns.ru/forum_light_message/2/109645.html
Граф Д, спасибо большое за ссылку.
Оказывается, вопрос этот не такой простой. Есть, что "взять на заметку". Например, вот это:
Среди зевак, вылезших на крыши понаблюдать за "салютом победы" даже были убитые.
Может и правда.
Кирилл Юдин
21.05.2010, 13:19
я теоретик, а не практик и данные брал из справочника, там 1000) В справочниках может ещё быть такой термин, как "дальность прямого выстрела", что часто вводит в заблуждение, даже бывалых вояк, которые считают, что на этом расстоянии пуля летит строго по прямой. :)
На саом деле это расстояние, на протяжении которого, траектория полёта пули не превышает высоту, например, грудной мишени. (Имеется в виду, что на всём протяжении этого растояния, можно целиться без поправки на дальность - пуля всё равно цель данного размера поразит, только вниз цели или в верхнюю часть в зависимости от реального растояния в момент выстрела).
Поэтому этот параметр всегда пишется двойным: для грудной мишени и ростовой. Что и вводило моих бывших коллег в замешательство - они не могли ответить, почему при стрельбе по грудной мишени, пуля якобы "прямо" летит плчти в два раза меньше, чем при стрельбе по ростовой. :)
Наверное, из-за изменения давления? Нет, всё проще. Когдя стрельба ведётся горизонтально, то пуля постоянно снижается с ускорением свободного падения (это кроме того, что она теряет свою энегию, снижая и скорость горизонтальную). То есть, чтобы "закинуть" пулю дальше полутора км, нужно делать очень крутую траекторию, что делает невозможным прицеливание, а при слишком крутом углу, высота полёта первысит горизонтальную дальность. Ну это точно так, как бросать любой предмет.
Когда же выстрел направлен строго вверх, то пуля летит столько, сколько ей хватает энергии, и столкновение с землёй на излёте ей не грозит. Замечу для ясности, что при излёте, пуля ведь не падает строго вниз (как это бывает вмультиках), у неё ведь ещё достаточно энергии, чтобы пролететь не один десяток метров вперёд, но столкновение с землёй полностью эту энергию поглащает. Вот и всё.
а случайно - слишком уж маловероятно попадание. Это может быть пистолетная пуля. Тогда растояние должно быть, ну так, навскидку, метров 500. Что в принципе, не так уж невероятно.
или там действительно был какой-то рикошет. Рикошет тоже дело тонкое - убивает аж бегом. Опять же, почему для стрельбы в закрытых пространствах предпочитают ПП, а не автоматы (штурмовые винтовки)? Потому что рикошет от пистолетной пули может поранить, но вряд ли убъёт. Автоматный же выстрел опасен тем, что пуля может вернуться в стрелявшего, сохранив убойную силу.
Ну и конечно, у него в черепе оказался гвоздь, который вошел в него целиком. Не знаю, было что-то похожее, или эта история была придумана, чтобы пугать детей. Я думаю, что гвоздь не менее 5 мм в диаметре и длинной см 150 (но не меньше) имеет достаточную массу, чтобы при удачном падении с большой высоты действительно пробить череп.
Пауль Чернов
21.05.2010, 14:04
ситуация не сказать чтобы далекого будущего. Есть подавляющая часть общества, оснащенная совершенно добровольно навигаторами, супермобилками, всякими медприборами, встроенными прямо в сережки или браслетики - это гарантирует безопасность вроде, но и имеет другой стороной полный и абсолютный контроль.
А есть оппозиционная группа - категорически противящаяся всему этому, потому что сознает уязвимость на самом деле любого, кто подконтролен.
Я задала себе чисто техн.вопрос - как можно защититься от видео контроля, например, вот этим самым оппозиционерам?Очевидно, что способ может быть только один - построение альтернативного общества на отдельной территории, поскольку человек, принципиально отказывающийся от каких-то общераспространённых благ цивилизации очевидно не сможет полноценно сосуществовать и конкурировать с теми, кто ими пользуется. Посмотрите недавние "Суррогаты", там это есть.
Кирилл Юдин
21.05.2010, 15:13
Еще вопрос, близкий к "пушечке")) как сделать дымовую шашку из самых простейших почти домашних средств? И чтобы можно было рассчитать время, когда она задымит сама? :) Целлулоид (вид пластмассы, из которой изготавливают шарики для пинг-понга, линейки, детские игрушки типа неваляшек и т.п.; очень характерное горение, почти как бездымный порох) - лучший помощник дымотехника-самоучки. Наломать кусочками и завернуть в бумажку. Если сие чудо поджечь и притушить (обычно просто топчут пакетик ногой, сбивая пламя), повалит достаточно едкий дым. Много дыма.
Запрограммировать на возгорание в нужное время такую дымовуху гораздо сложнее. Понадобится какй-нибудь будильник, батарейка, и маленькая лампочка с последующей переделкой.
Стоит так же учесть, что дымовуха – это не бомба. Она не может сработать мгновенно. То есть понадобится секунд десять на то, чтобы дым нормально повалил. А это не так мало.
Пауль Чернов, да, это я осознаю). Предсказанная Винджем "точка сингулярности" может наступить совсем не так - как ее видели раньше. Незаметно. Мы добровольно обретаем зависимость от множества "прибамбасов" и этот процесс идет по нарастающей. Однако всякий процесс обязательно будет компенсирован антипроцессом))
Я пыталась предположить - как будет строить жизнь оппозиция, как противостоять.
:) Целлулоид (вид пластмассы, из которой изготавливают шарики для пинг-понга, линейки, детские игрушки типа неваляшек и т.п.; очень характерное горение, почти как бездымный порох) - лучший помощник дымотехника-самоучки. Наломать кусочками и завернуть в бумажку. Если сие чудо поджечь и притушить (обычно просто топчут пакетик ногой, сбивая пламя), повалит достаточно едкий дым. Много дыма.
Запрограммировать на возгорание в нужное время такую дымовуху гораздо сложнее. Понадобится какй-нибудь будильник, батарейка, и маленькая лампочка с последующей переделкой.
Стоит так же учесть, что дымовуха – это не бомба. Она не может сработать мгновенно. То есть понадобится секунд десять на то, чтобы дым нормально повалил. А это не так мало.
хорошее предложение) спасибо)
Единственное, что меня смутило - запах. Он наверное очень характерный.
Моя "бомбочка" должна была сработать мин через 20-40 и на первое время ввести в заблуждение людей - якобы взрывное устройство.
Единственное, что меня смутило - запах. Он наверное очень характерный.
Запах этот ужасный.
сэр Сергей
22.05.2010, 00:44
Натан,
Запах этот ужасный.
Ну не на столько ужасный, в сравнении с запахом сероводорода или, скажем хлорпикрина.
Ну не на столько ужасный, в сравнении с запахом сероводорода или, скажем хлорпикрина.
Это да. Но по резкости этот запах сравним с аммиаком.
Натан, узнаваемый?)
Один раз понюхаете - на всю жизнь запомните. :)
сэр Сергей
22.05.2010, 00:53
Я пыталась предположить - как будет строить жизнь оппозиция, как противостоять.
Агния, и, как всегда, мыслили стратегически, в общем, правильно. Чего, как правило, ожидает противник? Того, что на его удар по зубам будет отвечено ударом в челюсть. Противник заранее готовится парировать ответный удар. А если ответного удара не будет? Если мы будем действовать так, как противник даже представить себе не сможет? Тогда у противника ум за разум заходить начнет.
сэр Сергей
22.05.2010, 00:54
Агния,
сэр Сергей, здрассте)Здравствуйте, миледи. Простите за нескромный вопрос: Удалось ли вам посмотреть фильм "Адаптация"?
сэр Сергей
22.05.2010, 00:56
Натан,
Это да. Но по резкости этот запах сравним с аммиаком.
Это вы, дружище, еще аминокислот не нюхали...
)) Как там у классиков? "Понюхал старик Ромуальдыч свои портянки и аж заколдобило"))
я намеревалась использовать прочную пластиковую коробку (как для бутербродов), в назначенное время она должна была задымить, а внутри должен был мигать огонек(так мигают детские значки с батарейками).
сэр Сергей, да - это замечено верно - единственным оружием человека останется непредсказуемость.
"Адаптация"? -ээ) напомните - надо было смотреть? Я даже Аватар не смотрела. Честно сознаю, что не киноман(((
сэр Сергей
22.05.2010, 01:14
Агния,
"Адаптация"? -ээ) напомните - надо было смотреть?
Да это к нашему давешнему разговору о людях,растениях, романах и сценариях. Есть замечательный фильм - "Адаптация" с Николасом Кейджем в главной роли. ГГ - сценарист, закомплексованный и несчастный в личной жизни человек, но очень талантливый. Ему студия поручает адаптировать для кино очерк известной журналистки (Мэрил Стрип) о современном охотнике за орхидеями. Название фильма многозначно - это становится ясно только после просмотра. Я, помнится рекомендовал его вам к просмотру...
Кирилл Юдин
22.05.2010, 01:19
Моя "бомбочка" должна была сработать мин через 20-40 и на первое время ввести в заблуждение людей - якобы взрывное устройство. Так Вам бомбочка нужна или дымовая шашка. Это разные вещи совершенно.
Сымитировать взрыв, но так, чтобы разрушений не было достаточно просто. И привести в действие самодельное взрывное устройство немного проще, чем дымовую шашку (самодельную).
При определённом опыте можно сделать в домашних усовиях хоть чёрта. Есть например самодельные запалы, которые делаются из тюбика от валидола, куска упаковки от таблеток с жесткими прозрачными ячейками, канцелярсокй кнопки и немного химии. :) Но это срабатывает не дистанционно.
В общем можно сделать всё что угодно, при словии, что Ваш персонаж-взрывотехник, не простая домохозяйка.
сэр Сергей
22.05.2010, 01:24
Кирилл Юдин,
так Вам бомбочка нужна или дымовая шашка. Это разные вещи совершенно
Простите, но мне думается, вы слишком серьезны. Бомбочка, это не бомбочка, это образно, как кобылица у Блока.
Кирилл Юдин, понарошку бомбочка. Дымовушка. Оттягивание времени - обязательно).
сэр Сергей, я вспомнила) - да - речь шла о завуалированной сексуальности, которой полна флора.
сэр Сергей
22.05.2010, 01:32
Агния,
я вспомнила) - да - речь шла о завуалированной сексуальности, которой полна флора.Да и об этом тоже! Там в "Адаптации" этой самой флористической сексуальности сильный эпизод посвящен с очень выразительным видеорядом.
Кирилл Юдин
22.05.2010, 01:39
понарошку бомбочка. Дымовушка. Оттягивание времени - обязательно). Ну, это надо контекст понимать. Как именно оттягивается время и для чего; кого надо взять на понт и как долго; и т.д. и т.п. ПРосто дымовуха - это просто много дыма. Это можно сымитировать пожар, но не бомбу. Бомба - это бах и всё. Тут, чтобы понять, что опасность миновала, пройдёт немног овремени.
Растянуть "удовольствие" можно лишь какими-то сюжетными обстоятельствами, катализатором к которым послужит приведение в действие какого-то пиротехнического устройства.
Универсальное средство я подсказать не могу. Нужно понимать конкретную задачу.
Кирилл Юдин, момент такой:
Засунул руку за кондиционер, достал осторожно рукой в белой перчатке бармена полупрозрачную пластиковую коробку под бутерброды.
Вынул крошечную пробирку с глицерином, капнул оттуда в узкое отверстие коктейльной соломинки.. положил ее с легчайшим наклоном в марганцовый холмик..
Подогнал ногтем батарейку-таблетку в старом значке с мигалкой, подвинул значок так, чтобы мигание просвечивало через пластиковый бок контейнера.
Закрыл свое смелое изобретение, практически не дыша, и пристроил его максимально осторожно на кондиционер...
Снизу контейнер едва виднелся, мигание совершенно не бросалось в глаза.
Кирилл Юдин
22.05.2010, 02:10
Вынул крошечную пробирку с глицерином, капнул оттуда в узкое отверстие коктейльной соломинки.. положил ее с легчайшим наклоном в марганцовый холмик.. А что это даст? Я не химик, но наксколько мне известно, марганец так не сработает. Нужна марганцовка, т.е. марганцовокислый калий. И капать в него нужно кислоту, и что-нибудь, что с кислотой вступает в реакцию, как бумага, шерсть, деревяшка, просто палец. Возможно трубочка от коктейля тоже подойдёт.
Там короче штука такая: калий вступая с кислотой в реакцию выделяет кислород. В свою очередь, кислород нужно чем-то воспламенить. Кислота может выделить достаточное количество тепла при взаимодействии с бумажкой и т.д. Будет воспламенение холмика с марганцовкой.
Для чего в Вашем случае батарейка и тем более мигалка (насколько мне известно там светодиод используется, что для использования его в качестве воспламенителя не голится), я так и не понял.
Закрыл свое смелое изобретение, практически не дыша, А то че?
Снизу контейнер едва виднелся, мигание совершенно не бросалось в глаза. А мигалка зачем?
Какойв итоге эффект Вы хотите достичь этим мудрёным приспособлением?
сэр Сергей
22.05.2010, 02:16
Кирилл Юдин, если растворить марганцевокислый калий в азотной кислоте, а, потом пропитать полученным раствором обычную бумагу - она будет взрываться от легкого прикосновения. Таким образом один химик разгонял орущих под окном его мезонина котов - устилая крышу пропитанной этим раствором бумагой.
Кирилл Юдин
22.05.2010, 02:22
Ну да, там есть варианты, но с глицерином слишком ненадёжно и время никак не арсчитать. ИМХО.
А кислота может быть любая. Например серная. Вот конкретно те, кто в химии рубаются объясняют реакцию так:
"...серная кислота вытесняет из соли марганцевый ангидрид - Mn2O7, который является еще более активным окислителем, при соприкосновении его с горючими веществами они окисляются так интенсивно, что загораются."
От себя добавлю, что если это смоченный холмик перманганата калия, то он сам практически взрывается, как дымный порох, именно из-за выделения кислорода. То есть вполне может служить в качестве запала (возможно начинки детонатора).
Остаётся вопрос, что будет приводить в действие сам ЗАПАЛ?
Суть взрывного устройства: Запал - детонатор - взрываемое вещество.
сэр Сергей
22.05.2010, 02:27
Кирилл Юдин,
Остаётся вопрос, что будет приводить в действие сам ЗАПАЛ?А, если по принципу старых морских мин? От соударения ампула с кислотой разбивается. Соударение, скажем, от открывающейся двери.
Кирилл Юдин
22.05.2010, 02:29
если растворить марганцевокислый калий в азотной кислоте, а, потом пропитать полученным раствором обычную бумагу - она будет взрываться от легкого прикосновения. Что-то мне подсказывает, что она будет взрываться сама по себе: марганцевокислый калий (перманганат каия) с кислотой - уже гремучая смесь. Плюс бумага - целлюлоза. Это ж реально взрыв или как минимум воспоаменение сразу.
Возможно там какая-то хитрость?
Кирилл Юдин
22.05.2010, 02:30
А, если по принципу старых морских мин? От соударения ампула с кислотой разбивается. Соударение, скажем, от открывающейся двери. В примере Агаты есть просто пластиковая коробочка и кучка марганца (скорее - марганцовки). Ну умудрились мы это воспламенить - максимум негромкий небольшой хлопок и вспышка. Что дальше?
Это могут и вовсе не заметить. А может случиться пожар.
сэр Сергей
22.05.2010, 02:34
Кирилл Юдин, да нет, если с кислотой, а, потом, высушить осадок - он, конечно взорвется от соприкосновения. Но, получится лишь очень громкий хлопок и вспышка - его бризантное действие ничтожно.
сэр Сергей
22.05.2010, 02:36
Кирилл Юдин,
Это ж реально взрыв или как минимум воспоаменение сразу.
Я не берусь спорить, но почему вы так думаете, что сразу взорвется? Каковы именно химические основания так думать?
Кирилл Юдин
22.05.2010, 02:45
да нет, если с кислотой, а, потом, высушить осадок - он, конечно взорвется от соприкосновения. Смесь взорвётся в мокром состоянии. Хотя, возможно тут секрет в пропорциях.
Каковы именно химические основания так думать? Я цитировал химика:
"...серная кислота вытесняет из соли марганцевый ангидрид - Mn2O7, который является еще более активным окислителем, при соприкосновении его с горючими веществами они окисляются так интенсивно, что загораются."
Речь идёт о серной кислоте. Но, насколько мне известно, реакция подобна при использовании любой кислоты. Тем более азотной.
Ну, а сам я просто так делал. :)
Бабахало.
Возможно при большой доле кислоты и малой - марганцовки, реакция несколько иная. Я именно смачивал кучку марганцовки кислотой, потом касался (тут же, без высыхания) любым предметом, кроме керамики или стекла, которые по определению не взаимодействуют с кислотой - не окисляются. И всё... бабах!
сэр Сергей
22.05.2010, 02:51
Кирилл Юдин, нитросоединения, получаемые в результате окисления веществ азотной кислотой, практически все, чрезвычайно взрывоопасны.
Товарищи) мне не БАБАХ надо, а пугалку с дымом. Чтобы она вызвала срабатывание датчика задымления и вой сирены, а мигалочка нужна для озадачивания общественности, которая вбежала в помещение - увидела: что-то дымится и мигает и в панике рванула куда попало.
Штуку с марганцовкой присоветовал знакомый химик. Хотя и с оговорками - что время рассчитать трудно. Благодарю за внимание к моей проблеме)
Кирилл Юдин
23.05.2010, 12:09
Благодарю за внимание к моей проблеме) Да че там. я люблю что-нибудь повзрывать, только всегда особо слежу за техникой безопасности (в плане окружающих) - уж очень ответсвенный с детства.:confuse:
Кирилл Юдин, я так поняла - что "повзрывать" вырабатывает большое терпение и философский взгляд на жизнь)
Кирилл Юдин
23.05.2010, 23:52
я так поняла - что "повзрывать" вырабатывает большое терпение и философский взгляд на жизнь) Ой, всё не так однозначно. :)
сэр Сергей
24.05.2010, 13:30
Агния, вообще-то Ба-бах с мигалкой может в первые минуты дезориентировать людей.
Кирилл Юдин,
Ой, всё не так однозначно.
Ну да) все вообще весьма неоднозначно))
сэр Сергей, Дымовуха располагается в курилке на первом этаже. А все "общество" находится в конференц-зале на втором за закрытыми дверями. Старый особняк, высокие потолки. БАБАХ могут просто не услышать. А система оповещения - то есть сирена - слышна во всех помещениях.
сэр Сергей
24.05.2010, 23:22
Агния, а, если услышат ба-бах. Испугаются, выскочат из зала, а тут дым, сирена и мигалка - в итоге паника!
Агния, а, если услышат ба-бах. Испугаются, выскочат из зала, а тут дым, сирена и мигалка - в итоге паника!
Все не так простенько))Хотя и не сложно, конечно) Народ бы выскочил, да его не выпускают - так как совершена кража, собственно смысл дымовушки и был в попытке создать суматоху и запутать перемещения.
А кстати! Где у прогуливается хозяин ветки - Граф наш Д?
Впечатление - что вы с ним сменили друг друга на посту поддержки Свободного форума в активном режиме))
сэр Сергей
24.05.2010, 23:45
Агния,
А кстати! Где у прогуливается хозяин ветки - Граф наш Д?
Да, вот, самому интересно! Есть у меня к Графу разговор, но он что-то не заглядывает!
Создалось впечатление, что как человек чести он не бросил сосьете без лидера, а перепоручил некоторые свои обязанности вам)))
сэр Сергей
24.05.2010, 23:56
Агния, а перепоручил некоторые свои обязанности вам)))официально этого не было, но лично я рад, что мне удалось оказать услугу Графу :)
Кирилл Юдин
24.05.2010, 23:57
собственно смысл дымовушки и был в попытке создать суматоху и запутать перемещения. Оригинальная находка. :)
Кирилл Юдин, иронизируем?))
У меня воры неопытные)) им можно идти такими наивными ходами)
сэр Сергей
25.05.2010, 00:03
Народ бы выскочил, да его не выпускают - так как совершена кража, собственно смысл дымовушки и был в попытке создать суматоху и запутать перемещения.
Вор - большой оригинал. Судя по всему, он действует в духе романов Агаты Кристи - к стати, интересная на мой взгляд деталь характера - любитель романов Агаты Кристи.
сэр Сергей, я прям представила как по прочтении этой фразы у Графа рефлекторно увеличились симметричные зубки))
Вор - большой оригинал. Судя по всему, он действует в духе романов Агаты Кристи - к стати, интересная на мой взгляд деталь характера - любитель романов Агаты Кристи.
Почуяли верно - из аглицкой жизни действие.
Обожаю "Дживса и Вустера". Сожалею, что кино идет в подавляющей части по пути оглушения зрителя, шокинга... и не дает возможности наслаждения моментом.
сэр Сергей
25.05.2010, 00:12
Агния,
Обожаю "Дживса и Вустера".
Прекрасный сериал - образец чисто английского интеллектуального юмора.
Да он там и не не сказать чтобы так уж интеллектуален))но мил. И дает массу возможностей посмаковать)) пооблизывать ложечку с удовольствием))
Кирилл Юдин
25.05.2010, 00:32
Кирилл Юдин, иронизируем?)) Да че там - откровенно издеваемся. :)
У меня воры неопытные)) им можно идти такими наивными ходами) Стандартный ход не всегда наивный. Если срабатывает, зачем искать что-то другое? Это ворам. Драматургу это нужнее. А то ведь обвинят в избитости сюжетных ходов. Хотя, если придумать нечто слишком оригинальное, могут тоже придраться, типа: "Зачем столько городить, если можно было просто дымовуху кинуть?!"
Так что, на каждого ворчуна внимание обращать... :)
Так что, на каждого ворчуна внимание обращать...
Есть уверенность, что вы - не всякий)
И тоже считаю - банальность не равняется - плохо. Нормально все получилось)
Мои проблемы изображения жизни в другом - на жесть не решиться.
Кирилл Юдин
25.05.2010, 00:53
Есть уверенность, что вы - не всякий) Что Вы, я себя не имел в виду - какой же я ворчун? :)
Кирилл Юдин, ах-ах))) так оконфузиться))
Делаете такие классные модели - а использовали их где-то?
Что-то с ними в ролях писали? Они же этого требуют.
Кирилл Юдин
25.05.2010, 01:06
Агния, я что-то совсем не понял, о чём Вы меня сейчас спросили. :doubt:
По ссылке сходила) потряслась...Высокий класс.
Кирилл Юдин
25.05.2010, 01:18
Высокий класс. А у меня всё так. :)
Кирилл Юдин, с этим утверждением мне трудно не согласиться) Глухарь - достойная работа. Я прям переживала там местами)), увлеченная сюжетом.
А вопрос о моделях остается в силе. Живые ведь практически.
Кирилл Юдин
25.05.2010, 01:31
А вопрос о моделях остается в силе. Я не знаю, что отвечать. Что я могу писать с ними в ролях? Это же просто фигурки, миниатюрная скульптура. Конечно ничего не писал.
Я не знаю, что отвечать. Что я могу писать с ними в ролях? Это же просто фигурки, миниатюрная скульптура. Конечно ничего не писал.
Странно. У них такие лица. Потрясающе выразительные. Я вспомнила сразу Бартоновскую Мертвую Невесту.
Кирилл Юдин
25.05.2010, 23:46
Я вспомнила сразу Бартоновскую Мертвую Невесту. Мульт великолепный. Но пытаться сделать нечто хотя бы похожее совершенно нереально в техническом смысле. А я не люблю бесцельную работу (работу, которая не имеет ни одного шанса на успех). Поэтому, куклы - это куклы, а сценарии - это сценарии. Всё отдельно.
Кирилл Юдин, жаль. Было бы здорово. Руки у вас замечательные. Да и голова соответствует)) Понравилось - как изложены приемы. С вашего разрешения обобщу - что нравится в мужчинах - восхищает - что выдумку сочетают с технологией. Сорри, если была навязчива.
сэр Сергей
26.05.2010, 00:57
Агния, простите, но что там, все таки с вашими ворами?
Агния, простите, но что там, все таки с вашими ворами?
Едва взглянув на "взрывное устройство", и полиция и пожарные сделали однозначный вывод - "туфта", имитация!
Но людей, конечно, вывели, животных вынесли, садик возле особнячка густо заполнился озадаченным народом.. Кража была явлением из ряда вон выходящим в их среде..
благополучно ускользнули, несмотря на вопиющий дилетантизм))
сэр Сергей
26.05.2010, 01:29
Но, по законам английского детектива, что-то должно сбить с толку полицию. Вспомните "Смерть под парусом" - расследующий смерть доктора Роджера Милза сержант Бэрл обнаружил все доказательства самоубийства и если бы не проницательность другого героя убийца остался бы безнаказанным.
Возможно, уже опоздал советовать, но все же...
Есть еще вариант с магнием и марганцевокислым калием - как в старых фотовспышках. точных соотношений "магний/марганцовка" не скажу (не помню - детство давно было), но если порошка магния будет гораздо больше, чем катализатора (марганцовки) - взрыва и даже резкой вспышки не получится. Будет нечто вроде скоротечной реакции - много света, много дыма.
А запал... В детстве много способов "изобретали" - бумажку в растворе аммиачной селитры вымочить и высушить. Получается почти "бикфордов шнур". И самую обычную сигарету можно использовать - даже время (плюс-минус) можно рассчитать. Еще делали самопальные "электрические детонаторы" - лампочке от карманного фонарика пассатижами откусывали "голову" (колбу), вольфрамовую нить осторожно (чтобы не порвать) засовывали в "гремучую смесь". Присоединяли батарейку - на удалении, естественно, через провода - и накалившаяся нить поджигала "бонбу". В вашем случае можно и "по радио" электричество подать. Кроме того, существует масса химзамедлителей - но это к химикам надо. Думаю, сигарета будет смотреться достаточно "просто и со вкусом".
сэр Сергей
26.05.2010, 02:08
Кодо, это, конечно, весьма забавно. Однако, магний с марганцевокислым калием дает, при сгорании, очень высокую температуру - можно вызвать пожар, а это не входило в планы псевдотеррористов.
А, вот, идея с селитрой, по моему, имеет место быть.
Кодо, спасибо) про селитру мне говорили, и сигарета - тоже хорошо.Лучше наверное, чем коктейльная соломинка.
сэр Сергей, спешл фо ю))
Смит&Вессон был в ужасе.
Мало того, что произошла кража и видимо крупная, судя по отчаянному виду председателя..Да еще и пожар какой-то для создания суматохи и паники - липовый.. наверняка.. Весьма вероятно, что сунулись не только за деньгами, но и за наркотой.. Или председатель сам все припрятал и теперь рака за камень заводит.. Но тогда он просто первоклассный артист..Вессону доводилось и не раз видеть смертельно обеспокоенных людей, и Роджер выглядел именно так - смертельно встревоженным..
Однако ужасался инспектор не этому, а тому - что попал в двусмысленное, щекотливое положение, недопустимое для сотрудника полиции.
Сейчас всех соберут в кучу, начнется проверка документов и выяснится , что он - дотошный, ответственный профессионал - попал в нелепейшую ситуацию и более того - в число подозреваемых - так как просидел в верхнем туалете продолжительное время, но подтвердить, что он там именно сидел и все - никто не сможет! Очкарик и его дамочка скажут только, что он ушел и больше они его не видели..А кабинет расположен через дверь от туалета..Вессон был реалистом и понимал, что принадлежность к полиции - вовсе не является стопроцентным алиби...Мало того..внешний вид - в паричке, закрашенный по самые уши включительно гримом..как какой-то гомик.. Позор!
Даже в голове немного помутилось от ощущения надвигающегося стыда..
Может можно сбежать?
сэр Сергей
27.05.2010, 01:06
Агния, однако, очень интересно... Полицейский оказался в особняке случайно?
Агния, однако, очень интересно... Полицейский оказался в особняке случайно?
Нет) Это же следует из текста)Он был загримирован и проводил следственное мероприятие) несанкционированное..))
Собственно история о том, что любой может стать гонимым, любой может измениться в одночасье, когда обстоятельства перечеркивают всю прошлую жизнь. И делать выбор - видеть жизнь во всем многообразии или только одну ее плоскость.
сэр Сергей
28.05.2010, 00:43
Агния,
Собственно история о том, что любой может стать гонимым, любой может измениться в одночасье, когда обстоятельства перечеркивают всю прошлую жизнь. И делать выбор - видеть жизнь во всем многообразии или только одну ее плоскость.
Глубокая история. Нет, правда. Если прочитать вашу мысль и вдуматься... Интересно.
Вы читали "Проклятый изумруд"?
Агния,
Глубокая история. Нет, правда. Если прочитать вашу мысль и вдуматься... Интересно.
Вы читали "Проклятый изумруд"?
Горячий камушек?) Дональд Уэстлейк - если я не путаю?) Мне попался отличный перевод)) шикарная вещица))
сэр Сергей
28.05.2010, 00:52
Агния, да. На мой взгляд, одна из лучших, если не самая лучшая его вещь. Вот, как-то по ассоциации вспомнилось, когда вас прочитал.
сэр Сергей, там задача интересна своей все усложняющейся сложностью..Ребята получили полноценный квест)) Тоже, кстати, планировала тихую атаку полицейского участка...
А Тома Шарпа приходилось читать?
сэр Сергей
28.05.2010, 01:03
А Тома Шарпа приходилось читать?
Не припомню... Многое считал...
Редкий образец позитивной мизантропии.
Динамичные, яркие истории так и просятся на экранизацию. Пафос его героя Уилта в преодолении, даже и не очень осознанном, клейма недотепы.
сэр Сергей
28.05.2010, 01:27
Агния, точно не читал. Быть может ссылочку дадите?
Легко.
http://lib.ru/INPROZ/SHARP/wilt.txt
сэр Сергей
28.05.2010, 01:37
Агния, спасибо! Уже скачал! :)
Агния, какой изящный, спасибо =)
http://bratishka.ru/archiv/2006/8/images/2006081312.jpg
сэр Сергей
03.06.2010, 00:47
Надия, парабеллум-то старенький - первых выпусков :)
сэр Сергей, а какого года?
Агния, ну, явки, пароли... :confuse:
сэр Сергей
03.06.2010, 01:01
Надия, думаю, это образец 1908-года.
Пистолет Люгера («Люгер», «Парабеллум», нем. Pistole 08, Parabellumpistole) — пистолет, разработанный в 1900 году Георгом Люгером для вооружения германской армии. Один из самых известных и узнаваемых пистолетов. Чрезвычайно сложный и дорогой в производстве, "Парабеллум" тем не менее отличался достаточно высокой надежностью, и для своего времени, являлся передовой оружейной системой. Главным достоинством "Парабеллума" была очень высокая точность стрельбы, достигнутая за счёт удобной "ортопедической" рукояти и легкого (почти спортивного) спуска. Пистолет Люгера "Парабеллум" - яркий пример нестандартного конструкторского мышления и настоящий оружейный шедевр.
Вот так выглядит более поздняя модель.
Надия, дошло) красивая штучка)
Вот так выглядит более поздняя модель.
Тут вроде дуло покороче?
Вот этот моложе? Написано 39. Это 1939 год?
http://27.media.tumblr.com/tumblr_kudgkobPjz1qa9622o1_500.jpg
сэр Сергей
03.06.2010, 01:13
Агния,
дошло) красивая штучка)
Скажу больше - шедевр!
сэр Сергей
03.06.2010, 01:14
Надия, Тут вроде дуло покороче? И ствол короче, и прицел другой, и калибр не тот 9мм, а не 7,92, как у образца 1908-го года.
Надия, дошло) красивая штучка)
А другой ещё красивше =) И пули золотые!
сэр Сергей, это случайно не против вампиров?
сэр Сергей
03.06.2010, 01:16
Надия, против вампиров - серебряные :)
И ствол короче, и прицел другой, и калибр не тот 9мм, а не 7,92, как у образца 1908-го года.
А какой лучше?
Надия, против вампиров - серебряные
А это против супервампиров =)
сэр Сергей
03.06.2010, 01:21
А это против супервампиров =)
Это скорее против трипиров(вампиров вампиров)
сэр Сергей, ага =) Так я угадала с годом?
сэр Сергей
03.06.2010, 01:35
Надия, сэр Сергей, ага =) Так я угадала с годом?
Это трудный вопрос. Пистолет выпускался очень долго :)
Сообщение от сэр Сергей
И ствол короче, и прицел другой, и калибр не тот 9мм, а не 7,92, как у образца 1908-го года.
А какой лучше?
?
Это трудный вопрос. Пистолет выпускался очень долго
Как долго?
сэр Сергей
03.06.2010, 01:45
Серийно до конца Второй мировой и после и сейчас по заказам и ряде стран по лицензии :)
Граф Д, да, уж, история! А травматические пистолеты можно дома хранить? Можно здесь ответить>>> А то у меня не один вопрос на эту тему
Еще недавно было можно. Как там сейчас ситуация я не в курсе.
Powered by vBulletin