Просмотр полной версии : Сцены драк и поединков
Как вы пишите сцены драк, битв, перестрелок? Насколько подробно?
Приведите примеры того, как вы считаете, как надо писать такие сцены.
Как вы пишите сцены драк, битв, перестрелок? Насколько подробно?
Пишите, как Вы их видите, а американский формат поможет держать временной ориентир. Страница - минута (с не большими отклонениями). Проверено - это точно.
Админы - исправьте название, мне стыдно за неграмотность.
У меня был такой вопрос, я решил сам для себя что лучше описывать ключевые моменты схватки, а не каждый удар по почкам, или выстрел из пистолета.
Скажем если героя бьют табуреткой в пузо, а тот улетает в окно и встав на ноги убегает прочь развязав погоню, то это важно для сюжета, а всё что было до этого можно описать как-то вкратце, ведь на события это особо не влияет (если только герою руку например не отрезали). Для постановок драк есть специальные люди.
Телеплей
14.03.2010, 23:05
Дроф, возьмите и почитайте чужие сценарии — делов-то :)
Найдите Монгола, например (Алиев, Бодров-старший). Там всякие рубки с саблями хорошо и правильно выписаны.
Кирилл Юдин
14.03.2010, 23:26
Очень хороши и доступны в инете на русском языке сцены из "Матрицы". Пример, на мой взгляд, исчерпывающ.
Павел Марушкин
14.03.2010, 23:31
Я это делаю так:
...Шум в бараке постепенно нарастает.
Наконец, толпу стремительно рассекает какой-то малый в шляпе-котелке, матросских клёшах и кожаной жилетке на голое тело – ФРЕДДИ ПОПРЫГУНЧИК. Выскочив на ринг, он высоко подпрыгивает, вскинув над головой сжатые кулаки. Публика разражается приветственными возгласами.
ТОММИ СЕКУНДА
Его зовут Фредди Попрыгунчик. Чертовски быстрый парень, вот что я тебе скажу!
У дверей вновь наметилось движение. Люди раздаются в стороны, и к рингу важно шествует тучный мужчина в халате, с выбритой до синевы головой. Окладистая борода спускается ему на грудь. Это ХУДЫШКА БАРСИЙ.
ТОММИ СЕКУНДА
(с восторгом)
Ух ты! Это Худышка Барсий! Подфартило нам, Снежинка; они оба – чемпионы… Драчка будет что надо!
Бритоголовый лениво шевелит плечами, сбрасывая халат. Теперь он обнажен по пояс. Встав боком к сопернику, Барсий начинает неторопливую разминку. Хрустят суставы.
Фредди срывает с головы шляпу, не глядя суёт её в толпу, с лёгкостью кузнечика подскакивает к бритоголовому и хлёстко бьёт его ногой в лоб.
Кларисса ахает, прикрывает ладошкой рот. Барсий валится на спину, словно куль муки. Толпа неистовствует. Фредди исполняет посреди ринга какую-то варварскую джигу.
ТОММИ СЕКУНДА
Погоди, это только начало! Видишь, он уже очухался.
Барсий садится, мотая головой. На лбу его отчётливо пропечатался ярко-алый след удара. Посидев немного, он вдруг рывком вскакивает на ноги. Заплывшая жиром грудь колыхается от резкого движения. Фред Попрыгунчик обрушивает на соперника ураган кулачных ударов. Звук такой, словно отбивают мясо – звонкие, сочные шлепки. Барсий не отвечает, прижимая подбородок к груди и закрываясь руками. Вдруг нога его описывает полукруг – и врезается в бедро Попрыгунчика (лоу-кик). Фредди падает на одно колено, спустя миг Барсий бьёт ему кулаком в скулу. Попрыгунчик падает на ринг, но тут же вскакивает и, в свою очередь, лягает противника ногой.
Удар слаб - Барсий даже не пошатнулся. Некоторое время они кружат друг против друга, обмениваясь нечастыми ударами; а потом Фредди влетает на короткую дистанцию – и налегая всем весом, вбивает в лицо противника локоть. Слышен хруст. Кларисса изо всех сил цепляется руками за балку и крепко жмурится. Томми ёрзает, потрясает кулаками, вопит нечто бессвязное.
ТОММИ СЕКУНДА
Да! Давай!!! Вмажь ему!!!
Из носа Барсия хлещет кровь, борода вся слиплась. Попрыгунчик пританцовывает вокруг. Внезапно Худышка срывается с места – настолько быстро, что Фредди не успевает отскочить. Поймав своего врага одной рукой за волосы, Барсий несколько раз бьёт его локтем в висок. Фредди расслабляется и обвисает. Тогда соперник отпускает его – и уже у самой земли выбрасывает ногу, всё тем же круговым движением послав в физиономию Попрыгунчика голень. Сила удара такова, что Фредди кувыркается через голову – да так и остаётся лежать. Барсий трясёт головой, победно вскидывает сжатые кулаки, обходя ринг. Из толпы тянутся руки - похлопать чемпиона по плечу или просто коснуться его. Кларисса на балке закатывает глаза, тяжело наваливается на плечо спутника – у девочки обморок.
ТОММИ СЕКУНДА
(тормошит девочку)
Снежинка, ты что?! Эй! Приди скорей в себя, не то свалишься!
И Матрица и Монгол писались сценаристами-режиссёрами для самих себя.
Телеплей
14.03.2010, 23:47
И Матрица и Монгол писались сценаристами-режиссёрами для самих себя
Не знаю насчет Матрицы, но Монгол писался сценаристом Алиевым. Бодров, конечно, тоже участвовал, но сценарий довольно сильно отличается от фильма (в лучшую сторону) и написан он просто отлично. Я бы его как образец, кстати, повесил бы на этом сайте. Фильм, кстати, вышел фиговый. Такие дела.
Как вы пишите сцены драк, битв, перестрелок? Насколько подробно?
Приведите примеры того, как вы считаете, как надо писать такие сцены.
"Нельзя писать - произошла драка", не помню, где это вычитал, но это не обоснованно.
Описываю лишь потому, что требуется, и так, чтобы выглядело приемлемо. По уму должен быть грамотный постановщик подобных сцен.
Мне, например, нравится драки из "Борна", несмотря на их невнятность. Попробуйте описать их.
Вячеслав Киреев
15.03.2010, 00:59
Я бы его как образец, кстати, повесил бы на этом сайте. Фильм, кстати, вышел фиговый. Такие дела.
Он давным-давно тут висит.
http://www.screenwriter.ru/info/ros/
Кирилл Юдин
15.03.2010, 01:00
И Матрица и Монгол писались сценаристами-режиссёрами для самих себя. Даже если и так, и что? Вы читали сценарий "Матрицы"? Если не читали, то очень рекомендую.
А, где есть хороший перевод сценария "Матрицы"?
Кирилл Юдин
15.03.2010, 02:55
А, где есть хороший перевод сценария "Матрицы"? Ну-у, пора учиться пользоваться яндексом. Хоть тут:
http://lib.ru/INOFANT/WANCHOWSKI/matrica.txt
Нарратор
15.03.2010, 09:26
а всё что было до этого можно описать как-то вкратце,
Вкратце - это как?
Мужик 1 дерётся с Мужиком 2. Мужик 2 побеждает.
Так?
Но, тогда возникает резонный вопрос: а сколько по времени они дерутся?
Или другое.
Берём мы к примеру, сценарий. Смотрим на объём - 90 страниц.
- Отлично! - думаем мы - То что надо!
Начинаем читать, и видим там и сям такие экшн-сцены:
Петров гонится на машине на Сидоровым. Не догоняет, и попадает в аварию.
Иванов устраивает уличную перестрелку с грабителями. Двоих убивает, третий убегает.
Отец Онуфрий, тряся окоянным отростком, догоняет обнажёную Ольгу, и насилует её.
И мы в затруднении. Ибо понимаем, что сценарий-то, по хорошему - отнюдь не 90 страниц, если переложить эти сцены на правильное написание.
А сколько же? Тоже затрудняемся предположить.
А это явный минус.
Читали, как у Ольги Смирновой по этому поводу сказано?
Вкратце - это как?
Мужик 1 дерётся с Мужиком 2. Мужик 2 побеждает.
Так?
Но, тогда возникает резонный вопрос: а сколько по времени они дерутся?
А это явный минус.
Это минус для тех, у кого нет творческих кадров и фильмы снимают роботы. Хронометраж схватки определяет режиссер картины. Если он разбирается в постановке боев, то и хореографию прописывает сам. Но часто нанимают специального режиссера боевых сцен (action direc***). Сценарист должен прописывать только влияющие на сюжет действия.
Это минус для тех, у кого нет творческих кадров и фильмы снимают роботы. Хронометраж схватки определяет режиссер картины. Если он разбирается в постановке боев, то и хореографию прописывает сам. Но часто нанимают специального режиссера боевых сцен (action direc***). Сценарист должен прописывать только влияющие на сюжет действия.
Какой кошмар!!!:horror: А я по глупости описываю подробно:(
пример из моего нового сценария. где один из акцентов я делаю как раз на сцены драк и поединоков:)
"Прайдер держит заточку обратным хатом (лезвием к локтю) правой рукой.
Прайдер наносит удар заточкой вбок по дуге снизу вверх.
Остриё заточки вонзается в низ живота бойца №1 Центуриона, который стоит с левого бока от Прайдера.
Прайдер резко вырывает заточку из тела бойца №1 и сразу же разворачивается к бойцу №2, который стоит справа от Прайдера.
За спиной Прайдера боец №1 зажимает рану руками, оседает на пол.
Прайдер продолжает движение правой рукой, наносит секущий удар режущей кромкой заточки снизу вверх по лицу бойца №2.
От удара Прайдера голова бойца №2 запрокидывается назад.
Прайдер резко опускает правую руку вниз, наносит Бойцу №2 колющий удар остриём заточки сверху... "
Теперь вот думаю, а не теряю ли я время напрасно? Что то мне подсказывает что да! :cry:
Телеплей
15.03.2010, 19:43
Проблема в том (как всегда), что надо писать увлекательно. Ставить драки будет режиссер, верно. Но из-за этого не писать вообще что ли ничего?
Расписывать какую-то инструкцию (достал, навёл, нажал, повернулся, выхватил, подошел, обошел и пр.) — читать такую ахинею даже ридеру-мазохисту будет тяжко.
Написать надо захватывающе, коротко и читабельно. В идеале. Даже если потом все будет на экране по-другому. Вы текст пишете для ридера, в принципе.
Телеплей, а моё мнение сценарий это инструкция и есть. по которой фильм и снимают :)
Телеплей
15.03.2010, 20:04
сценарий это инструкция и есть
В общем смысле? Да.
В частностях (вроде описания драк, особенно масштабных, с кучей участников) — нет. Баланс и чувство меры (и вкуса) — вот что спасет райтера :)
В общем смысле? Да.
В частностях (вроде описания драк, особенно масштабных, с кучей участников) — нет. Баланс и чувство меры (и вкуса) — вот что спасет райтера :)
Ну про масштабные я согласен, а вот скажем если один против десяти, почему бы не описать? Как то не так смотрится ударил первого. потом второго, третьего и т.д. А если хочешь показать что драка как раз подлая, что бьют и со спины, в затылок, да ещё и кастетами и заточками, почему бы не описать то?:)
Телеплей
15.03.2010, 20:31
почему бы не описать то?
Так и я говорю — описать надо :) Только читабельно и лаконично. И не сухо. И не скучно. И еще целая куча «И».
Моя мысль в том, что всегда лучше пожертвовать подробностями ради читабельности. Если вы пишете как Довлатов, дык кто ж вам помешает кратко и стильно расписать всю битву пятидесяти богатырей во всех подробностях.
А если там боец №1 втыкает бойцу №4, при этом оглядываясь на бойца № 16 и замечая, как к тому сзади подходит боец № 7, то, ИМХО, лучше все это вырезать сразу :)
Волхв, зачем вы это пишете вообще? Концентрируйтесь на важном, а не на ерунде.
У Шекспира сцены драк вообще никакх не описаны, однако, желающих поставить его пьесы хватает.
"Прайдер держит заточку обратным хатом (лезвием к локтю) правой рукой.
Прайдер наносит удар заточкой вбок по дуге снизу вверх.
Остриё заточки вонзается в низ живота бойца №1 Центуриона, который стоит с левого бока от Прайдера.
Прайдер резко вырывает заточку из тела бойца №1 и сразу же разворачивается к бойцу №2, который стоит справа от Прайдера.
Очень похоже на следственный эксперимент. :)
Кирилл Юдин
16.03.2010, 00:38
а моё мнение сценарий это инструкция и есть. по которой фильм и снимают Тогда уж пишите всё подробно, типа:
"Он взял бутылку шампанского в левую руку на семь см ниже края горлышка. Правой - надорвал фольгу, но неудачно - кусочек фольги остался в правой руке. Он выбросил его под стол и стал ковырять фальгу, чтобы зацепить её ногтем. После третьей попытки фальга стала отрыватсья как нужно и вскоре горлышко с проолокой опоясывающей пробку снаружи оголилось. Он сдвигает левую руку на 3 см выше и правой отгибает проволочное колечко. Затем ровно восемь раз прокуручивает против часовой стрелки, при этом прижимая пробку большим пальцем левой руки....."
И т.д. :) Правда это сокращённый вариант - я не описал, что в это время делали остальные двенадцать собравшихся на банкет персонажей.
Нарратор
16.03.2010, 10:37
Это минус для тех, у кого нет творческих кадров и фильмы снимают роботы.
Нет, это как раз минус для сценариста.
Потому что:
Вы текст пишете для ридера, в принципе.
Нет, это как раз минус для сценариста.
Потому что:
Вы текст пишете для ридера, в принципе
А кто ридер? Чувак с секундомером? :-) Если пишите сцену дуэли на Мэйн Стрит в Тумбстоуне, когда два перца пару минут испепеляют друг друга взглядами, будете описывать взгляды на двух страницах?
Если пишите сцену дуэли на Мэйн Стрит в Тумбстоуне, когда два перца пару минут испепеляют друг друга взглядами, будете описывать взгляды на двух страницах
Если в фильме данная сцена длится две минуты, то профессионал-сценарист, как раз её опишет так, что она займёт две страницы сценария в американском формате. Только я сомневаюсь, что в фильме две минуты потрачено на молчаливое испепеление взглядами. Наверняка, есть диалог какой-нибудь.
Кирилл Юдин
16.03.2010, 13:09
Если пишите сцену дуэли на Мэйн Стрит в Тумбстоуне, когда два перца пару минут испепеляют друг друга взглядами, будете описывать взгляды на двух страницах? Если это необходимо для сюжета - буду. Надо только ответить на вопрос - для чего это нужно. Что автор желает сказать этой молчаливой сценой? Что должны сыграть актёры в конечном итоге?
Во всём главное - чувство меры и обоснованности. Тем сценарий и отличается от синопсиса или лог-лайна, что в нём описывается всё то, что зритель в конечном счёте должен увидеть на экране. И чтобы понять, то автор пишет или нет - и важно сохранять хронометраж. Времена киноповестей, когда из рассказика на пятнадцать страниц, режиссёр расписывал сцены на полтора часа - ушли в прошлое.
Нарратор
16.03.2010, 13:16
Если пишите сцену дуэли на Мэйн Стрит в Тумбстоуне, когда два перца пару минут испепеляют друг друга взглядами, будете описывать взгляды на двух страницах?
Начнём с того, что я вообще не буду писать такой сцены. Даже выдумывать её не стану.
Потому что мало себе представляю, как такая сцена будет выглядеть на экране.
А вот если по моей задумке мужик мужика бьёт с разворота ногой в челюсть, так что тот отлетает назад, и падает, врезавшись мордой об сарай - то да! Я эту сцену так и распишу, а не ограничусь кратким: мужик дерётся с мужиком и побеждает.
Наверняка, есть диалог какой-нибудь.
В заключительной сцене "За пригоршню долларов" на 8 минут действия где-то 10 небольших реплик. Классическая сцена дуэли полковника Мортимера с Индио в "На несколько долларов больше" состоит из 2 минут молчаливых обманов взглядами сначала между полковником и Индио, потом с подошедшим Монко, далее минута, за которую герой Иствуда говорит три коротких реплики (все остальные молчат), и затем полторы минуты очередного обмена взглядами до первого выстрела.
А вот если по моей задумке мужик мужика бьёт с разворота ногой в челюсть, так что тот отлетает назад, и падает, врезавшись мордой об сарай - то да! Я эту сцену так и распишу, а не ограничусь кратким: мужик дерётся с мужиком и побеждает.
А если хотите, чтобы они минут пять дрались? Пять страниц испишите?
Нарратор
16.03.2010, 14:16
А если хотите, чтобы они минут пять дрались?
Не хочу.
Одно время, в перестройку, передача "Вокруг света", по примеру питерской "Зебры" стала крутить кусками фильм "Боевые искусства Шао-Линя". Из передачи в передачу - по 10-15 минут ("Зебра" в то же самое время крутила "Звёздные войны" такими же шматками, а иногда и меньше - по 2-3 минуты).
Выходили эти добрые передачи раз в две недели. Соответственно, и кусками фильмов мы могли насладиться с той же частотой.
Можете себе представить, с каким воодушевлением мы ждали выхода в эфир этого самого "Вокруг света".
И вот потом, в эру видеосалонов, занесло в наш посёлок фильм про Шао-Линь-то этот, чтоб ему не ладно.
Названия уж не помню... Не то "37 ступеней Шао-Линя", не то "Смертельные отряды Шао-Линя", не то "102 бойца Шао-Линя в полдень на горе Инь-Янь-Хрень"... Не суть, короче.
Важно другое. Сбылась мечта идиотов. И набилось нас в салоне - полный зал.
Однако, очень скоро, вид тех драк - аккурат по 10-15 минут без перерыва - стал набивать оскомину.
В телевизоре рычат, мяукают, по стенам бегают, молотят друг друга ногами и руками - а в зале скучливо вздыхают. Покурить уходят один на другим.
Вожделеные фильмы про вожделенный Шао-Линь, с его со сплошными драками, следующими одна за другой - оказались похожи на порнографическое кино. Только в первом - все стремятся к долгим дракам, а во втором - к долгим половым актам.
Поэтому!
Понятно, что вашу, дотошно прописаную в сценарии драку скорее всего переделают на усмотрение режиссёра.
Но, в сценарии - она всё равно должна быть прописана.
Потому что сценарий - это картинка, построенная словами. И скупо прописанный экшн в ней, будет выглядеть как драка за кадром в кино.
Ну, попадалось наверно такое недоразумение? Героя окружают негодяи, плотоядно усмехаясь, и поигрывая ножичками. Мы в предвкушении...
И вдруг - бах! Смена плана: на экране угол дома, и из-за этого угла доносятся крики, вопли и звуки ударов.
А секунду спустя, оттуда выходит слегка помятый герой, отряхивая грязь с рукава.
И так раз за разом...
Разочарование, однако.
Так и в сценарии с непрописаным экшном.
Однако, очень скоро, вид тех драк - аккурат по 10-15 минут без перерыва - стал набивать оскомину.
Представляете, а я до сих пор такие фильмы с огромным удовольствием смотрю? Классику от Shaw Brothers, фильмы с Брюсом Ли, молодыми Джеки Чаном и Саммо Хунгом даже пересматриваю. Оскомины нет. С удовольствием поработал бы над сценариями таких фильмов. Жаль, китайского не знаю. :-)
Понятно, что вашу, дотошно прописаную в сценарии драку скорее всего переделают на усмотрение режиссёра.
Именно так.
Но, в сценарии - она всё равно должна быть прописана..
Описана в общих чертах - да. С детальным изложением каждого движения - нет.
Ну а если сцена драки. ну скажем описанная мной должна показать во первых реальную подлость драки, там главного героя пытаются ударить сбоку в корпус и сзади по голове, во вторых показать что главный герой не в рай попал и парами ударов по мордям не отделаецца и всё гораздо серьёзнее, в третьих, показать, а главный то герой сам жёсткий и жестокий, идёт до конца и без жалости! И именно заточкой в пузо, а скажем не с разворота в прыжке в челюсь! И также показать, что он обладает уникальной скоростью (по ходу объясняется откуда это у него), таки как это показать то простым написанием Прайдер ударил первого бойца, потом второго, затем третьего и т.д. ?
Ну а если сцена драки. ну скажем описанная мной должна показать во первых реальную подлость драки, там главного героя пытаются ударить сбоку в корпус и сзади по голове, во вторых показать что главный герой не в рай попал и парами ударов по мордям не отделаецца и всё гораздо серьёзнее, в третьих, показать, а главный то герой сам жёсткий и жестокий, идёт до конца и без жалости! И именно заточкой в пузо, а скажем не с разворота в прыжке в челюсь! И также показать, что он обладает уникальной скоростью (по ходу объясняется откуда это у него), таки как это показать то простым написанием Прайдер ударил первого бойца, потом второго, затем третьего и т.д. ?
Вы сейчас написали немного, без детальных инструкций. А из текста вполне ясно, что за бой вы хотите описать. Подобное описание вполне уместно в сценарии. "Главного героя пытаются ударить сбоку в корпус и сзади по голове, но он блокирует удары. Главный герой ударяет первого противника заточкой в живот, второго - в горло, третьего - в глаз."
Нарратор
16.03.2010, 19:49
Представляете, а я до сих пор такие фильмы с огромным удовольствием смотрю?
Представляю.
Но, фильмы Брюсса Ли, при всей их примитивности сюжета, несколько отличаются от занудных фильмов про Шао-Линь.
Отличаются хотя бы тем, что Ли дерётся с живыми людьми, которым свойственно чувствовать боль, страх, и плеваться кровью.
В фильмах про Шао-Линь же - драка бесчувственных болванов, которые по 15 минут молотят друг друга руками-ногами, и даже не поморщатся. Про кровь и синяки я уж и вовсе молчу.
Джеки Чан - вообще отдельная веха.
Он именно на том и состоялся, что пародировал подобные фильмы.
И потом, в картинах Ли и Чана, худо-бедно, но есть внушительные перерывы между боями, во время каковых развивается сюжет, присутствуют немудрящие, но интриги, а то и (страшно сказать) даже любовь.
Фильмы про Шао-Линь (во всяком случае те, которые я видел) просты, как валенок: трём героям нужно пройти из деревни А в деревню Бэ. Между этими деревнями - ещё 17 деревень, битком набитых врагами. Соответственно в каждой деревне 10-15 минутная драка. Дойдя до конечной деревни, (драки таже возможны ещё и по пути между деревнями, ибо каждый встречный-поперечный отменно владеет кунг-фу, и всенепремено норовит использовать это владение в схватке с героям; ну, а ещё, герои могут подраться и меж собой - это тоже на добрых 10 минут) так вот, дойдя наконец до деревни, герои обнаруживают, что главный злодей прячется в 17-этажной башне, на верхнем этаже.
Каждый этаж этой башни тоже кишит вражескими бойцами, и соответственно - каждый этаж - опять драка. Ну, а на закуску - драка со злодеем. Минут 20. Не меньше. И всё - в голой комнате, и голыми руками. Дабы подчеркнуть гармонию и красоту восточных единоборств.
Над этой манерой своих коллег Чан смеётся особо.
Вот сценарии к ЭТИМ фильмам, вполне могут ограничиваться кратким описанием драк. Потому что кроме драк, там ничего и нету.
Но, вы же, думаю - пишете не такое?
Описана в общих чертах - да.
Хорошо. Проясним - в общих чертах - это как?
"Главного героя пытаются ударить сбоку в корпус и сзади по голове, но он блокирует удары. Главный герой ударяет первого противника заточкой в живот, второго - в горло, третьего - в глаз."
А противники что в это время делают? Стоят и ждут, пока он их по очереди коцает в живот, в горло и в глаз?)))))
Но, фильмы Брюсса Ли, при всей их примитивности сюжета, несколько отличаются от занудных фильмов про Шао-Линь.
Фильмы с единоборствами, как и прочая кинопродукция, бывают интересными и не очень. Причем тут Шаолинь? "Северный и Южный Шаолинь" сделал имя Джету Ли.
Джеки Чан - вообще отдельная веха.
Он именно на том и состоялся, что пародировал подобные фильмы.
Он удачно совместил комедию и великолепное кунг-фу. Его фильмы не пародии.
И потом, в картинах Ли и Чана, худо-бедно, но есть внушительные перерывы между боями, во время каковых развивается сюжет, присутствуют немудрящие, но интриги, а то и (страшно сказать) даже любовь.
Собственно, поэтому фильмам с единоборствами и нужен сценарист.
Вот сценарии к ЭТИМ фильмам, вполне могут ограничиваться кратким описанием драк. Потому что кроме драк, там ничего и нету.
Но, вы же, думаю - пишете не такое?.
Нет.
Хорошо. Проясним - в общих чертах - это как?
Это так, как я ответил Волхву.
А противники что в это время делают? Стоят и ждут, пока он их по очереди коцает в живот, в горло и в глаз?)))))
Это решит режиссер.
Нарратор
16.03.2010, 20:50
Фильмы с единоборствами, как и прочая кинопродукция, бывают интересными и не очень. Причем тут Шаолинь?
Бывают.
Шао-Линь я упомянул, как пример, где у творцов в погоне за визуальной гармонией зашкалило чувство меры, и получился нереальный маразм.
И когда после чинных фильмов, где хмуро-серьёзные герои без устали машутся друг с другом на величественном фоне гор и водопадов, стали выходить шутливые картины Джеки Чана - с применением табуреток, сковородок и домашних тапок, то корифеи крепко возмутились.
Собственно, поэтому фильмам с единоборствами и нужен сценарист.
Он любым фильмам нужен.
Просто, сценарии к экшн-фильмам, как правило, пишутся на заказ, а то и под контролем режиссёра.
Поэтому, тут сценарист вполне может и ограничиться парой строк: мужики дерутся.
Но, если сценарист - дебютант, и пишет наудачу... и если экшн-сцены в его творении - штучный товар, то лучше бы их худо-бедно, но расписать поконкретнее.
Не до микроскопической точности, конечно. Но, и не до лаконизма.
Расписать просто для того, чтобы ридер видел чёткую картинку, хотя бы в пределах сценария.
Это решит режиссер.
Всенепременно.
Но, чтобы непропечённая экшн-сцена не выглядела сборником пЁрлов, и не вызывала вопросов - всё же лучше её проработать тщательней.
Потому что, кино - это искусство действия. А экшн - действие в чистом виде.
Вон, сколько упрёков можно найти на конкурсе: в сценарии практически нет действия; а то, что есть - скомкано и невнятно прописано.
А вообще, это всё конечно - дело автора.
Хочет - пусть пишет. Не хочет - пусть не пишет (правда, в таком случае, и шансы могут резко снизиться).
Если пишется сценарий боевика, про боевые искусства, как без поединков обойтись?
Нестеренко Евгений
23.03.2010, 23:54
Я работаю с постановщиком поединков - учился со мной на режиссуре + с 11 лет занимается боевым ушу.
Мы с ним легко и просто ставили поединки мутантов-монстров, поединки с уклоном на восточные единоборства, уличные драки - ему очень помогло то, то он видит кадр и знает какое движение будет считываться, а какое потеряется :)
К тому же поединки он ставит с элементами драматургии, а не просто мочилово :)
Товарищи спрашивали, насколько подробно нужно описывать динамические сцены. Это, между прочим, не только драки и погони, но и эротические сцены. Драться-гнаться худо-бедно научились, а вот э... м... ться. Сценарист не может внятно прописать, у актёры не получается сыграть, зритель не может получить нужную эмоцию.
Перечитал, что тут насоветовали. Вывод: писать подробно, но кратко.
Вывод: писать подробно, но кратко.
Эт-точтно...
Растянутые сцены боёв утомляют ещё больше, чем описания внутреннего убранства помещения, к примеру... Лучше, если написано коротенько и по сути: кто дрался, чем дрался, кто победил. Неужели если бой длится пять минут, его надо расписывать на пять страниц? А по "правилам" именно так и надо делать.
Возможно, если сцен боёв в сценарии несколько, имеет смысл первый бой описать в деталях, показав технику этого дела у каждого персонажа.
И всё-равно, мнения будут разные. Один скажет, что растянуто, другой скажет - неправдоподобно и скомканно.
А где вы учились на режиссера?
Неужели если бой длится пять минут, его надо расписывать на пять страниц?
В "американке" именно так. Тем-то американский формат и удобен, что при правильной работе с ним, он сам покажет время. Кладёшь на "бумагу" то, что видишь в кадре и всё выходит само сабой. Удивительная штука получается - не сценарист диктует героям - сколько по времени на до драться, а сами герои время отмеряют. Вот, к примеру, схватку один на один, на какой-то ограниченной территории (скажем: в комнате) расписать на пять минут, чтобы она не потеряла своей зрелищности, не возможно. Тем, кто в это не верит, могу посоветовать одно испытание. В фильме Троя, три схватки один на один: Ахилес - Батрис, Патрокл - Гектор, Гектор - Ахилес. По времени все они разные, но в каждой из этих схваток показанны все мельчайшие детали, которые необходимы по сюжету, без показа которых, ну, просто, не обойтись. Для личного убеждения, я перекладывал эти схватки на "бумагу" в американском формате, потом сверял с фильмом по времени. Самая большая разница вышла в десять секунд. Так что, я утверждаю - если сценарист умеет грамотно работать с "американкой", то ему не надо заморачиваться над временем в сценах. Пиши, как ты сцену видишь и расписывай, всё, что считаешь в ней нужным, а время в конечном итоге выскочит само. Другое дело - будут ли твои " затяжные виденья" интересны и не утомительны?
Нарратор
26.03.2010, 14:03
В фильме Троя, три схватки один на один: Ахилес - Батрис, Патрокл - Гектор, Гектор - Ахилес. По времени все они разные, но в каждой из этих схваток показанны все мельчайшие детали, которые необходимы по сюжету,
Сценарий фильма "Троя" может определённо порадовать сторонников краткого описания экшна.
В дополнительных материалах к фильму, сценарист Дэвид Бениофф, глядя на постановку боёв восхищется в камеру:
- Надо же! У меня в сценарии эта сцена занимает всего две строчки! А они уже вторую неделю снимают!
Но, только брать пример с Бениоффа не стоит. Он писал сценарий по заказу, и под присмотром режиссёра с продюсером.
И в отношении экшна, ему скорее всего, была поставлена задача -лаконично обозначить, где и когда будет драка, и кто в ней должен победить. Продолжительность же драки, и всякая прочая техника остаётся на усмотрение режиссёра.
То же самое можно видеть и в сценарии В. Сорокина к фильму "Копейка". Вот, к примеру:
Друзья подходят к машине.
КТО-ТО ИЗ ДРУЗЕЙ: Володя, может, не надо?
ВЫСОЦКИЙ (заводит машину): Надо, Федя, надо.
Машина срывается с места, несется по Москве, попадает в аварию.
Всё. В сценарии после это идёт уже совершенно другая сцена.
Или, вот ещё, оттуда же:
Бубука с трудом встает, ковыляет в цех. Вытирает кровь с лица, смотрит на починенный «Мерседес». Берет кувалду и тремя чудовищными ударами начисто разбивает «Мерседес». Бросает кувалду, выходит из цеха, садится в свою машину, заводит ее. Машина трогается с места и, раздвинув груду мусора, выезжает из ворот станции. Из офиса выбегают кавказцы, садятся в «Волгу», гонятся за Бубукой.
ЗАГОРОДНОЕ ШОССЕ
Гонка по утренней Москве, в результате которой «Волга» кавказцев разбивается. Машина выезжает на середину большого заснеженного поля. Бубука сидит за рулем, глядя на поле.
Выделенное - это и есть весь экшн в данной сцене. Но!
Сценарий писался Сорокиным совместно с Иваном Дыховичным - режиссёром данного фильма. Отсюда и такая лаконичность. Подробности режиссёр оставил на своё усмотрение.
Если у вас есть конкретный заказ, и под присмотром режиссёра-продюсера - пишите экшн кратко. Это даже хорошо. Ибо, описывать драку так, чтоб это было зрелищно, а не выглядело сборищем пЁрлов - адский труд
Но, если же автор пишет сценарий НЕ на заказ, то лучше бы однострочными краткостями не ограничиваться, как у Сорокина. Помните, что сказано по этому поводу у Смирновой: непроработанных сцен быть не должно.
Однако, и на пять страниц расписывать бой не стоит.
Потому что, это не дело сценариста - определять буквальный хронометраж экшн-сцены.
Ведь главный герой фильма - не драка, и не погоня. И то, что бой длится именно 5 минут, а не 44 секунды - вряд ли как-то кардинально повлияет на сюжет.
Поэтому, поединок между героем и его врагом вполне можно уместить в пару абзацев. Ну, а если режиссёр решит растянуть их до пяти минут - значит, вам повезло.
В фильмах, с участием таких актеров, как Брюс Ли, Ванн-Дам, Джеки Чан наверняка сами актеры, занимаются постановкой боев.
Том Балбадин
13.04.2010, 11:42
Вывод: писать подробно, но кратко.
т.е. если битва идет 5ть минут, но в ней только 3 момента, которые сценарист особо выделяет из общей массы пинков-подзатыльников сценарист и должен эти 3 момента описать подробно.
Здравствуйте!
Не подскажите? Сценарий выходит в два раза больше обычного из-за длительности. Если рассписывать боевые сцены, то его размер увеличится в три раза. Можно поступить так: написать сценарий общий и отдельно - боевые сцены (как я их вижу)?
Если рассписывать боевые сцены, то его размер увеличится в три раза.
Получается, 2/3 фильма - сцены боёв. А не перебор ли это?
Можно поступить так: написать сценарий общий и отдельно - боевые сцены (как я их вижу)?
Если сценарий кого-то заинтересует, почему бы и нет. Напишете Приложение: боевые сцены, не вошедшие в сценарий. Другое дело, что то, как их видете Вы, может не полностью стыковаться с тем, как их видят другие люди. Например, режиссёры. Поэтому сосредоточьтесь на главном - интересной истории.
Не подскажите? Сценарий выходит в два раза больше обычного из-за длительности. Если рассписывать боевые сцены, то его размер увеличится в три раза. Можно поступить так: написать сценарий общий и отдельно - боевые сцены (как я их вижу)?
Что за бред? Как это сценарий может быть "в два раза больше обычного из-за длительности"? И как это он из-за описания боевых сцен увеличится на треть?
Пишите всё так, как надо, без всяких приложений. Или не выходите из ветки "Я гений". А лучше перечитайте листки или поэпизодник, поймите свою историю.
Вячеслав Киреев
25.06.2010, 22:56
Можно поступить так: написать сценарий общий и отдельно - боевые сцены
Нет. Рекомендую написать всё, что хотите, а потом сократить все до 100 страниц.
Иван ударил Сидора в пятак. Сидор согнулся и ответил Ивану ногой в пах. Иван рухнул и завыл, как волчара.
Рука Ивана тянется к ножу, лежащему на земле.
Иван схватил нож и полоснул им по голени Сидора, хлынула кровь, обильно обрызгавшая лицо Ивана.
Сидор упал.
Рука Сидора тянется к бензопиле, лежащей на земле.
Иван встает, вытаскивает из штанов яичницу-глазунью. Иван плачет.
Сидор дотянулся до бензопилы и завел ее.
Сидор бросает работающую бензопилу в Ивана.
"Не попал, не попал", - засмеялся Иван.
Иван берет с земли работающую бензопилу и начинает распиливать Сидора пополам.
Брызги крови заливают объектив камеры. Красный ЗТМ.
Вот тут уже минута экранного времени, хотя 1-й страницы сценария и нет.
Телеплей
26.06.2010, 01:01
Вот тут уже минута экранного времени, хотя 1-й страницы сценария и нет
Всё там есть как раз. Добавил реплику и кое-что заменил. Душераздирающий трэш, конечно.
Телеплей, всё хорошо но не хватет одной маленькой реплики для Чудо-яичницы. :)
А можно я у Вас эту страничку украду? :confuse: Начало классное, уже придумал продолжение...
Телеплей
26.06.2010, 01:13
Натан, почему у меня? Это Тополя. «Идея и персонажи», как пишут в Голливуде:)
Душераздирающий трэш, конечно.
1. Честно говоря, не знаю, зачем вы это переписали в американке, ну да не важно.
2. Мне очень нравится! Хотите, сделайте короткометражку. Даю типа поэпизодника:
а. Дети лет по 10 каждому борются в песочнице. Ванечка побежден. Он говорит, "я все равно тебе отомщу когда-нибудь".
б. Ваша сцена с бензопилой
в. Опять дети в песочнице - зритель понимает, что это Ванечка мечтает.
г. ТИТР: 20 лет спустя
д. Иван и Сидор снова встречаются в песочнице, оба выходят из дорогих машин, у них назначена дуэль без правил. В руке Ивана бензопила.
е. Очень оригинальная драка, не повторяющая драку "Б".
ж. Оригинальный и максимально неожиданный финал. (Надо придумать, из-за чего все эти драки? Может, мальчик Сидор не дал Ивану конфетку? Или заглянул девочке Ивана под платье?)
В общем, снимайте и возите по фестивалям!
Телеплей, всё хорошо но не хватет одной маленькой реплики для Чудо-яичницы.
Чудо-яичница очень и вполне оправдана, потому что мальчик именно так (комедийно) представляет разбитые мужские яйца. Это же его фантазия, как мы понимаем через 10-15 секунд!
Телеплей
26.06.2010, 01:26
1. Честно говоря, не знаю, зачем вы это переписали в американке
А чё там переписывать? Копипаст -> автоформат в «Писаре» -> редакция.
В общем, снимайте
Натан пусть снимает. У него и продолжение есть )
Оригинальный и максимально неожиданный финал.
Взвизгивают бензопилы, соперники начинают сходиться. Неожиданно у Сидора глохнет бензопила. Он судорожно пытается её снова запустить, но тщетно. Иван уже занёс оружие мести над Супер-яичницей... Неожиданно пила глохнет у Ивана.
Вывод. Бензопилы и песок - две вещи несовместные.
автоформат в «Писаре» -> редакция.
А я так и не могу установить Писаря, может куки, может я тупой беспредельно, но так и не установлен.
Конечно, пусть Натан пишет, что что хочет. Ксли у него все придумано, на здоровье! А раз Натан такой рыцарь со щитом, я бы на его месте добавил еще и рыцарские поединки.
Бензопилы и песок - две вещи несовместные.
А вот не слабо на полном серьезе написать и снять подобный сценарий (пусть без детей), Типа "Однажды в провинции"?
А раз Натан такой рыцарь со щитом, я бы на его месте добавил еще и рыцарские поединки.
Вы знаете, я в последнее время только об этом и думаю. Даже решил с первого июля начать осваивать анимационный софт. Буду пытаться мультики про рыцарей рисовать.
А вот не слабо на полном серьезе написать и снять подобный сценарий?
Всё вместе сделать - честно, слабо. Написать сценарий могу. Но такой, чтобы на конкурсе сказали "сценарий очень сильный", не напишу, не созрел ещё.
Снять всё не могу. Зато смонтировать - запросто.
"Имею желание, но не имею возможности..."
сэр Сергей
26.06.2010, 12:37
Ксалакс,
Не подскажите? Сценарий выходит в два раза больше обычного из-за длительности. Если рассписывать боевые сцены, то его размер увеличится в три раза. Можно поступить так: написать сценарий общий и отдельно - боевые сцены (как я их вижу)?
Сразу сокращайте. Сильно хорошо, тоже не хорошо. Главное, чтобы было понятно кто и кого бьет, чем и куда. Подробности техники поединка не нужны - это дело постановщика.
Главное, чтобы было понятно кто и кого бьет, чем и куда.
И ещё не мешало бы понять - зачем...
Нарратор
26.06.2010, 12:57
Если рассписывать боевые сцены, то его размер увеличится в три раза.
А это так важно для истории, что персонажи дерутся по 15-20 минут (или сколько там у вас)?
Определите себе: драка, максимум - пол-страницы. Главное: кто с кем дерётся, и кто кого победил.
Остальное - на усмотрение режиссёра.
И вообще, задайте себе вопрос: а так ли нужна в этой части фильма боевая сцена? Какую задачу она выполняет?
Если на ГГ в середине фильма нападает киллер, то ясен ведь пень, кто победит. Стало быть и экшн-сцена тут становится не очень-то нужна. Драка ради драки - основная ошибка большинства сценариев на конкурсе.
В итоге - подобная сцена никак не влияет на историю, не двигает её вперёд, зато занимает много места.
В результате и получается, что:
Сценарий выходит в два раза больше обычного из-за длительности.
сэр Сергей
26.06.2010, 13:03
автор,
И ещё не мешало бы понять - зачем... Бесспорно. Как правильно заметил Нарратор,
И вообще, задайте себе вопрос: а так ли нужна в этой части фильма боевая сцена? Какую задачу она выполняет?
А то получится, как в Обитаемом острове - в финале два положительных героя дерутся непонятно для чего.
сэр Сергей
26.06.2010, 13:05
Нарратор,
Если на ГГ в середине фильма нападает киллер, то ясен ведь пень, кто победит. Стало быть и экшн-сцена тут становится не очень-то нужна.
Не совсем с вами согласен. Нападение киллера в середине фильма может быть оправдано ценной информацией которую получит ГГ отразив это нападение или, наоборот, новой интригой, затравкой которой может послужить это нападение.
Нарратор
26.06.2010, 13:13
А то получится, как в Обитаемом острове
Самая глупая, на мой взгляд, там сцена - сцена расстрела.
Причина та же - ГГ. Ну, ясно же, что не погибнет в середине фильма.
И потому, когда в него даже стреляют, и он замертво падает - сердце не замирает. Потому что ясен перец - где упал, там и встанет (ну, а уж когда выясняется, что его даже пули не берут, окромя как в голову - то градус сопереживания и вовсе падает ниже нуля, ибо герою реально практически ничего не угрожает).
То же и в хорошем фильме "Идентификация Борна".
При всей напряжённости схваток с киллером в парижской квартире и поединком с Клайвом Оуэном - смотришь на всю эту красоту со спокойной душой. Ибо понимаешь - Борн победит, и никто его не убьёт.
А вот финал с неизвестным киллером - уже другое дело... ибо это конец фильма, и смерть ГГ вполне возможна. Поэтому и напрягаешься, и вздыхаешь с облегчением, когда киллер вместо Борна-Деймона убивает Криса Купера.
А вот когда за Борном гонятся полицейские машины - тут вполне себе переживаешь. Потому что у полиции вполне достоверная цель - не убить ГГ, но задержать, поймать живым. Здесь герою может и не повезти - вполне могут изловить. Поэтому экшн-сцена и оправдана и "сопереживательна".
Нарратор
26.06.2010, 13:16
Нападение киллера в середине фильма может быть оправдано ценной информацией которую получит ГГ отразив это нападение
Как и было в "Идентификации Борна".
Но, считаю, драка тут совсем не нужна. Лучше показать, как ГГ вычислит местонахождение киллера и обдурит его без всякой схватки.
Сцену можно наполнить таким саспенсом, что пальцы зрителя вцепятся в подлокотники креселе безо всяких драк на экране.
сэр Сергей
26.06.2010, 13:27
Нарратор,
Но, считаю, драка тут совсем не нужна. Лучше показать, как ГГ вычислит местонахождение киллера и обдурит его без всякой схватки.
Согласен, если учесть, что киллера можно сделать суперпрофессионалом и тогда обман его ГГ будет выглядеть особенно впечатляющим. Но, совсем без драк, особенно в экшене и триллерочках ну никак нельзя.
Нарратор
26.06.2010, 19:30
Но, совсем без драк, особенно в экшене и триллерочках ну никак нельзя.
Нельзя.
Поэтому, можно прибегнуть к тому, что я для себя называю "драка наоборот": жизни ГГ ничего не угрожает, зато он должен словить субъекта, обладающего ценной для него информацией. А вот субъект вполне себе может и не словиться, или погибнуть в ходе борьбы.
Вспомним ту же "Заложницу": герой Лайама Ниссона вычисляет наводчика в парижском аэропорту, который сдал албанцам его дочь. ГГ нападает на него; в процессе добычи информации (Две американские девушки, вчера в аэропорту, где они?!) ломает ему пару рёбер. И тут, на помощь наводчику бросается его напарник. Пока Ниссон разбирается с напарником, наводчик даёт дёру.
Отлупив напарника, ГГ бросается за наводчиком. Тот спрыгивает с моста на тент проезжающей фуры, откуда скатывается на кабину, и приземляется на асфальт. И в следующий миг его сбивает машина!
Редко кто из зрителей не кричит в тот момент:
- Ой, блииииин...!
А ГГ хватается за голову: всё пропало. Единственный источник информации погиб... как теперь искать дочь, одному Богу известно.
Таким образом, в данной сцене - хоть жизни ГГ ничего и не угрожает - есть и драка, и погоня, и сильный заряд зрительских эмоций.
Похожая сцена есть и в "Казино Рояль", где Бонд гонится за злодеем, обладающим не только информацией, но и навыками мастера паркур. При этом жизни самого Бонда совершенно ничего не угрожает. И мы волнуемся совершенно за другое: поймает-не поймает?
Либо же, пускай за ГГ охотятся, но в течение фильма стремятся поймать его живьём, а не убить. Вспомним классическое:
- Живьём брать демонов!
сэр Сергей
26.06.2010, 19:57
Нарратор, мне думается, это вопрос не принципиальный. Ну, если классно сделанная, оправданная сцена всегда хороша. Хотя, и пропагандируемый вами вариант - гибель ценной сволочи, нельзя не признать эффектным.
Нарратор
26.06.2010, 20:16
Хотя, и пропагандируемый вами вариант - гибель ценной сволочи, нельзя не признать эффектным.
Не, я не пропагандирую:happy:. Просто это действительно один из вариантов. И гораздо лучший, чем насылать киллеров на ГГ весь фильм. Всё равно ведь отобьётся.
Сразу вспомнился древний анекдот на тему:
Совещание у Гитлера.
Вдруг, распахиваются двери, в кабинет спокойно заходит Штирлиц. Невозмутимо фотографирует лежащие на столе документы перед генералами и фельдмаршалами, и так же спокойно покидает кабинет.
Все в шоке.
Гитлер:
- Что... что... что это?! Кто это?!
Мюллер (спокойно):
- Да это Штирлиц. Советский разведчик.
Гитлер:
- Как "советский разведчик"?! Да вы с ума сошли! Почему вы его не хватаете?!
Мюллер:
- Бесполезно. Всё равно отмажется.
сэр Сергей
26.06.2010, 20:57
Нарратор,согласен с вами по части того, что ГГ все равно отобьется - иначе фильма не будет, но если подать сцену эффектно и здорово, то в середине кина можно подраться и подогонять. Впрочем, не стану спорить... Вот, если разве мы ведем перипетию к худшему и проваливаем ГГ во все больший абздольц, как скажем герой Роберта Ретфорда в "Трех днях кондора". Сколько раз на него там нападали!
Нарратор
27.06.2010, 12:07
но если подать сцену эффектно и здорово, то в середине кина можно подраться и подогонять.
Для этого, на мой взгляд - ГГ нужно изначально делать непобедимым охотником, выполняющим задачу по спасению ребёнка там, или кого-то на вроде того.
Ну, вот как в той же "Заложнице". После первой же драки становится ясно - ГГ профессионал. После второй драки убеждаешься, что такой дядя замочит и Терминатора, попадись железный бедолага у него на пути. Причём, замочит, и через секунду уже забудет.
Фильм наполнен драками, погонями и перестрелками, но за жизнь ГГ мы не переживаем.
Зато, мы переживаем за его дочь, ради которой он всю эту бойню и затеял. У ГГ есть двое суток, чтобы вырвать дочь из албанских лап, ибо потом её следы затеряются.
Посему: ГГ убить в течение фильма не могут, это факт. Но, за ним никто киллеров и не посылает.
А вот сотворить с его дочерью что-нибудь непоправимое - вполне. Тем более, что в середине фильма ГГ обнаруживает подругу дочери - погибшую от передоза. Похитители использовали её как проститутку, и держали на игле...
И мы понимаем - такая участь вполне может постичь и дочь ГГ. Причём, в любой части фильма. А почему бы нет?
Потому и переживаем.
То же ж ведь рецепт, позволяющий и драк напихать сколько угодно, и градус сопереживания поддерживать.
сэр Сергей
27.06.2010, 12:40
Нарратор,вы обратили внимание еще на один совершенно необходимый атрибут каждой драки или погони - не только ГГ, но и зритель должен получить новую информацию о ГГ. Парень приезжает в провинциальный городок искать своего армейского друга. Шериф хватает его и жестко допрашивает. Тут, парень входит в боевой транс и разгромив контору шерифа уходит в лес (Рембо). Ба! Да парень же спецназовец - догадывается зритель. То есть, через драку и погоню можно раскрыть личность и характер ГГ. Кроме того, с режиссерской точки зрения драка и погоня - золотое дно для символического киноязыка. Финальный поединок Зорро и полковника Уэрта. Поединок происходит в храме на деревянной основе паникадила. Деревянная основа выполнена в виде креста. ГГ в черной одежде, главный гад,напротив, весь в белом. Вот вам и образы киноязыка - дьявол, маскирующийся под добро, сражается с ангелом, которого он же и облил грязью.
Нарратор, драки нужны для большего расскрытия характеров персонажей. Но имел в виду другое. Пишу так, приблизительно:
Первый перекрывает путь Второму. Бой Первого и Второго с элементами двух видов фехтования. В конце боя Первый замахивается шпагой на Второго, а тот успевает Первого топырнуть.
Вот так если, то можно?
Подскажите, есть ли литература по драматургии драк, боев, перестрелок, погонь и прочих экшн-сцен?
Ок, литературой по экшн-сценам никто делиться не хочет. :cry:
А что ещё можно отнести к экшн-сценам? Или эти как-то поделить на виды?
1. Драка.
2. Бой.
3. Перестрелка.
4. Погоня.
5. ...
Карасик, в этой теме раньше приводили сценарии, где можно почитать экшн-сцены. Я в свое время тоже интересовалась - не нашла литературу.
амадина, сценарии я почитаю. Мне нужно чуток теории. :)
5. ...5. Понты.
Ну или как это назвать, помнишь, когда Нео летал, развлекаясь таким способом.
Ок, литературой по экшн-сценам никто делиться не хочет.У меня нету. (
5. Понты.
Э... надо переименовать! :)
Э... надо переименовать!Непременно! Только как?
Только как?
5. Демонстрация сверхъестественной силы?
5. Демонстрация сверхъестественной силы?Не обязательно сверхестественной. Герой может ехать на авто или байке, красиво ехать, зрелищно.
Не знаю, надо ли отдельным пунктом угоны транспортных средств выделять или это все входит в 4. Погоня
Не обязательно сверхестественной.
Ок.
5. Демонстрация силы/особых умений.
А если герой - чемпион по скоростному приготовлению блинов, то сцена, демонстрирующая такое умение, будет экшн?
угоны
Герои угнали что-то и за ними никто не гонится? :)
6. Спортивное соревнование.
А если герой - чемпион по скоростному приготовлению блинов, то сцена, демонстрирующая такое умение, будет экшн?Думаю, это входит в пункт 6. Соревнование. Можно подпунктами расписать каждый пункт.
Думаю, это входит в пункт 6.
Нет. Пусть будет:
7. Неспортивное соревнование. :)
Можно подпунктами расписать каждый пункт.
Помогай.
Помогай.Что ты подразумеваешь под пунктом 2. Бой? Может драку и бой в один пункт, а там расписать, что это мелкая драка или баталия.
Что ты подразумеваешь под пунктом 2. Бой?
Военное действие.
Powered by vBulletin