Чего-то я не понимаю про последний фильм Коэнов. Вроде уже давным-давно вышел, и никто его не обсуждает.
Скачал на английском. Глянул. Кое-что понял.
Пазловый, немного Линчевский фильм. По пазловости на уровне "Старикам тут не место". Чтобы разобраться надо немного знать еврейскией религиозные ритуалы и обычаи, а меня чего-то сейчас не тянет вникать.
На IMDB очень рзаные отзывы. От "полная чепуха" да "Коэны вышли на новый уровень поисания реальности".
Мне этот фильм понравился немного больше их предпоследнего фильма "После прочтения сжечь". Нет раздражающего фестиваля актёров. Все на актёры на своих местах. Играют очень прилично. Хорошо играет подростокт - сын ГГ и старики раввины тоже удивительно колоритны.
Профессор Ларри Гопник (Гапник) преподаёт студентам то ли физику, то ли математику, иллюстрируя формулу парадоксом Кота Шредингера. И вся его жизнь это и есть что-то вроде Кота Шрёдингера.
Вокрут него возникают какие-то убедительные, но совершенно невообразимые в своей бредовости ситуации. Он отказался принять взятку, но она лежит у него в столе. Он разводится с женой, но мужик, к которому уходит его жена, дарит ему бутылку дорогого вина, обнимает и говорит: всё будет хорошо. После этого ему предлагают съехать из дома.
По конец Коэны исхитрились и дали надежду на архитепичнуя развязку, придумав очень хорошую сцену с чтением торы. Но в действительности фильм кончается в полном соответсвии с парадоксом Кота.
А что общего вы нашли в этих фильмах? И где вы смотрели Serious Men? Он есть в хорошем русском переводе?
Я не нахожу вообще ничего общего с подручным Хадскакера.
Кое-что пересекается с "Человеком которого не было" и возможно с Бартоном.
В первом случае, это конечно же сама тема - Принцип Непределённости.
А во втором, они позаимствовали фишечки из Бартнона, намекающие на то, что он сходит с ума. Там были отклеивающиеся обои, здесь замер газона, "отсос" на шее брата, и чудаковатый сосед.
Кстати, вспомнил про заценку постов. Заценил всех. В "Фуу" конечно.
Телеплей
28.02.2010, 18:50
Интересный взгляд на фильм.
Оригинал: http://www.rense.com/general89/film.htm
Перевод (не мой, а с другого форума (http://forum.exler.ru/index.php?showtopic=155931&st=50&hle=20747356#entry20747356)):
Гилад Ацмон.
Обзор Фильма "Серьезный Человек". Поэтическая Сторона Самоненависти.
Довольно стыдно видеть, что ни один западный критик фильма недостаточно смел для того, чтобы сказать нам, о чем снят последний фильм братьев Коэнов. Те, кто рецензировал фильм “Серьезный Человек”, сообщают нам, что на настоящий момент этот фильм является наиболее автобиографическим фильмом братьев Коэнов, черпающим из отличительных особенностей их воспитания.
Они утверждают, что “Серьезный Человек” - это такой фильм, который многие еврейские поклонники братьев Коэнов всегда хотели, чтобы они его сделали. Один критик фильма также утверждает, что фильм гармонично сочетает яркую комедию и жуткую черноту. Некоторые критики достаточно искренни, чтобы признать, что фильм - немного антисемитский, но по некоторым причинам, они все не в состоянии сказать нам, о чем этот фильм. Какая идеология, философия и символика скрываются за ним? Они стесняются анализировать метафизику фильма, они воздерживаются от того, чтобы коснуться её значения, и трусливо избегают указывать на её посыл.
“Серьезный Человек” – это кинематографическая аллегория отрыва еврейской культуры от природы. Это - шедевр, который конкретизирует детали еврейского племенного существования.
“Серьезный Человек” в явной форме не касается проблем, связанных с Израилем, сионизмом, оккупацией, сбором органов для трансплантаций или чем-нибудь, отчетливо идентифицирующимся с еврейским государством. Вместо этого фильм размышляет над еврейской жизнью Диаспоры, еврейской сегрегацией и страданием от существования в пределах кошерного племенного шаблона. Фильм - о еврейском отчуждении, естественном и человеческом. Все же, “Серьезный Человек” также шлёт ясное сообщение относительно Израиля и сионизма, поскольку Израиль - еврейское государство и, несмотря на сионистское обещание создать цивилизованную нацию, Израиль функционирует как еврейское гетто и имеет все признакам ненормальности, переданной Коэнами.
Фильм Коэнов заканчивается чередой сцен, начатых оповещением о надвигающемся торнадо, обявленным во время урока хибру в еврейской ортодоксальной школе. Школьникам, готовящимся к Бар Мицве, приказано немедленно покинуть класс. Далее мы видим смерч, быстро надвигающийся по направлению к мальчикам и девочкам, которые стоят в открытом школьном дворе. Ошеломлённые и парализованные благоговейным страхом, они пристально глядят навстречу их собственнои неизбежной катастрофе. Они не сводят с него глаз, они - безнадежны на грани бессилия. Их престарелый преподаватель находится прямо позади них, изо всех сил пытаясь подобрать правильный ключ к замку убежища синагоги. В его руках должен находиться ключ к жизни, но он явно его не найдёт. В то же самое кинематографическое время Лэрри Гопник, главный герой фильма, получает срочный звонок от его доктора, так как вернулись результаты его рентгена и диагноз. Очевидно, что с его организмом что-то ужасно не в порядке. Ясно, что до звонка Лэрри совершенно не подозревал о своём недуге и находится в состоянии глубокого шока. Согласно Коэнам, аллегорически это означает еврейское отделение и отчуждение.
Люди Книги неизменно не в состоянии распознать, когда что-то идёт по неправильному пути. Они так или иначе не в состоянии предчувствовать прибывающий шторм или подготовиться к его разрушительному воздействию. Они не в состоянии интерпретировать некоторые незначительные признаки неприязни прежде, чем она превращается в поток ненависти. И даже когда они действительно могут заметить увеличение антагонизма, они почему-то используют неправильную стратегию для его умиротворения. Как мы часто читаем, активисты еврейских этнических движений и еврейскиe учреждения (ADL, AJC, BOD и т.д) [Анти-Дефамационная Лига, Американский Еврейский Комитет, Совет Представителей Британских Евреев - volanj] всегда привлекают внимание к статистике, они предпочитают преподносить число “антисемитских” инцидентов вместо того, чтобы задаться вопросом, почему эти инциденты случаются изначально.
Разворачивающийся в Миннеаполисе 1967 года, без сомнения, очень существенного года в еврейской истории, фильм “Серьезный Человек” - это история некоего Лэрри Гопника, еврейского профессора физики, семейного человека. В течение двух кинематографических часов мы наблюдаем крах жизни Лэрри. Его сын Дэнни, мальчик, готовящийся к Бар-Мицве, привычно курит марихуану. Его жена Джуди встречается с другим мужчиной, который физически не менее, чем отвратителен. Она хочет получить развод, она приказывает, чтобы Лэрри выехал из дома. Его дочь Сара ворует деньги из его кошелька для того, чтобы иметь деньги на пластическую операцию по исправлению формы носа. Его брат Артур незвано свалился ему на голову и ночует у него на кушетке уже в течение нескольких месяцев; в перерывах между откачиванием жидкости из кисты на шее, он попадает в неприятности с законом.
У Лэрри - куча неприятностей, он стоит перед финансовым крахом, тем не менее, его бедственная жизнь - это только кинематографический мимолётный взгляд на болезненное племенное общество, с которым он неотъемлемо связан.
Смысл вышесказанного довольно очевиден. Захваченные кинематографическим миром Коэнов, мы становимся свидетелями незаурядной формы отчуждения. Лэрри полностью отделен от его ближайшей окружающей среды. Он не в состоянии заметить, что его жена обманывает его. Его жену сексуально влечёт к Саю Эйблману, жирному, сальному, относящемуся к людям свысока чванливому ничтожному вдовцу, котрый обнимает тех, кого он наё****т. Дочь Лэрри приводит в ужас нос, данный ей создателем, и она хочет искусственный. Сын Лэрри не справляется вообще. Он тратит большую часть своего времени, прокуривая свои мозги и потребляя американскую культуру через неисправимо нечеткое изображение на экране телевизора. В мире Коэнов, даже телевизионная антенна неспособна принять телесигналы. Но Лэрри не в состоянии справиться не только с природой.
В действии фильма мы следуем за развивающейся этической сагой. Лэрри подвергается серьёзному давлению со стороны одного южнокорейского студента, который оставляет конверт, наполненный наличными деньгами, на его столе, чтобы побудить Лэрри поставить ему проходной балл. Лэрри полностью осознаёт нравственную дилемму. Он ясно понимает, что он подвергается попытке взяточничества. Первоначально Лэрри опустошен всем этим, он понимает, что должен сообщить об этом начальству. Но по развитию действия, сначала во сне, а потом наяву, Лэрри присваивает деньги и ставит студенту проходной балл.
Сон играет критическую роль в аллегории Коэнов. Во сне Лэрри встречает свою истинную природу, свои опасения, свои желания и свою безнравственную сущность. В то время как в жизни Лэрри - невинный, кастрированный, дисфункциональный семьянин, во сне он так или иначе все это преодолевает. Он занимается любовью с его дружелюбной обдолбанной еврейкой-соседкой. Он привозит своего измученного брата к реке и бесстрашно посылает его в Канаду в каноэ. Во сне Лэрри этически разложен. Он отдаёт полученную взятку брату для того, чтобы тот начал жизнь с чистой страницы. И в том же самом сне и он, и его брат немедленно наказаны. Ближайший сосед-"антисемит" охотится на них обоих с винтовкой, котрая ибычно припасена для животных. ьУбей Еврея", приказывает сыну гой. И в этот момент Лэрри просыпается.
"Бессознательное - это речь другого" - говорит французский психоаналитик Жак Лакан. Во сне Лэрри сталкивается со своей виной через его соседа-гоя. Как только Лэрри совершает преступление, гой это распознаёт и казнит его. Лэрри мучает не то, что он - безнравствен, а страх того, что его подловили в тот момент, когда он был безнравственным. Рассуждение другого (соседа-гоя) подсознательно подводит Лэрри к ощущению вины.
Серьезный Человек открывается цитатой Раши. " Прими с простотой всё, что с тобой случается". Раши - средневековый французский раввин, который предлагает красноречивую интерпретацию, довольно похожую на ту, которую дал библейский Иов. Большинство комментаторов рассматривают Книгу Иова как попытку совместить зло с существованием Бога. Такая попытка была часто встречающейся среди евреев после Холокоста. Религиозные и ортодоксальные евреи неоднократно вопрошали - если Бог существует, как он позволил существование Освенцима? До некоторой степени Лэрри задает местным раввинам очень похожий вопрос: "Что Шем (Бог) пытается мне сказать?" Раввины не могут предложить на это никого ответа. Точно так же, как Иов и Раши, они не могут сказать ничего конкретного, кроме "принятия". В последнем фильме Коэнов раввины должны выкручиваться, давать видимость смысла. Они там для того, чтобы закрыть "черную дыру". В аллегории Коэнов раввины не могут ни увязать зло и Бога, ни объяснить еврейское страдание. В фильме Коэнов раввины для того, чтобы вызвать обманчивое представление о мудрости.
Примечательно, что Коэны дают собственный ответ на вопрос, что делать с еврейским страданием. Оно не имеет никакого отношения к Шему, Богу или Иегове. Патология, присущая еврейскому племенному укладу, является первопричиной еврейского страдания. В то время как в фильме сосед-гой первоначально принуждает Лэрри столкнуться с его виной через самопрезрение, в действительности это - гой зритель, которому открыли еврейскую тайну на большом голливудском экране. Благодаря Коэнам, мы сталкиваемся с тем, что евреи предпочли бы скрыть. До некоторой степени Коэны выступают в роли доносчиков. Они вытаскивают на свет божий понятие Лакана "речь другого"; еврейская племенная кинематографическая действительность Коэнов - еврейское бессознательное. Это то, чем евреи совсем не гордятся. Было бы разумно утверждао т’, что, наподобие Аль Джазире и Пресс ТВ, которые транслировали настоящее зверство израильтян во время военной операции Литой Свинец, Коэны выставили недуг еврейского гетто на обозрение миллионной аудитории.
Кинокритик New York Village Voice Элла Тэйлорa была до некоторой степени озабочена возможной антисемитской интерпретацией фильма. Она красноречиво описала кинематографическую действительность. "Серьезный Человек переполнен жирными евреями, агрессивными евреями, пассивно-агрессивными евреями, евреями-предателями, евреями-лузерами, евреями-адвокатишками, евреями-плаксами, евреями, громко хлебающими свой куриный бульон, и выводком выдающих себя за мудрецов желтозубых ничего не знающих раввинов. Мы подчинены”, она продолжает, "визуальному воздействию всех этих покрытых бородавками неаппетитных евреев". Тэйлор действительно права. Кажется, что Коэны нарочно старались выбрать наиболее неприятно выглядящих исполнителей. Тэйлор очень настороженно относится к фильму и к его сложившемуся успеху. "Меня беспокоит, какие древние страхи лежат в основе одобрения фильма, который так свирепо наваливается на евреев и иудаизм," - говорит она.
Явно заметно, что Коэны не тоскуют по их еврейскому прошлому в миннеаполисском еврейском гетто. По вполне понятной причине этот фильм воспринимается некоторыми как простое проявление самоненависти. Все же совсем не удивительно, что интеллектуальные и творческие ассимилированные евреи предаются самоненависти. История учит нас, что наиболее вдохновляющие евреи, я имею в виду тех, кто внес вклад в человечество, а не просто в свой собственный народ или даже просто непосредственно в самих себя, были мотивированы некоторой формой самоненависти. Имена, которые первыми приходят на ум - это Христос, Спиноза и Маркс.
За прошлые два десятилетия, вследствие израильского варварства и наплыва еврейского лоббирования совместно с растущей возможностью для евреев отступить от их племенного уклада, еврейская самоненависть становится интеллектуальным течением. Но она не останавливается на этом, благодаря некоторым великим творческим умам, которые участвуют в этой возникающей беседе; еврейская самоненависть - это также поэтический, общечеловеческий, этический и гуманистический мессидж.
Без сомнения, это большой позор, что люди, которые являются субьектами иудейско-центристского племенного уклада, не в состоянии рассматривать творения братьев Коэнов и других людей как благоприятную возможность к самокритике. Но фактически, фильм Коэнов - именно об этом.
“Серьезный Человек” в явной форме не касается проблем, связанных с Израилем, сионизмом, оккупацией, сбором органов для трансплантаций или чем-нибудь, отчетливо идентифицирующимся с еврейским государством.
Дочитал досюда. Офигел.
Чтобы люди, далекие от еврейских реалий оценили прелесть пассажа, провожу параллель. Представьте себе такую цитату из рецензии на какой-нибудь российский фильм - например, "Дневной дозор":
“Дневной дозор” в явной форме не касается проблем, связанных с Россией, сталинизмом, оккупацией Грузии, поеданием таджикских девочек, или чем-нибудь, отчетливо идентифицирующимся с российским государством.
Телеплей - этот текст, чудовищная пурга, написанная дурным языком. Но самое главное, он не имеет почти никого отношения к фильму.
Если этот фильм вызал какой-то резонанс в зарубежных еврейских общинах, то, пардон, мне на это покласть. Я хочу обсуждать фильм, а не отношение к фильму заокеанских авторитетов сионизма.
Лично я, не нашел в фильме ничего оскорбительного, а также ничего "глубокоосмыслительного" по отношению к еврейской культуре и народу. Скорее, историю просто решили подать на колоритном фоне. Есть некоторая сатира, лёгкая издёвка, но все по-доброму и герои очень симпатичные.
На мой взгляд, идея фильма в том, что человек пытается что-то сделать, а в результате получает "кота Шрёдингера", который то ли жив, то ли мёртв - не понятно. И это ни коим образом не связано с национальностью.
Посмотрел, намедни.
Хорошое кино. Немного скучное, но хорошее.
Создалось впечатление, что создатели его второпях делали, или изначально задумывали, как пилот для сериала, потом наспех( ну или не наспех, не суть..) переделали в полный метр... если и есть что общее с Линчем( а многие, к моему немалому удивлению проводят параллели...) то только в этом( имеется ввиду "Малхолланд драйв" и его история).
А так...- прелестно.:)