PDA

Просмотр полной версии : Золотой орёлище 2010


Олег Сокол
31.01.2010, 03:29
Буквально только что просмотрел этот самый ритуал. Не буду делать официального перечисления номинантов и т.д. и т.п. Ибо нет смысла. Но вот что интересно. В номинации на лучший иностранный фильм было три претендента: "Бомж из Индии", "Бесславные ублюдки", и "Не помню третьего". Но не это главное. Главное то, что ни Тарантино, ни Дэнни Бойл, и вообще, ни один из участников этих фильмов там не присутствовал. Возникает вопрос: а кто-то, кроме россиян и Михалкова про эту номинацию слышал?

Мора
31.01.2010, 03:39
А у меня возник вопрос: А где был Бортко?

Олег Сокол
31.01.2010, 03:41
Мора,
Вы про Бортко Владимира Владимировича?

Мора
31.01.2010, 03:44
Про него.

Олег Сокол
31.01.2010, 03:46
Мора,
Высматривал, высматривал, а его не заметил. Хотя Ступка сюрпрайз получил. Да нет, был Бортко, конечно, но остался с пустыми руками.

Мора
31.01.2010, 03:53
Мора,
Высматривал, высматривал, а его не заметил. Хотя Ступка сюрпрайз получил. Да нет, был Бортко, конечно, но остался с пустыми руками.

Ступка получил заслуженную награду. Я за него болела. Шикарный.
Все его высматривали - ВВБ, но никто не высмотрел...
Хотя они так с Михалковым похожи)))))может поэтому засмущался и не приехал...Вечно конкурирующий Питер-Москва, Ротару - Пугачева.

Олег Сокол
31.01.2010, 03:55
Мора,
В этом то и вся боль, что с Москвой конкуренция невозможна.

Мора
31.01.2010, 04:01
Мора,
В этом то и вся боль, что с Москвой конкуренция невозможна.

Чья боль, Бортко?

Олег Сокол
31.01.2010, 04:10
Мора,
Всего народа.

Мора
31.01.2010, 04:13
Мора,
Всего народа.

За всех не говорите, лично я никакой боли не испытываю от "невозможности" конкурентной борьбы с Москвой...)):confuse:

Олег Сокол
31.01.2010, 04:20
Мора,
Просто Вы с этим ещё не сталкивались, надо думать.

Мора
31.01.2010, 04:23
Мора,
надо думать.

Ну раз Вам надо - думайте.

Афиген
31.01.2010, 08:06
Вечно конкурирующий Питер-Москва, Ротару - Пугачева.
Юмор?

Кирилл Юдин
31.01.2010, 12:58
Я, наверное, наинвый человек, но мне показалось, что все номинации там несколько нелепые, а сама Премия - фарс. С самого начала было понятно кому хотят вручить эти премии, остальных номинантов набирали для кворума или "для мебели". Победили исключительно те, кто экранизировал классику. Ну и сделали бы номинацию: экранизация.
Ну как можно сравниать "Папиных дочек" с "Тяжелым песком"? Это при том, что папины дочки в своём жанре сделаны гораздо лучше, чем "Песок" -в своём. Зато не прикопаешься - против классики не попрёшь.
Лучший актёр - персонаж "Братьев Карамазовых". Ну поятное дело! :) Нет, актёр сыграл хорошо - ничего сказать не могу. Но всё это слишком некорректно. Ну, "Тарас Бульба" - тоже прикол. Кроме как за то, что классика, премию давать не за что.
Такие вот мои наблюдения.:doubt:

Вот и создалось впечатление, что "престижная премия", как о ней зачявляют организаторы, престижная среди своих - тех, кто эту премию придумал. Это как пропуск в "семью" или контромарка на сезон, никакого отношения к реальному киноискусству не имеющая.

Это мнение подкрепляется ещё одим моим наблюдением - разговором, совершенно случайным свидетелем которого я был. Люди, имеющие отношение к организации совершенно другого конкурса или премии (точно не скажу), обсуждали номинации. Так вот один другому ставил задачу - придумать номинацию так, чтобы победил именно нужный кинофильм. Мне показалось это интересным. Думаю, на больших конкурсах и премиях дела примерно так же обстоят.

В номинации на лучший иностранный фильм было три претендента: "Бомж из Индии", "Бесславные ублюдки", и "Не помню третьего". Но не это главное. Этот момент я просмотрел, но дико удивлён, что "Ублюдки" вообще попали в номинацию. Прогнулись что ли наши? Ну ладно типа "тупые америкосы" его на "Оскара" выдвигают, но какими беспринципными нужно быть, что бы эту ужасную чушь выдвигать на российскую премию? Если бы он с "Гитлер капут" соревовался - ещё понятно было бы. Но так... И премия не МТВ смею заметить. Мне даже стыдно как-то стало. Если деятели искусства стали столь продажными и беспринципными, то о чём вообще можно говорить?! :(

Денни
31.01.2010, 13:34
а сама Премия - фарсСобственно, это было ясно, ещё когда она создавалась - ради удовлетворения амбиций одного человека; при том - далеко не самого выдающегося кинемографиста.

Свен
31.01.2010, 13:58
Даже не интересно, кто на этой местечковой тусовке кого поимел.

Просто Вагнер
31.01.2010, 14:02
Собственно, это было ясно, ещё когда она создавалась - ради удовлетворения амбиций одного человека; при том - далеко не самого выдающегося кинемографиста.
Это вы о Михалкове? При всех его проколах и прогибах последних лет (или, точнее, постсоветских лет) - это выдающийся кинематографист. Причем уровня мирового (я здесь даже не о его "Оскаре").

Ради чего плевок? Снобизм? Эпатаж? Или просто постебаться?

Киновредитель
31.01.2010, 14:17
завоевать уважение непросто, а растерять - легко. это я о том, что на престиже премии, безусловно, сказался скандал вокруг с/к.

Сашко
31.01.2010, 15:19
Все номинанты и победители:

http://orel.kinonews.ru/2010/

Там же можно посмотреть орлов предыдущих лет.

Мора
31.01.2010, 16:49
Юмор?

Ю-мор...))

ЛавсториЛТД
31.01.2010, 19:20
Приз за лучшую мужскую роль второго плана получил Гармаш ("Стиляги"). По-моему, не самая лучшая его роль. Я бы отдала приз другому номинанту - Маковецкому за его роль в "Чуде". В этом фильме он, на мой взгляд, был на порядок выше других.

Кирилл Юдин
31.01.2010, 22:00
По-моему, не самая лучшая его роль. Выбирают-то не лучшую роль одного актёра, а лучшую роль года среди разных актёров. Маковецкого в Чуде не видел, но Гармаш в Стилягах - красавчег - вне сомнений.

Взлянул на перечень внимательнее и что-то вдруг подумалось (немного не в тему) А зачем понадобилось Сорловьёву снимать суперзаезженную экранизацию "Анна Каренина"? Вот совершенно не понимаю какую цель может ставить перед собой режиссёр, снимающий сотни раз экранизированную классику? Для кого? Для чего? Не понятно.

Денни
31.01.2010, 22:03
Ради чего плевок?Это не плевок, а констатация. Слово "далеко", может, и лишнее.

Но, вообще-то, главное в моём посте - первая часть: "она создавалась ради удовлетворения амбиций одного человека".

Сашко
01.02.2010, 04:03
Вот что радует, так это выдвижение "Глухаря". Рад за авторов. И поздравляю.

Илья Куликов
01.02.2010, 05:22
Не дали "орла" нифига, но ради художницы, которая рисовала песком презентации пяти номинантов на "лучший фильм" стоило там посидеть. Мне понравилось )

Олекс
01.02.2010, 16:18
Ну, хоть со "Стилягами" угадали...

ЛавсториЛТД
01.02.2010, 16:22
Угадали - в каком смысле? Ваше мнение? А вот мое - увы.

Драйвер
01.02.2010, 17:10
Я думаю, "Глухарь" "Папиных дочек" по-любому бы не осилил... :)

Гармаш - фильм "12" (не этого года, наверное), вот там он настоящий, верится, что вот такой он и есть на самом-то деле).

Олекс
01.02.2010, 21:29
...А вот мое - увы.
Не повезло, значит...

Олег Сокол
01.02.2010, 21:35
Драйвер,
Мне он больше понравился в "А поутру они проснулись".

Особенно смешно было видеть награждение иностранного фильма.

Драйвер
02.02.2010, 05:56
Особенно смешно было видеть награждение иностранного фильма.

Не, я думаю, авторам по-любому приятно. Вон, Витас сейчас лучший артист Китая, думаете, ему не приятно?

СемьБабМореход
02.02.2010, 06:36
почему не приехал Тарантино? Михалкоф негодуэ

Поцелуев
02.02.2010, 21:59
Выбирают-то не лучшую роль одного актёра, а лучшую роль года среди разных актёров. Маковецкого в Чуде не видел, но Гармаш в Стилягах - красавчег - вне сомнений.

Взлянул на перечень внимательнее и что-то вдруг подумалось (немного не в тему) А зачем понадобилось Сорловьёву снимать суперзаезженную экранизацию "Анна Каренина"? Вот совершенно не понимаю какую цель может ставить перед собой режиссёр, снимающий сотни раз экранизированную классику? Для кого? Для чего? Не понятно.Мне кажется он так поступает, потому что не видит настоящее время, не принимает его и тянется к классике, которую вдалбливают еще со школы - тянется как к чему-то основательному, знакомому и взволновавшему еще в юношестве... А почему театры то и дело ставят классику? Хочется говорить о вечном, о ценностях... А не экранизировать чужие больные фантазии, которые называются "современной прозой"

Да и уходит поколение Соловьева... Какая смена его поколению? Достойная? Есть ли она вообще?

Олег Сокол
02.02.2010, 23:48
Поцелуев,
На бродвее ставят очень много современного.

Кирилл Юдин
03.02.2010, 00:21
А почему театры то и дело ставят классику? Театр - это другое совсем. В нем больше от ожившего музея или вечеринки со старыми добрыми знакомыми. В кино этого нет. В театр можно ходить исключительно на любимого актрёа, например. В кино, какая бы звезда там ни снималась, если сюжет известен почти наизусть, а варианты от разных режиссёров десятки уже отсмотрел, то вряд ли пойдёшь на фильм.
Да и совершенно ясно, что его и в прокат не запустят. В лучшем случае, ради приличия разок покажут по ТВ. Но смотреть его всё равно мало кто будет. И стоило пять лет его ради этого снимать?
Вот совершенно непонятно мне. Личные мечты, амбиции воплотить в жизнь? Мечта какая-то, простите, инфантильная что ли. Или реально человека, потерявшегося в современном мире. Однакож деньги нашел и немалые. Ничего не понимаю. :( Такое ощущение, что на спор снимал.

Эндрюс
03.02.2010, 01:02
Ёж - птица гордая. Пока не пнёшь - не полетит.

почему не приехал Тарантино?

Он же не .. удак. В отличие от кворума. Среди которого - по отдельности - есть много талантливых и даже гениальных людей. А также порядочных. Но не тогда, когда каждая Отдельность в кворуме.

Мора
03.02.2010, 01:12
Театр - это другое совсем. В нем больше от ожившего музея или вечеринки со старыми добрыми знакомыми. В кино этого нет. В театр можно ходить исключительно на любимого актрёа, например.

В корне не согласна! В "немоскве" люди ходят на спектакль, а не на актера. И "немосковские спектакли" во многом превосходят московские...
Каждый киношник должен пройти театральную школу...как школьник детский сад.

Кирилл Юдин
03.02.2010, 02:46
В "немоскве" люди ходят на спектакль, а не на актера. И, конечно же, аншлаг на "Анну Каренину" поставленную местным тюзом, труппа которого состоит из непрофессиональных актёров - скучающих пенсионеров.
Вот лишь бы спорить. :(

Мора
03.02.2010, 02:51
И, конечно же, аншлаг на "Анну Каренину" поставленную местным тюзом, труппа которого состоит из непрофессиональных актёров - скучающих пенсионеров.
Вот лишь бы спорить. :(

Не надо утрировать.
Непрофессиональный актер это кто по - вашему?
Ходят, и я хожу.
Работала в профессиональном театре, с профессиональными актерами...
а потом нашла непрофессионалов. Так они высшей пробы актеры оказались...и публика в восторге, в отличии от спектаклей Московских...
И ТЮЗ, не ставит АНН Карениных, так на вскидку...

А теперь на вскидку Михалковские "Утомленнные солнцем"...да еще и два...вымученные амбициями...и Звягинцев вымученный цивилизацией...Кто сильней?

Веселый Разгильдяй
03.02.2010, 05:04
Каждый киношник должен пройти театральную школу...как школьник детский сад.
знаю, что вы забанены и ответить не можете, но...
это не так.
более того - поверьте, Мора - для будущего кинематографиста это очень вредно.
в частности, для режиссера.

Марокко
03.02.2010, 06:42
знаю, что вы забанены и ответить не можете, но...
это не так.
более того - поверьте, Мора - для будущего кинематографиста это очень вредно.
в частности, для режиссера.

Я тут тоже не сплю и к счастью пока не забанена. Не так, чтобы это касалось непосредственно "театральной школы" и режиссеров кино, но один раз именно в театре увидела, на мой взгляд, просто уникальную работу со светом. Боюсь рассказывать, т.к. не владею терминологией - в общем, что-то вроде того, когда на одной сцене в рамках этой сцены, несколько маленьких сцен, и они не просто высвечиваются, то одна, то другая, а делается так ,что пространство вроде остается одно и то же, но совершенно меняется, в зависимости от этой вот игры со светом. Тоже не новость - это вроде как делают повсеместно. Но это - даже объяснить не могу - настолько нереальное впечатление и фантастический эффект. То, что со светом по-разному работают - видела много раз, но чтобы меня что-то так поразило... А кино избалованное - клиповый монтаж, спецэффекты и т.п. и т.д.

Нарратор
03.02.2010, 10:17
Каждый киношник должен пройти театральную школу...как школьник детский сад.

Ну, тут как сказать...
Театр - это искусство диалога\монолога.
А кино - искусство действия.
Так что, стоит ли киношнику проходить эту школу - вопрос.

Просто Вагнер
03.02.2010, 11:04
более того - поверьте, Мора - для будущего кинематографиста это очень вредно.
в частности, для режиссера.
Может быть, не в частности - а именно для режиссера? Здесь соглашусь. Близко знал 3-4 очень серьезных театральных режиссеров (работал с ними). Рвались до камеры. Двое дорвались. Результат - ужоснах.

Если же работа была связана с драматургией (завлит, к примеру), это вряд ли вредно. Скорее, наоборот. То, что пьеса и сценарий звери очень разные - это понятно. Но вот мы с вами "Жизнь драмы" Бентли читаем. И перечитываем. И не без пользы.

Кирилл Юдин
03.02.2010, 11:49
Не надо утрировать. Не надо демагогию разводить и спор ради спора.

Просто Вагнер
03.02.2010, 12:07
Не надо демагогию разводить и спор ради спора.
Эх, Кирилл... Ваши бы слова - да Богу в уши...:)

Телеплей
03.02.2010, 13:09
Может быть, не в частности - а именно для режиссера? Здесь соглашусь. Близко знал 3-4 очень серьезных театральных режиссеров (работал с ними). Рвались до камеры. Двое дорвались. Результат - ужоснах.

Сейчас есть на небосклоне один модный режиссер, чьи спектакли я воспринимал хорошо, а кино просто не перевариваю. Даром, что пишут ему сценарии просто истинные Мастера…

А есть еще глубоко мною уважаемый Петр Наумович Фоменко, которого я считаю гениальным театральным режиссером, но его кинематографический опыт (в прошлой, так-скать, жизни) вообще ни о чем.

Веселый Разгильдяй
03.02.2010, 15:22
Если же работа была связана с драматургией (завлит, к примеру), это вряд ли вредно. Скорее, наоборот.
выскажу сугубо личное мнение.
у кинодраматурга мозги должны быть устроены по-другому чем у театрального.

опираться на основы драматургии на опыте театра - очень полезно. в конце концов кино и вышло из театра.
но писать пьесы для того чтобы типа наблатыкаться а потом писать сценарии - вредно.
очень.
и ни к чему хорошему для кинодраматурга это не приведет.

точно так же, как сложно перескакивать с кинодраматургии на теледраматургию и наоборот.
по разному устроено.

Но вот мы с вами "Жизнь драмы" Бентли читаем. И перечитываем. И не без пользы.
спора не получится.

Просто Вагнер
03.02.2010, 15:48
опираться на основы драматургии на опыте театра - очень полезно. в конце концов кино и вышло из театра.
но писать пьесы для того чтобы типа наблатыкаться а потом писать сценарии - вредно.
Именно первый посыл и имелся в виду. Согласен и со вторым тезисом.