Российский доктор Хауз

[валентино]

Я не большой любитель форумов, но намедни просмотрел последние посты "Маленьких секретов" ВР. Кроме бессмысленных упражнений в остроумии - все взахлеб препарируют "Хауза" Ощущение такое, будто все участники живут в Беверли-Хилз и их задача - втюхать что-то эдакое голливудским боссам. На самом деле Голливуд на другой стороне Земли. И задача - втюхать что-нибудь российским продюсерам. А те ориентируются как бы не на американского зрителя, а на российского. А он как бы слегка отличается от американского. И, к примеру, Элморда Леонарда знать не знает, хотя по его книге тот же Тарантино снял "Джеки Браун". А вот Донцову, Устинову, Акунина и всяких прочих Ников Перумовых с Лукьяненками уважает. Из-за чего российские продюсеры снимают по их книгам фильмы с превеликим удовольствием. Примерно как Тарантино и другие америкосы по Леонарду. Поэтому, на мой взгляд, чем в очередной раз ковыряться в Хаузе пальцем в перчатке, лучше поковыряться в описанных выше авторах. И попытаться ответить на вопрос - есть ли в них что-то общее, что предопределило их успех. Потому что, поняв это и соответственно привнеся в свои сценарии, можно рассчитывать, что российский зритель к тебе потянется. А за ним и продюсеры. На мой взгляд, общее у всех авторов то, что их их книги это "литература бегства от реальности". У Устиновой - в сказку о Золушке, у Донцовой - в большую семью со множеством собак. Куда у Акунина и прочих - понятно. Соответственно, любую книгу Устиновой можно пересказать так: "Если девушка, даже косоглазая и криворотая, не пустится во все тяжкие от безнадеги и отчаяния, но, напротив, бюдет блюсти себя в примерной моральной строгости, то рано или поздно под ее окошком обломается "мерс" с прынцем, который о такой уродине всю жизнь только и мечтал". Точно так же можно пересказать любую книгу Донцовой. То есть каждая из них создала свою религию, которая является своеобразным опиумом для несчастных эсэнгэшных женщин. Чем, собственно, и объясняется их успех. Этим же качеством, по-видимому, должен обладать и сценарий, рассчитанный на российского зрителя. И второе - герой должен быть достаточно глуп. Иначе зритель его не поймет. Это серьезно. И работает как в женской, так и в мужской российской аудитории - увы. Я имею в виду книжной, основываясь на успешности перечисленных выше авторов. Основываясь на успешности "кармелит", могу сказать, что обязательно сработает и на зрительской. Вот такой он примерно, российский Хауз.

[Телеплей]

Вы всем открыли глаза.

[СемьБабМореход]

а Хаус причем?

[ДеньКа]

киновед ОНО- валентино?

[Авраам]

Тяжело без абзацев читать.
Невозможно.

[Просто Вагнер]

И, к примеру, Элморда Леонарда знать не знает...
Это вы справедливо заметили. Я вот тоже не знаю. Элмора Леонарда читал. А Элморд - однофамилец или родственник?
А вот Донцову, Устинову, Акунина и всяких прочих Ников Перумовых с Лукьяненками уважает... Поэтому, на мой взгляд, чем в очередной раз ковыряться в Хаузе пальцем в перчатке, лучше поковыряться в описанных выше авторах. И попытаться ответить на вопрос - есть ли в них что-то общее, что предопределило их успех.
И опять соглашусь. Ковыряться в Хаузе пальцем в перчатке оставим проктологам. Но я не согласен тем же пальцем в том же месте у Чхартишвили, допустим, ковыряться. Или (страшно подумать) у Устиновой.

Насчет того, есть ли у Донцовых-Устиновых-Марининых что-то общее - конечно, есть. По-журнальному регулярный выход продукции (от одного до двух рОманов в месяц) и армия "литературных негров".
Потому что, поняв это и соответственно привнеся в свои сценарии, можно рассчитывать, что российский зритель к тебе потянется. А за ним и продюсеры.
Вы уверены, что именно в таком порядке?
Вот такой он примерно, российский Хауз.
(С облегчением.) Так вот, оказывается, ты какой - российский Хауз...

[Просто Вагнер]

Тяжело без абзацев читать.
Невозможно.
Да, но к Валентино это все-таки не относится. У него, на мой взгляд, весь пост - единый по мысли и стилю **здец абзац.

[Авраам]

Да, но к Валентино это все-таки не относится. У него, на мой взгляд, весь пост - единый по мысли и стилю **здец абзац.

Единство формы и содержания.

[Пауль Чернов]

Кроме бессмысленных упражнений в остроумии - все взахлеб препарируют "Хауза"Предлагаете препарировать "Кармелиту"? Не вижу смысла.

[Афиген]

А что если меня, как зрителя, "д-р Хауз" не захватывает, "Джекки Браун" усыпляет, а все прочее из вышеперечисленного отечественного производства дико смешит, причем не в тех местах, где авторы на такой эффект явно рассчитывали?

[Телеплей]

Автор открыл, что есть такая штука — драматургия. Не до конца, конечно, ясно, как она там все «объединяет», но мне следить за процессом очень интересно. Я полностью поддерживаю автора в его поисках.

[Телеплей]

Джекки Браун

Покажите мне живого человека, которого это не усыпляет.

[Пампадур]

Покажите мне живого человека, которого это не усыпляет.

Вот он - Я! Люблю все нудное до тошноты:confuse:

[Телеплей]

Вот он - Я

Вы мужественный человек.

[Свен]

Сериалов равных "Доктору Хаусу" на российском экране нет. Так что заменить нечем. А уж сравнивать прозу с телесериалом - это что-то из разряда: если кит нападет на слона - кто кого поборет?

[Пампадур]

если кит нападет на слона - кто кого поборет?
Ну, знаете ли, а если слон зайдет поглубже, по....причине заинтересованности, все может быть ))

[Нарратор]

Сериалов равных "Доктору Хаусу" на российском экране нет.

Эт точно.
А с таким подходом:

герой должен быть достаточно глуп. Иначе зритель его не поймет. Это серьезно. И работает как в женской, так и в мужской российской аудитории

...так и не скоро ещё появится.

[screenwriter.ru]

Сериалов равных "Доктору Хаусу" на российском экране нет.
http://www.kino-teatr.ru/casting/news/y2009/7-11/1074/

[Драйвер]

По-моему у всех сериалов, идущих на российском ТВ есть один прародитель, по крайней мере, на одном из каналов точно. В свое время был очень успешным.
Хотя, говоря конкретно, на Первом канале всегда возьмут с радостью сценарий, как бы две капли воды похожий на "Вечный зов".

Это сейчас "Вечный зов" кажется забавным. В свое время он имел такой успех... да что рассказывать, все знают.

Сделанные по тому же рецепту "Строговы", "Тени исчезают в полдень" - та же история. Впрочем, я не помню, какой проект был первичен.

Такое всегда пойдет на ура.

А вот сериалы с претензией на оригинальность или заточенные под успешные западные - все они займут свою позицию чуть ниже 399 места. Даже если они не плохие.

Старательно разделил свою чушь на абзацы.

[Ушки на макушке]

Цитата:
Сообщение от Свен http://forum.screenwriter.ru/images/buttons/viewpost.gif (http://forum.screenwriter.ru/showthread.php?p=241918#post241918)
Сериалов равных "Доктору Хаусу" на российском экране нет.

http://www.kino-teatr.ru/casting/news/y2009/7-11/1074/


При всем уважении к создателям... Сходные герои и ситуации еще не означают, что у нас появится "равный" Хаузу сериал. Хауза, кстати, не люблю. Но до его уровня пока еще очень-очень далеко

[Драйвер]

Тырса - смешное имя какое-то. Напомнило мне пана Тыбурция. Доктор Тырса - сразу кажется что это из той же оперы, что и прапорщик Задов.

[Веселый Разгильдяй]

И второе - герой должен быть достаточно глуп. Иначе зритель его не поймет. Это серьезно.
Вот такой он примерно, российский Хауз.
Чем, собственно, и объясняется их успех.
haute couture от валентино.
полку киноведов на форуме прибыло.

[валентино]

Сериалов равных "Доктору Хаусу" на российском экране нет. Так что заменить нечем. А уж сравнивать прозу с телесериалом - это что-то из разряда: если кит нападет на слона - кто кого поборет?

Это по существу. Я думал, что смысл сравнения понятен. Дело в том, что в кинопроизводстве по многим причинам не работает метод рыночного отбора - отсутствие нормальной прокатной системы, как следствие, диктат каналов, в результате чего, что снимать, определяют несколько человек. И т.д., и т.п. и проч. Просто неохота перечислять очевидные вещи. В результате очень точно замеренные рейтинги и доли определяют предпочтения зрителя между "халявным" плохим кино и еще худшим. В книгоиздании же уже больше 15 лет работает абсолютно нормальная рыночная система. Перечисленные мной авторы смели с прилавков в десятки раз более талантливых коллег. И за книги зритель платит свои кровные. Так что покупает действительно то, что ему необходимо. В результате книжный рынок дает очень точную картину предпочтений аудитории. И ее сценарист должен понимать. Если хочет быть успешным. Это намного важнее понимания "Хауза". Кстати, Лена Не Продюсер уже скоро как год настойчиво и безответно взывает к авторам с просьбой написать историю в духе "благородной мести". Тема мести - сама по себе "бегство от реальности". "Благородная" - тем более.

[Нарратор]

книжный рынок дает очень точную картину предпочтений аудитории. И ее сценарист должен понимать. Если хочет быть успешным.

Так вы что предлагаете-то, добрый человек? Штамповать сериалы с тупыми героями? Чтобы вы же потом, гневно и кричали:
- Смотреть совсем нечего!!! Публику держат за быдло!!!

Или вы предлагаете намеренно держать зрителя за быдло, чтобы стать успешным?
И надолго хватит того успеха?
А потом что?

[Веселый Разгильдяй]

Дело в том, что в кинопроизводстве по многим причинам не работает метод рыночного отбора - отсутствие нормальной прокатной системы, как следствие, диктат каналов, в результате чего, что снимать, определяют несколько человек.
а какое отношение кинопроизводство имеет к телеиндустрии, поясните плиз.

[валентино]

[QUOTE=Просто Вагнер;241889]
Насчет того, есть ли у Донцовых-Устиновых-Марининых что-то общее - конечно, есть. По-журнальному регулярный выход продукции (от одного до двух рОманов в месяц) и армия "литературных негров".

Вы "не ведаете, о чем пишете". Все указанные вами авторы пишут сами. Донцова - в буквальном смысле. Она приносит в издательство от руки написанный роман, и уже там его печатают на компьютере.
Зачем писать абсолютно бессмысленные посты, основанные на том, чего вы не знаете? Ну да Господь вас простит. Аминь...

[Нарратор]

Все указанные вами авторы пишут сами. Донцова - в буквальном смысле.

Сколько Донцова выпускает романов в год?

[валентино]

Веселый Разгильдяй, общая у кинопроизводства, телеиндустрии и книгоиздательства аудитория. Ее предпочтения желательно понимать.

[валентино]

Нарратор, в издательство приносит по одному в месяц. Любой коммерческий автор роман пишет за 25-30 дней. Донцова отличается только тем, что приносит их каждый месяц. Это абсолютно точная информация. Тут спорить не о чем.

[Веселый Разгильдяй]

общая у кинопроизводства, телеиндустрии и книгоиздательства аудитория. Ее предпочтения желательно понимать.
спасибо.
я все понял.

вы редактор из какого то издательства.
ни к кино, ни к тв вы никакого отношения не имеете.

[Нарратор]

Тут спорить не о чем.

Как раз есть о чём.
Вы верите, что один человек будет в состоянии строчить по 12 романов в год? Пускай даже низкого пошиба?
Ян Флеминг писал по два романа в год - и через 6 лет уже выдохся.
А тут сколько длится эпопея?

[Нора]

[QUOTE=Просто Вагнер;241889]
Вы "не ведаете, о чем пишете". Все указанные вами авторы пишут сами. Донцова - в буквальном смысле. Она приносит в издательство от руки написанный роман, и уже там его печатают на компьютере.

:happy:
Валентино, это вы пишите о том, чего не знаете. Да, Донцова сдает от руки написанный роман с размером в повесть, ну 160-170 страниц от силы. А "негры" дописывают оставшиеся 3/4 романа. А бывает и полностью "негр" работает просто по плану. Я вам говорю это как читатель первых 20 ее книг. С книги 10 сразу стала очевидна "подсадная утка" и по стилю и по содержанию. :)
Но проект "Донцова" прибыльный. Да, народу нравится, так и пусть штампуют очередные шедевры. Кто разве спорит? :thumbsup:

Но сериалы по книгам Донцовой не имели особого успеха, поэтому кинопроизводители отстранились. А про Ивана Подушкина сериал вообще никто не заметил.

Также и с несколькими романами Устиновой. Они оказались очень посредственными. Особого успеха не имели.

Более удачный проект оказался у Марининой, но и то первый-второй сезон, но это заслуга больше режиссерская. Да и Каменская оказалась очень привлекательным персонажем.

Так о чем спорим? :doubt:

[Веселый Разгильдяй]

Так о чем спорим?
вы не поняли? человек вас учит, какой должен быть российский Хауз.
:)

[Варя]

Роман - это в среднем 400 тысяч знаков. Получается в день - 13,5 тыс. Без выходных, без перерывов.
Из года в год? Не верю.

[валентино]

Нора, насчет Донцовой я пишу то, что знаю абсолютно точно. Но дело-то совсем не в том, пишет она сама или негры. Дело в том, чего хочет аудитория.

[Нора]

Нора, Но дело-то совсем не в том, пишет она сама или негры. Дело в том, чего хочет аудитория.

Уточню - читательская аудитория. А как показали ТВ рейтинги сериалов по ее книгам, зрительская аудитория к ее? произведениям равнодушна. :)

[ЛавсториЛТД]

Я вам говорю это как читатель первых 20 ее книг.
Нора, по доброй воле, без дула пистолета и почасовой оплаты? Блин, преклоняюсь!

[Тетя Ася]

общая у кинопроизводства, телеиндустрии и книгоиздательства аудитория.

валентино, Вы действительно так думаете?


Любой коммерческий автор роман пишет за 25-30 дней.

Когда я слышу подобное, то на полном серьезе, готова повесится от комплекса неполноценности. Надо же быть такой лентяйкой.

[Нора]

Нора, по доброй воле, без дула пистолета и почасовой оплаты? Блин, преклоняюсь!
Только не надо кидать в меня тухлыми помидорами. :happy:

Мне нравился легкий слог и веселое повествование в ее первых книгах.

[валентино]

Нора, это потому, что при адаптации люди не поняли или не смогли. Это их пролемы, профессиональные. Успех "Брата" предопределен именно тем, о чем я говорю - достаточно глупым героем, который при этом нес определенную понятную "пиплу" религию.

[Нора]

А при чет тут вообще "Брат"? :doubt:

[Веселый Разгильдяй]

Успех "Брата" предопределен именно тем, о чем я говорю - достаточно глупым героем, который при этом нес определенную понятную "пиплу" религию.
вы что курите?

[валентино]

Нора, при том, что это кино, причем культовое, и его успех демонстрирует, что российская читательская и кино-телеаудитория алчет одного и того же. Потому что это на самом деле одна и та же аудитория. О чем я и толкую с самого начала.

[Мария О]

А я вот согласна с Валентино. По-моему, он прав. :( Нынешний ТВ-герой должен быть как поэзия - прости господи, немного глуповат...

[Кандализа]

про Ивана Подушкина сериал :happy:
А про Дуню Одеялкину нет сериала?

[Афиген]

А я вот согласна с Валентино. По-моему, он прав. :( Нынешний ТВ-герой должен быть как поэзия - прости господи, немного глуповат...
Во всем отечественном телекино и так 95% мудаков. И не потому, что так было задумано, а потому что умного героя нужно еще суметь сделать.

[Драйвер]

Это он дуракам кажется глупым. У дураков все вокруг глупцы.

[Просто Вагнер]

Насчет того, есть ли у Донцовых-Устиновых-Марининых что-то общее - конечно, есть. По-журнальному регулярный выход продукции (от одного до двух рОманов в месяц) и армия "литературных негров".

Вы "не ведаете, о чем пишете". Все указанные вами авторы пишут сами.
Докладываю (могу, кстати, и по слогам, чтобы доходчивее было): ведаю. И еще как ведаю. Доехало - или пока нет?
Зачем писать абсолютно бессмысленные посты, основанные на том, чего вы не знаете?
Умница. Вот именно этим вопросом вам и стоит задаться. Всерьез.
Ну да Господь вас простит. Аминь...
Надеюсь, уповаю. За "аминь" отдельное спасибо. В смысле - и вам того же.

[валентино]

Веселый Разгильдяй, я вас майже люблю, але іноді ви буваєте трохи занадто неввічливим. Я теж ні біса не розумію в теорії відносності. Але вона від цього не перестає діяти.

[валентино]

Просто Вагнер, если вы еще не поняли, речь не о вас и не о Донцовой. Уж понимание этого-то не требует никаких специальных познаний. Только средних размеров мозг. Печально.

[адекватор]

Даешь наших трех богатырей русской литературы, наших Гоголя, Чехова и Толстого - Донцову, Устинову и, не побоюсь на ночь этого сказать - Маринину теперь ещё и на ТВ!!!

[Веселый Разгильдяй]

Але вона від цього не перестає діяти.
вы на русском форуме а не во львове. пишите по русски.

[Просто Вагнер]

Веселый Разгильдяй, я вас майже люблю, але іноді ви буваєте трохи занадто неввічливим. Я теж ні біса не розумію в теорії відносності. Але вона від цього не перестає діяти.
Если вы действительно ни хрена не понимаете в теории относительности, так откуда вам - лично вам - известно, что она таки работает? А вот у профессиональных физиков (у тех, которые что-то все-таки понимают) на этот счет серьезные сомнения имеются.

Похоже, что у каждого портного свой взгляд не только на искусство, но и на теорию относительности. О глобальном потеплении мыслей свежих не появлялось? Очень меня этот вопрос беспокоит.

[Просто Вагнер]

Просто Вагнер, если вы еще не поняли, речь не о вас и не о Донцовой.
Если бы вы сами поняли, о чем у вас речь идет, то я был бы вполне счастлив. Ах да, чуть не забыл - аминь.

[Нарратор]

Валентино, так как же быть-то?
Я уж повторно задаю вам этот вопрос: тупцов, глупцов и идиотов на экранах плодить для успеха?

[Марокко]

Во всем отечественном телекино и так 95% мудаков. И не потому, что так было задумано, а потому что умного героя нужно еще суметь сделать.


Хорошо сказано, Афиген :)

[валентино]

Просто Вагнер, вы просто кладезь мудрости.Теорию относительности проверили лет сто назад - измерением отклонения лучей света в Африке. Но дело не в этом. Вы элементарно не можете сосредоточиться на сути разговора. Вот что печально.
Нарратор, сорри, я забегался немного. Нет, конечно. Речь идет об объективно существующем "социальном заказе". Это автор, который хочет быть успешным, должен понимать. И написал я это для таких, как Кирчу и других симпатичных мне своим желанием творить посетителей форума. Я хочу, чтобы Кирчу не просто стала сценаристкой, а чтобы она стала успешной сценаристкой. Начинающие приходят сюда за поддержкой и ценной инфой и им очень трудно отделить зерна от плевел. А тут балаган с "Хаузом". По сути: видимо, вас ввели в заблуждения термины. Могу сформулировать другими словами - герой должен быть достаточно понятен зрителю и нести ему некую парадигму, которая бы давала надежду. У Балабанова получилось. Хотя сама парадигма весьма сомнительна. Все.

[валентино]

Веселый Разгильдяй, вы тоже не в Нью-Йорке, но помнится выражались на английском взахлеб. Открою вам 2 маленьких секрета о вас лично, ВР. Первый, вы почему-то думаете, что вы один и во всем разбираетесь. Объективно, вы действительно знаете очень много. Но не один и не обо всем. Второй, вы по какой-то причине не в состоянии перейти с крупного на общий план. А кое-какие вещи видятся только на расстоянии. В частности, то, о чем я пишу здесь.

[Веселый Разгильдяй]

В частности, то, о чем я пишу здесь.
вы - дилетант.
и рассуждаете как дилетант.
поэтому ваши раскрытия секретов мне лично не интересны.

[Граф Д]

Могу сформулировать другими словами - герой должен быть достаточно понятен зрителю и нести ему некую парадигму, которая бы давала надежду. У Балабанова получилось. Хотя сама парадигма весьма сомнительна. Все.
Да, герой должен быть близок и понятен зрителю. Снег белый, трава зеленая. Все это ясно вполне и так. Проблема в том, что зритель в общем-то разный и предлагать всем сценаристам ориентироваться на поклонников того же "Брата" не вполне разумно. Да, если вывести нового героя, близкого такой аудитории и нащупать чувствительные струнки этой аудитории (правильно замечено - надежда, причем с босяцким отчаянным привкусом, у которой нет никаких разумных оснований), то можно добиться внимания и успеха. У этой аудитории. Но... Во-первых, гарантии никто не дает, ибо и эта аудитория в хорошем смысле слова развращена выбором и угадать что ее заинтересует в данный момент стопроцентно все равно нельзя. Во-вторых, чтобы стать хорошим успешным сценаристом вовсе не обязательно стараться затронуть своим творчеством как можно более широкие слои населения. Я говорю не о гордом, арт-хаусном - "Я художник, я так вижу!". Я говорю о том, что у публики, обычной публики далекой от высокого искусства вкусы не однородны и у сценариста, жаждущего успеха, тоже есть выбор, хотя и не очень большой.

[Граф Д]

Вы "не ведаете, о чем пишете". Все указанные вами авторы пишут сами. Донцова - в буквальном смысле. Она приносит в издательство от руки написанный роман, и уже там его печатают на компьютере.
Не бесите. Я не знаю, что и как пишет Донцова и не хочу вспоминать недавний скандал связанный с беззастенчивым плагиатом чужого рассказа, но я сам в свое время накатал двадцать романов под разных авторов - живых, мертвых, придуманных редакциями и мне здравый смысл не позволяет предположить, что при системе где практически все регулярно печатающиеся авторы пользуются услугами литературных негров (предоставляемых, к слову издательствами) есть отдельные герои, которые не только пишут все сами, но еще и выдают на гора по роману в месяц, годами, как конвейер.
Я хочу, чтобы Кирчу не просто стала сценаристкой, а чтобы она стала успешной сценаристкой.
Это трогательно, но кто вы?


Любой коммерческий автор роман пишет за 25-30 дней.
Когда я слышу подобное, то на полном серьезе, готова повесится от комплекса неполноценности. Надо же быть такой лентяйкой.
Не переживайте. Любой опытный халтурщик действительно может набросать роман за месяц, но только потому что руководствуется готовыми лекалами в сюжете, и штампами в изложении. Ну и плюс есть уже синопсис, утвержденный издательством. Только, на самом деле, никакого смысла в подобной скорости нет, качество от нее - если оно вообще было - не улучшается, деньги за романы платят крошечные, если вы не мэтр, а если вы мэтр, то вам тем более нет необходимости укладываться в месяц. Именно поэтому истории о самоотверженных авторах, которые даже заработав себе имя, продолжают выдавать по книге в месяц и гордо отказываются от услуг лит.негров - смешны. Это все равно как если владелец крупного поместья, заработавший начальное состояние на продаже апельсинов будет проводить время как раньше - работая на плантации. Это противоречит всякой логике.

[валентино]

Веселый Разгильдяй, если вас кто-то уполномочил присваивать звание "недилетант", то покажите нотариально заверенный документ. А поскольку у вас его нет, то вы мне смешны. Понтуйтесь перед кем-то другим.

[Кандализа]

И чего здесь спорят?

[Просто Вагнер]

Просто Вагнер, вы просто кладезь мудрости.
Ну, право, вы меня в краску вгоняете... Куда мне до ваших поистине вселенских обобщений.
Теорию относительности проверили лет сто назад - измерением отклонения лучей света в Африке.
Вы, правда, утверждали "на мове", что в теории этой ни хрена не смыслите. А теперь вдруг Африка... Просветите, если не трудно - и куда там что отклонялось?
Вы элементарно не можете сосредоточиться на сути разговора.
Мил-человек, да у вас же эту суть уже десятка полтора человек сыскать пытались! Но... это как с поиском черного кота в темной комнате. Особенно если никакого кота там ни хрена не было и нет.

[Авраам]

И чего здесь спорят?

Вот я тоже не могу понять. Я бы с радостью повоевал, но не могу разобраться, где красные, где белые, и вообще, кого мочить?

[валентино]

Просто Вагнер, ваше имя для меня стало нарицательным. В том смысле, что просто вагнеров просто нет смысла просвещать.

[Афиген]

Просто Вагнер, ваше имя для меня стало нарицательным. В том смысле, что просто вагнеров просто нет смысла просвещать.
Что, лучи отклоняются?:)

[Веселый Разгильдяй]

то вы мне смешны.
обхохочитесь на ночь. разрешаю.
Понтуйтесь перед кем-то другим.
о, еще один учитэл-брателло с западенщины.:)

[Карабас]

Как я понял, весь спор заключается в том, почему в штатах снимают 20 серий в год, а у нас 200.

[Дилетант]

Да нет, Валентино сетует, что у нас на ТВ мало дураков. Ей (ему) говорят, мол, хватает, а он (она) кричит - ещё, ещё давай! Лично я так понял.

[Просто Вагнер]

Да нет, Валентино сетует, что у нас на ТВ мало дураков. Ей (ему) говорят, мол, хватает, а он (она) кричит - ещё, ещё давай! Лично я так понял.
Во, теперь и я врубаться начал. Правда, с Эйнштейном в Африке непонятки еще остались, но насчет того, что дураков как бы мало - это да, такая нота прозвучала. Коллега Афиген пытался было возразить (назвав все-таки заниженную на мой взгляд цифру), но не помогло. Западэньцы - народ завзятый. Его на процент не возьмешь. Даже если он - это она.

[валентино]

Веселый Разгильдяй, у вас еще и с логикой проблемы. Я, как вы выразились, на западенщине только в школе на экскурсии был, пионером, возлагал цветы к могиле Кузнецова. Ограничивайте себя на ночь в спиртном. Спившийся ремесленник выглядит уже не смешно, а жалко.

[Карабас]

С трудом осилил первый пост. Валентино, это крик души, или просто вопросы адресованные в никуда?

[Просто Вагнер]

С трудом осилил первый пост. Валентино, это крик души, или просто вопросы адресованные в никуда?
Ой, Карабас, доиграетесь. Теперь Валентина и вас просвещать не будет!

[Таис]

Во всем отечественном телекино и так 95% мудаков. И не потому, что так было задумано, а потому что умного героя нужно еще суметь сделать.
Добавлю. Не только в отечественном.
Кто первый - курица или яйцо? Вечный вопрос. То ли авторы неумны, то ли умны, но прибедняются умом, чтобы быть понятыми большинством.
Масса не бывает умной по определению. И это хорошо. Потому что именно "от ума - горе", и "меньше знаешь, крепче спишь", и т.д. и т.п. - масса подтверждений в народной мудрости.
Душа обязана трудиться, мне так кажется. У автора. И тогда он передаст эту свою трудоспособность души через героев, которых он создал. (Даже, если все герои идиоты).
И мне кажется, что нельзя ориетироваться на массы, когда пишешь.
Только на себя самого.
Пишешь всегда то, что сам хотел бы посмотреть, с удовольствием.
Написал, а потом уже можно смотреть на текст разными глазами.
Глазами Клавки-пэтэушницы и глазами доктора философских наук - Клавдии Ивановны.
И неизвестно, кстати, кто из них умнее.

[Веселый Разгильдяй]

пионером, возлагал цветы к могиле Кузнецова.
маладэс.
Ограничивайте себя на ночь в спиртном.
а вы завязали?
зря.
завязавший киновед - страшное дело.

[Нуар]

А тролль-то оказался способным и местами даже тонким :)

[Марокко]

То ли авторы неумны, то ли умны, но прибедняются умом, чтобы быть понятыми большинством.
Масса не бывает умной по определению. И это хорошо. Потому что именно "от ума - горе", и "меньше знаешь, крепче спишь", и т.д. и т.п. - масса подтверждений в народной мудрости.


ой, не знаю, Таис. Основная масса моих сомнений приходится на то, что "а вдруг мои герои тупы, и именно поэтому будут непонятны зрителю :doubt:
И если и говорить об упрощении, то, наверно, какой-то заумности, которая хоть и выглядит какой-то навороченной, но при этом жутко глупа.

П.С. к топикам Валентино не имеет никакого отношения, пускай идет читать Донцову.

[валентино]

Карабас, это просто объективная оценка ожиданий аудитории. Дело в том, что Донцова поначалу была просто одной из авторов серии "Иронический детектив". И там были авторы, к примеру (могу ошибиться), Татьяна Луганцева, которые объективно были на голову выше Донцовой. Скорее даже на три. Но в результате Донцова их всех "сделала". Именно потому, что ее гороини были глупы. И оттого понятны широкой аудитории. То же самое произошло и в мужской прозе. Вот в чем парадокс. И одновременно объективная реальность. Именно об этом я говорю. Богомил Райнов, который когда-то давно написал книгу "Массовая культура" ( в которой, кстати, безошибочно предугадал блестящую карьеру Спилберга по первому фильму "Дуэль"), говорил, что, хоть это и звучит грубовато, но герой не может быть умнее автора. Наши же реалии таковы, что автор, если хочет быть успешным, должен намеренно "оглуплять" героя. Угадать степень этого "оглупления" - вот в чем задача.

[Брэд Кобыльев]

То-то оскаров за роли дэбилов пачками раздают! Академики нам каг бэ намекают...

[Таис]

Угадать степень этого "оглупления" - вот в чем задача.
Оглупить никто и никогда и никого не может (только страсть может оглупить людей, типа, идеологии).
пускай идет читать Донцову
Я не читала ни одной книжки Донцовой, но с уважением отношусь и к ней, и к ее читателям.

[Авраам]

То-то оскаров за роли дэбилов пачками раздают! Академики нам каг бэ намекают...

Это все еврейский заговор.

[Брэд Кобыльев]

Это все еврейский заговор
Ну, тогда за "Палату №6" оскар у нас точно в кармане! :drunk:

[Карабас]

Карабас, это просто объективная оценка ожиданий аудитории.

Так ведь аудитория это не что-то абстракное, она вполне себе структурируется. И любой продукт адекватен социальному запросу конкретной таргет-группы.

Вот, очень популярен, к примеру, на западе бренд "Ханна Монтана" - СТС, который этот сериал и крутил, по-быстрому клепает "Ранеток", и это само по себе вполне логично. IQ героев тут не играет значения. Важно то, сможете ли вы предложить зрителю удачную ролевую модель, или нет.

[Авраам]

Ну, тогда за "Палату №6" оскар у нас точно в кармане! :drunk:

I'll see what I can do.

[Марокко]

Я не читала ни одной книжки Донцовой, но с уважением отношусь и к ней, и к ее читателям.

Вот, хочется, чтобы и те, кто читает Донцову, с уважением относились к тем, кто ее не читает.

Скажем так, я не читаю перечисленных тут авторов, не смотрю Кармелиту, но для меня есть другие книги и другое кино - и мне претят разговоры о том, что давайте сделаем все книги а-ля донцова и а-ля кармелита и " новый мир построим".
Тогда я взбунтуюсь и пойду на баррикады, а это уже "гражданская война" :happy: И телек у меня тоже есть, и именно потому что там 95% ...., как метко заметил Афиген, - я его смотрю редко, очень редко. Раньше хоть новости смотрела, сейчас и это смотреть не хочется. И эти 95% наклепают до кучи без проблем и рассуждений, само так выйдет. Но 5% - не трогать!!!!

П.С. Донцову за писателя не считаю, грешно мне, при моем образовании, но тетка она позитивная и это хорошо.

[Таис]

грешно мне
Грех в гордыни. :)
Вот, хочется, чтобы и те, кто читает Донцову, с уважением относились к тем, кто ее не читает.
Хочется-перехочется, - как говорила моя мудрая бабуля.
Уважение надо заслужить, - говорила с умным видом классная учительница. (Безнравственнее выражения нет, мне так кажется).
мне претят разговоры о том, что давайте сделаем все книги а-ля донцова и а-ля кармелита и " новый мир построим".
Если претят, то, конечно, прислушиваться к этим разговором, а уже, тем более, следовать советам, ни-ни.
Это мой личный совет, на полном серьезе.

[Лунатик]

I'll see what I can do.
"Палата№6" выдвинут на Оскара, как лучший иностранный фильм! :doubt: Авраам, как Вам это удалось!? Колитесь!!! :)

[Пампадур]

Авраам, как Вам это удалось!? Колитесь!!!

1) Хороший соавтор без притязаний на гонорар...Антон Палыч, к примеру:blush:

[Авраам]

"Палата№6" выдвинут на Оскара, как лучший иностранный фильм! :doubt: Авраам, как Вам это удалось!? Колитесь!!! :)

Было трудно, но мы достали. (с)

[Просто Вагнер]

Пишешь всегда то, что сам хотел бы посмотреть, с удовольствием.
Согласен на все 100. То же ведь и жанров касается. И книг. Да и вообще всего, что пишется. За ромком или любовный роман я ведь под расстрелом не сяду. Как и за фантастику (как бы "научную"). И, кстати, то, что многие сценаристы (здесь, во всяком случае) готовы хвататься за что угодно (я всё о жанре), говорит о многом. О будущем качестве "товара" - во всяком случае.
Написал, а потом уже можно смотреть на текст разными глазами.
Глазами Клавки-пэтэушницы и глазами доктора философских наук - Клавдии Ивановны.
И неизвестно, кстати, кто из них умнее.
За последнюю фразу - десять баллов!:drunk:Это действительно ооочень большой вопрос.

[Додо]

Просто Вагнер,ну хоть на этом-то форуме можно обойтись без бреда по поводу литературных негров? они есть, но не у авторов, указанных вами.

[Просто Вагнер]

Просто Вагнер,ну хоть на этом-то форуме можно обойтись без бреда по поводу литературных негров?
А почему вы меня об этом спрашиваете?
они есть
Раздвоением сознания ("бред" - но "они есть") страдаю, похоже, не я.

[Афиген]

герой не может быть умнее автора.
Должен. Умнее. Смелее. Остроумнее. Но если мы говорим о жанровых сериалах, там, как правило, миллион ограничений, форматных и цензурных. Поэтому в наших сериалах, за редким исключением, не герои-люди, а герои-функции. И черт их разберет, что они едят на обед, с кем спят, да и вообще, занимаются ли чем-то другим, кроме возложенной на них продюсером миссии... А про мудаков смотреть неинтересно.
То-то оскаров за роли дэбилов пачками раздают! Академики нам каг бэ намекают...
Дают не за дебилов, а за юродивых с потенциалом в святость.
"Палата№6" выдвинут на Оскара, как лучший иностранный фильм! :doubt: Авраам, как Вам это удалось!? Колитесь!!! :)
Ну, дык ептыть! Чехов же известный еврейский поэт!

[ЛавсториЛТД]

герой не может быть умнее автора. Должен. Умнее.
Звучит, конечно, красиво. Но я не могу понять, как не очень далекий человек создаст умного героя? Как он вложит в его уста мудрые реплики, если сам этой мудростью не обладает? Откуда это возьмется?
То же и с остроумием героя. Если автор не остроумен, то и шутки его героя будут плоские, как пластиковая карточка, на которую автору капает гонорар за его шыдевры.
А вот насчет смелости я согласна. Може быть и смелее, и красивее, и раскованней и т.д.

[Афиген]

Звучит, конечно, красиво. Но я не могу понять, как не очень далекий человек создаст умного героя? Как он вложит в его уста мудрые реплики, если сам этой мудростью не обладает? Откуда это возьмется?
То же и с остроумием героя. Если автор не остроумен, то и шутки его героя будут плоские, как пластиковая карточка, на которую автору капает гонорар за его шыдевры.
А вот насчет смелости я согласна. Може быть и смелее, и красивее, и раскованней и т.д.
Вы когда-нибудь видели профессионально работающего сценариста-идиота? Я - нет.

[Таис]

То же и с остроумием героя. Если автор не остроумен, то и шутки его героя будут плоские
Не знаю, как и чем объяснить, но встречаются авторы, довольно угрюмые в жизни, и блистательные в прозе, именно в плане остроумных текстов.
Но бывает и наоборот, человек остроумен, но куда это остроумие девается, когда он пишет текст, непонятно.

[Брэд Кобыльев]

Дают не за дебилов, а за юродивых с потенциалом в святость.
Спасибо, кэп! :drunk:

Насчет того, как де автору сделать героя умнее себя. У автора перед своим персонажем масса преимуществ - он сам модулирует стрессовую ситуация для перса, а не находится внутри ее; автор может неограниченное (в идеале, конечно) время обдумывать поступок персонажа, его реакцию на происходящее и остроумную репризу для оппонента. Грубо говоря, персонаж умен "задним умом" автора.
Например - тебе хамит в автобусе агрессивная тетка. Ты в ответ мелешь какую-то глупую банальность, которая первой пришла в голову... Но потом, прокручивая эту ситуацию в голове, ты придумываешь десятки вариантов красивого выхода из ситуации.

И да, конечно - персонаж очень выигрывает, если над сценарием работает хорошая команда, а не один человек. Как, в общем, и сам сценарий...

[ЛавсториЛТД]

авторы, довольно угрюмые в жизни, и блистательные в прозе, именно в плане остроумных текстов.
Многие по-настоящему остроумные люди внешне угрюмы. Вероятно, потому, что острый ум - не такой уж подарок. С ним жить тяжелее. А вот писать блистательные тексты - легче. :)
бывает и наоборот, человек остроумен, но куда это остроумие девается, когда он пишет текст, непонятно.
А вот с этим согласна. И примеры знаю (один из них мы с тобой обсуждали) Это для меня загадка.:doubt:

[Драйвер]

Авраам, вы Бородянский?!

[ЛавсториЛТД]

персонаж умен "задним умом" автора.
То есть, все-таки обязательное условие - ум автора. Спасибо, опровергая мои слова, вы их подтвердили.

[Брэд Кобыльев]

То есть, все-таки обязательное условие - ум автора. Спасибо, опровергая мои слова, вы их подтвердили.
ЛавсториЛТД,и не думал опровергать чьи-то слова - я только высказал свое мнение. Вообще в сетевые дискуссии стараюсь не вступать, так как занятие это пустое (иногда, правда, интересное)) И мнение мое, кстати, шло вовсе не в разрез с вашими риторическими вопросами о глупых авторах ;)

Разумеется, интересный автор не может быть дураком. Даже если ГГ дурак, сделать его интересным для зрителя может только адекватный автор.

[Таис]

Вероятно, потому, что острый ум - не такой уж подарок.
Не-е-е... :doubt: Острый ум - подарок, мне кажется. Как сказал Довлатов: "Ирония — любимое, а главное, единственное оружие беззащитных".
Острый ум - роскошный подарок свыше.
Что касается текстов, то если автор, не такой уж и находчивый в жизни, придумает искрометного героя, то этот герой начинает острить, и очень удачно. Я думаю, дело в волне, на которой находится автор, когда пишет реплики своему герою-весельчаку.
Вот, скажем, встречаешься в компании с остроумным человеком, да еще и обаятельным при этом, и все заражаются этим весельем. И каждый, практически каждый, что-то такое выдает, выкидывает, импровизирует, поддавшись этому настроению, а остальные, включая, того, кто заразил окружающих, падают от хохота пацтол. Бывает ведь? Со мной очень часто такое бывает.

[Драйвер]

Что плохого в том, что некоторые авторы используют негров? Негры тоже люди!

[ЛавсториЛТД]

Что касается текстов, то если автор, не такой уж и находчивый в жизни, придумает искрометного героя, то этот герой начинает острить, и очень удачно.
Мне кажется, проблема автора, остроумного в жизни, часто заключается в том, что он слишком уж усердствует в том, чтоб его герой "острил" . Старается придумать искроментые, афористичные реплики, и получается это натужно. А задача автора в другом - придумать не смешные реплики, а смешные ситуации. Поставить героя в забавное положение. Юмор должен быть не в репликах (хорошо, если и в них тоже - это дополнительный +), а в поступках, в действии. Одно из самых забавных, на мой взгляд - когда герой попадает в смешную, нелепую ситуацию, и пытается выпутаться из нее, сохраняя серьезное выражение лица. Наверно поэтому ромком - мой любимый жанр.:)

[Драйвер]

Бывает ведь? Со мной очень часто такое бывает.

Таис, не в обиду. Я заметил такое: если в компании есть пара упитых мужиков, даже если остальные не пили, им тоже становится весело. ПарЫ, сами понимаете...

[Таис]

Юмор должен быть не в репликах (хорошо, если и в них тоже - это дополнительный +), а в поступках, в действии
Конечно!
Хотя смотря, какой жанр. Мелодраме тоже не повредят смешные ситуации, но в меру.

ромком - мой любимый жанр
Я тоже очень люблю ромкомы. Но далеко не все. Очень редко встречается классная романтическая комедия, когда улыбаешься весь фильм.
А больше всего я люблю классные комедии. Чтобы не только улыбаться, но хохотать. Но таких комедий еще меньше. :(

[Драйвер]

Я тоже очень люблю ромкомы. Но далеко не все. Очень редко встречается классная романтическая комедия, когда улыбаешься весь фильм.


Я вот понимаю, о каком жанре идет речь, и тоже люблю. Но сам термин "ромком" мне не нравится, какой-то романтический комитет комсомола. Есть ли благозвучный аналог на английском, или тоже romcom.

[Авраам]

Авраам, вы Бородянский?!

Нет, я Авраам Терахович Уркасдимский.

[Варя]

Авраам, вы в этом уверены? :)

[Авраам]

Авраам, вы в этом уверены? :)

Опсолютно.

[Драйвер]

Нет, я Авраам Терахович Уркасдимский.

Гугл отгугляет на эту же страницу.