Просмотр полной версии : Книга Илая
В январе вышел фильм "Книга Илая". Фильм Братьев Хьюз, не так много в последнее время работавших над созданием картин. Фильм повествующий о постапокалиптическом недалеком будущем(тоже время, что и у Глуховского, но в менее мрачных тонах), где люди живут как на диком западе 19 века. Кормятся грабежами и убийствами, создают своего рода минигорода.
Как оказалось сценарий был залежалый и Братья просто решили экранизировать никому не нужный сценарий, пригласив при этом очень приличных актеров на роль главного антагониста и протагониста, в лице Вашингтона и Олдмэна(сделавший себе имя как раз ролями интеллектуальных маньяков). На мой взгляд в фильме нет ничего стоящего кроме главных актеров, которые тоже к слову сказать сильно не напрягались. Видимо решив, что бюджет фильма не заслуживает их полной самоотдачи(это я про Вашингтона), пытались вставить друх красоток "аля красивый антураж". Кто что думает по этому поводу.
Мне понравилась идея фильма. Вернее, поравилась цель главного антигероя, который искал библию, чтобы с ее помощью стать новым пророком. В остальном все простенько. И я не нашел ответ на вопрос, почему после мировой войны и всех несчастий, библии решено было уничтожить. Или я пропустил объяснения, или они меня не убедили.
Веселый Разгильдяй
25.01.2010, 13:51
фильм "Книга Илая".
унылое говно.
Фильм повествующий о постапокалиптическом недалеком будущем
Последнее время что-то много на эту тему фильмов стало, а ещё больше книг. Не пойму - это что, новый культ в сознании человеческом?
Нарратор
25.01.2010, 16:03
это что, новый культ в сознании человеческом?
Одно время, в киножурналах часто публиковали статьи с подобными исследованиями - почему, в годы войны на экраны косяком выходят фильмы ужасов; а в кризисные времена - фильмы постапокалиптического содержания.
Насчёт последнего, смысл статьи был в том, что будущее видится людям безрадостным, бесперспективным, но в то же время хочется надеяться и на свет в конце тоннеля. И верить, что это не фары локомотива.
Отсюда, дескать и поток подобных фильмов в определённый период.
Касаемо себя - решил послушать добрых людей, и не идти на фильм в кинотеатре.
Лучше дождусь, когда выложат фильм в Сети, и злодейски его скачаю. (за бесплатно).
Кстати фильм в сети уже есть, но качество TS (но такой фильм большего не заслуживает)...
Нарратор
25.01.2010, 18:21
Я лучше на Кинокопилке подожду - там за качеством следят.
Кирилл Петров
25.01.2010, 23:23
Сходил посмотрел. Вначале шло как надо, первые пять минут. Потом стиль обламался. Пришел на экшен, получил... головную боль... У нас такое только на фестивали отсылают, а тут люди выложили в мировой прокат.
1. Илай слепой, это ясно только в конце (возможно один из апостолов...).
2. Он пронес библию через все США с права на лево (защищая ее от жителей), его вела книга.
3. Антагонист (аналог президента США), библию прочесть не смог...
4. Почему новая библия пишется в Лос-Анжелесе в тамошней тюрьме? (тут я не разобрался).
5. Почему тот, кто видел вспышку и ослеп, владеет языком слепых?
6. Сцена с домом и стариками, это старая притча.
7. То, что книга ему окозалась в результате ненужна, говорит о том что бог должен быть внутри каждого...
В общем там много разных штук, хочу еще раз пересмотреть и разобраться.
Олег Сокол
27.01.2010, 21:40
Что-то никак не могу досмотреть. Через какое-то время становится скучно. То ли избит сюжет, то ли не знаю. Не затягивает в общем. Начало было многообещающее, а потом... И ещё, никак не могу понять, почему в подобных фильмах герой вечно куда-то идёт? То на запад, то на восток. Сняли бы про героя, которому никуда идти не надо. Вот это было бы интересно. И последнее. Недавний фильм "Дорога" мне почему-то больше понравился. Очень неплохо сыграл мальчик.
У фильма "Дорога" вообще отсутствует идея как таковая(основной инстинкт не в счет). Нет г.г. в таких фильмах всегда должен идти(по тропе жизни), а то зритель будет засыпать. И я ни в коем случае не хвалю данный фильм.
Олег Сокол
27.01.2010, 22:10
опиум,
Как же нет идеи? Всё то же - куда-то они шли, где было лучше. Ха.
Насчёт "никуда не надо было идти". Не правда. Допустим есть главный герой, и к нему пристаёт (как это регулярно бывает) то ли ребёнок, то ли красивая девушка. И вот она его спрашивает: - А куда ты идёшь? Наверное, на запад, там, говорят, есть поселение в виде рая. А он ей отвечает: - Да чё ты пристала. Никуда я не иду. Просто брожу по свету. И нет никаких дурацких поселений. Сними розовые очки. И всё.
И поверьте, этот пробел "путешествия к лучшей жизни" можно заполнить чем-то более оригинальным.
Олег Сокол
27.01.2010, 23:33
Фсё. Нарешти досмотрел фильм. И идея мне ну никак не понравилась. За историю из-за этих религий было столько войн, и тут появился шанс возродить мир без этого "опиума". Так нет же, авторы фильма снова усмотрели в религии какую-то надежду. Не знаю, насколько она себя оправдает (если развить сюжет), но пока что из-за этой самой библии в фильме опять одни только убийства. А дальше, следуя логике, будет только хуже. Охренеть, вот так надежда.
За историю из-за этих религий было столько войн, и тут появился шанс возродить мир без этого "опиума". Так нет же, авторы фильма снова усмотрели в религии какую-то надежду. Не знаю, насколько она себя оправдает (если развить сюжет), но пока что из-за этой самой библии в фильме опять одни только убийства. А дальше, следуя логике, будет только хуже. Охренеть, вот так надежда.
...да тут ты грамотно подметил. не нужен народу "опиум", но главЗлодей как раз хотел использовать ее только в своих корыстных целях - для порабощения и захвата новых территорий(он там кажется в новый крестовый поход хотел народ отправить)...
это вечный вопрос...быть или не быть
Олег Сокол
28.01.2010, 16:48
опиум,
Думаю, что те же самые "хорошие" из фильма, будут использовать библию не лучше, чем ГЗ. Только у них будет своя правда.
Пистолет
05.02.2010, 03:10
Фильм понравился.
сложилась впечатление что фильм был снят по мотивам компьютерной игры Fallaut,
это без условно радует.
Олег Сокол
05.02.2010, 05:30
Пистолет,
Очень радует именно то, что пока что никто не решился снять кино по этому мотиву.
1. Илай слепой, это ясно только в конце (возможно один из апостолов...).
2. Он пронес библию через все США с права на лево (защищая ее от жителей), его вела книга.
3. Антагонист (аналог президента США), библию прочесть не смог...
4. Почему новая библия пишется в Лос-Анжелесе в тамошней тюрьме? (тут я не разобрался).
5. Почему тот, кто видел вспышку и ослеп, владеет языком слепых?
6. Сцена с домом и стариками, это старая притча.
7. То, что книга ему окозалась в результате ненужна, говорит о том что бог должен быть внутри каждого...
В общем там много разных штук, хочу еще раз пересмотреть и разобраться.
Смотрел экранку, на перемотке. Жутко затянутый треш.
1. Кто такие апостолы в этом фильме?
2. С востока на запад. Жителям книга была нафиг не нужна. Книгу пришлось защищать от ОДНОГО жителя.
3. Почему "аналог" президента США? :) Он контролирует какое-то мелкое захолустье.
4. Не пишется, а издаётся, и не новая, а обычная.
5. Странный вывод.
6. Какая там притча, это фиг знает. По-моему таких притч на досуге можно вагон насочинять. Заметил только, что во время сцены расстрела дома из пулемёта, пулемёт должен был стрелять Гэрри Олдмену в спину и разрезать его очередью.
7. Кому оказалась не нужна книга?
Просто Вагнер
06.02.2010, 23:37
унылое говно.
Склонен поверить (судя по синопу). Тогда - почему аж отдельная ему ветка?
Веселый Разгильдяй
07.02.2010, 00:12
Тогда - почему аж отдельная ему ветка?
спросите у автора ветки.
Просто Вагнер
07.02.2010, 00:42
спросите у автора ветки.
Да вопрос-то был к народу в целом. Ежели на каждый случайно зазыренный фильм по ветке шлепать, в этих джунглях и сдохнем нах. От кислородного голодания.
Веселый Разгильдяй
07.02.2010, 00:44
Да вопрос-то был к народу в целом. Ежели на каждый случайно зазыренный фильм по ветке шлепать, в этих джунглях и сдохнем нах. От кислородного голодания.
можно создать ветку "Унылое Гно".
и туда сливать названия. без каментов.
хотя коллектив конечно не удержится от них.
Просто Вагнер
07.02.2010, 01:09
можно создать ветку "Унылое Гно".
и туда сливать названия. без каментов.
хотя коллектив конечно не удержится от них.
Ценная идея. Надо админов ознакомить. А за каменты банить нах. Нафига ж чисто унылое говно разбавлять?
Фильм, как мне показалось, сделан с большой претензией. Заняты неплохие актеры. Возможно, кто-то в нём что-то найдет. Но сюжет - это нечто. Клубок условностей. При чем, спойлерить не буду, но чем дальше, тем шиза всё круче и круче.
Кстати, я самого главного не понял. С чего Олдмен, так обеспокоился этой книгой? Он просто слышал, что это самая великая книга? Или с чего он на этой теме завернулся?
По мне, так не хватило напряжения между полюсами Олдмен - Вашингтон. Они ни о чём не спорят, ничего не обсуждают. У них конфликт на уровне:
- Дай книгу!
- Не дам!
- Ты хороший человек. Я тебя люблю, но если не дашь книгу - порешу!
- Не дам!
Это самое большое разочарование. Если была одна хорошая сцена, где Олдмен спорит с Вашингтоном о судьбе книги, за это множно было бы простить много других глупостей.
Кстати, на imdb нашел обсуждение сцены, в которой бандиты напали на путешественников, а Вашингтон прятался за камнем и бормотал: "Это меня не касается"
Гм... не по-христиански это. По-христиански было бы забыть о книге и идти на помощь.
Такого вот уровня "христианское" кино.
Гремлин
Кстати, на imdb нашел обсуждение сцены, в которой бандиты напали на путешественников, а Вашингтон прятался за камнем и бормотал: "Это меня не касается"
Гм... не по-христиански это. По-христиански было бы забыть о книге и идти на помощь.
Такого вот уровня "христианское" кино.
Ты где видел таких Христиан кроме Христа, его Апостолов, и нескольких сотен святых(на то они и святые!)?
По христиански было бы вообще дать себя съесть первой банде людоедов, а не рубить их в капусту..."подставь другую щеку"-а герой говорит тронешь еще раз отрежу руку,-вот эта фраза что по христиански?
Да если как ты говоришь по Христиански поступать, можно на улицу разок выйти вечерком, а то и днем, и не вернутся нахрен. Подставляя гопникам какое-нибуть место. Или пытаться спасти бомжей которых упитые ублюдки ногами топчут...но это удел Святых.
и фильм то о выживании и его цели "сохранить во что бы то ни стало книгу..."
Если человек не понимает, как и для чего пишутся сценарии. Чем они отличаются от жизни. Для чего вводят в сценарий те или другие сцены. То не понятно, что этот человек делает на форуме сценаристов.
Гремлин
Кстати, на imdb нашел обсуждение сцены, в которой бандиты напали на путешественников, а Вашингтон прятался за камнем и бормотал: "Это меня не касается"
Гм... не по-христиански это. По-христиански было бы забыть о книге и идти на помощь.
Такого вот уровня "христианское" кино.
Если человек не понимает, как и для чего пишутся сценарии. Чем они отличаются от жизни. Для чего вводят в сценарий те или другие сцены. То не понятно, что этот человек делает на форуме сценаристов.
ты что на свой предыдущий пост пытаешься сам себе ответить...ты сам пишешь про эту сцену в недоумении. И не в понятках относительно каких-то сцен выступаешь только ты, считая себя умнее тамошнего сценариста...
задумайся...
Олег Сокол
12.02.2010, 00:01
Ты где видел таких Христиан кроме Христа, его Апостолов, и нескольких сотен святых(на то они и святые!)?
По христиански было бы вообще дать себя съесть первой банде людоедов, а не рубить их в капусту..."подставь другую щеку"-а герой говорит тронешь еще раз отрежу руку,-вот эта фраза что по христиански?
Я не религиозный, но вот именно за это люблю иудаизм, - "Око за око". А не подставлять другую щёку, как лох, хе.
а как же тогда управлять народом если он не будет подставлять другую щеку?..это уже попахивает вольной демократией, непорядок...
Олег Сокол
13.02.2010, 22:41
Вот, хоть кто-то понимает смысл. Не собираюсь принижать никакую религию, но от правды не уйти. Достоверно известно, что Библия писалась, грубо говоря, власть придержащими. Отсюда все эти морали, типа, слушайся своего господина, страдай и не жалуйся и т.д., ибо на небе тебя отблагодарят. Не зря же индульгенцию выдумали.
Просто Вагнер
14.02.2010, 01:34
Достоверно известно, что Библия писалась, грубо говоря, власть придержащими.
Из какого же пальца, грубо говоря, вы эту достоверность высосали?
Не собираюсь принижать никакую религию, но от правды не уйти.
Насчет не-принижения чужой вам религии - зачин благородный. А вот лапша на уши с ярлыком "правда" - дряненькое продолженьице, правдоруб вы наш. Получается, что и зачину вашему - цена копейка.
Кстати, а пророки - Исайя, Иеремия, Аввакум (общие как для христианской Библии, так и для Танаха иудаизма) - они тоже из "власть прЕдержащих"? И св. Апостолы, авторы Четвероевангелия и Посланий? Казненные в Риме Павел и Петр - надо полагать, из императорских сановников?
Учите матчасть. А то ведь ляпаетесь так, словно и полутора книжек в жизни не прочитали.
вы что думаете, Евангелия, Послание и пр. дошли до нас без изменений?...а вы Большой оптимист. Все эти главы тщательнейшим образом на протяжении столетий шлифовались, как в катакомбах под Римом, а впоследствии и в самых шикарных дворцах в самом Риме...И писались(шлифовались) они отцами церкви, а они имели власть побольше чем любой король средневековья. И впоследствии Папы ставили своих племянников, а то и родных детей(о целибате они забывали когда им нужно)- герцогами, а то и королями...Медичи, Борджия - эти фамилии вам не о чем не говорят?!
А то, что Ирландцы до сих пор вспоминают Св.Патрика,- когда он прибыл к ним на остров, то коренные друиды ему палки в колеса не ставили, а он и его неофиты впоследствии целыми деревнями вырезали несогласных...а в основном по ночам просто люди забирались в дома и спящим перерезали горло. Вот оно всепрощение...
ЗЫ. а то, что у Христа дата рождения и прочие факты жизни позаимствованы у других верований(тех же римских, что бы быстрее коренной народ его принял)
и Гор, Дионис, Кришна, Митра...в этом списке еще порядка 20 имен, все они родились 25 декабря и имели 12 своих последователей и все родились от непорочного зачатия(культ Изиды непорочной)...у кого есть глаза, то узрит он...
ничего личного просто мое ИМХО...
я сам агностик, кто бы что не думал.
Просто Вагнер
14.02.2010, 14:10
вы что думаете, Евангелия, Послание и пр. дошли до нас без изменений?...а вы Большой оптимист. Все эти главы тщательнейшим образом на протяжении столетий шлифовались, как в катакомбах под Римом, а впоследствии и в самых шикарных дворцах в самом Риме...И писались(шлифовались) они отцами церкви, а они имели власть побольше чем любой король средневековья.
Великая Схизма (разделение Церкви на Западную, т.е. Римскую, католическую, и Восточную, т.е. православную) произошел в 1054 г. Однако тексты Библии у католиков и православных совпадают абсолютно. Ну, и при чем здесь средневековые папы (я имею в виду вашу ненаучную фантастику насчет "шлифовки" библейских текстов в папских дворцах)? Кстати, это пап вы называете "отцами церкви"? Поинтересуйтесь хотя бы, что эта фраза означает - и к кому относится.
где я писал, что Папы это отцы церкви?!..отсебятину гнать не надо
Великая Схизма (разделение Церкви на Западную, т.е. Римскую, католическую, и Восточную, т.е. православную) произошел в 1054 г.
вы на даты посмотрите! целая тысяча лет как шла работа над книгой.
у вас размытые исторические знания. вы слышали про ранее средневековье?
Пап я привел в пример для того, что бы вы имели представление о их власти.
Олег Сокол
14.02.2010, 17:38
Из какого же пальца, грубо говоря, вы эту достоверность высосали?
Учите матчасть
Другими словами, библия написана духом святым? Это и есть ваша матчасть? Тогда возразить нечего.
Powered by vBulletin