Просмотр полной версии : Цензура дебюта
Написалось тут кое-то, дублирую для обсуждения:
Цензура дебюта - очень полезная штука для художника. Когда ты только выходишь на рынок, тебе приходится так или иначе ограничивать себя в самовыражении. Заслужив имя и статус, ты можешь делать, что хочешь, - и тут кроется огромный соблазн, с которым не все способны справиться.
Тарковский в начале карьеры действовал в условиях не только советской цензуры, но и пресловутой цензуры дебюта. Поэтому "Иваново детство" нравится не только его поклонникам, но и многим людям, которым его "фирменный" стиль совсем не близок. А вот поздние фильмы, где он развернулся на полную катушку, - это сильно на любителя.
У Германа это еще более четко, даже на уровне техники. "Проверка на дорогах" - объективно сильное кино, как ни относись к автору. В фильме "Мой друг Иван Лапшин" камеру начинает заносить. Ну а монструозный внутрикадровый монтаж в ленте "Хрусталев, машину!" - понравится только ортодоксальным поклонникам режиссера.
Мораль: самое плохое, что может случиться с художником, - это когда ему становится ВСЕ МОЖНО.
А какие у вас есть примеры из кино и литературы, когда творец хорошо начинал, а потом его занесло - к восторгу поклонников и к недоумению всех остальных?
Брэд Кобыльев
18.01.2010, 21:55
А какие у вас есть примеры из кино и литературы, когда творец хорошо начинал, а потом его занесло - к восторгу поклонников и к недоумению всех остальных?
Если по сабжу - если бы не было талантливых людей, у которых появляется в творчестве такой период, когда все можно, то и кино, и литература не получили бы развития.
На мой взгляд гораздо хуже - и чаще - когда в собственной вседозволенности уверены бездари...
Мораль: самое плохое, что может случиться с художником, - это когда ему становится ВСЕ МОЖНО.
Да, мысль крамольная, но что-то в этом есть. Но чаще с творцами бывает другое - когда им ВСЕ МОЖНО, им как-то уже не много есть чего сказать. И более поздние фильмы объективно более слабые, нежели ранние. Или что-то со стилем у них происходит непопровимое. Тот же Михалков.
А Герман остается верен себе, он только углубляется. В отличии от многих - которых при наличии возможностей, кидает куда попало (тот же Кончаловский)
если бы не было талантливых людей, у которых появляется в творчестве такой период, когда все можно, то и кино, и литература не получили бы развития.
Нет, я не говорю, что это зло, что этого быть не должно, что надо запретить и т.п. Просто здесь мне видится известная опасность.
Брэд Кобыльев
18.01.2010, 21:58
Вспомнил свежий пример - Питер Джексон. Ощущение, что у человека с собственной студией по спецэффектам отказало чувство меры - и он уже не может снимать пресловутые простые человеческие истории. "Милые кости" - яркий пример переизбытка графики в ущерб логике.
А Герман остается верен себе, он только углубляется.
Это политкорректная формулировка. ))))
Это политкорректная формулировка. ))))
:happy:
(гусары, молчать! За Германа - порву:))
За Германа - порву:))
Знаю! Поэтому выражаюсь аккуратно. :о)
это когда ему становится ВСЕ МОЖНО.
примеры чет в голову не лезут.
А может это происходит от того, что некторые начинают делать продукт для себя родимого, а не для окружающих?:doubt:
адекватор
18.01.2010, 22:11
Да ладно. "Титаник" и "Аватар" одного режиссера - по жанрам небо и земля, а общего - компьютерная графика. Значит сегодня можно говорить не "этот режиссер делает комедии" или "трагедии" или "снимает фантастику", а : "этому режиссеру доступна компьютерная графика". А уж с ней у него прут и комедии и трагедии и саги и боевики.
А периоды у творцов разные. самый грустный. наверное, период маразма....Последний.... Неизбежный. сцуко....
от того, что некторые начинают делать продукт для себя родимого, а не для окружающих?
Если мы говорим об Авторах и Художниках, то они всегда делают
продукт для себя родимогоПросто умеют подать его так, что это интересно и
для окружающих
некторые начинают делать продукт для себя родимого, а не для окружающих?:doubt:
Ну в целом, это так и называется. Другой вопрос, что мы тут затрагиваем скользкую тему "искусство: для себя или для народа".
"искусство: для себя или для народа"
У-у-у, это всё, холивар.
У-у-у, это всё, холивар.
Точняк. Лучше не надо.
Другой вопрос, что мы тут затрагиваем скользкую тему "искусство: для себя или для народа".
И то и другое, и желательно с хлебом.
И когда разрешено все - так неинтересно. Тогда наверное и сдуваются
И то и другое, и желательно с хлебом.
И когда разрешено все - так неинтересно. Тогда наверное и сдуваются
Особенно когда с хлебом. На голодный желудок как-то лучше приспосабливаешься под вкусы уважаемой публики.
На голодный желудок как-то лучше приспосабливаешься под вкусы уважаемой публики
Когда желудок пустой - думаешь только о том, как произвести ефект на окружащих, когда полный - только о себе ( второго у меня еще не было :confuse:).
Где золотая середина? Как ее определить?
Где золотая середина? Как ее определить?
Пробами и ошибками, как же еще. :)
Если вам так же повезёт с родителями, как Тарковскому и Герману, то проблемы с дебютом у вас будут такие же как и у них. Или такие же, как у Германа младшего, Янковского младшего, Бондарчука... Какие проблемы с дебютом могут быть в закрытых структурах??
Если вам так же повезёт с родителями, как Тарковскому и Герману, то проблемы с дебютом у вас будут такие же как и у них - то есть никаких.
Ну я не думаю, что дело только в этом.
адекватор
18.01.2010, 22:43
Мне кажется, сегодня это не актуально. Дебют - не дебют. Сегодня поёт. завтра рисует. потом кино снимает, потом картины пишет - были бы деньги...
Вспомнился неприличный анекдот, что-то про три возраста, про студента, когда потенция есть, девушка есть, а квартиры нет, и в конце, когда все есть, а потенции уже нет.
Вспомнился неприличный анекдот, что-то про три возраста, про студента, когда потенция есть, девушка есть, а квартиры нет, и в конце, когда все есть, а потенции уже нет.
Потенции нет - это когда писатель исписался, а режиссер исснимался. Это немного другое. :)
Старый известный тост: - так выпьем же за то, чтобы наши желания совпадали с нашими возможностями...
Варя, в моей подписи ВР дал замечательное определение этй середины..
Нарратор
18.01.2010, 23:03
Заслужив имя и статус, ты можешь делать, что хочешь, - и тут кроется огромный соблазн, с которым не все способны справиться.
Тогда, уместнее будет переименовать тему в "Цензуру культа и успеха".
У хазар, говорят, правитель ихний - каган - мог править только определённое количество лет, (или до определённого возраста). А потом, должен был... нет, не в отставку уходить... Круче - умереть.
Если сам не помирал - его удавливали.
Иной раз глядя последние творения культовых мэтров, такие как "Возвращение мушкетёров", и "Карнавальная ночь-2", а потом слушаешь их самодовольные выступления в интервью, типа "я этот фильм снимал для себя" - то мелькает крамольная мысль...
Может, и в отношении великих (когда-то) мастеров следует применить такую же удавку цензуру, как у хазар...?
Может, и в отношении великих (когда-то) мастеров следует применить такую же удавку цензуру, как у хазар...?
Суровы!
Нарратор
18.01.2010, 23:07
Суровы!
В моменты, когда приходится глядеть новинки от вчерашних мэтров - ещё и зол бываю.:shot:
Нет, ну правда...
Авраам, у меня есть старый пример, с которым я неотвязчиво живу. Правда, не вполне в тему.
Стругацкие. Когда они были молоды и романтичны, то создавали упоительные, нередко "наивные" вещи, которыми наше поколение зачитывается до сих пор ("Понедельник", "Полдень 22-й век", "Стажеры", "Обитаемый остров", "Трудно быть богом" и т. д.). Потом они уже стали настолько мудрыми, что их перо уже не "вытягивало" объем знаний о мире и людях (упрощаю). И романы стали тяжеловеснее - именно на любителей и почитателей: "Град обреченный", "Гадкие лебеди". "Хромая судьба", тот же "Жук" и "Волны"...
На своей еретической "теории" не настаиваю, но эту печальную (?) эволюцию я наблюдал и у многих других любимых писателей...
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/7/7b/Стругацкие_на_балконе._1980-е.jpg
Ну а монструозный внутрикадровый монтаж в ленте "Хрусталев, машину!" - понравится только ортодоксальным поклонникам режиссера.
Мораль: самое плохое, что может случиться с художником, - это когда ему становится ВСЕ МОЖНО.Помнится, он снимал "Хрусталёва" лет 10. Я бы не называл это "всё можно" ;) Да и Михалков свою УС-2 (которая, видимо, будет такой же хренью, как и УС-1) снимает, уж, не первый год. Значит, даже ему не всё можно.
эту печальную (?) эволюцию я наблюдал и у многих других любимых писателей...
Знак вопроса в скобках - как раз самый главный. С одной стороны, печально, когда автор "уходит в себя". Но с другой стороны, его поклонники именно за это его и любят. В общем, диалектико.
Помнится, он снимал "Хрусталёва" лет 10. Я бы не называл это "всё можно" ;)
Да почему же? Именно как раз. Сиди себе, снимай в свое удовольствие - хоть десять, хоть двадцать лет. Всем ша, мэтр за работой.
Помнится, он снимал "Хрусталёва" лет 10. Я бы не называл это "всё можно"
Сиди себе, снимай в свое удовольствие - хоть десять, хоть двадцать лет. Всем ша, мэтр за работой
Вот именно. И деньги под Германа всегда давали, дают и будут (тьфу-тьфу-тьфу) давать. Так что всем выгодно. А мэтр действительно работает. :)
Вот именно. И деньги под Германа всегда давали, дают и будут (тьфу-тьфу-тьфу) давать. Так что всем выгодно. А мэтр действительно работает. :)
Как ужасно звучит "деньги под Германа", деньги под Михалкова, деньги под Рязанова....
Тьфу, тьфу, тьфу - пока они живые, хоть уже и не молодые. А помрут? А кто вместо них, когда все деньги или еще что? Где следующее поколение, взрастили его, под него-то чего сделали? Я недавно с ужасом подумала - умирают актеры еще советские - Янковский, Тихонов, да и еще сколько померло. А где среди молодых - Янковские (не сын), Тихоновы, Рязановы, Германы (не сын).
После перестройки минуло уже, считай, 20 лет. 20 лет нашего новейшего времени. Взять аналогичный период в 20 лет советского кино - сколько актеров, режиссеров, фильмов... А теперь наши 20 лет - пустота и куча говна.
Мария, кому выгодно - вам? Лично я выросла на советском кино и все еще "подпитываюсь" им. Ну и мировым. Из новорусского - шиш там на постном масле. На чем будут расти ваши дети? И уже многие из мэтров, которые все еще работют, прости господи, но впадают в период маразматичности (ничего оскорбительного, чистая физиология).
Мария, кому выгодно
Тем, кто кино снимает.
А помрут? А кто вместо них
Марокко, ну что толку вскрикивать и всхлипывать? Да, 20 лет пошло насмарку. Да, российский кинематограф загублен. Да, после перестройки общая экономическая и культурная ситуация убила наше кино. Да. Согласна. Но поделать ничего не могу. Только ждать нового мессию.
На чем будут расти ваши дети?Если бы они у меня были - я бы их кормила западными кино и сериалами. Чем и сама питаюсь. А для того, шоб родину-мать не забывали - по воскресеньям, с утреца, что-нибудь из нашего старого. :)
Марокко, короче, бросьте рыдать. Этим ничего не изменишь.
Мария О, а мне чего-то вспомнился сюжет фильма про ученого, который построил под своим домом бомбоубежище, ну и туда заныкался вместе с семьей - женой и сыном и вот проходит 20 лет и сын, выросший на классике, хороших книжках и т.п. выбирается наружу в мир, ну а дальше, кто смотрел и помнит сюжет :)
Марокко, ну что толку вскрикивать и всхлипывать? Да, 20 лет пошло насмарку. Да, российский кинематограф загублен. Да, после перестройки общая экономическая и культурная ситуация убила наше кино. Да. Согласна. Но поделать ничего не могу. Только ждать нового мессию.
Цитата:
Пепелище после лесного пожара не сразу заростает. Но те деревья, которые первыми проростают через горелый дёрн наиболее крепкие. Это закон природы.
Нарратор
19.01.2010, 20:58
ну а дальше
Ну, а дальше ерунда там получилась.
А жалко. Задумка была хорошая.
Powered by vBulletin