Просмотр полной версии : Наше современное кино
Хотелось бы спросить опытных людей, общающихся на этом форуме. Правильно ли я понимаю ситуацию в нашем современном кино? На мой взгляд, сегодня востребованы сериалы и телефильмы (2-4 серии). Данный продукт создается для продажи телеканалам, которые окупают его рекламой. Полный метр не пользуется спросом. Востребовано коммерческое кино, то есть художественная ценность сценария не имеет значения. Кино другого плана могут позволить себе снимать люди с именем, имеющие связи (впрочем, они очевидно нужны для любого кино). Например, Шахназаров "Палата№6", Волошин"Я", Вырыпаев "Кислород" и т.д. Как по мне, это не авторское кино, а кино "для автора". Сюда же отношу победителя фестивалей "Шультес", "Два в одном", "Все умрут, а я останусь". Существует общая тенденция - снимать кино о войне или прошедшем времени. Про криминал вообще молчу, им заполнен весь эфир. Говорить о современных проблемах человека большинство или не хотят или не умеют. Мне непонятно, почему людям должны быть близки проблемы малолеток, наркоманов и воров-карманников? Сопливые мелодрамы а ля "Стар Медиа" и им подобные к кино, по большому счету, отношения не имеют. К бизнесу - да. Для меня попытки сырого нашего современного кино "В движении", "Час пик". Из последнего русского кино понравился только "Бумажный солдат". Образцами фильмов о проблемах современного человека считаю "Реконструкцию", "Неуместного человека", "Темносинийпочтичерный". Но это все не наше. Подозреваю, что люди пишут интересные сценарии о современности, но они, по всей видимости, не востребованы. На фестивалях ситуация - сами снимаем, сами себя награждаем. Может, я и не прав. Все сказанное является лишь моим мнением, не претендующим на истину.
Меньше знаешь - крепче спишь.
коммерческое кино
Коммерческое кино, это жанровое кино. Люди, которые понимают, что такое жанровое кино (их почти нет), обычно очень хорошо зарабатывают и не сидят без работы.
Если вы думаете, что жанровое кино писать и снимать очень просто, то наверное у вас уже есть скромный особнячок на беверли хиллз.
"Палата№6", Волошин"Я", Вырыпаев "Кислород".
"В движении", "Час пик", "Бумажный солдат", Гаспартиум
Это очень хороший образец "тупого кино ни для кого". Оно слишком тупое и банальное для интеллигенции, для интеллектуалов оно просто никакое, а для "простых людей" оно слишоком претенциозное и позиционированное, как нечто возвышающееся над простым народом, чем вызывает у него реакцию отторжения, на грани агрессии. Туда бы я бы скорее всего отнёс и фильмы "Реконструкцию", "Неуместного человека", "Темносинийпочтичерный" если бы мне за чем-то понадобилось их смотреть.
Хороший образец "неглупого кино для всех" - "12" Михалкова. Показательно, что кино с голливудскими корнями. У нас к сожалению мало понимают, что снимают и в голливуде, и не умеют думать над голливудскими фильмами, хорошо хоть Михалков фишку рубит.
Сообщение от Афиген@17.11.2009 - 12:41
Меньше знаешь - крепче спишь.
Меньше знаешь - вкуснее ешь
адекватор
17.11.2009, 15:15
"12" Михалкова. Показательно, что кино с голливудскими корнями.
С Рязановскими корнями кино. "Гараж".
Но слабее "Гаража". Ибо сейчас уже и не припомнишь. переживал ли ты как зритель за то. какое же решение в итоге вынесут присяжные, не ли... А телеверсия - так вообще - та же ложка сахара, но уже на 200 литров воды.
Сообщение от адекватор@17.11.2009 - 15:15
С Рязановскими корнями кино. "Гараж".
Ну, если начать припоминать все фильмы, где люди собрались в одном помещении и разговаривают... То можно до "Крепкого орешка" договориться. :)
У "Гаража" и "12" темы и жанр совершенно разыне. В одном случае сатирическая комедия, в другом социальная драма с ловко вплетённой детективной линией.
В любом случае, голливудский фильм был поставлен намного раньше "Гаража", а до этого ставилась пьеса.
адекватор
17.11.2009, 15:58
У "Гаража" и "12" темы и жанр совершенно разыне. В одном случае сатирическая комедия, в другом социальная драма с ловко вплетённой детективной линией.
темы и жанр разные, конструкция и антураж одинаковые. Камерность. Сюжет - коллектив, очень разные люди собрались за тем, чтобы придти к единому решению (консенсусу). Примерно в одинаковые промежутки времени от начала всплывают "поворотные точки" - новая информация, менящая в принципе ход переговоров. Но! В "Гараже" есть обнажение характеров. натур в экстремальной почти ситуации. А в "12" этого в помине нет. Вопрос то не шкурный - подумаешь. чужой пацан...
То есть "Гараж" - настоящее киноисскуство, "12" - поделка в духе времени, но хотя бы поделка мАстерская и без ненависти ко всему живому в России.
Вчера смотрел 'Кино в деталях' где Ф. Бондарчук признался, что мечтает снять 'Последнее танго в Париже', но сам себя остановил вопросом - 'А кто сможет хорошо написать?'. А действительно - кто? Хотелось бы Бондарчуку посоветовать попробывать найти авторов здесь. Подобно Аразу устроить небольшой конкурс и выбрать того, кто сможет удволетворить его намерения.
Сообщение от Сеновал@17.11.2009 - 15:06
Вчера смотрел 'Кино в деталях' где Ф. Бондарчук признался, что мечтает снять 'Последнее танго в Париже', но сам себя остановил вопросом - 'А кто сможет хорошо написать?'. А действительно - кто?
Лехко! :pipe:
Кандализа
17.11.2009, 16:35
Бондарчук признался, что мечтает снять 'Последнее танго в Париже', но сам себя остановил вопросом - 'А кто сможет хорошо написать?'.
А где кролик?
Ф. Бондарчук признался, что мечтает снять 'Последнее танго в Париже'Он хочет снять приквел "Предпоследнее танго в Париже"? :doubt: :pipe:
"12 рассерженных мужчин"
Производство: Orion-Nova Productions, США, 1957
Бюджет: $350 000
Режиссёр: Сидни Люмет
Сценарий: Реджиналд Роуз (он же – сюжет)
Продюсеры: Генри Фонда, Реджиналд Роуз
Оператор: Борис Кауфман
Дебют в кино Сидни Люмета по телевизионной пьесе Реджиналда Роуза.
В картине почти нет действия, события происходят в небольшой комнате, где присяжные собрались для обсуждения вердикта. Все время на экране идут предсказуемые разговоры, но поставлен и сыгран фильм так, что кажется, будто заглядываешь в чью-то реальную жизнь. Идут последние часы заседания по делу об убийстве в жарком, душном зале суда Нью-Йорка. Усталый судья инструктирует 12 усталых присяжных, напоминая об основном правиле: подзащитный должен считаться невиновным до тех пор, пока не будет доказана его вина без разумных сомнений. Присяжные медлено идут в свою комнату и рассматривают дело пуэрториканского подростка, обвиняемого в жестоком убийстве собственного отца. Ожидая быстрого вынесения вердикта, председатель жюри присяжных предлагает проголосовать немедленно. 11 человек проголосовали "виновен". Фонда воздерживается, и начинается обсуждение, в ходе которого раскрываются характеры всех присутствующих. Хотя сейчас картина смотрится морально устаревшей, в свое время она была значительным событием, тем, что называют "вехой" в кино. Съемки производились в одной и той же комнате, настоящей комнате присяжных, всего было сделано 365 сцен, и почти все они были сняты с разных углов. В результате получилась кинематографическая "ересь", которая, как говорится, сработала. Режиссер Люмет в своем кинодебюте преподал урок "старикам". Вместе с оператором Кауфмэном (братом советского режиссера Вертова) он продумал и нарисовал каждый визуальный нюанс. Люмет репетировал с актерами две недели, а снято все было за 20 дней. Получившаяся в результате драма, длящаяся столько, сколько она длилась бы в реальной жизни, вошла в историю кинематографа.
Сообщение от Сеновал@17.11.2009 - 16:06
Вчера смотрел 'Кино в деталях' где Ф. Бондарчук признался, что мечтает снять 'Последнее танго в Париже', но сам себя остановил вопросом - 'А кто сможет хорошо написать?'. А действительно - кто? Хотелось бы Бондарчуку посоветовать попробывать найти авторов здесь. Подобно Аразу устроить небольшой конкурс и выбрать того, кто сможет удволетворить его намерения.
Боже, будь я гением и написав что-то подобное, я бы положила в стол, а Бондарчуку бы не отдала.
Там, простите, прежде всего такая игра Марлона Брандо и такая РЕЖИССУРА - что закачаешься.
Ну-ну, не дают Бондарчуку, на ком природа отдыхает, спокойно спать таланты режиссеров. А остальное все из серии - плохому танцору всегда чего-то не хватает.
Сообщение от адекватор@17.11.2009 - 15:58
В "Гараже" есть обнажение характеров. натур в экстремальной почти ситуации.
В экстримальной, говорите, ситуации? :)
Обычная сатира, о перманентной готовности советской интеллигенции при первой возможности обменять высокие нематериальные ценности на низкие и мелкие материальные. Какой может быть экстрим если на кону всего лишь гараж? А в "12" решается судьба человека.
Михалков конечно побоялся делать всё как в американском фильме, зритель у нас будет поглупее, чем американский зритель шестидесятых годов, и такой фильм в котором были бы два сильных и сложных характера, как в оригинале, у нас бы поняли три с половиной человека, лет через десять после премьеры. Можте быть.
Но и в Гараже, я что-то сильных характеров и ярких обнажений не припомню. Обычные, серые, дрожащие совковые тилигенты с их смешными проблемами.
ps: напрасно Бондарчук думает, что его личные возрастные и сексуальные проблемы достойны отдельного фильма или каким-то образом могут заинтересовать зрителя.
Сообщение от арткрзи@17.11.2009 - 10:16
[b] Кино другого плана могут позволить себе снимать люди с именем, имеющие связи (впрочем, они очевидно нужны для любого кино). Например, Шахназаров "Палата№6", Волошин"Я", Вырыпаев "Кислород" и т.д. Как по мне, это не авторское кино, а кино "для автора". Сюда же отношу победителя фестивалей "Шультес", "Два в одном", "Все умрут, а я останусь".
Часть из этого видела - такой отстой позорный, что совершенно положить на какое-то там имя. Более того, например, после Эйфории Вырыпаева - я больше никакого кино с этим именем в титрах - смотреть не буду. Была бы у меня хорошая память, чтобы запомнить все эти имена - я бы их кино больше не смотрела бы, даже случайно. Этакая метка "анти-имя" :happy:
Я так понимаю, что потому они и смотрят это своим узким кругом и фестивалят - потому что больше ничего лучшего им не остается. "Широко известны в узких кругах".
Из последнего русского кино понравился только "Бумажный солдат".
Я когда в рекламном ролике (телевизоры, кажется ,рекламировали) увидела отрывок - мне понравилось, решила кино посмотреть. Кино не осилила. Какая-то заунывно-рефлексирующая каша. В общем, и двадцать минут не продержалсь, хотя там все с претензией на эстетство.
А что именно вам понравилось? Я не смогла посмотреть, но краткое содержание и суть хотела бы знать.
Образцами фильмов о проблемах современного человека считаю "Реконструкцию", "Неуместного человека", "Темносинийпочтичерный". Но это все не наше. Подозреваю, что люди пишут интересные сценарии о современности, но они, по всей видимости, не востребованы.
А что для вас является проблемами современного человека ,можете вкратце уточнить?
Сеновал
Ф. Бондарчук признался, что мечтает снять 'Последнее танго в Париже', но сам себя остановил вопросом - 'А кто сможет хорошо написать?'.
Написать-то можно, только зачем?
Пауль Чернов
17.11.2009, 17:29
Гремлин
Какой может быть экстрим если на кону всего лишь гараж? А в "12" решается судьба человека.
хе-хе. Так ведь гараж-то свой. А человек - да мало ли их вокруг?
Но и в Гараже, я что-то сильных характеров и ярких обнажений не припомню.Срочно пересмотрите, срочно.
А мне кажется, что Гараж, тем и примечателен, что казалось бы из-за какой-то железной коробки - там такие выворачивания характеров идут - в общем, ну мастер, что тут говорить!
Вообще, вспомнился Гоголь ,который в, по сути, истории про мошенника, такой пласт и охват поднял.
Это же большой талант, через что-то малозначительное вроде, сделать что-то значительно.
А 12 Михалкова - не плохо, если сравнивать с общим повидлом современного кино. Как говорится "молодец среди овец, а среди молодца - сам овца". По мне, с Гаражом и сравнивать не стоит.
Слишком напыщенно и прямолинейно, а не тонко-психологично... В общем, такое ощущение, что тебе молотком по лбу стучат. Это, конечно, тоже звук, а не тотальная тишина ни очем - но все же приятней слушать искусную мелодию.
социальная драма с ловко вплетённой детективной линией
С неловковплетённой детективной линией
в отличие от "12 разгневанных мужчин", где детективная линия основная.
ларионов и кутько
17.11.2009, 20:26
Сообщение от Афиген@17.11.2009 - 20:02
в отличие от "12 разгневанных мужчин", где детективная линия основная.
"Тритэ" вообще заклинило на числительных.
"16-12" разгневанных мужчин в спортзал не поместились.
Сообщение от Афиген@17.11.2009 - 20:02
в отличие от "12 разгневанных мужчин", где детективная линия основная.
Все детективные повороты, вплоть до концовки одни и те же в обоих фильмах, за исключением несущественных сцен. В конце у Михалкова раскрывается преступление, как в классическом детективе, а у Люмета ставится жирное многоточие и весь "детектив" катится к чертям. Таким образом автор пьесы возвышается над жанром, он говорит, что это лишь приманочка была: "Мы тут не преступления раскрываем, а исследуем феномер "разумных сомнений"".
В конце у Михалкова раскрывается преступление, как в классическом детективе
:happy:а у Люмета ставится жирное многоточие и весь "детектив" катится к чертям.
:happy:
Веселый Разгильдяй
17.11.2009, 23:00
Он хочет снять приквел "Предпоследнее танго в Париже"?
а масло в ж...у совать хочет?
а масло в ж...у совать хочет?
С поправкой на кризис - маргарин.
Они еще и продакт-плэйсмент из этого сделают. Типа, легкий маргарин "Бурёнка" - ступай-ка в ж...у.
Ф. Бондарчук признался, что мечтает снять 'Последнее танго в Париже', но сам себя остановил вопросом - 'А кто сможет хорошо написать?'.
Вопрос не в том, кто сможет хорошо написать, вопрос в том: а кто сможет хорошо снять? и дадут ли ему на это лимонов, этак, сорок. Зеленью...
Ф. Бондарчук признался, что мечтает снять 'Последнее танго в Париже', но сам себя остановил вопросом - 'А кто сможет хорошо написать?
Так его ж, вроде, уже написали... И даже сняли. :doubt:
Годбридер
18.11.2009, 03:37
Сообщение от Марокко@17.11.2009 - 17:42
А мне кажется, что Гараж, тем и примечателен, что казалось бы из-за какой-то железной коробки - там такие выворачивания характеров идут - в общем, ну мастер, что тут говорить!
На самом деле не железной коробке, а капитальном гараже. А это несколько сопостовимо с жил.площадью. При том, что в те времена человек не мог иметь больше одной квартиры на семью. А-то и коммуналки.
Годбридер
18.11.2009, 05:42
Сообщение от Марокко@17.11.2009 - 17:42
А 12 Михалкова - не плохо, если сравнивать с общим повидлом современного кино.
Слишком напыщенно и прямолинейно, а не тонко-психологично... В общем, такое ощущение, что тебе молотком по лбу стучат. Это, конечно, тоже звук, а не тотальная тишина ни очем - но все же приятней слушать искусную мелодию.
Не люблю Михалкова, но 12 он сделал лучше оригинала. По всем статьям.
В оригинале - кучка людей в песочненице. Нет индивидуальности, персональных характеров. Следствие ведется в виде уговоров. Персонажи чисто эмоциональные. Даже логически обоснованное сомнение, подкрепленное определенными измерениями опровергается лишь эмоциями. Даже те, кто делает вывод исходя из собственных логических раскладок легко сомневается против эмоций и лозунгов. Некоторых персонажей просто эмоции оправдывающих перетянули против эмоций осуждающих. У Михалкова все не так: каждый аргумент в любую из сторон четко был аргументирован, люди меняли мнение под давлением конкретных фактов, каждый из которых в отдельности был близок конкретно своему персонажу по его опыту и статусу. И было довольно тонко убедительно показано, насколько факты не могут убедить всех скопом. Не возникало сомнений, почему же они все на представленный факт не клюнули. Ведь логично, что если взглянуть на небо, то увидишь большую медведицу - нас не нужно переубеждать - это очевидно. Но у жителя южного полушария другой опыт. Точно так же Михалков справился с причинно-следственной связью. А в оригинальном фильме постолянно напрашивается, почему же их не переубеждает, или хотябы не дает усомниться первый факт, далее второй, следующий. Там безо всякой логики одни только желания и эмоции.
И еще: у Михалкова на сюжет работают движения персонажей, очень осмысленные. В оригинале - сброд.
Годбридер
У Михалкова все не так: каждый аргумент в любую из сторон четко был аргументирован, люди меняли мнение под давлением конкретных фактов, каждый из которых в отдельности был близок конкретно своему персонажу по его опыту и статусу. И было довольно тонко убедительно показано, насколько факты не могут убедить всех скопом.
Присяжные в "12" меняли мнение, в основном, в результате собственных рефлексий, выраженных в совершенно неуместных актах душевного стриптиза, проще говоря - в мега-монологах по поводу своих кошмарных личных обстоятельств. И над всем этим во всем белом - Никита Сергеевич. С его мхатовским "Российский офицер... (пауза, боль)... бывшим быть не может". П-ц, катарсис! Ну как к такому человечищу можно теперь обращаться с бестактным вопросом: "НС, а что же вы, будучи из не самой последней и не самой плохо информированной семьи в СССР, в моих до сих пор любимых фильмах белых офицеров такими грязными подонками изображали?"
сэр Сергей
18.11.2009, 08:37
Марокко !А мне кажется, что Гараж, тем и примечателен, что казалось бы из-за какой-то железной коробки - там такие выворачивания характеров идут - в общем, ну мастер, что тут говорить!
Вы абсолютно правы! Правда коробка не железная имелся в виду капитальный кооперативный гараж, но это сути не меняет. Комизм и трагизм ситуации именно в этом - гамма человеческих чувств, обнажение истинного лица характеров, предательство, любовь, подлость и прочее... И все это из-за всего навсего гаража.
А 12 Михалкова - не плохо, если сравнивать с общим повидлом современного кино. Как говорится "молодец среди овец, а среди молодца - сам овца". По мне, с Гаражом и сравнивать не стоит.
Вопрос еще в том, что 12 - римейк-подражание, а Гараж оригинален от и до.
Дельта Бета
18.11.2009, 08:56
Гремлин
Хороший образец "неглупого кино для всех" - "12" Михалкова. Показательно, что кино с голливудскими корнями. У нас к сожалению мало понимают, что снимают и в голливуде, и не умеют думать над голливудскими фильмами, хорошо хоть Михалков фишку рубит.
Михалков конечно побоялся делать всё как в американском фильме, зритель у нас будет поглупее, чем американский зритель шестидесятых годов, и такой фильм в котором были бы два сильных и сложных характера, как в оригинале, у нас бы поняли три с половиной человека, лет через десять после премьеры. Можте быть.
Вы, Гремлин, глубоко заблуждаетесь, если считаете, что в Голливуде снимают сплошную заумь... Там такие фильмы не прокатят, в отличии от Европы или даже России, где люди думать пока не разучились до конца. По вашей логике, то чем нас "кормит" отечественный производитель мы должны хавать с превеликой радостью. Так чего ж мы морщимся-то? Может потому что продукт ниже плинтуса? А вот оно вам адаптация голливудского фильма "12 РАЗГНЕВАННЫХ МУЖЧИН" и вуаля - рукоплескания, словно заново Америку открыли.
Если вы такой тонкой души зритель, то скажите мне, дуболому неотёсанному, пожалуйста, чего в оригинале "12-ти..." такого заумного и какие такие там философские откровения.
Может, что каждый человек невиновен, пока его вина не доказана? Священная корова американцев... Это же явный выброс косточки, разве не видно? Сидят в кинозале среднестатистические Джоны и Мери и тешат себя мыслью: "Вот какие мы справедливые, даже заведомого убийцу судим милосердно". Это по вашему философия?
Или может, что найти козла отпущения проще, чем скрупулезно во всём разбираться? Что обвинить "трудного" подростка проще, чем если бы он был "ботаном"? Что людям свойственны предубеждения? Что их личный опыт препятствует в выработке непредвзятого решения?
По-вашему, это всё, в фильме, не на поверхности лежит, а скрыто где-то в тайных глубинах?
Ещё раз, анализ любого голливудского фильма (да вообще любого и не голливудского тоже), собравшего большую кассу, показывает, что это кино, прежде всего, с интересной историей, виртуозным манипулированием внимания и человеческим переживанием, типа сочувствие. Это "зрелище", развлекуха и симулятор "альтернативной жизни" (как художественная литература, только попроще). Как говаривает мой любимый писатель: "Искусство в кино - продукт побочный"…
адекватор
С Рязановскими корнями кино. "Гараж".
Да вы гений просто! Я когда пытался смотреть "12" всё думал: "Что-то мне это сборище напоминает"... :happy:
Не люблю Михалкова, но 12 он сделал лучше оригинала. По всем статьям.
В оригинале - кучка людей в песочненице. Нет индивидуальности, персональных характеров.
:happy:
Андрей Бам
18.11.2009, 12:40
в Гараже, я что-то сильных характеров и ярких обнажений не припомню
Если будет выбор, что смотреть повторно, "Гараж" или "12"? Ответ очевиден.
Годбридер
18.11.2009, 13:48
Сообщение от Захарыч@18.11.2009 - 06:36
Годбридер
Присяжные в "12" меняли мнение, в основном, в результате собственных рефлексий, выраженных в совершенно неуместных актах душевного стриптиза, проще говоря - в мега-монологах по поводу своих кошмарных личных обстоятельств.
Именно что. Вот мы и видим основание тому, когда конкретный персонаж доверяет вновь выдвинутому факту. И это проделано мастерски для нашей сценаристской позиции. В оригинальном фильме такого нет. Как бы у нас здесь сказали: характеры героев не прописаны. Оли лишь уговаривают друг-друга. Помница глупый эпизод, когда одна из сторон, типа положительная, разобиделась. Ну зачем он нужен? Смешно. Дети, лин.
Дельта Бета
18.11.2009, 13:51
Афиген
Да уж, довели отечественного зрителя... :doubt:
Дельта Бета
18.11.2009, 13:53
Годбридер
А какой, по-вашему, сверхзадачей руководствовался Никита Сергеевич, когда снимал этот римейк?
Годбридер
18.11.2009, 14:07
Сообщение от Захарыч@18.11.2009 - 06:36
И над всем этим во всем белом - Никита Сергеевич. С его мхатовским "Российский офицер... (пауза, боль)... бывшим быть не может". П-ц, катарсис! Ну как к такому человечищу можно теперь обращаться с бестактным вопросом: "НС, а что же вы, будучи из не самой последней и не самой плохо информированной семьи в СССР, в моих до сих пор любимых фильмах белых офицеров такими грязными подонками изображали?"
Это уже личное отношение. И оно отдельно от фильма. А если б кино снял уважаемый вами реж? Мне тоже не нравится напыщенный НС. Но я не рву на себе рубашку, каков он гад, не занимаюсь, как Вы выразились, душевным стриптизом.И всегда оцениваю предмет вне зависимости, в чьих руках он побывал. Никто не знает душевных терзаний НС, что он имел ввиду, как видел себя в конкретных обстоятельствах. А Вы, конечно, сразу били в морду каждому, кто в Вашем присутствии говорил не то, о чем должен думать?
Сообщение от Андрей Бам@18.11.2009 - 12:40
Если будет выбор, что смотреть повторно, "Гараж" или "12"?
Я не буду смотреть ни то, ни другое.
А другие фильмы есть на свете или вы только Гараж и 12 смотрели? :doubt:
Годбридер
18.11.2009, 14:23
Дельта Бета , урвать бабла. Это и есть сверхзадача всех коммерческих фильмов.
В данном случае, когда бюджет позиционируется на 4 млн. уёв, для меня очевидно, что доходы производителю начинали приходить еще на стадии производства.
А еще для меня ясно, почему выбран 12, а не какой-нибудь Унесенные ветром.
это проделано мастерски для нашей сценаристской позиции. В оригинальном фильме такого нет. Как бы у нас здесь сказали: характеры героев не прописаны
:happy:
Сообщение от Годбридер@18.11.2009 - 03:37
На самом деле не железной коробке, а капитальном гараже. А это несколько сопостовимо с жил.площадью. При том, что в те времена человек не мог иметь больше одной квартиры на семью. А-то и коммуналки.
Там было сравнение гаража и жизни подсудимого...
Не думаю, что в те времена жизнь человека "стоила" меньше гаража, не смотря на всю желаемость гаража.
Годбридер
18.11.2009, 15:42
Марокко, не помню, чтоб альтернативой гаражу была чья-то жизнь.
Сообщение от Годбридер@18.11.2009 - 13:48
Именно что. Вот мы и видим основание тому, когда конкретный персонаж доверяет вновь выдвинутому факту. И это проделано мастерски для нашей сценаристской позиции. В оригинальном фильме такого нет. Как бы у нас здесь сказали: характеры героев не прописаны. Оли лишь уговаривают друг-друга. Помница глупый эпизод, когда одна из сторон, типа положительная, разобиделась. Ну зачем он нужен? Смешно. Дети, лин.
Ой, а я вас поддержу. Мне тоже Михалковский римейк показался ярче - в плане характеров и подвода мотивов их выбора.
Правда, это не отменяет несколько "дурного вкуса" в каких-то моментах.
Как тут было правильно замечено - в роли самого Михалкова тотально, и в других ролях - местами.
Но все равно, в первоисточнике как-то это все смазано.
Но!!!! У того же Люмета есть еще фильм на острую социальную тематику (Сепико, например)... Так вот, что я заметила.
Во-первых, как мне показалось, прежде всего Люмет ставит перед собой задачу - ставить трудные и наболевшие социальные вопросы. И он в этом оригинален и условно говоря "первопроходец". И менно на постановке вопроса сосредоточена его "камера".
И его постановка вопроса, как такового - о как таковом судебном процессе в лице присяжных и их нерасположенности к определенной расположенности.
А вот Михалков мне показался в этом смысле искусственным, для него это вторично - притянул он этого чеченца как к мертвому ослу уши.
Казалось, что и без этого - он вполне бы отыграл свой спортивный зал :happy:
Т.е. у Михалкова сама проблема - оказалась фоном, на котором уже и разворачиваются все эти "размахнись рука, разговорись душа".
А у Люмета - наоборот - во главе угла именно сама проблема. Отсюда и как бы фоновое сопровождение...
Ну, опять же, мне Люмет очень симпатичен. Посмотреть того же Сепико - опять же - акцентирует внимание на определенной проблематике...
Я уважаю режиссеров, которые озабочены что-то показать, а не показать себя в чем-то.
Я сильный идеалист в этом смысле. Считаю, что искусство, в том числе кино - это для людей, а не для себя. У Люмета это видно, у Михалкова - нет.
Хотя Михалков ведь талантливый режиссер. Поэтому вдвойне жаль. Его бы ретивость, да в более альтруистичном русле.
Сообщение от Годбридер@18.11.2009 - 15:42
Марокко, не помню, чтоб альтернативой гаражу была чья-то жизнь.
Ох, вы так не разобравшись... М друг друга не поняли.
Я говорила там в контексте, что Рязанов на меньшем поводе (гараже) вскрыл и показал характеры, чем Михалков - аж на жизни подсудимого.
И это было очень круто (у Рязанова)!
С этой точки зрения, для меня вроде бы комедийный Гараж - настоящая драма, а вот Михалковские 12 - врменами комедия.
Комедийный эффект возникает на чувстве несоответствия - от большего к меньшему. А драматический (еще даже по Гоголю) - от меньшего к большому. Ну еще тут вдруг помимо Мертвых душ, его Нос вспомнила, и Шинель, и.... Господя, сейчас всего вспомню. Как же я Николая Васильевича люблю - гений.
Вообще - вот это несоответствие от большого к меньшему - типичная и частая проблема. Как заявят - не больше не меньше что-то такое архи-велико-глобальное ,а в итоге видишь какой-то неприличный водевиль (это не про Михалкова, это про Тарасу Бульбу Бортко - убила бы за Гоголя).
Поэтому Михалкову все-таки респект и уважуха - на фоне нашей подавляющей российской киношной шалупони. Но вот его помимо имперских, еще и мировые замашки - неа, не прокатывают.
адекватор
18.11.2009, 16:20
"Как бы кино", "как бы режиссёр" - это сейчас тотально. Прилавки завалены товаром, а копнуть глубже - всё фуфло. подделка. вредные а то и опасные вещи.
Но меня интересуют камерные истории. Любитель историй в замкнутых пространствах.
Вот, например, "А поутру они проснулись". Но там постоянно выходы на улицу....
Почему нельзя снять камерную историю просто про выборы папы римского... "пока не пойдёт белый дым".... ??? Времени нет рассуждать.
Про консилиум врачей интерсная есть история - ставят диагноз....
Годбридер
Это уже личное отношение... А если б кино снял уважаемый вами реж?
Конечно, личное - не общественное же. Но в том-то и печаль моя, что Михалков - самый близкий мне режиссер. По темпераменту, по нюансам, по задним планам и по многому-многому другому. Рязанов был ближе по мировоззрению, по вечным ценностям... пока не ударился в "актуальность" (с "Небес обетованных" и далее). А как только снял "вечного" "Андерсена" - так я вновь увидел своего любимого Рязанова.
Вот и с шатаниями НС все весьма весьма неоднозначно. И "12" с их монологами, кошмарными по МОТИВАЦИЯМ (не по игре же!) - по-моему, не повод для гордости создателей. Естественно, с моей сугубо личной т. з. и без малейшего желания рвать тельники и бить морды. В этом плане Вас что-то не туда занесло.
ларионов и кутько
18.11.2009, 16:26
Сообщение от Веселый Разгильдяй@17.11.2009 - 23:00
а масло в ж...у совать хочет?
Предлагаю дяде Фёдору к "Последнему тангу..." название: "Жопу маслом не испортишь".
И замысел фильма "Даун-шифтинг".
Коксовик-затейник, уставший от всевозможных пати, отправляется в деревню.
Кульминация - она же завязка - она же поворотная точка - она же точка невозврата - обсер от брусничной воды в результате коксо-химического дисбактериоза.
Всё - на первой странице. В трёх актах дефекации.
Далее - эпилог на ста страницах.
Пейзанка проявляет к ГГ чувства. Он холоден - ему не до того.
Как только в его члены возвращается жизнь - уже она прикладная гляциология.
По ходу эпилога ГГ закалывает вилами местного скотника.
Тот в это время поёт голосом Козловского: "Куда, куда вы удалились".
Его закапывают.
Эпитафия:"O, rus!"
Нобелевскую премию по литературе просьба высылать в личку.
Годбридер
18.11.2009, 16:41
Сравнивать Гараж и 12 - то же что сравнивать толчок с писуаром. Здесь разные постановки вопроса: в одном случае каждый сам для себя, имея шкурный интерес, в другом случае за того парня. Разные вещи и разный подход и разное отношение.
Далее: Михалков не сам придумал спасать чуваку жизнь - в оригинале тому грозит эл. стул. Кстати, чеченцу грозит пока что лет 10 тюрьмы.
Насчет роли Михалкова: если кто заметил, среди присяжных не было "простых" актеров. Поставьте старшим присяжным во главе этой звездной толпы. Смешно.
Да и Михалкова там ровно на столько, сколько требуется. Просто у зрителей каждое его появление уже вызывает реакцию (Че он себя показывает?). И фильм для них плох уже от присутствия НС.
Андрей Бам
18.11.2009, 16:41
Я не буду смотреть ни то, ни другое.
А придется... :happy:
Годбридер
Просто у зрителей каждое его появление уже вызывает реакцию. И фильм для них плох уже от присутствия НС.
Ду ну, совершенно непрофессиональное обобщение. Например, в "Стаском советнике" НС вчистую "делает Меньшикова. Вчис-ту-ю. Потому что "летает". А вот в "12" он слишком любит себя, и те же Петренко, Гармаш, Стоянов, Гафт уже "делают" его. Ну а про СВОЕ отношение к тексту я уже сказал.
Михалковский римейк показался ярче
Конечно. Ведь он цветной. И снимались там настоящие звезды, а не Генри Фонды какие-нибудь. :happy:
Михалковский римейк показался ярче
А я от него в ужос пришел
Годбридер
18.11.2009, 16:56
Сообщение от Захарыч@18.11.2009 - 16:47
Годбридер
Ду ну, совершенно непрофессиональное обобщение. Например, в "Стаском советнике" НС вчистую "делает Меньшикова. Вчис-ту-ю. Потому что "летает". А вот в "12" он слишком любит себя, и те же Петренко, Гармаш, Стоянов, Гафт уже "делают" его. Ну а про СВОЕ отношение к тексту я уже сказал.
Это, что высказывается из ваших уст.
А СС - дерьмовый фильм. Михалков переигрывает!!! А что ему, затихариться под Меньшикова? Играть в тон тускло отрабатывающему рабочее время Меньшикову?
Чем он там себя любит в 12?
Здесь все сбалансировано. И, персонаж Михалкова заранее зная, что паренек не виновен, дает прийти к этому выводу самим присяжным, не насаждая своего мнения, потому кака убежден, что пареньку лучше отсидеться.
Годбридер, ну кто же спорит, что
Михалкова заранее зная, что паренек не виновен, дает прийти к этому выводу самим присяжным, не насаждая своего мнения, потому кака убежден, что пареньку лучше отсидеться.
Но это совсем другой момент. Но неужели Вас не смущает абсолютная стерильность его героя на фоне общей ущербности остальных? Но это же просто бросается в глаза!
Хотя, тут уже самое время вспомнить знаменитое "спора не получится" Веселого Разгильдяя.
:friends:
Веселый Разгильдяй
18.11.2009, 17:05
Генри Фонды какие-нибудь
это который автомобиль изобрел? :doubt:
Во... помяни ВР - и он тут... :scary:
Веселый Разгильдяй
18.11.2009, 17:08
Во... помяни ВР - и он тут...
(с обидой) чуть что - сразу Косой.
а тут чую за искусство разговор пошел.
о высоком.
эх! о сиськах бы еще кто сказал...
адекватор
18.11.2009, 17:11
(Че он себя показывает?).
Когда последний Император наш, ныне причисленных к Лику Святых. явился зрителю в финале "12" ти не в обрзе господа бога нашего. а всего лишь в образе полковника ГРУ. хоть и настоящего и с гривой льва, часть зрителей была разочарована
Веселый Разгильдяй
эх! о сиськах бы еще кто сказал...
Вот именно! И образ сисек в 12-ти слабо раскрыт! Да их там и нет вообще! :horror:
Сообщение от Андрей Бам@18.11.2009 - 16:41
А придется... :happy:
И хто ж меня заставит, интересно? Смотрела оба шедевра... В сад, все в сад...
Сообщение от Годбридер@18.11.2009 - 16:41
[b] Сравнивать Гараж и 12 - то же что сравнивать толчок с писуаром. Здесь разные постановки вопроса: в одном случае каждый сам для себя, имея шкурный интерес, в другом случае за того парня. Разные вещи и разный подход и разное отношение.
Не согласна. Вот вы так ратуете за Михалковский фильм, а при этом как будто его не видите. Блестщее, блестящее - крикнул человек зажмурив ослепленные солнцем глаза.
В 12 тоже - каждый сам за себя. Михалков проводит идею понимания и оправдания парня - через истории самих героев и их личные мотивы.
Например, герой Гармаша помнит историю со своим ребенком и его чувство вины, т.е. то ,что он не смог сделать для своего, он делает для чужого - как для своего.
Т.е. каждый герой, делает это для себя, но опосредовано, через аналогии с парнем.
Отсюда, кстати, у меня опять же спорность с фильмом Люмета. Там идея чище и выше.
Вот не найдись в истории жизни присяжных похожего болезненного случая - значит, можно быть предвзятым?...
Просто сочувствие и эмоции и осторожность в отношении другого человека - не имеют право на существование, без собственных мотивов? :doubt:
Далее: Михалков не сам придумал спасать чуваку жизнь - в оригинале тому грозит эл. стул. Кстати, чеченцу грозит пока что лет 10 тюрьмы.
Насчет роли Михалкова: если кто заметил, среди присяжных не было "простых" актеров. Поставьте старшим присяжным во главе этой звездной толпы. Смешно.
Да и Михалкова там ровно на столько, сколько требуется. Просто у зрителей каждое его появление уже вызывает реакцию (Че он себя показывает?). И фильм для них плох уже от присутствия НС.
В чем-то мы с вами просто не понимаем друг друга, в чем-то говорим совершенно о разном, думая, что об одном. А в чем-то я с вами в корне не согласна. Потому, что вы по своему складу тоже тяготеете к притягиванию мертвых ушей к ослу.
Михалкова заранее зная, что паренек не виновен, дает прийти к этому выводу самим присяжным, не насаждая своего мнения, потому кака убежден, что пареньку лучше отсидеться.
А мне вариант Михалкова кажется очень нелепым и психологически недостоверным. Когда все меняют свое решение, неожиданно ерепенится Михалков - он знает что малец невиновен, но нужно его в тюрьму, так как на свободе ему кранты. Предлагает голосовать за тюрьму, но тогда нужно заниматься сбором доказательств. "Мы этим обязательно займемся" - говорит Михалков, - "Спасем мальчика".
Интересно, дал бы он делу ход, если все не вскрылось? Но не в этом суть. После предложения Михалкова этим заниматься, все вдруг резко проявляют малодушие - и соскакивают, один за одним.
Сцена насквозь фальшивая - и стратегически, и тактически. Стратегически - не могли люди, которые только что действительно прошли через то, что нам показали, все как один смалодушничать. Даже этот грузинский хирург (мастер танца с ножом) - и тот дал задний ход. Не верю. Не верю даже, если воспринимать это как некий гротеск и художественное преувеличение. Ну а тактически - ужасно неестественно было все это сыграно, как они отмазывались.
Но дальше - еще круче!:) Оказывается, проявив как один малодушие - а это было изображено именно как малодушие, а не осознанное решения все-таки дать мальцу свободу - они в итоге совершили правильный выбор! Потому как видно в финале, что Михалков (неожиданно заговоривший по чеченски) таки берет мальца под контроль! И в обиду не даст. А что ж, спрашивается, тогда волну гнал, что мальчику точно конец? Выходит, никакой и не конец, даже если он на свободе? В чем логика?
Годбридер
18.11.2009, 17:49
Марокко , я про постановку вопроса. Про то, в какие условия ставит персонажей ситуация. Одних в шкурные, других в чужое.
Тяготеете, Вы, Марокко , только к тому, чтобы присвоить(притянуть) себе способности способности телепати. Откуда Вам знать, что я вижу?
Сообщение от Афиген@18.11.2009 - 16:49
Конечно. Ведь он цветной. И снимались там настоящие звезды, а не Генри Фонды какие-нибудь. :happy:
Афиген, у вас я заметила есть такая ирония сарказма - выставить другого дураком, чтобы самому показаться умным.
Можно подумать, что кричащий "дурак" априори является умным. Это не так.
Мне не зазорно, я поясню. Ибо дураком кричаться мне не интересно.
"Ярко" это в смысле... Ну, вот, например. женщины. Есть женщины, которые носят яркие цвета в одежде. Им нравится яркий цвет, он им близок и он им идет.
А есть женщины, которые наоборот предпочитают приглушенные, неяркие, смешанные цвета, т.н. сложные цвета. Им нравится это и это им идет.
Но все в состоянии определить - цвет яркий или не яркий.
Так и с фильмом. Не прям, а по своему характеру. Я несколько усложнила вам задачу или вы наоборот облегчили ее для меня. сведя все к цвету изображения. Неужели значения слов могут применяться только в одной плоскости - самой плоской? Это хуже прозы и совсем не стих.
Так вот - Михалковский фильм - яркий. Он ярче фильма Люмета.
Если бы вы не были так заносчивы, вылавливая не смысл, а только формулировки, чтобы поиронизировать - то там у меня вполне описано, что и как. И совершенно очевидно, что ваша эта реплика - чисто ради реплики.
Ладно ,если бы хотя бы посмеяться. Но юмор у вас какой-то плоский, на второклашку - ах, Генри Форды какие-то. Как оригинально! :happy:
Сообщение от Годбридер@18.11.2009 - 17:49
Тяготеете, Вы, Марокко , только к тому, чтобы присвоить(притянуть) себе способности способности телепати. Откуда Вам знать, что я вижу?
Я читаю то, что вы пишите. Для этого не надо телепатии, достаточно глаз, экрана и умения читать.
Годбридер
18.11.2009, 18:00
Сообщение от Ходорыч@18.11.2009 - 17:44
Интересно, дал бы он делу ход, если все не вскрылось? Но не в этом суть. После предложения Михалкова этим заниматься, все вдруг резко проявляют малодушие - и соскакивают, один за одним. ......
:friends:
Пацан не животное, чтоб приручив, быть за него в ответе. И персонажам не нужно прятать взгляд. Дальнейшая судьба в руках пацана. Ему дали свободу, не по заслугам, было, отнятую - пусть пользуется. Все. Функция присяжных узкая. На что были призваны, реализовались 100%. Никто в няньки не нанимался и не собирался. Здесь промах Михалкова.
адекватор
18.11.2009, 18:04
И образ сисек в 12-ти слабо раскрыт!
косвенно. Там был показан ливчег 12 го размера, который должен попасть в Гинесс как самый дорогой. в мире Судя по бюджету и выхлопу. как раз на этот ливчег миллиона два ушло...Больше некуда.
Годбридер
18.11.2009, 18:07
Сообщение от Марокко@18.11.2009 - 17:59
Я читаю то, что вы пишите. Для этого не надо телепатии, достаточно глаз, экрана и умения читать.
Только интерпретируете как-то криво.
сэр Сергей
18.11.2009, 18:09
Годбридер !Насчет роли Михалкова: если кто заметил, среди присяжных не было "простых" актеров. Поставьте старшим присяжным во главе этой звездной толпы. Смешно.
Да и Михалкова там ровно на столько, сколько требуется. Просто у зрителей каждое его появление уже вызывает реакцию (Че он себя показывает?). И фильм для них плох уже от присутствия НС.
Удовлетворять свои актерские амбиции в собственных фильмах, в общем-то не велик грех, по сравнению с остальными его кино-грехами.
Годбридер
18.11.2009, 18:10
сэр Сергей
:friends:
Годбридер
18.11.2009, 18:12
Грех в том, что НС добивается того, чтоб данные амбиции финансировались государством.
Объясните мне, непонятливому, зачем государству помогать давно уже практикующей кинокомпании? У нее что, своих средствов не имеется? А если нет, то нафига помогать кинокомпании, которая за столько лет не стала эффективной?
сэр Сергей
18.11.2009, 18:21
Захарыч !Ду ну, совершенно непрофессиональное обобщение. Например, в "Стаском советнике" НС вчистую "делает Меньшикова. Вчис-ту-ю. Потому что "летает". А вот в "12" он слишком любит себя, и те же Петренко, Гармаш, Стоянов, Гафт уже "делают" его. Ну а про СВОЕ отношение к тексту я уже сказал.
Мне думается, что не правы, как раз вы. Михалков на прочь убивает собою и без того неудачного "Статского советника". Он играет не то и не туда. Вместо суперпрофессионала, трагедия которого в том, что в конечном итоге ради спасения Отечества он перехитрил сам себя, заигравшись в политические комбинации. Суперпрофессионала уверенного в себе, на шаг опережающего коллег, дергающего за ниточки других. Вместо сильного ярко очерченного характера Пожарского, Михалков играет Паратова. Во первых, это из другой оперы, во вторых, он то же самое уже играл, в третьих для чего он это делает не ясно, ведь Пожарский не Паратов и не Ларису Огудалову он трахает, а реформирует Великую империю. И вместо акулы - генарал-майора корпуса жандармов Пожарского перед нами скачет развеселый купец Паратов, такое ощущение, что сейчас спляшет и под гитару "мохнатого шмеля" вжарит - смешно и грустно.
Учитывая полное отсутствие режиссуры в "Статском советнике" и совершенно провальные актерские работы, сложилось впечетление, что Янковский был чисто номинальным режиссером фильма. На самом деле всем командовал Михалков.
Сообщение от Годбридер@18.11.2009 - 18:07
Только интерпретируете как-то криво.
Так я вам раньше и заметила, что возможно, мы не понимаем друг друга. Мы - означает, что и я в том числе. Как я вижу, что имею в виду одно, а вы видимо поняли что-то другое и отвечаете тоже исходя из своего понимания или интерпретации. С вашей стороны, я думаю, такой же процесс происходит, я что-то не так поняла и ответила согласно своему пониманию и интерпретации :pipe:
сэр Сергей
18.11.2009, 18:24
Марокко !Так вот - Михалковский фильм - яркий. Он ярче фильма Люмета.
Не стану обрушивать на вас терминологию. Просто спрошу. Причем без всякого подвоха, а, просто, чтобы выяснить вашу позицию:
1. Что вы вкладываете в понятие "Яркий фильм"?
2. Чем ярок фильм 12 по вашему мнению?
сэр Сергей
18.11.2009, 18:27
Годбридер !Грех в том, что НС добивается того, чтоб данные амбиции финансировались государством.
Объясните мне, непонятливому, зачем государству помогать давно уже практикующей кинокомпании? У нее что, своих средствов не имеется? А если нет, то нафига помогать кинокомпании, которая за столько лет не стала эффективной?
Я же говорил, все просто - человек не смог стать царем, хотя имел царские амбиции и желание занять Русский престол, так он решил стать кинематографическим монополистом. Одним махом семерых побивахом - выполнение его предложений означает смерть небольших кинокомпаний и полную невозможность кому-либо не связанному с его кланом делать кино.
адекватор
18.11.2009, 18:38
У Михалкова были великолепные возможности раскрыться на полную мощь и до сих пор. За "Утомлённые солнцем" он был расцелован западной критикой. получил всё что хотел. Теперь. как ласковое теляти. которое две сиси сосёт, из "анти" гениальный потомственный политик и дипломат решил стать "про".
ирония сарказма
:happy: Я несколько усложнила вам задачу или вы наоборот облегчили ее для меня. сведя все к цвету изображения.
Я пошутил.Неужели значения слов могут применяться только в одной плоскости - самой плоской? Это хуже прозы и совсем не стих.
Во жжот! :happy: юмор у вас какой-то плоский
А юмор, он, как женщины: одни пышные, им это идет, другие плоские, им это едет. :happy:
Сообщение от сэр Сергей@18.11.2009 - 18:24
[b]Марокко !
Не стану обрушивать на вас терминологию. Просто спрошу. Причем без всякого подвоха, а, просто, чтобы выяснить вашу позицию:
1. Что вы вкладываете в понятие "Яркий фильм"?
Ужас, как же объяснить :happy:
Был какой-то композитор (простите, не помню), у него была такая особенность, он музыку ощущал, как вкус (опять же, если не путаю, может, не как вкус, а как нечто другое, совершенно не соотносящееся со звуком). Ну представьте - относительно музыки, вдруг испытывание не музыкальных ощущений, а вкусовых - соленое, сладкое, горькое и т.п.
Причем, совершенно естественно. Это даже в медицине есть (вы по образованию первому медик ,если я не спутала). Поэтому, наверно , знаете про это или поправите.
И попробуй, допустим, мне, воспринимающему музыку на слух, объясни, что значит, соленая... В плане музыки. Хотя я, например, знаю, что такое соленое в плане еды. Но это мои языковые рецепторы, а не слуховые :happy:
Вот я сейчас сижу и думаю, как бы объяснить слово - яркий, не в смысле картинки или в смысле выдающийся, а вот в смысле эмоциональных ощущений восприятия фильма через ощущения цвета :doubt:
Не скажу, что страдаю такой прям тотальной аномалией. но подобные перекрещивания одного с другим у меня бывают. Это такая особенность, давно замечала. В общем, и вкусы у меня соответствующие. Из "моих режиссеров" - это, однозначно Вонг Карвай, из моих книг "Меня зовут красный", ну и т.п. и т.д.
2. Чем ярок фильм 12 по вашему мнению?
Вот ,если я не ошибаюсь, вот эта постановка вопроса "чем" - и есть в смысле как бы выделяется, более выдающийся в чем-то....
Я не это имела в виду.
У меня, если хотите, разные вкусовые ощущения, как между сладким и соленым, а не как между менее соленым и более соленым :happy:
И соответственно такие же плоскости - недосолено или пересахарено.
Ну и еще плюс - предпочтения. Кому сладкого, кому соленого, к чему сахар добавлять, к чему соль.
Да, кстати, надо посмотреть фильм " Джули и Джулия - готовим счастье по рецепту" :happy:
Сообщение от Афиген@18.11.2009 - 18:43
А юмор, он, как женщины: одни пышные, им это идет, другие плоские, им это едет. :happy:
Ладно. Но если я не буду смеяться - вы не обидетесь? :pipe: :doubt:
Хотя "им это едет" обязательно должно куда-то привезти :happy: .
У меня какая-то странная вещь иногда выходит ,у меня с чувством юмора плохо, зато у окружающих вокруг - всегда хорошо.
Бывает, что-то скажу - народ ржет. Я говорю "Я не шучу" - повторный взрыв хохота еще громче :happy:
Вот и с вами, если честно не понимаю, чего такого смешного, что вы ржете? :happy:
у меня с чувством юмора плохо, зато у окружающих вокруг - всегда хорошо.
Это они вас надоумили попробовать себя на сценарном поприще?
Генри Фонды какие-нибудь
это который автомобиль изобрел?
Нет, аэробику.
Елена Цвентух
18.11.2009, 19:37
Ходорыч
Афиген
Цитата
Михалковский римейк показался ярче
А я от него в ужос пришел
А меня все время на "хи-хи" пробивало. Особенно, когда Никита Сергеевич слезно произнес "бывших офицеров не бвает". И слезу пустил. Я как дочь офицера просто захрюкала.
Веселый Разгильдяй
18.11.2009, 19:39
Цитата эх! о сиськах бы еще кто сказал...
Вот именно! И образ сисек в 12-ти слабо раскрыт! Да их там и нет вообще!
поэтому то кино и не получилось
Лена НеПродюсер
Особенно, когда Никита Сергеевич слезно произнес "бывших офицеров не бвает".
Дык я ж с того и начал... Ну как объяснить, что безвкусица не зависит от темы?!! :rage: :rage: :rage:
Сообщение от Афиген@18.11.2009 - 19:18
Это они вас надоумили попробовать себя на сценарном поприще?
:doubt: ну... мне было нечего делать, я писала всякую фигню. Через какое-то время это дошло до человека, который был связан с документальным кино. У них там проект один, в общем, то что было сделано - было в таком виде...ну в общем, они его вроде как уже похоронили. Мне предложили попробовать, я так понимаю, что это уже было безнадежное дело и что если бы я его вконец убила - никто бы не плакал.
Я попробовала, все равно у меня время было, заняться было нечем, я по углам шаталась от безделья. Вот, ну в общем - сделали, канал купил. Говорят, что какой-то там главный по докам попу даже пописать и покурить не оторвал, пока не досмотрел до конца. Но меня там не было - это может просто пошутили.
Да нет, никто не надоумливал. Само как-то вышло. Но документальное мне как-то не так, чтобы очень интересно, решила попробовать художественное написать. Время вроде пока есть.
Вот, не знаю, чего получится. Надо дописать и посмотреть реакцию. Вообще-то у меня драма с социальным контекстом, но если народ будет ржать придется назвать сатирой.
Главное понять - смешно, потому что очень плохо, или потому что жанр перепутала :doubt:
Считаете, что это надо мной пошутили, предложив попробовать со сценаристикой? Мне не надо было вестись на эту шутку?
Просто я, правда, не всегда определяю, где шутка, а где нет....
Был такой случай. Я там как-то поставила одного человека в какой-то определенный контекст. Ну мне просто показалось, что так будет хорошо.
А в итоге оказалось ,что те, кто знал этого человека и о нем ситуативно, ржали, что типа - как тонко я подколола. А я не подкалывала ,я вообще не знала ни этого человека ни чего-то о нем. Вот. Вы меня тут озадачили. Может я и тут чего не заметила ,в смысле - подколов и ржача :doubt:
Афиген, у вас я заметила есть такая ирония сарказма - выставить другого дураком, чтобы самому показаться умным.
Можно подумать, что кричащий "дурак" априори является умным. Это не так.
Если бы вы не были так заносчивы, вылавливая не смысл, а только формулировки, чтобы поиронизировать - то там у меня вполне описано, что и как. И совершенно очевидно, что ваша эта реплика - чисто ради реплики.
Ладно ,если бы хотя бы посмеяться. Но юмор у вас какой-то плоский, на второклашку - ах, Генри Форды какие-то. Как оригинально!
Марокко, а вы хотите закричать, что король-то голый? Не-а :no: Мимо.
Король настоящий. Поройтесь в архивах форума (как звучит! :happy: ), - найдете там много всякого... занятного. Про короля.
сэр Сергей
18.11.2009, 20:13
Марокко !Не скажу, что страдаю такой прям тотальной аномалией. но подобные перекрещивания одного с другим у меня бывают. Это такая особенность, давно замечала. В общем, и вкусы у меня соответствующие. Из "моих режиссеров" - это, однозначно Вонг Карвай, из моих книг "Меня зовут красный", ну и т.п. и т.д.
То есть, если я правильно понял, это вопрос вашего личного ощущения. Вы так воспринимаете. Если я не ошибся, тогда, это, действительно трудно объяснить. Для вас это естественно, как дыхание или сердцебиение. А над естественными вещами мы, как правило не то что бы не задумываемся, просто не подвергаем их рациональному анализу.
P.S. Да, по первому образованию, я , действительно, медик.
И соответственно такие же плоскости - недосолено или пересахарено.
Ну и еще плюс - предпочтения. Кому сладкого, кому соленого, к чему сахар добавлять, к чему соль.
В том то и вопрос - очень трудно разговаривать, когда у тех кто общается разные критерии оценки. Вот, когда вы говорите о проблематике фильмов, лично мне по крайней мере понятно что вы имеете в виду и что вам конкретно нравится.
Сообщение от несс@18.11.2009 - 19:56
Марокко, а вы хотите закричать, что король-то голый? Не-а :no: Мимо.
Король настоящий. Поройтесь в архивах форума (как звучит! :happy: ), - найдете там много всякого... занятного. Про короля.
Да я и так сюда на чуть-чуть зашла и застряла. Еще архивов мне не хватало!
Да я вроде поняла. Афиген несерьезно пошутил, а я серьезно обиделась.
Просто для меня Афиген - выражается на каком-то эзоповом языке. Я не очень понимаю, что он имеет в виду. Например, актера Генри Форда или мое незнание актера Генри Форда. Первое - информация, второе - намек на невежество.
И получается ощущение, что кто-то из шторы булавкой тычет.
Сообщение от сэр Сергей@18.11.2009 - 20:13
[b]Марокко !
То есть, если я правильно понял, это вопрос вашего личного ощущения. Вы так воспринимаете. Если я не ошибся, тогда, это, действительно трудно объяснить. Для вас это естественно, как дыхание или сердцебиение. А над естественными вещами мы, как правило не то что бы не задумываемся, просто не подвергаем их рациональному анализу.
Да, что-то в этом роде.
В том то и вопрос - очень трудно разговаривать, когда у тех кто общается разные критерии оценки. Вот, когда вы говорите о проблематике фильмов, лично мне по крайней мере понятно что вы имеете в виду и что вам конкретно нравится.
Ну я там раньше, вроде в других постах пыталась сформулировать, в чем для меня разница между фильмом Михалкова и Люмета.
Ну там, где про социальные вопросы, фон и тема , разные акценты, смешное и драматическое, ну и т.п. и т.д.
сэр Сергей
18.11.2009, 20:26
Марокко !Например, актера Генри Форда или мое незнание актера Генри Форда. Первое - информация, второе - намек на невежество.
Афиген, просто философ, на него нельзя обижаться в любом случае.
Сообщение от сэр Сергей@18.11.2009 - 20:26
Марокко !
Афиген, просто философ, на него нельзя обижаться в любом случае.
Хотелось бы не только не обижаться, но и понимать, а то так лишаешься восприятия философских мыслей. Философия - это же вроде как наука о мироустройстве. Это интересно, всегда интересны дополнительные знания по этому вопросу :happy:
Да я и так сюда на чуть-чуть зашла и застряла. Еще архивов мне не хватало!
(зловеще) Это все здесь так. Заходят вроде на чуть-чуть, а застревают... :happy:
Да я вроде поняла. Афиген несерьезно пошутил, а я серьезно обиделась
Обижаться на Афигена противопоказано :) Да еще всерьез.
И получается ощущение, что кто-то из шторы булавкой тычет
Афиген? :horror: Да он "с земли через железо и бетон бьет прямо в сердце" © "Тимур и его команда"
сэр Сергей
18.11.2009, 20:39
Марокко !Ну я там раньше, вроде в других постах пыталась сформулировать, в чем для меня разница между фильмом Михалкова и Люмета.
Это понятно, но не о Люмете речь. С Люметом все понятно, о нем, как наш друг ВР выражается, Ленинская библиотека написана.
Вот с Михалковым, лично мне не совсем все понятно.
у там, где про социальные вопросы, фон и тема , разные акценты, смешное и драматическое, ну и т.п. и т.д.
Это вполне естественно, хотя бы потому, что Михалков кто угодно(и гений в том числе) но, ведь понятно, что то рассчитано на американов менталитет не может быть один в один перенесено на нашу почву.
сэр Сергей
все просто - человек не смог стать царем, хотя имел царские амбиции и желание занять Русский престол, так он решил стать кинематографическим монополистом.
:friends:
И уже не только в кинематографе, по ходу. Батюшка нас, нерадивых и заблудших детушек, периодически журит и наново научает с экрана, что по жизни хорошо, что плохо. Низкий поклон ему.
Если бы не НС в кадре, я решила бы, что "12" - бабский фильм (в смысле режиссуры). Сплошной "надрыв и разрыв".
Один только фильм нравится - "Неоконченная пьеса для...", дальше везде - корона впереди НС. (или я что-то упустила)
сэр Сергей
18.11.2009, 20:44
Марокко !Это интересно, всегда интересны дополнительные знания по этому вопросу
Просто, это как у древнегреческих философов Сократа или Диогена - философия - это не столько наука, сколько способ бытия. Помните, как там, когда юноша спросил Сократа стоит ли ему жениться. Женись непременно! - сказал Сократ, - Попадется хорошая жена - станешь счастливым, попадется плохая - станешь философом. В любом случае ты выиграешь.
сэр Сергей
18.11.2009, 21:00
Маняша !И уже не только в кинематографе, по ходу. Батюшка нас, нерадивых и заблудших детушек, периодически журит и наново научает с экрана, что по жизни хорошо, что плохо. Низкий поклон ему.
Вот ведь интересная трансформация, однако - "Утомленные солнцем", в общем попытка осмысления истории, а "Утомленные солнцем -2" уже просто, даже не ложь, а резуновщина чистой воды, причем, сделанная на полном серьезе, как будто так и было на самом деле. Что это?
Если бы не НС в кадре, я решила бы, что "12" - бабский фильм (в смысле режиссуры). Сплошной "надрыв и разрыв".
Не мудрено, это же фильм про пресловутую "таджикскую девочку" в том числе.
Один только фильм нравится - "Неоконченная пьеса для...", дальше везде - корона впереди НС. (или я что-то упустила)
Право вы не совсем справедливы! В "Сибирском цирюльнике" у него была великолепная агрессивная деталь-система! Я аж прослезился, до чего классно выстроенная!
сэр Сергей
В "Сибирском цирюльнике" у него была великолепная агрессивная деталь-система! Я аж прослезился, до чего классно выстроенная!
Я тож так люблю порыдать на хорошем фильме, но мне Меньшиков с НС весь кайф сломали.
А оч. понравился диалог, обращенный к французу:
-Вас накажут, отправят в Сибирь, убирать снег!
-Весь?!?!
сэр Сергей
18.11.2009, 21:14
Маняша !Я тож так люблю порыдать на хорошем фильме, но мне Меньшиков с НС весь кайф сломали.
Ну, не будте несправедливы. Меньшиков в "Цирюльнике" в общем, хорошо работал. Вот, в "Статском советнике" точно, просто торговал лицом.
А сцену, когда героиня ищет героя в пустом доме в Сибири разве не помните? Дом - агрессивная деталь-система, оправданная присутствием в конце развития деталь-системы женой героя с серпом в руке...
Сообщение от несс@18.11.2009 - 20:37
Афиген? :horror: Да он "с земли через железо и бетон бьет прямо в сердце" © "Тимур и его команда"
Мне лучше по голове. Я этим местом лучше думаю.
сэр Сергей
18.11.2009, 21:20
Марокко !Мне лучше по голове. Я этим местом лучше думаю.
Не добрый вы человек! Право же, голова предмет темный и исследованию не подлежит :happy:
Марокко
Мне лучше по голове. Я этим местом лучше думаю
Без базара © :happy:
Вообще-то у меня драма с социальным контекстом, но если народ будет ржать придется назвать сатирой.
:happy: Мне не надо было вестись на эту шутку? :no: я, правда, не всегда определяю, где шутка, а где нет....
В этом-то все и дело.Афиген, просто философ, на него нельзя обижаться в любом случае.
Ну да, на философов, как известно, не обижаются... :happy: Мне лучше по голове. Я этим местом лучше думаю.
Жизненный опыт подсказывает мне, что по попе девушек бить - занятие более увлекательное.
Жизненный опыт подсказывает мне, что по попе девушек бить - занятие более увлекательное
А кто-то строго говорил (http://www.screenwriter.ru/forum/index.php?act=Search&CODE=show&searchid=975c4ac4c1cdae830e77541e39750888&search_in=posts&result_type=posts&highlite=%2B%F1%F2%F0%EE%E3%EE+%2B%E3%EE%E2%EE%F0% FF+%2B%F1%EF%E5%F6%E8%E0%EB%E8%F1%F2), что не специалист :doubt:
сэр Сергей
18.11.2009, 22:08
Марокко ! А, вот, сделайте одолжение, скажите пожалуйста, за что вы Бортко-то разорвать хотите? Он, конечно, как бы это выразится, несколько смягчил Гоголя... Но, согласитесь, показывать как у Гоголя жестокий еврейский погром и безжалостное избиение поляков это сверхсмелость - мировая общественность за это по головке не погладит, да и местные либералы по кочкам понесут.
Показывать отступление от города по просьбе Православного священства - тоже не совсем политически верно. И так далее и тому подобное... Сплошные смягчения острых Гоголевских углов и только-то.
Афиген
Мне не надо было вестись на эту шутку?
А что значит ваше " :no: " ? Нет - это в смысле не надо было вестись и пытаться писать сценарии?
Нет - это в смысле не надо было вестись и пытаться писать сценарии?
:yes:
Сообщение от сэр Сергей@18.11.2009 - 22:08
[b]Марокко ! А, вот, сделайте одолжение, скажите пожалуйста, за что вы Бортко-то разорвать хотите? Он, конечно, как бы это выразится, несколько смягчил Гоголя...
Слушайте, смягчать-то не касторкой надо было.
Но, согласитесь, показывать как у Гоголя жестокий еврейский погром и безжалостное избиение поляков это сверхсмелость - мировая общественность за это по головке не погладит, да и местные либералы по кочкам понесут.
Показывать отступление от города по просьбе Православного священства - тоже не совсем политически верно. И так далее и тому подобное... Сплошные смягчения острых Гоголевских углов и только-то.
У меня там такой рвотный рефлекс от все этих "За Россию" даже из попы вылетавших - случился, что мне было не до дум о погромах и священстве.
Обсуждать даже нечего. Нет предмета обсуждения как такового.
Сообщение от Афиген@18.11.2009 - 22:19
:yes:
Интересно, почему?
Интересно, почему?
Вы же сами написали:
не всегда определяю, где шутка, а где нет
Ну и стиль у вас бесподобный просто. Хотите писать - сначала думайте. А иначе окружающие так и будут над вами смеяться.
сэр Сергей
А сцену, когда героиня ищет героя в пустом доме в Сибири разве не помните? Дом - агрессивная деталь-система, оправданная присутствием в конце развития деталь-системы женой героя с серпом в руке...
:scary: :scary: :scary:
Не думала я про системы, мне было до противности жаль "простую" жену героя. Настолько она боится, что изящная соперница уведет-таки Меньшикова, что убить готова. И плевать ему будет на жену и детей. Француженка ушла из дома от брезгливости к этому животному, просто смертельному страху.
Сообщение от Афиген@18.11.2009 - 22:35
Вы же сами написали:
Ну и стиль у вас бесподобный просто. Хотите писать - сначала думайте. А иначе окружающие так и будут над вами смеяться.
Ясно. Я ничего скажу, а подумаю :pipe:
сэр Сергей
18.11.2009, 22:54
Марокко !У меня там такой рвотный рефлекс от все этих "За Россию" даже из попы вылетавших - случился, что мне было не до дум о погромах и священстве.
Дык, ведь, Гоголевский текст, проверить можно. Здесь Бортко точен.
сэр Сергей
18.11.2009, 22:55
Маняша !Настолько она боится, что изящная соперница уведет-таки Меньшикова, что убить готова. И плевать ему будет на жену и детей. Француженка ушла из дома от брезгливости к этому животному, просто смертельному страху.
Все таки у вас очень женский взгляд на кино... :doubt:
сэр Сергей
Все таки у вас очень женский взгляд на кино...
Согласна! :friends:
Сообщение от сэр Сергей@18.11.2009 - 22:54
Марокко !
Дык, ведь, Гоголевский текст, проверить можно. Здесь Бортко точен.
А кино вроде не только из текста состоит. Наляпать можно и режиссерски - дофига пургену.
сэр Сергей
18.11.2009, 23:02
Маняша ! Вы же школу режиссуры у самого Митты проходили и остались при этом очень женщиной! Удивительно. Вот взять, скажем Лиознову - так сразу видно жесткий профессионал!
сэр Сергей
18.11.2009, 23:04
Марокко !А кино вроде не только из текста состоит. Наляпать можно и режиссерски - дофига пургену.
Можно то, оно конечно можно. Я с вами не спорю. Но, опять же, просто хочу выяснить вашу позицию - что патриотическое кино - это плохо? Его же в каждой стране делают. Вон Мэл Гибсон какую чушь в "Патриоте" наворотил и ничего.
Сообщение от сэр Сергей@18.11.2009 - 23:04
Марокко !
Можно то, оно конечно можно. Я с вами не спорю. Но, опять же, просто хочу выяснить вашу позицию - что патриотическое кино - это плохо? Его же в каждой стране делают. Вон Мэл Гибсон какую чушь в "Патриоте" наворотил и ничего.
Я уже где-то писала, что патриотичность это не словами заговаривать. Сто раз произнеси слово "халва, а во рту слаще не станет".
Тут ведь тоже заметили, например, как Михалков офицера сделал - получился там офицер?....
Лубок, что там, что там.
Просто для меня - первое не патриотизм, второе - не офицер.
Так - подделка под расписную хохлому.
Вы знаете, вы можете взять коробку из под фильма ужасов, а положить туда диск комедии. В итоге получите комедию.
Точно также с фильмом - коробка патриотическое кино, а внутри гавно.
Полуили вы патриотическое кино - нет.
А с Мелом Гибсоном пускай американцы разбираются насчет патриотизма :happy:
сэр Сергей
Вы же школу режиссуры у самого Митты проходили и остались при этом очень женщиной! Удивительно.*
Удивительно?! Я должна была превратиться в мужчину?!* :horror: Нет, в мастерской А. Н. Митты пол студентам не меняют!!!!
Вот взять, скажем Лиознову - так сразу видно жесткий профессионал!
Вы видели ее работы с экрана, как режиссера. А не сидя с ней с ней рядом в зале, на просмотре фильма. Вы не видели ее зрительской реакции.
И ответный вопрос:
А вы что: и дома, например, в постели с девушкой; и на работе, с подчиненными, или во время испытаний каких-нибудь - всегда одинаковы?
сэр Сергей
18.11.2009, 23:16
Марокко !Точно также с фильмом - коробка патриотическое кино, а внутри гавно.
Полуили вы патриотическое кино - нет.
А с Мелом Гибсоном пускай американцы разбираются насчет патриотизма
Жестко вы, однако с корифеями отечественного и мирового кинематографа! В вас прямо легендарный Зоил возродился!
сэр Сергей
18.11.2009, 23:19
Маняша !А вы что: и дома, например, в постели с девушкой; и на работе, с подчиненными, или во время испытаний каких-нибудь - всегда одинаковы?
Нет конечно. Но смотреть со мной кино никто не любит :happy:
Сообщение от сэр Сергей@18.11.2009 - 23:16
Марокко !
Жестко вы, однако с корифеями отечественного и мирового кинематографа! В вас прямо легендарный Зоил возродился!
Ругать, не делать :happy:
Но как зритель - я имею право высказать неудовольствие за потраченные время и деньги :happy:
А вот Гомера я люблю, так что Зоилу вечный покой и "...кровью земля заструилась...."
Даже на память помню начало Иллиады
Гнев, о богиня, воспой Ахиллеса, Пелеева сына,
Тот, что ахеянам тысячи бедствий содеял...
сэр Сергей
Но смотреть со мной кино никто не любит
Но смотрят же! А меня все считают занудой по поводу порядка и в доме. Но любят, когда в нем уютно, и всегда есть, что пожрать. :happy:
сэр Сергей
18.11.2009, 23:30
Маняша!А меня все считают занудой по поводу порядка и в доме. Но любят, когда в нем уютно, и всегда есть, что пожрать.
Дык, важней всего погода в доме... Или я не прав :happy:
сэр Сергей
важней всего погода в доме... Или я не прав
Правы абсолютно. :friends:
Но это не имеет никакого отношения к остальным моментам моей жизни: к работе, например. Или к интересам. Как говорится: мухи - отдельно, котлеты - отдельно.
Дык, важней всего погода в доме... Или я не прав
"И все-таки лучшие слова на свете - это не "я тебя люблю", а "у вас доброкачественная опухоль". (Вуди Аллен)
сэр Сергей
18.11.2009, 23:36
Марокко !Ругать, не делать
Ну так, лиха беда начало. Делать-то вы, все таки собираетесь? Или я ошибаюсь? Но, если, все таки собираетесь, то это правильно.
А вот Гомера я люблю, так что Зоилу вечный покой и "...кровью земля заструилась...."
Ну так!!! как е можно не любить начало всех начал!
Даже на память помню начало Иллиады
Гнев, о богиня, воспой Ахиллеса, Пелеева сына,
Тот, что ахеянам тысячи бедствий содеял...
А вот, мне, например, очень "Троя" понравилась. Получился не просто очередной фильм - экранизация Гомера. Получился жесткий философский фильм о войне вообще, а не только о Троянской. И Брэд Питт там в роли Ахилла очень даже хорош.
сэр Сергей
18.11.2009, 23:38
Маняша !к работе, например. Или к интересам. Как говорится: мухи - отдельно, котлеты - отдельно.
Вот, я вам о б этом напишу в личку!
сэр Сергей
18.11.2009, 23:39
Афиген ! И папа пришедший на его спектакль во фраке и противогазе тоже очень хорош!
сэр Сергей
я вам о б этом напишу в личку!
Ой, боюсь-боюсь! :scary:
сэр Сергей
Тайна?! :horror: Пишите немедленно!
сэр Сергей
19.11.2009, 00:00
Маняша ! Бойтесь, бойтесь...
:mad:
[QUOTE]А вот, мне, например, очень "Троя" понравилась. Получился не просто очередной фильм - экранизация Гомера. Получился жесткий философский фильм о войне вообще, а не только о Троянской. И Брэд Питт там в роли Ахилла очень даже хорош.
Мне тоже этот фильм понравился - и подбор актеров и постановка.
Но так, чтобы я с полным погружением, как вы - нет, я так сильно влюблена в Гомера, что в сердце моем уже все место занято :happy:
Дельта Бета
19.11.2009, 05:43
Сообщение от Годбридер@18.11.2009 - 14:23
[b]Дельта Бета , урвать бабла. Это и есть сверхзадача всех коммерческих фильмов.
В данном случае, когда бюджет позиционируется на 4 млн. уёв, для меня очевидно, что доходы производителю начинали приходить еще на стадии производства.
А еще для меня ясно, почему выбран 12, а не какой-нибудь Унесенные ветром.
:no: Даже моего заочного знакомства с НС хватает, что бы предположить, что деньги, для этого человека, вопрос минимум второй...
Уж если срывать кассу, то сделать это, сняв римейк, скажем, "В джазе только девушки", куда как проще. Близкая для России тема: бандиты и модели, сплошь мечтающие выйти за олигархов. В самую что ни на есть точку...
Марокко
а вот Михалковские 12 - врменами комедия. Вот то-то и оно... Делать из драмы, с такой моральной подоплёкой, комедию, на мой взгляд, - аморально...
Веселый Разгильдяй
19.11.2009, 05:54
И Брэд Питт там в роли Ахилла очень даже хорош.
ну, хорошо. наши просрали без бреда.
а где тут тема сисек?
Дельта Бета
19.11.2009, 05:56
Захарыч
Вот именно! И образ сисек в 12-ти слабо раскрыт! Да их там и нет вообще!
Как это нет? Они там незримо присутствуют весь фильм, в виде бюстгальтера, 3-го или 4-го (точно не знаю) размера...
Ой, оказывается адекватор это уже говорил... :confuse:
Марокко
Вы кроме "Неоконченной пьесы" у Михалкова ничего интересного не находите? :doubt: Гммм... Как бы помягче выразиться... Несмотря на то, что его все дружно не любят и у него, как у всякого творца, есть провалы в творческом плане, нельзя же отменить "Свой среди чужих", "Раба любви" (и плевать, кто там хороший - революционеры или белые, фильм-то классный), "Пять вечеров" и т.д. и т.п. Такого вклада, как он, в советскую и даже российскую режиссуру никто не сделал. И кино наше в мире знают благодаря Эйзенштейну и ему. И все.
Прошу заметить, что это объективный взгляд на вещи. Сам Михалков меня последние годы раздражает и смотреть его на экране не люблю. В самом деле, многовато на себя берет и тон недопустимый. Но если говорить об актерских работах, то когда показывают "Сибириаду" - смотрю, и у него в этом кино отличная работа, и "Я шагаю по Москве"... Да что тут говорить, вы сначала хоть крошку от его трудов вложите в кинематограф хоть с какой стороны, а потом уже берите право его с дерьмом мешать. Опять же прошу заметить, речь не о критике, а вот об этом вашем охаивании.
Додо, полностью согласен почти со всем, вплоть до периодизации личного отношения к творчеству НС. И потому особенно печально, что Вас тоже понесло по охранно-пафосным ухабам:
вы сначала хоть крошку от его трудов вложите в кинематограф хоть с какой стороны, а потом уже берите право его с дерьмом мешать. Опять же прошу заметить, речь не о критике, а вот об этом вашем охаивании.
Собственно, здесь собрались довольно разные индивидуумы, имеющие право на любое личное отношение к любым произведениям любого режиссера. Другое дело, что на профессиональных форумах надо бы учиться корректно дискутировать и оперировать не впечатлениями и рефлексами, а категориями и системными критериями... но у нас здесь с этим явная напряженка. :doubt:
сэр Сергей
19.11.2009, 11:40
Дельта Бета !Как это нет? Они там незримо присутствуют весь фильм, в виде бюстгальтера, 3-го или 4-го (точно не знаю) размера..
Там Горбунов все время про сиськи думает а вконце его прорывает. Не могу говорит без сисек и все!
на профессиональных форумах надо бы учиться корректно дискутировать и оперировать не впечатлениями, а категориями, но у нас здесь с этим явная напряженка.
Да ваще пи...ец!
Не могу говорит без сисек и все!
Тут я власть поддерживаю...
Афиген
Да ваще пи...ец!
Да не то слово!
сэр Сергей
19.11.2009, 11:53
Дельта Бета !Уж если срывать кассу, то сделать это, сняв римейк, скажем, "В джазе только девушки", куда как проще. Близкая для России тема: бандиты и модели, сплошь мечтающие выйти за олигархов. В самую что ни на есть точку...
Не будте таким жестоким. Ну нельзя же право что бы НС сделал римейки все успешных американовых кин! Как-то нехорошо получится...
Сообщение от Захарыч@19.11.2009 - 11:37
Додо, Другое дело, что на профессиональных форумах надо бы учиться корректно дискутировать и оперировать не впечатлениями и рефлексами, а категориями и системными критериями... но у нас здесь с этим явная напряженка. :doubt:
Так а я про что?
сэр Сергей
19.11.2009, 11:54
Захарыч !Другое дело, что на профессиональных форумах надо бы учиться корректно дискутировать и оперировать не впечатлениями и рефлексами, а категориями и системными критериями... но у нас здесь с этим явная напряженка.
:umora: :umora: :umora: :umora: :umora: :umora: :umora: :umora: :umora:
Сообщение от Додо@19.11.2009 - 10:26
Такого вклада, как он, в советскую и даже российскую режиссуру никто не сделал. И кино наше в мире знают благодаря Эйзенштейну и ему. И все.
Это ВЫ с чего взяли?
Я думал советскую режиссуру в мире представлял Андрей Тарковский.
Я думал советскую режиссуру в мире представлял Андрей Тарковский.
Еще Германы и Звягинцев А.
Можно перечислить и других хороших режиссеров кроме Германа и Тарковского. Речь не о том. В мире из наших знают Михалкова. Более продвинутые (старые и умудренные) - Эйзенштейна. Более продвинутые (молодые и ухватистые) - вышеупомянутых Тарковского и Германа. Но Михалкова знают ВСЕ.
сэр Сергей
19.11.2009, 11:59
Додо !И кино наше в мире знают благодаря Эйзенштейну и ему. И все.
Прошу заметить, что это объективный взгляд на вещи.
Ну это вы право, как бы по мягче сказать... :doubt: Сильно преувеличили слухи о его величии. Хорошие знакомства на иностранщине и классный самопиар - вот вам и вся международная арена. Никто не говорит, что НС не профессионал и не говорит того, что у него не было и нет классных работ. Но сводить отечественную режиссуру к НС - это просто смешно. Возьмите книгу по истории кино и прочтите о том, как наше кино знали и знают в мире за долго до "Великого и ужасного" НС.
Но Михалкова знают ВСЕ.
С какого это ...я? А Кончаловского не знают?
сэр Сергей
19.11.2009, 12:01
Додо !Речь не о том. В мире из наших знают Михалкова. Более продвинутые (старые и умудренные) - Эйзенштейна. Более продвинутые (молодые и ухватистые) - вышеупомянутых Тарковского и Германа. Но Михалкова знают ВСЕ
Ну что вы право такое говорите? Вы лично знакомы со всеми западными кинематографистами? Прямо НС идол мировой кинематографии. Смешно право.
сэр Сергей
19.11.2009, 12:02
Афиген !С какого это ...я? А Кончаловского не знают?
Видимо имеется в виду, что Кончаловский не дотягивает...
Кончаловский не дотягивает...
До чего? Он на их поле играл. И не всегда безуспешно.
сэр Сергей
19.11.2009, 12:08
Афиген !До чего? Он на их поле играл. И не всегда безуспешно.
Так потому и не дотягивает что на их поле играл. Вот если бы на нашем и прославился бы как братка, вот тогда бы дотянул :happy:
P.S. Вот Родя Нахапетов даже до Кончаловского недотянул...
Сообщение от Додо@19.11.2009 - 11:56
Можно перечислить и других хороших режиссеров кроме Германа и Тарковского. Речь не о том. В мире из наших знают Михалкова. Более продвинутые (старые и умудренные) - Эйзенштейна. Более продвинутые (молодые и ухватистые) - вышеупомянутых Тарковского и Германа. Но Михалкова знают ВСЕ.
Можно, но Герман и Тарковский гении отечественной режиссуры.
Они не просто "хорошие" режиссеры.
Вот Михалков хороший режиссер но ведь право не гений.
Или плохой гений.
Хотя, нет не гений.
сэр Сергей
19.11.2009, 12:25
Лукич Можно, но Герман и Тарковский гении отечественной режиссуры.
Они не просто "хорошие" режиссеры.
:friends:
А почему бы не вспомнить Александра Сокурова уже вошедшего в историю мирового кино, как первый снявший полный метр одним кадром? Хотя нет... Он по Пи Ару до НС не дотягивает...
Сообщение от сэр Сергей@19.11.2009 - 12:25
Лукич
:friends:
А почему бы не вспомнить Александра Сокурова уже вошедшего в историю мирового кино, как первый снявший полный метр одним кадром? Хотя нет... Он по Пи Ару до НС не дотягивает...
... несмотря на то, что ТАМ ему внемлят с бОльшим удовольствием, нежели НС.
сэр Сергей
19.11.2009, 12:44
Лукич !... несмотря на то, что ТАМ ему внемлят с бОльшим удовольствием, нежели НС.
Да и Меньшова с его Оскаром нельзя не вспомнить... И много еще кого кроме НС. Нет, никто не отрицает заслуг НС и его таланта, но говорить что он один определяет лицо отечественного кинематографа и приравнивать его к Эйзенштейну несколько опрометчиво.
сэр Сергей
:umora: :umora: :umora: :umora: ..... (кстати о рефлексах)
он один определяет лицо отечественного кинематографа и приравнивать его к Эйзенштейну несколько опрометчиво.
сэр Сергей :friends:
адекватор
19.11.2009, 12:56
есть режиссёр, а есть кинодеятель - это разное.
Но мне желательно знать имена великих сценаристов. с которых всё начинается, эти анонимные папы, детей которых потом растят чужие дяди....
Михалков - кинодеятель времён тотальной деградации отечественного кинематографа. На фоне выжженной земли и кривая сараюха смотрится как дворец....
Веселый Разгильдяй
19.11.2009, 15:26
В мире из наших знают Михалкова. Более продвинутые (старые и умудренные) - Эйзенштейна. Более продвинутые (молодые и ухватистые) - вышеупомянутых Тарковского и Германа. Но Михалкова знают ВСЕ.
простите голубушка Додо, но сразу видно что у вас нет базового кинообразования.
иначе вы бы например, знали, что те же итальянцы отцом неореализма считают Марка Донского.
а отцом "синема верите" во всем мире - Дзигу Вертова.
а самый известный в интеллектуальной европе русский режиссер - это Сокуров, а отнюдь не Михалков при всем моем уважении к ряду его фильмов.
а во франции - Иоселиани и Лунгин-старший. :happy:
Сообщение от Веселый Разгильдяй@19.11.2009 - 15:26
а во франции - Иоселиани и Лунгин-старший. :happy:
Про Лунгина не слышал, но Отар точно французами чтим.
Сообщение от Веселый Разгильдяй@19.11.2009 - 15:26
простите голубушка Додо
Вот именно вас не прощу :tongue_ulcer:
Сообщение от Маняша@18.11.2009 - 21:08
А оч. понравился диалог, обращенный к французу:
-Вас накажут, отправят в Сибирь, убирать снег!
-Весь?!?!
Гмм.. Оно это того, разве не из "Формулы любви" Горина?
Сообщение от Дельта Бета@19.11.2009 - 05:43
Вот то-то и оно... Делать из драмы, с такой моральной подоплёкой, комедию, на мой взгляд, - аморально...
Ну это же не специально, вот так вот взял и сделал.
Мне кажется, это выглядит так - попробовал взять высокую ноту ,голос сорвался и получился фальцет. Ну бывает, случается такой вот конфьюз, и не только у НС.
Сообщение от Додо@19.11.2009 - 10:26
Марокко
Вы кроме "Неоконченной пьесы" у Михалкова ничего интересного не находите?* :doubt:* Гммм... Как бы помягче выразиться... Несмотря на то, что его все дружно не любят и у него, как у всякого творца, есть провалы в творческом плане, нельзя же отменить "Свой среди чужих", "Раба любви" (и плевать, кто там хороший - революционеры или белые, фильм-то классный), "Пять вечеров" и т.д. и т.п. Такого вклада, как он, в советскую и даже российскую режиссуру никто не сделал. И кино наше в мире знают благодаря Эйзенштейну и ему. И все.
Прошу заметить, что это объективный взгляд на вещи. Сам Михалков меня последние годы раздражает и смотреть его на экране не люблю. В самом деле, многовато на себя берет и тон недопустимый. Но если говорить об актерских работах, то когда показывают "Сибириаду" - смотрю, и у него в этом кино отличная работа, и "Я шагаю по Москве"... Да что тут говорить, вы сначала хоть крошку от его трудов вложите в кинематограф хоть с какой стороны, а потом уже берите право его с дерьмом мешать. Опять же прошу заметить, речь не о критике, а вот об этом вашем охаивании.
Вы меня случайно ни с кем не перепутали? Или вы в моем лице сложили все аргументы противников НС для того, чтобы иметь возможность ответить.
Я нигде не говорила то, на что вы якобы отвечаете. Специально для вас, жирным шрифтом.
Михалков в российском кинематографе - молодцом. У него большое количество достойных фильмов и он уже давно всем доказал, что он отличный российский режиссер.
Я высказывала тут мнение относительно фильма 12... Все тот же Михалков - крепкий режиссер, но имеются, простите, перегибы.
Такое у режиссеров, даже хороших случается. Вон у Рязанова чего с Андерсоном вышло :blush:
А с дерьмом я никого не мешала. Более того, в кинотусне Михалкова как раз мешают с чем только возможно. И причины этого кроется не только в определенной натуре Михалкова, но и в определенных особенности вот этой вот кинотусни, причем там г*вна гораздо больше. Вот уж где профессиональное сообщество вклады делит.
А вас я попрошу, если вы взялись отвечать - приводить цитаты, на которые вы отвечаете. Это раз. И вообще просто внимательно прочесть мои посты. Кроме того, если вы не найдете среди постов что-то подходящее для вашего полемичного выпада. Ставьте свой пост просто, без обращения к кому-то. Хотя, я так поняла, это выглядело бы глупо, поэтому вы решили сделать глупым кого-то другого, к несчастью, мой ник вам приглянулся больше.
Вообще-то я уже имею право вызвать вас к барьеру - за клевету, наговор и оскорбление.
Сообщение от Афиген@19.11.2009 - 11:55
Еще Германы и Звягинцев А.
:happy: А они как относительно Тарковского идут - выводком, клином, рядом, параллелипипидом?
Афиген, вы бы огласили весь список представителей, а то у вас какая-то особая выборка получается :happy:
сэр Сергей
19.11.2009, 18:56
Марокко !Мне кажется, это выглядит так - попробовал взять высокую ноту ,голос сорвался и получился фальцет. Ну бывает, случается такой вот конфьюз, и не только у НС.
У НС в последние годы этот фальцет очень часто случается почему то :doubt:
сэр Сергей
19.11.2009, 19:02
Марокко !Я высказывала тут мнение относительно фильма 12... Все тот же Михалков - крепкий режиссер, но имеются, простите, перегибы.
:friends:
Более того, в кинотусне Михалкова как раз мешают с чем только возможно.
Не знаю как кинотусня, но тому есть причины, как говориться по делам его...
И причины этого кроется не только в определенной натуре Михалкова, но и в определенных особенности вот этой вот кинотусни, причем там г*вна гораздо больше. Вот уж где профессиональное сообщество вклады делит.
Проблема в том что у НС есть собственная тусня и колоссальное влияние которое любого с ним не согласного перешибет. Да не тусня у него даже, а могущественный клан.
Веселый Разгильдяй
19.11.2009, 20:04
Додо
Но Михалкова знают ВСЕ.
Вот именно вас не прощу
спешл для вас - так, немного статистики IMDB:
Aleksei German
Up 22% in popularity this week.
Artavazd Peleshian
Down 20% in popularity this week.
Pavel Lungin
Up 12% in popularity this week.
Otar Iosseliani
Up 9% in popularity this week.
Andrei Konchalovsky
Up 8% in popularity this week.
Andrei Tarkovsky
Down 5% in popularity this week.
...........
Nikita Mikhalkov
Up 1% in popularity this week. :happy: :happy: :happy:
так что это...прежде чем безапелляционно утверждать надо бы типа подумать...
PS Пелешьяна поди не смотрели? опять же надо бы.
сэр Сергей
19.11.2009, 20:58
Веселый Разгильдяй !Пелешьяна поди не смотрели? опять же надо бы.
У нас по нему просмотровые семинары были. Даже тема отдельная.
Веселый Разгильдяй
19.11.2009, 21:00
У нас по нему просмотровые семинары были. Даже тема отдельная.
во он - действительно ныне здравствующий гений.
сделавший ряд революционных открытий в кино.
сэр Сергей
19.11.2009, 21:08
Веселый Разгильдяй !во он - действительно ныне здравствующий гений.
сделавший ряд революционных открытий в кино.
Именно! Когда одна препода сказала на лекции, что все значительные открытия в кинематографе сделаны в 20-е - 30-е годы прошлого века мы ее на смех подняли. Больше она не появлялась.
Если вы хотели поговорить о михалкове, то могли завести свою тему.
сэр Сергей
19.11.2009, 22:30
арткрзи !Если вы хотели поговорить о михалкове, то могли завести свою тему.
Да мы тут,как бы не только о нем говорим. просто он, как говориться, к слову пришелся.
Сообщение от Веселый Разгильдяй@19.11.2009 - 20:04
Додо
спешл для вас - так, немного статистики IMDB:
Aleksei German
Up 22% in popularity this week.
Artavazd Peleshian
Down 20% in popularity this week.
Pavel Lungin
Up 12% in popularity this week.
Otar Iosseliani
Up 9% in popularity this week.
Andrei Konchalovsky
Up 8% in popularity this week.
Andrei Tarkovsky
Down 5% in popularity this week.
...........
Nikita Mikhalkov
Up 1% in popularity this week. :happy: :happy: :happy:
так что это...прежде чем безапелляционно утверждать надо бы типа подумать...
PS Пелешьяна поди не смотрели? опять же надо бы.
Это не popularity, это Up or Down in popularity. Чтобы узнать popularity надо регистрироваться на IMDbPro. Это можно сделать, там есть триал на четырнадцать дней.
сэр Сергей
19.11.2009, 22:39
Гремлин !Это не popularity, это Up or Down in popularity. Чтобы узнать popularity надо регистрироваться на IMDbPro. Это можно сделать, там есть триал на четырнадцать дней.
И что из этого следует?
Блиин, хватит тормозить.
Это значает, что популярность авторов не выяснена. Известно только изменение их популярност за прошедшую неделю.
Если у Михалкова был popularity размером с Эверест и упал на один процент, то он все равно будет больше, чем выросший на 20% popularity Пелешьяна.
Чтобы узнать popularity надо регацца в имдбПро. У меня инет тормозит, я сейчас регаться не буду. Кому интересно, зарегайтесь и выложите эти рейтинги здесь. Поглядим. Посудачим.
Сообщение от арткрзи@19.11.2009 - 22:09
Если вы хотели поговорить о михалкове, то могли завести свою тему.
Кстати, из приведенных вами фильмов, мне понравился "Неуместный человек". :friends:
сэр Сергей
19.11.2009, 23:24
Гремлин!Если у Михалкова был popularity размером с Эверест и упал на один процент, то он все равно будет больше, чем выросший на 20% popularity Пелешьяна.
Это как сказать. среди кого, среди какой аудитории, какая репрезентативность. Так очень глубоко копнуть можно и совсем закопаться.
Веселый Разгильдяй
19.11.2009, 23:40
Когда одна препода сказала на лекции, что все значительные открытия в кинематографе сделаны в 20-е - 30-е годы прошлого века
правильно сказала.
Сообщение от сэр Сергей@19.11.2009 - 23:24
Гремлин!
Это как сказать. среди кого, среди какой аудитории, какая репрезентативность. Так очень глубоко копнуть можно и совсем закопаться.
Аудитория - все посетители IMDB. О репрезентативности судите сами.
А они как относительно Тарковского идут - выводком, клином, рядом, параллелипипидом?
По части пьянства отстают. Однозначно.
Сообщение от Афиген@19.11.2009 - 23:51
По части пьянства отстают. Однозначно.
Ясно, значит ваша репрезентивная выборка "представляющих" говорит о том, что вы за то, чтобы отправлять на кинофестивали представлять нашу страну исключительно трезвенников, чтобы в грязь лицом не упали.
Глядишь ,еще кого к Германам добавите.
репрезентивная выборка "представляющих" говорит о том, что вы за то, чтобы
Стиль, Марокко! Что со стилем опять? :rage:
Сообщение от Афиген@20.11.2009 - 00:19
Стиль, Марокко! Что со стилем опять? :rage:
Не опять, а снова.
Афиген, если говорить ни о чем, то какая нафиг разница каким именно образом.
Или вы всерьез хотите обсудить степень алкоголизма Тарковского и Германов. В контексте того, кто представляет российское кино в мире...
если говорить ни о чем, то какая нафиг разница каким именно образом.
Для бухгалтера или порнозвезды - никакой.
Не опять, а снова.
А это, б...ь, штамп. :rage:
Сообщение от Афиген@20.11.2009 - 01:17
А это, б...ь, штамп. :rage:
да и вы алкогольной темой не удивили.
Марокко
Что вы так кипятитесь? Неужели не понятно, что я вас просто перепутала? Не такой большой грех, по-моему. Достаточно было написать: вы меня с кем-то перепутали, чего уж такой речью гневной разражаться? Увлекшись, вы меня оскорбили гораздо сильнее, чем я вас, всего лишь по ошибке спутав с другой участницей. Перечитала все - с Маняшей. Извините. И тем не менее...
Додо
Марокко
Что вы так кипятитесь? Неужели не понятно, что я вас просто перепутала?
Перечитала все - с Маняшей
Упс... :confuse:
Сообщение от Веселый Разгильдяй@19.11.2009 - 23:40
правильно сказала.
Значительные, но не все.
Открытие Пелешана препода пропустила, плохая препода.
сэр Сергей
20.11.2009, 11:27
Веселый Разгильдяй !правильно сказала. Верно то верно но развитие мысли было другим.
сэр Сергей
20.11.2009, 11:28
Лукич !ткрытие Пелешана препода пропустила, плохая препода.
20-30 прошлого века - период становления кинематографа, но это не значит что кино с тех пор совсем не развивалось.
Сообщение от сэр Сергей@20.11.2009 - 11:28
Лукич !20-30 прошлого века - период становления кинематографа, но это не значит что кино с тех пор совсем не развивалось.
ИМХО очень спорный вопрос.
Кстати, вот (http://www.youtube.com/watch?v=Wm2bqBNVhlU&feature=fvst) занятное видео о том как студенты нью-йоркской киношколы снимают этюды по советскому монтажу.
сэр Сергей
20.11.2009, 13:26
Карабас !Кстати, вот занятное видео о том как студенты нью-йоркской киношколы снимают этюды по советскому монтажу.
Нет термина "Советский монтаж", есть русский монтаж и есть американский монтаж. Естественно они изучают русский монтаж.
Сообщение от сэр Сергей@20.11.2009 - 13:26
Карабас !
Нет термина "Советский монтаж", есть русский монтаж и есть американский монтаж. Естественно они изучают русский монтаж.
Тем не менее, американцы называют это советским монтажом.
Что касается термина "американский монтаж" - это я впервые слышу, ссылки не кините? Оно понятно, что edit и montage - это разные понятия, но все-таки...
Дельта Бета
20.11.2009, 13:57
Марокко
Ну это же не специально, вот так вот взял и сделал.
Мне кажется, это выглядит так - попробовал взять высокую ноту ,голос сорвался и получился фальцет. Ну бывает, случается такой вот конфьюз, и не только у НС.
Да, а вы как это себе представляете, интересно?
Либо режиссёр со спокойной совестью пропустил всё это, пока дремал или чистил воблу, либо снимал так специально... Что вам ближе?
Сообщение от Додо@20.11.2009 - 10:01
Марокко
Что вы так кипятитесь? Неужели не понятно, что я вас просто перепутала? Не такой большой грех, по-моему. Достаточно было написать: вы меня с кем-то перепутали, чего уж такой речью гневной разражаться? Увлекшись, вы меня оскорбили гораздо сильнее, чем я вас, всего лишь по ошибке спутав с другой участницей. Перечитала все - с Маняшей. Извините. И тем не менее...
Уффф, и вы меня тогда извините. А так, ну я иногда вспыльчивой и эмоциальной бываю. Я жеж тоже типа обиделась. :doubt:
:friends:
Сообщение от Дельта Бета@20.11.2009 - 13:57
Марокко
Да, а вы как это себе представляете, интересно?
Либо режиссёр со спокойной совестью пропустил всё это, пока дремал или чистил воблу, либо снимал так специально... Что вам ближе?
:doubt: Мне кажется, что это когда кажется, что если сделать вот так, то будет - супер. А в итоге оказывается - не супер. Причем еще далеко не каждый режиссер и каждый раз готов признать и реально осознать, что вышла клюква, даже когда уже вроде все на лицо. Самолюбие защищается.
Додо
Марокко
Девочки, не ссорьтесь...
http://proekt-wms.narod.ru/zvezd/markov-l010.jpg
Захарыч
:kiss: Да мы нечаянно, неразобравшись...
сэр Сергей
20.11.2009, 21:27
Карабас !Что касается термина "американский монтаж" - это я впервые слышу, ссылки не кините? Оно понятно, что edit и montage - это разные понятия, но все-таки...
Странно что вы слышите об этом впервые.
Разные подходы к монтажу разрабатывались в США и России - они так и получили название - "американский монтаж" и "русский монтаж". Американцы шли по пути "параллельного" или "перекрестного" монтажа - по принципу "а в это время"...
"Русский" же монтаж пойдет по совершенно иному пути и окажет влияние на весь европейский кинематограф.
Американский последовательный и повествовательный монтаж - история в кадрах.
Русский монтаж столкновения кадров и рождения образа на стыке кадров различных по содержанию начался со знаменитого эксперимента Кулешова и довелен до совершенства Эйзенштейном.
Рекомендую посмотреть что-нибудь из Гриффита, к примеру "Нетерпимость" и обязательно "Броненосец Потемкин" и вам все станет ясно без слов.
Не буду вас дальше утомлять подробностями, скажу напоследок только главное - на самом деле Русским и Американским монтажом было заложено основное типологическое отличие голливудского и европейского кинематографа, действующее до сих пор - Голливуд "рассказывает истории", а европейское кино создает образы. Это не хорошо и не плохо, это, просто,по-разному.
сэр Сергей
20.11.2009, 21:30
Карабас! Да, простите вспомнил!
Вот вам Соколов - http://biblioteka.teatr-obraz.ru/node/7215
Вот вам Утилова - http://biblioteka.teatr-obraz.ru/node/7216
Сообщение от сэр Сергей@20.11.2009 - 21:30
Вот вам Соколов - http://biblioteka.teatr-obraz.ru/node/7215
Вот вам Утилова - http://biblioteka.teatr-obraz.ru/node/7216
Ага, спасибо, интересно. Про "столкновение кадров" и Кулешова, конечно, в курсе :pipe: - я просто к тому, что не употреблял термин "американский монтаж", так как под ним всегда понимал "edit".
Забавно, какой эффект может произвести само отсутствие монтажа - "Русский ковчег" Сокурова тут вроде бы уже упоминался. А вот long takes в "Children of men" - так это вообще высший пилотаж. Особенно, сцена смерти Джулианны Мур. Где-то на ютубе валялся ролик про то как это снимали, но Любецки и Куарон, естественно всех секретов не раскрыли. :pipe:
сэр Сергей
20.11.2009, 22:18
Карабас !Забавно, какой эффект может произвести само отсутствие монтажа - "Русский ковчег" Сокурова тут вроде бы уже упоминался.
Вы не совсем правы. В "Русском ковчеге" имеет место внутрикадровый монтаж, хотя технически снять такой фильм - это кинематографический подвиг.
А вот long takes в "Children of men" - так это вообще высший пилотаж. Особенно, сцена смерти Джулианны Мур.
http://www.dailyfilmdose.com/2007/05/long-take.html - вот тут статейка на эту тему, вот только иллюстративное видео удалено.
Где-то на ютубе валялся ролик про то как это снимали, но Любецки и Куарон, естественно всех секретов не раскрыли.
Вы бы кинули ссылочку.
Сообщение от сэр Сергей@20.11.2009 - 22:18
Вы бы кинули ссылочку.
Кажется, тут:
http://www.youtube.com/watch?v=4A55xTYXMpI
сэр Сергей
20.11.2009, 22:33
Карабас! Спасибо!
Сообщение от Карабас@20.11.2009 - 21:55
А вот long takes в "Children of men" - так это вообще высший пилотаж. Особенно, сцена смерти Джулианны Мур. Где-то на ютубе валялся ролик про то как это снимали, но Любецки и Куарон, естественно всех секретов не раскрыли. :pipe:
Интересно. Я честно говоря не смогла досмотреть этот фильм до конца, ну по причинам самой истории неинтересной на мой взгляд.
А что там с монтажем, в чем фишка?
Сообщение от Марокко@20.11.2009 - 22:40
А что там с монтажем, в чем фишка?
"Фишка" Куарона - длинные дубли. Экшн, снятый подобным образом, смотрится очень здорово. А вышеупомянутая "сцена в машине" - это просто стоит видеть. К слову, оператор Эммануил Любецки, собрал за этот фильм внушительный урожай наград, получил спецприз в Венеции и был номинирован на Оскар.
А что касается, истории, тут готов поспорить - по-моему, сильнейшая задумка, с достаточно внятным месседжем.
Сообщение от Карабас@20.11.2009 - 22:50
[b] "Фишка" Куарона - длинные дубли. Экшн, снятый подобным образом, смотрится очень здорово. А вышеупомянутая "сцена в машине" - это просто стоит видеть. К слову, оператор Эммануил Любецки, собрал за этот фильм внушительный урожай наград, получил спецприз в Венеции и был номинирован на Оскар.
Хммм... т.е. это действительно "смотрится"? Или же профессиональный народ пропищал от этого, потому что это сложно сделать?
А что касается, истории, тут готов поспорить - по-моему, сильнейшая задумка, с достаточно внятным месседжем.
Не, давайте не спорить. Я к сожалению, никак не могу вспомнить название фильма, но кажется это снято в Великобритании. Сделано в такой вот документальной манере, история про то, что будет, после ядерного взрыва. Это был взрыв в моем мозгу... Рядом с этим - дитя человеческое - комикс.
Сообщение от Марокко@20.11.2009 - 23:03
Хммм... т.е. это действительно "смотрится"?
Более чем. :pipe:
Сообщение от Карабас@20.11.2009 - 23:13
Более чем. :pipe:
придется скачать и приклеить себя к стулу, но посмотреть таки.
Спасибо за наводку!
сэр Сергей
21.11.2009, 14:50
Карабас ! Все-таки термин "длинные дубли" не совсем верен. Скорее длинные кадры.
Сообщение от Карабас@20.11.2009 - 22:50
"Фишка" Куарона - длинные дубли. Экшн, снятый подобным образом, смотрится очень здорово. А вышеупомянутая "сцена в машине" - это просто стоит видеть.
Такие сцены закладываются уже на этапе сценария? То есть режиссёр должен быть минимум соавтором сценария? Ведь мало в каком сценарии найдёшь возможности для таких длинных дублей, даже если очень захочется их снять.
У Тарковского и Германа, кстати, тоже по-моему полно этого добра. :)
сэр Сергей
21.11.2009, 16:30
Гремлин !Такие сцены закладываются уже на этапе сценария? То есть режиссёр должен быть минимум соавтором сценария? Ведь мало в каком сценарии найдёшь возможности для таких длинных дублей, даже если очень захочется их снять.
Сценарист просто пишет сцену, а я уже решаю как я ее буду снимать - одним кадром или монтажно.
У Тарковского и Германа, кстати, тоже по-моему полно этого добра.
Тарковский не любил монтаж и предпочитал снимать длинными кадрами около 200 на полный метр.
Я думал, что этот форум отличается от форумах пустословов. Ни одного ответа на мои вопросы. Оказывается, что все точно также , если бы я разговаривал в Чиныкаевке. В принципе, свобода болтунов. Теперь я понял, почему у меня никогода за 2 года не возникало желания вступать с вами в дискуссию или читать ваши сценарии.
Теперь я понял, почему у меня никогода за 2 года не возникало желания вступать с вами в дискуссию или читать ваши сценарии
Чтобы понять, вам целых два года понадобилось? :)
Чтобы понять, вам целых два года понадобилось
Оно же арткрзи, а не ашкенази.
Веселый Разгильдяй
22.11.2009, 22:49
Нет термина "Советский монтаж", есть русский монтаж и есть американский монтаж. Естественно они изучают русский монтаж.
армянский монтаж Пелешьяна. :happy:
Яндекс и гугл не знают места под названием Чиныкаевка. Даже страшно как-то стало вдруг. :scary:
арткрзи
В принципе, свобода болтунов.
Да, спасибо, хорошо.
Веселый Разгильдяй
23.11.2009, 01:46
"Children of men"
даже удивительно насколько унылое говно.
очень напомнило советские пропагандистские фильмы.
а операторская работа действительно неплохая.
Веселый Разгильдяй
23.11.2009, 01:51
Ни одного ответа на мои вопросы.
почему никто ни х... не отвечает на вопросы??? :doubt:
Сообщение от арткрзи@22.11.2009 - 21:18
Я думал, что этот форум отличается от форумах пустословов. Ни одного ответа на мои вопросы. Оказывается, что все точно также , если бы я разговаривал в Чиныкаевке. В принципе, свобода болтунов. Теперь я понял, почему у меня никогода за 2 года не возникало желания вступать с вами в дискуссию или читать ваши сценарии.
Чего вы хотите-то?
Сценарий написать? Ну так пишите про то в чем разбираетесь. Знаете наркоманов - пишите о наркоманах, не знаете не пишите. Главное не пишие сценарную адаптацию хрестоматийной повести из устаревшей школьной программы, а-ля "Плата №6", в которой полтора часа рассказывают, что Волга впадает в Каспийское море.
Забивайте болт на "В движении" и прочих "Гаспартумов" - это не нужно ни умным, ни глупым. Больше смотрите Голливуда, меньше смотрите маргиналов из Европы, отечественное не смотрите вообще.
О каком коммерческом кино вы говорите? Есть жанровое кино. А коммерческое это что?
адекватор
23.11.2009, 16:21
Арткрейзи сильно отличается от артдаун
сэр Сергей
24.11.2009, 00:40
Гремлин !Забивайте болт на "В движении" и прочих "Гаспартумов" - это не нужно ни умным, ни глупым. Больше смотрите Голливуда, меньше смотрите маргиналов из Европы, отечественное не смотрите вообще.
А ху из маргиналы из Европы?!!!! :doubt:
сэр Сергей
24.11.2009, 00:42
Веселый Разгильдяй !армянский монтаж Пелешьяна.
Тогда уж японский монтаж Куросавы и на добив ногами еврейский монтаж братьев Цукеров.
Сообщение от сэр Сергей@21.11.2009 - 14:50
Все-таки термин "длинные дубли" не совсем верен. Скорее длинные кадры.
Думаю, это не так принципиально :pipe:
Вообще, one-shot-scene может произвести невероятный эффект, независимо от длительности самой сцены - когда зритель понимает: здесь по идее должна быть монтажная склейка, но ее нет. Взять, к примеру, "Возвращение" Звягинцева - гибель героя Лавроненко. Да и в экшне это смотрится здорово: последний "Терминатор", где мы видим падение вертолета изнутри этого самого вертолета. "Квант Милосердия" - когда после беготни по крышам, Бонд и злодей падают на какой-то купол, пробивая его, и камера летит вниз, за ними. Маленькие эпизоды, не такие объемные как в том же "Children of men" - но эффект невероятный. :pipe:
сэр Сергей
24.11.2009, 19:23
Карабас !Думаю, это не так принципиально Дубль, это все таки не совсем то. Как будто имеется в виду, что существует еще и короткий. А, по скольку это просчитано зарание, сколько бы дублей кадра не снимали он все равно будет длинным.
Вообще, one-shot-scene может произвести невероятный эффект, независимо от длительности самой сцены - когда зритель понимает: здесь по идее должна быть монтажная склейка, но ее нет.
Не понятно что за зритель и почему он должен чувствовать что должно быть, а чего не должно быть. В принципе любую сцену можно снять монтажно, а можно внутрикадровым монтажом. Это проблема времени в кадре, как так сказать, философская и вопрос решения сцены, как практическая.
Маленькие эпизоды, не такие объемные как в том же "Children of men" - но эффект невероятный. :friends: Согласен, сцены эффектные.
Сообщение от сэр Сергей@24.11.2009 - 19:23
В принципе любую сцену можно снять монтажно, а можно внутрикадровым монтажом. Это проблема времени в кадре, как так сказать, философская и вопрос решения сцены, как практическая.
:friends: Согласен, сцены эффектные.
А можно так коротенько, что такое "внутрикадровый монтаж"?
Кажется это смена ракурса снимающей камеры во время съёмки сцены.
сэр Сергей
25.11.2009, 02:01
Марокко !А можно так коротенько, что такое "внутрикадровый монтаж"?
Очень грубо и в двух словах это смена крупности объектов и изменение композиции за счет движения объектов(например , актер у окна на среднем плане, разворачивается и подходит к камере, как бы самоукрупняясь до крупного) или за счет движения самой камеры и сочетании того и другого. Смотрите фильм "Русский ковчег"http://***rents.ru/forum/viewtopic.php?t=2233843http://www.kinofans-club.ru/details.php?id=29698 или http://***rents.net.ua/forum/viewtopic.php?t=12078 Это фильм снятый одним кадром, там только внутрикадровый монтаж, так как кадр всего один хрономентражем в полтора часа.
Вкратце здесь http://www.broadcasting.ru/wiki/index.php?...%82%D0%B0%D0%B6 (http://www.broadcasting.ru/wiki/index.php?title=%D0%92%D0%BD%D1%83%D1%82%D1%80%D0% B8%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9 _%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%B6), http://www.rigamedia.com/Default.aspx?Page...ID=24&tabid=139 (http://www.rigamedia.com/Default.aspx?PageContentID=24&tabid=139)
Но лучше всего читайте Соколова http://biblioteka.teatr-obraz.ru/node/6593
сэр Сергей
25.11.2009, 02:04
Гремлин !Кажется это смена ракурса снимающей камеры во время съёмки сцены.
Это не верно.
Сообщение от сэр Сергей@25.11.2009 - 02:01
Марокко !
Очень грубо и в двух словах это ........Но лучше всего читайте......
Спасибо, Сэр Сергей! К вам можно прям обращаться, как к справочной или ходячей энциклопедии :yes:
К вам можно прям обращаться, как к справочной
Вообще-то, обращаются не "к справочной", а в справочную.
сэр Сергей
25.11.2009, 02:43
Марокко !К вам можно прям обращаться, как к справочной или ходячей энциклопедии
Спасибо вам, за столь высокую оценку моей ничтожной личности.
Сообщение от Афиген@25.11.2009 - 02:37
Вообще-то, обращаются не "к справочной", а в справочную.
Афиген, а вам надо уже срочно признать, что вы ко мне неравнодушны.
Это вы в справочную в окошко заглядываете или звоните в справочную...
А я, понимаете ли, к человеку-справочной обращаюсь.
Нет, Афиген, не понимаете... всех тонкостей смысловых ...
И почему я пишу "гавно" - тоже ну никак... А ведь, жаль, что и язык у вас плоский :happy: Как однообразен и уныл ваш мир... моя плакаль.
и язык у вас плоский
Зато довольно длинный и весьма подвижный. См. на аватар.Как однообразен и уныл ваш мир...
И все это благодаря таким, как вы.
Марокко
Афиген, а вам надо уже срочно признать, что вы ко мне неравнодушны
К вам ВР неравнодушен. А теперь и Афиген. Моя ревноваль. Аква Тофанки не хотите, Марокко? :)
К вам ВР неравнодушен.
Будем считать, что я неравнодушен к Тиграше. :happy:
Сообщение от сэр Сергей@25.11.2009 - 02:43
Марокко !
Спасибо вам, за столь высокую оценку моей ничтожной личности.
Ну зачем вы так, самоуничижение не всегда выглядит скромно... На "поглаживания" напрашиваетесь, сэр?... :happy:
я неравнодушен к Тиграше
Это скольких же здесь перетравить придется-то, а?! :rage:
На "поглаживания" напрашиваетесь, сэр?
Поглаживания, полагаю, все же лучше, чем погаживания.
Сообщение от несс@25.11.2009 - 02:52
Марокко
К вам ВР неравнодушен. А теперь и Афиген. Моя ревноваль. Аква Тофанки не хотите, Марокко? :)
Не стоит, от любви до ненависти, точно также как от очарованности до разочарованности... Все мимолетно и в этом есть своя прелесть.
"Аква Тофанки" - а что это :blush: ?
Поглаживания, полагаю, все же лучше, чем погаживания
Вспоминается старый газетный прикол, когда в слове "пребывание" букву "р" случайно заменили на "о"...
Сообщение от Афиген@25.11.2009 - 02:50
И все это благодаря таким, как вы.
Как жаль, что вы еще и не самодостаточны даже в таком простом деле.
Марокко
Не стоит, от любви до ненависти, точно также как от очарованности до разочарованности
Это называется - эмоциональные качели. Классная штука, доложу я вам.
"Аква Тофанки" - а что это
А это такая вкусная водичка... :devil: которая решает многие проблемы :)
Шучу я, шучу, Марокко :)
Сообщение от несс@25.11.2009 - 02:56
Это скольких же здесь перетравить придется-то, а?! :rage:
Кто такая Тиграша и кого травить собираетесь?
Powered by vBulletin