Просмотр полной версии : Слишком умный зритель
В последнее время сталкиваюсь с таким явлением в интернете, как о-очень умный зритель. Он оставляет многочисленные комментарии к фильмам. Причем тонко разбирается в технологии производства. Зачастую настроен злобно и бескомпромиссно. Старается влиять на рейтинги. Мутит воду. Выдает себя за знающего. И не только выдает, но часто выдает себя, показывая между строк, что не только бывал на съемочной площадке, но и знает многих людей, причастных к созданию фильма. Подчас знает такое, чего непосвященный просто не может знать. При этом меняет ники, города проживания, возраст и пол, не меняя при этом интонации в своих высказываниях. Пишет много, как привык писать человек, который вообще много пишет. Иногда читаешь заметки к тем или иным фильмам и видишь, что все присутствующие - о-очень умные зрители. Обычных зрителей нет, они не имеют привычки отписываться по поводу и без повода.
Мне лично это не нравится.
сэр Сергей
29.09.2009, 20:19
Драйвер ! А я писал об этом! Наши продюсеры, почему то, скопировали американову схему ориентации на самого тупого из тупых! А, даже наш дурак - самый умный дурак в мире!
Сообщение от сэр Сергей@29.09.2009 - 20:19
Драйвер ! А я писал об этом!
Проглядел я видимо тему. Хотел бы почитать.
Книги отзывов на выставках заводят ведь не для того, чтобы туда писали случайно забредшие и нет резвые коллеги...
Тетя Ася
29.09.2009, 20:26
Книги отзывов на выставках заводят ведь не для того, чтобы туда писали случайно забредшие и нет резвые коллеги...
Коллеги, особенно конкуренты, забредают отнюдь не случайно. Что Вас собственно удивляет? Вася с Машей, будут обсуждать фильм в кафешке, а не в книге отзывов.
Сообщение от Тетя Ася@29.09.2009 - 20:26
Что Вас собственно удивляет?
Мне важнее мнение Васи и Маши. Фильм создавался для них, а не для тёток из пиар-отделов.
По-моему умных зрителей трудно найти даже на профессиональных киношных форумах. То что они что-то знают о процессе съемки, никак не характеризует их ум.
сэр Сергей
29.09.2009, 20:43
Гремлин ! Но, могут грамотно судить, а, это не мало!
Драйвер
Не совсем понял, а проблема-то в чём? Вы считаете, что кто-то проплачен очернять чужие фильмы? Завистник-коллега изливает свою желчь? Это плохо, но куда от этого деться...
Ну а если объективный профессионал, или умный кинолюбитель подмечает недочёты фильма? Почему нет?
Или вам нравятся рецензии типа: "Круто!" или "Дерьмо!"?
сэр Сергей
29.09.2009, 21:20
Туамоту !Или вам нравятся рецензии типа: "Круто!" или "Дерьмо!"?
:friends: Лично мне такие не нравятся, как впрочем, и, типа - обсуждать нет смысла, говорить не о чем и т.д.
Драйвер
А как вы смотрите чужие фильмы? Неужели всегда только как сценарист, и никогда - просто как зритель?
А профессиональному сценаристу следует любить любого зрителя и всегда радоваться, что он есть. Не важно, ругает, или хвалит.
Умных зрителей не бывает:)
сэр Сергей
29.09.2009, 21:52
Маняша !Не важно, ругает, или хвалит.
Вы, абсолютно правы! гораздо хуже, когда зритель, вообще, не замечает фильма. Равнодушный зритель - это приговор.
сэр Сергей
29.09.2009, 21:53
Ходорыч ! Умных зрителей не бываетhihi.gif
Вы злой! :scary: Вы ОЧЕНЬ злой! :horror:
Сообщение от сэр Сергей@29.09.2009 - 21:53
Ходорыч !
Вы злой! :scary: Вы ОЧЕНЬ злой! :horror:
Я не шучу. Зритель - не должен быть умным. Если зритель умный, значит кино плохое. Но это не значит, что зритель должен быть глупым. просто хорошее кино одурманивает, а одурманенный - уже дурак, который готов верить в иллюзии, прощать нестыковки, пересматривать одно и тоже раз за разом. Вы же понимаете, о чём я?
сэр Сергей
29.09.2009, 22:12
Ходорыч !Вы же понимаете, о чём я?
Теперь понял! Но, мне, к сожалению, дураком в этом смысле, уже не стать. Мой учитель говорил - профессионализм убивает восторженность!
гек финн
29.09.2009, 22:13
насчёт критики воообще, прикольно написал Оскар Уайльд.
"
Критик - это тот, кто способен в новой форме или новыми средствами передать свое впечатление от прекрасного.
Высшая, как и низшая, форма критики - один из видов автобиографии.
Те, кто способны узреть в прекрасном его высокий смысл - люди культурные. Они не безнадежны.
Но избранник тот, кто в прекрасном видит лишь одно: Красоту . "
сэр Сергей
29.09.2009, 22:26
гек финн ! Оскар Уайльд сказал очень много умных вещей. Его афоризмы и мысли - прекрасны.
Но, иногда, надо и раздолбать критикуемый предмет, если он, простите, полное г...
Кирилл Юдин
29.09.2009, 23:15
Мой учитель говорил - профессионализм убивает восторженность!
Фигня это всё. Если кино хорошее - забудешь нафиг, что профессионал. И только когда очнёшься и пересмотришь пару раз - вспомнишь.
Кирилл Юдин
29.09.2009, 23:17
Критик - это тот, кто способен в новой форме или новыми средствами передать свое впечатление от прекрасного.
Высшая, как и низшая, форма критики - один из видов автобиографии.
Те, кто способны узреть в прекрасном его высокий смысл - люди культурные. Они не безнадежны.
Но избранник тот, кто в прекрасном видит лишь одно: Красоту .
Ещё бы кто на русский перевёл эту галиматью. :doubt:
Сообщение от сэр Сергей@29.09.2009 - 22:12
Ходорыч !
Теперь понял! Но, мне, к сожалению, дураком в этом смысле, уже не стать. Мой учитель говорил - профессионализм убивает восторженность!
Сэр Сергей, не отнесите на свой счёт, есть грубоватая поговорка, точно отражающее суть того, что я хотел бы сказать: "Зарекалась ворона говна не клевать" :happy: Да самый сугубый циник может непрерывно бубнить о своих знаниях, но потом влюбиться. Любой критик и знаток кинопроцесса может раствориться в кинофильме и забыть все на свете. Вон, девчонки с форума говорят, что даже у гинекологов стоит! :happy:
гек финн
29.09.2009, 23:44
Сообщение от Кирилл Юдин@29.09.2009 - 23:17
Ещё бы кто на русский перевёл эту галиматью. :doubt:
русский- очень сложный язык . не знаю, найдуться ли умельцы :happy:
Сообщение от Кирилл Юдин@29.09.2009 - 23:17
Ещё бы кто на русский перевёл эту галиматью. :doubt:
Эх, если бы знали, что за борьба идёт за это слово: http://community.livejournal.com/ru_encyclopedia/212316.html
Сообщение от Драйвер@29.09.2009 - 20:12
В последнее время сталкиваюсь с таким явлением в интернете, как о-очень умный зритель. Он оставляет многочисленные комментарии к фильмам. Причем тонко разбирается в технологии производства. Зачастую настроен злобно и бескомпромиссно. Старается влиять на рейтинги. Мутит воду. Выдает себя за знающего.
Умный зритель - хорошо.
О-очень умный зритель - плохо.
О-очень умный зритель, настроенный злобно и бескомпромиссно - это клиника.
О-очень умный зритель, настроенный злобно и бескомпромиссно, причём тонко разбирающийся в драматургии - это мой вечный противник .
Кирилл Юдин
Это предисловие к Дориану Грею. Цитата несколько выдернута из контекста и как легко заметить, немного неправильно переведена. Оригинал:
The artist is the crea*** of beautiful things.
To reveal art and conceal the artist is art’s aim.
The critic is he who can translate into another manner or a new material his impression of beautiful things.
The highest as the lowest form of criticism is a mode of autobiography.
Those who find ugly meanings in beautiful things are corrupt without being charming. This is a fault.
Those who find beautiful meanings in beautiful things are the cultivated. For these there is rope.
They are the elect to whom beautiful things mean only beauty.
Сообщение от Бразил@30.09.2009 - 01:01
О-очень умный зритель, настроенный злобно и бескомпромиссно, причём тонко разбирающийся в драматургии - это мой вечный противник .
Ещё хуже о-очень глупый зритель, настроенный злобно и бескомпромиссно, причём ДУМАЮЩИЙ, что тонко разбирается в драматургии.
О-очень умный зритель, настроенный злобно и бескомпромиссно, причём тонко разбирающийся в драматургии - это мой вечный противник .Ещё хуже о-очень глупый зритель, настроенный злобно и бескомпромиссно, причём ДУМАЮЩИЙ, что тонко разбирается в драматургии.Я обычно не вижу разницы между ними.
Сообщение от Бразил@30.09.2009 - 00:17
Я обычно не вижу разницы между ними.
Потому что они настроены уверенно, как и все глупцы
Сообщение от Драйвер@29.09.2009 - 20:12
В последнее время сталкиваюсь с таким явлением в интернете, как о-очень умный зритель. Он оставляет многочисленные комментарии к фильмам. Причем тонко разбирается в технологии производства. Зачастую настроен злобно и бескомпромиссно. Старается влиять на рейтинги. Мутит воду. Выдает себя за знающего. И не только выдает, но часто выдает себя, показывая между строк, что не только бывал на съемочной площадке, но и знает многих людей, причастных к созданию фильма. Подчас знает такое, чего непосвященный просто не может знать. При этом меняет ники, города проживания, возраст и пол, не меняя при этом интонации в своих высказываниях. Пишет много, как привык писать человек, который вообще много пишет. Иногда читаешь заметки к тем или иным фильмам и видишь, что все присутствующие - о-очень умные зрители. Обычных зрителей нет, они не имеют привычки отписываться по поводу и без повода.
Мне лично это не нравится.
Кино - это вообще такая штука о которой все всё знают;) Еще 30-40 и т.д лет назад, если сценарист или режиссер по неосторожности рассказывал о своей профессии где-нибудь в поезде - он тут же получал массу полезных советов о том "КАК НА САМОМ ДЕЛЕ НАДО". При этом, большинство "Вась и Маш" начинали свои пламенные речи со слов: "Вы не знаете что нужно НАМ, простым зрителям" :pleased:
Поэтому, не питайте иллюзий;)
Сообщение от Бразил@30.09.2009 - 00:17
Я обычно не вижу разницы между ними.
А Вы к какой категории себя относите?
Сообщение от сэр Сергей@29.09.2009 - 20:19
Драйвер ! А я писал об этом! Наши продюсеры, почему то, скопировали американову схему ориентации на самого тупого из тупых! А, даже наш дурак - самый умный дурак в мире!
О каких продюсерах идет речь? Я не очень понимаю все эти обличающие обобщения (см. пост выше про Васю и Машу;))
Бразил
Радость
А может быть обратная ситуация: вы посмотрели о-очень плохой (с вашей точки зрения) фильм, раскритиковали его, и написали об этом везде, где смогли. А авторы этого "шедевра" прочитали ваши посты (помечтаем), и подумали о вас:
О-очень умный зритель, настроенный злобно и бескомпромиссно, причём тонко разбирающийся в драматургии - это мой вечный противник .
Ещё хуже о-очень глупый зритель, настроенный злобно и бескомпромиссно, причём ДУМАЮЩИЙ, что тонко разбирается в драматургии.
И пошли снимать новое кино... :pipe:
Сообщение от Директо@30.09.2009 - 00:20
А Вы к какой категории себя относите?
Я не люблю обсуждения фильмов, и почти никогда в них не участвую. Смотрю фильмы не для анализа, а для удовольствия. Мне обычно нечего сказать про фильм, кроме того, какие эмоции он у меня вызвал. Так что я отношу себя к категории доброжелательных зрителей, которые ни в чём не разбираются.
Маняша, от этого не избавиться, а что в этом плохого?
Сообщение от Радость@30.09.2009 - 00:31
Маш не трогать! :shot:
Эй, Мария, что у тебя в голове? (http://kosogorov.ru/mp3/bg_maria.mp3);)
Радость
Маняша, от этого не избавиться, а что в этом плохого?
Сорри, не поняла вопроса, и оценок никаких не ставила :doubt:
Я просто предложила переставить местами слагаемые и почувствовать себя, автора, в роли зрителя. Искренне. Мне кажется, если это получится, категоричности в вашем отношении к зрителю заметно поубавится.
Сообщение от Ходорыч@30.09.2009 - 01:40
[b] Эй, Мария, что у тебя в голове? (http://kosogorov.ru/mp3/bg_maria.mp3);)
Ползают....противные такие... :happy:
Сорри, не поняла вопроса, и оценок никаких не ставила
Я просто предложила переставить местами слагаемые и почувствовать себя, автора, в роли зрителя. Искренне. Мне кажется, если это получится, категоричности в вашем отношении к зрителю заметно поубавится.
Ну тут многие пишут, что категоричность - это очень плохо, но с другой стороны.... Пусть будут и злобные, и категоричные... Мне нравится иногда с такими поспорить... :confuse:
Пусть будут и злобные, и категоричные... Мне нравится иногда с такими поспорить...
Если вы о зрителях, так и я о том же! Умные, глупые, восторженные, скептичные, и т.д. Главное, чтобы их было как можно больше и чаще! :yes:
Конечно о зрителях! :friends:
Сообщение от Бразил@30.09.2009 - 00:01
О-очень умный зритель, настроенный злобно и бескомпромиссно - это клиника.
О-очень умный зритель, настроенный злобно и бескомпромиссно, причём тонко разбирающийся в драматургии - это мой вечный противник .
Согласен. Я не против грамотного зрителя, который подмечает ляпы и несоответствия. За это ему спасибо, значит, внимательно смотрел, а не перерыве между подстриганием ногтей на левой и правой ноге.
Я не хотел бы читать "рецензии" людей, которые в соседней ветке, посвященной другому фильму, пишут совершенно обратные вещи. Налицо заказуха какая-то. Продвижение продукта собственной компании и принижение достоинств продукта другой.
сэр Сергей
30.09.2009, 11:15
Драйвер !Налицо заказуха какая-то. Продвижение продукта собственной компании и принижение достоинств продукта другой.
Без заказухи, к сожалению, у нас нельзя. Заказуха - основа Пи Ара!
сэр Сергей
Вы не ответили на мой вопрос на предыдущей странице!!!
СтарыйШвед
30.09.2009, 12:08
Ходорыч
Но это не значит, что зритель должен быть глупым. просто хорошее кино одурманивает, а одурманенный - уже дурак, который готов верить в иллюзии
Подпишусь.
Но у меня, в роли зрителя, ведь как бывает? иногда я сам, как дурак, "обманываться рад", а иной раз - ни в какую, упрусь, а буду умным.
Вот, к примеру, любит Ст. Швед Муратову, а от Тарантино - блюет. И вот, смотрит он Муратову, и видит - манипулирют им, мля! а он только млеет и бормочет - "не ну как сделано, а? вот оно мастерство-то". А смотрит Тарантино и брюзжит - "ну не так же явно! ему бы в балагане работать, а не в кино".
Т.е. как зритель, Ст. Швед разный, и целе- и не целесообразный. А вот почему так? почему любит Ст. Швед Муратову, а от Тарантино - блюет? Флюиды, может? или, как говорят наши западные коллеги - "химия"? Но это уже вопрос за рамками данного обсуждения...
сэр Сергей
30.09.2009, 12:09
Директо !
Вы не ответили на мой вопрос на предыдущей странице!!!
Ну, право, не будте столь придирчивы, прошу вас. У меня жасно плохая память на имена и названия. Поименно не перечислю. Но, вспомните, хотябы, Самый лучший фильм или Гитлер капут. Мало? По моему, можно перечислять долго. Кто-то же продюсирует и другие фильмы этого потока.
сэр Сергей
Ну смотрите. "Самый лучший фильм" сделан comedy clubом - НАИБОЛЕЕ популярной программой на российском ТВ! Ну и причем тут американцы, если в России ЭТО любят!?? На самом деле ЛЮБЯТ! Можно бесконечно дискутировать ПОЧЕМУ...но факт остается фактом.
Что касается "Гитлер Капут", то как и в случае с "Самым Лучшим" - все ужасались, а сборы в итоге составили 10 миллионов долларов при бюджете в 3. Вот Вам и ответ на вопрос - почему такие фильмы выходят. Это - бизнес.
Драйвер
Я так и не пойму в чем суть Вашей претензии. Вам действительно кажется, что в интернете множество людей (образованных и профессиональных), которым ЗАКАЗАЛИ писать о фильме плохо?:)
Сообщение от Директо@30.09.2009 - 12:57
Вот Вам и ответ на вопрос - почему такие фильмы выходят. Это - бизнес.
Это не ответ, а как раз вопрос - бизнес он что, одноразовый? Выпускаемый продукт может быть любого качества, и приносить любые деньги, но если продюсер играет на будущее, он должен быть зантересован не делать совсем уж плохое качество. Вот вы говорите, любят "Самый Лучший Фильм". Да никто его не любит. В первый раз зритель купился за звёзд "Камеди клаба", но, вполне остроумные в своём формате, они не смогли создать цельный фильм. "Самый лучший фильм-2" провалился. "Гитлер, капут!" да, цифры потрясающие - 3 против 10. Но это тоже одноразовый продукт Точнее, он планировался как многоразовый, но теперь даже название нового проекта были вынуждены сменить. Что б не было ассоциаций. "Гитлер, капут!" реально очень грамотно пиарился. Они накрыли вообще все аудитории. Даже я купился, читая многочисленные интервью, какие создатели фильма поклонники Цукеров, и что, вот, теперь, мы получим нечто анриал смешное. Кто-то купился на Деревянко. Кто-то на тематику. Замысел был хороший. Но это ж экстенсивный путь. Вот Кирилл Юдин много раз задавал вопрос - если все равно делаете по плохому сценарию, давайте сделаейте по хорошему, выйдет не дороже, и ваш замысел не только сработает, но и даст задел на будущее! Оно все к тому и идет. Зрителя уже столько раз обманывали, что с каждым разом все сложнее. Скажем, я всегда перед походом в кино читаю рецензии, примерно отсекаю заказные, обращаю внимание на рейтинговые, и примерно, сопоставив мнения и свои пожелания иду на фильм, и редко ошибаюсь. Меня уже сложно обмануть. И многих же уже жизнь побила в этом направлении.
Ходорыч
Вы подняли совершенно правильную проблему. Да, я уверен, что бизнес в России (преимущественно) ОДНОРАЗОВЫЙ. Продюсеры расчитывают на сверхприбыль и им плевать на долгосрочные перспективы. В стране в принципе ВСЁ на этом построено: от политических решений до укладки некачественного асфальта.
Что касается Кирилла - то он не единственный кто поднимал эту проблему. Для меня, например, загадка - какой смысл творческой группе (режиссеру, сценаристу, продюсеру) делать сериалы, работая по 80(!) часов в неделю, без подготовительного периода, с написанным на коленке сценарием без физической возможности внести хотя бы минимальные коррективы! И это при том, что сериал потом дожидается своего эфира "на полке" несколько месяцев! Ведь можно сначала подготовиться (порепетировать с актерами, доработать сценарий) и только потом выходить на площадку!!! Это увеличит бюджет всего на несколько процентов, но в 1000 раз профессиональнее и окупится с лихвой! Я уж не говорю про то как можно было бы организовать съемочный период....НО НЕТ! Строгают полную муть и сами знают об этом...
А самое страшное, что эту муть НА ПОЛНОМ СЕРЬЕЗЕ обсуждают в соседних ветках господа сценаристы. Нет чтобы посмотреть "24 часа" (одна серия которого производится всего за НЕДЕЛЮ) и почувствовать разницу. А все это только потому, что ТАМ умеют готовиться к съемках, потому что уважают своего зрителя, а у нас надеются, что "пипл схавает". И судя по соседним веткам, многие даже не понимают, что их нае..ли.
п.с. на самом деле, я слукавил, говоря о "загадке". Я знаю почему так происходит, но это тема для совсем другой дискуссии.
сэр Сергей
30.09.2009, 13:58
Директо ! Бизнес бизнесом, но, у кино есть же забытая функция просвещения и воспитания. Неужели у нас весь кинобизнес компрадоркий? только чистоган, да?
Прибыль прибылью, но, простите, по сравнению с Цукерами - Гитлер капут, простите, полное говно. Скажу больше, совершенное говнище, куда им до Цукеров! Есть спрос - есть предложение, так что ли. Да, в бизнесе так. Но, простите, Голливудщина сформировала американов как нацию не на такой лабуде.
Марципан
30.09.2009, 13:58
Мне кажется, в интернете пишут в основном лоботрясы. Лоботрясы могу производить впечталение образованных людей.
Так что оочень умным зрителям, скорее всего, просто нечего делать в офисе, либо они из дома строчат, так как на работу ходить не надо.
Но это так... к слову. Вообще мне тоже жаль, что хороших сериалов нет. Или они есть? Дело в том, что я уже 10 лет не смотрю ТВ. И мне абсолютно все равно, что происходит в современном российском кино.
Мне хватает тех сериалов, которые я любила в детстве (и которые оказались очень хорошими на самомо деле - я выяснила, когда купила их сейчас на двд - "Все реки текут" или "Графиня де Монсоро" (1971 год, Франция, а не наш)). И хватает уже снятх фильмов.
Но вот в период студенчества или бесцельного просиживания в офисе я тоже писала много о том, как вредноносны "Смешарики" или там еще что-нибудь... низкокачественное.
Проблемы не вижу, если честно.
Да и вообще Машам и Васям не нужны сериалы. Им надо записываться в спортивные секции или устраивать совместные застолья.
Я читал сценарий "Самого лучшего фильма-2" задолго до его реализации, и тогда ужаснулся, типа - и это будут снимать?! Просто несмешной и неграмотно сделанный на коленке сценарий тип-ляп. Очень низкого качества. А ведь деньги не считали! Никакого бюджетного планирования. Просто шли к инвестору, известной кинопрокатной группе, и говорили: "Нужна еще котлета!". Им просто давали эти очередные 3 млн. А теперь вопрос: но почему бы хоть сценарий-то нормальный не сделать? Времени ушло бы ненамного больше, но сразу придало бы всей афере некоторый задел, который, может, просто на идее и прописанных интригах и шутках мог бы выстрелить по настоящему!
сэр Сергей
30.09.2009, 14:05
Директо !Вы подняли совершенно правильную проблему. Да, я уверен, что бизнес в России (преимущественно) ОДНОРАЗОВЫЙ. Продюсеры расчитывают на сверхприбыль и им плевать на долгосрочные перспективы. В стране в принципе ВСЁ на этом построено: от политических решений до укладки некачественного асфальта.
Так, о чем и говорим, а вы - бизнес, бизнес!
Нашему кино нужен Сесиль Родс а не купи-продай, не Березовский.
Для меня, например, загадка - какой смысл творческой группе (режиссеру, сценаристу, продюсеру) делать сериалы, работая по 80(!) часов в неделю, без подготовительного периода, с написанным на коленке сценарием без физической возможности внести хотя бы минимальные коррективы! И это при том, что сериал потом дожидается своего эфира "на полке" несколько месяцев! Ведь можно сначала подготовиться (порепетировать с актерами, доработать сценарий) и только потом выходить на площадку!!! Это увеличит бюджет всего на несколько процентов, но в 1000 раз профессиональнее и окупится с лихвой! Я уж не говорю про то как можно было бы организовать съемочный период....НО НЕТ! Строгают полную муть и сами знают об этом...
А я их понимаю. Ради того, чтобы работать, лично я соглашусь и на более жестокие условия!
А самое страшное, что эту муть НА ПОЛНОМ СЕРЬЕЗЕ обсуждают в соседних ветках господа сценаристы. Нет чтобы посмотреть "24 часа" (одна серия которого производится всего за НЕДЕЛЮ) и почувствовать разницу. А все это только потому, что ТАМ умеют готовиться к съемках, потому что уважают своего зрителя, а у нас надеются, что "пипл схавает". И судя по соседним веткам, многие даже не понимают, что их нае..ли.
Пипла нашего, еще присной памяти Валентин Пимштейн так размял, что он все что угодно скушает и еще добавки попросит.
сэр Сергей
30.09.2009, 14:41
Ходорыч,Ходорыч !Просто шли к инвестору, известной кинопрокатной группе, и говорили: "Нужна еще котлета!". Им просто давали эти очередные 3 млн.
Удивляюсь вашей наивности! Вы же на фестах с Великими за ручку! Можно подумать, не понятно?! Знакомства, раскрученность, Пи АР и результат-баблос на съемки.
сэр Сергей
30.09.2009, 14:45
Марципан !Мне кажется, в интернете пишут в основном лоботрясы. Лоботрясы могу производить впечталение образованных людей.
Ну, право, не будте так жестоки к людям. Для многих интернет - единственная возможность высказаться и быть услышанным. Хотя, козлов там хватает, это да.
Директо
без подготовительного периода
Актёры за день, а часто прямо на площадке получают текст... Какие там репетиции.
Специфика телевизионного производства :happy:
Сообщение от Директо@30.09.2009 - 13:02
Драйвер
Я так и не пойму в чем суть Вашей претензии.
Разве я сказал, что у меня есть претензии? Нет у меня претензий. Я вообще не за себя переживаю. Я переживаю за людей, которые работают. А потом читают о своей работе полный бред какого-либо "лоботряса", которому нечего делать. К примеру, один лоботряс пишет следующее: "Совковая хрень!" Что такое совковая хрень? Другой докапывается до мелочей: что хотели сказать авторы, облачив героиню в красное платье? Это красное платье ни разу за весь фильм не выстрелило! А герой зачем хромал? Что хотели этим сказать авторы?
Лично я с такой мля мухобойкой в руке футбол не смотрю.
Напоминают мне такие рецензенты известный персонаж из Нашей Раши.
Давно уже было кем-то сказано: Можете сделать лучше, попробуйте хотя бы не обоср..ться.
сэр Сергей
30.09.2009, 15:39
Драйвер !Это красное платье ни разу за весь фильм не выстрелило! А герой зачем хромал? Что хотели этим сказать авторы?
Это обычные рассуждения умничающего непрофессионала, что же вы хотите? Рассуждать о противоречивых тенденциях в творчестве пытаются, вместо того, чтобы высказаться простым человеческим языком.
Напоминают мне такие рецензенты известный персонаж из Нашей Раши.
Это да, но, среди них, есть люди и с высшим гуманитарным, между прочим :happy:
Драйвер
Любой человек, выставивший свою работу на всеобщее обозрение, (к чему он, чаще всего, сам стремился) должен быть готовым не только к лаврам, но и к критике - справедливой/не справедливой. Конечно, любому человеку критика неприятна. Только критика разная бывает -бывает интеллигентная, доброжелательная, бывает хамская, намеренно оскорбляющая, служащая для самоутверждения критикующего. Так что не все йогурты одинаково полезны. :pipe:
сэр Сергей
30.09.2009, 16:30
Туамоту !Любой человек, выставивший свою работу на всеобщее обозрение, (к чему он, чаще всего, сам стремился) должен быть готовым не только к лаврам, но и к критике - справедливой/не справедливой. Конечно, любому человеку критика неприятна. Только критика разная бывает -бывает интеллигентная, доброжелательная, бывает хамская, намеренно оскорбляющая, служащая для самоутверждения критикующего. Так что не все йогурты одинаково полезны.
:friends: Что скажешь! Коротко и исчерпывающе! Присодиняюсь.
совершенное говнище...
...Ради того, чтобы работать, лично я соглашусь и на более жестокие условия!
Сэр Сергей
Вы готовы связать себя с "совершенным говнищем" ради того, чтобы работать? При этом Вы не сможете что либо исправить или улучшить (в условиях крайне ограниченного времени все Ваши знания НЕ НУЖНЫ, так как БЕСПОЛЕЗНЫ!). А по завершении - не станете гордиться результатом.
Марципан
Это Вам сериалы не нужны, а Машам и Васям нужны! Иначе бы у них не было такого количества эфирного времени...
А теперь вопрос: но почему бы хоть сценарий-то нормальный не сделать? Времени ушло бы ненамного больше, но сразу придало бы всей афере некоторый задел, который, может, просто на идее и прописанных интригах и шутках мог бы выстрелить по настоящему!
Ходорыч
Я полагаю, что нормальный сценарий сделать не могут. Квалификация не позволяет.
без подготовительного периода...
Актёры за день, а часто прямо на площадке получают текст... Какие там репетиции.
Специфика телевизионного производства
Сразу оговорюсь. Я имел ввиду не "мыло", а праймтайм сериалы. Специфика телевизионного производства там немного другая;) В частности, американские сериалы предусматривают распараллеливание съемок между разными режиссерами (чтобы была возможность отдохнуть и подготовиться к съемке). У нас этого практически НЕТ, даже при наличии такой возможности (несколько сюжетных линий) в сценарии. Кроме того, в Америке при съемках сериалов очень часто в график закладывается один РЕПЕТИЦИОННЫЙ ДЕНЬ в неделю. У нас этого тоже не любят;)
С точки зрения сериальной режиссуры, мы работаем по "бразильской системе", где продюсер предпочитает ( в случае хороших рейтингов) сделать декорацию подороже, но режиссер так и останется один...Впрочем, даже у бразильцев рабочий день у одного режиссера длится 8 часов. У нас - 12 и более...Таким образом, специфика российского производства уникальна :pleased:
Сообщение от сэр Сергей@30.09.2009 - 15:41
Ходорыч,Ходорыч !
Удивляюсь вашей наивности! Вы же на фестах с Великими за ручку! Можно подумать, не понятно?! Знакомства, раскрученность, Пи АР и результат-баблос на съемки.
Да, дружба и правда решает гораздо больше, чем можно вообразить... :yes:
Кирилл Юдин
30.09.2009, 18:52
Оригинал:
Ну да, теперь мне стало легче - я хоть понимаю, почему непонятно. :pleased:
Кирилл Юдин
а какая фраза Вам больше всех непонятна?:)) Я попробую перевести точнее
Кирилл Юдин
30.09.2009, 19:16
служащая для самоутверждения критикующего.
Я всегда так критикую. И мне пофиг. :pleased:
Вот на днях совершенно случайно включаю ТВ (поужинать сел, называется). По НТВ идёт "Улицы разбитых фонарей -9".
Ну, персонажи, разумеется новые, брэнд старый и сценарий.... БЕССОВЕСТНЫЙ!!!
А сейчас буду самопиариться:
Один в один повторяет основной сюжет известного замечательного фильма с Костнером в главной роли "Телохранитель", только в пошлых сериальных декорациях. Я чуть ложку не проглатил, всё надеялся что сходство только показалось. Фигушки - даже прыжок знаметиный - такой же: закрывает певичку своей могучей грудью с пистолетом в руке. Трах бабах...
Короче - самоутверждался и буду самоутверждатсья, пкоа продюсеры ссут в штаны, боясь рискнуть и снять новое кино, предпочитая вульгарно эксплуатировать изжившие своё известные брэнды.
Кирилл Юдин
30.09.2009, 19:19
а какая фраза Вам больше всех непонятна?
Спасибо за участие. Признаться, английский не пытался переводить - слишком умное точно не переведу.
А тот перевод что прочитал - он абсурден. Полностью. Да бог с ним - меня это не особо заботит. Гениальная фраза должна быть простой и понятной, хотя бы на чувственном уровне.
Кирилл Юдин
30.09.2009, 19:26
Критик - это тот, кто способен в новой форме или новыми средствами передать свое впечатление от прекрасного.
В какой "новой форме", какаими "новыми средствами"? О чём речь? Мычанием? Танцами?
Высшая, как и низшая, форма критики - один из видов автобиографии.
Какая "высшая", какая "низшая" форма критики? При чём тут автобиография?
Те, кто способны узреть в прекрасном его высокий смысл - люди культурные.
Зачем в прекрасном узревать "высокий смысл"? Это о чём вообще речь? Что понимается здесь под словом "культурные"?
Но избранник тот, кто в прекрасном видит лишь одно: Красоту .
Что автор строк понгимает под "прекрасным" и "красотой"? При чём тут избранник?
Какой-то набор "умных" слов без всякого смысла.
Дарья Лецко
30.09.2009, 19:37
Сообщение от Ходорыч@30.09.2009 - 14:01
Я читал сценарий "Самого лучшего фильма-2" задолго до его реализации, и тогда ужаснулся, типа - и это будут снимать?! ... А теперь вопрос: но почему бы хоть сценарий-то нормальный не сделать?
А вы думаете, они прям-таки нарочно нормальный сценарий не сделали? Типа, незачем? Не знаю, думаю, они сделали ровно такой сценарий, какой смогли. На "лучше" просто не были способны.
сэр Сергей
30.09.2009, 20:18
Дарья Лецко !А вы думаете, они прям-таки нарочно нормальный сценарий не сделали? Типа, незачем? Не знаю, думаю, они сделали ровно такой сценарий, какой смогли. На "лучше" просто не были способны.
Вопрос в том, за каким рожном они вообще кино делали?! :rage:
сэр Сергей
Камеди клаб - это исключительно коммерческое мероприятие. Они ОЧЕНЬ ЛЮБЯТ ДЕНЬГИ.
КВН - это братство по типу Тамплиеров. Одни бывшие КВН-щики пишут сценарии, другие - дают на них деньги. Молодцы, живут сами и дают жить братьям. :pipe:
сэр Сергей
30.09.2009, 22:08
Директо !Камеди клаб - это исключительно коммерческое мероприятие. Они ОЧЕНЬ ЛЮБЯТ ДЕНЬГИ.
Это понятно. Там, прямо по Виктору Пелевину, как и его вампиры, камедиклабовцы СОСУТ БАБЛОС.
сэр Сергей
30.09.2009, 22:09
Маняша !КВН - это братство по типу Тамплиеров. Одни бывшие КВН-щики пишут сценарии, другие - дают на них деньги. Молодцы, живут сами и дают жить братьям.
По своему опыту знаю - КВН, это хуже Тамплиеров, это, скорее, массоны!
сэр Сергей
30.09.2009, 22:11
Радость !Да, дружба и правда решает гораздо больше, чем можно вообразить...
Как точно сказано! Честное слово, если бы не интернет, я бы вас поцеловал!
гек финн
30.09.2009, 22:28
Кирилл Юдин ! Попробую вам перевести :)
В какой "новой форме", какаими "новыми средствами"? О чём речь? Мычанием? Танцами?
Критик может выражать свое впечатление только текстом . Думаю,
Уальд под "новыми формами или новыми средствами"
подразумевал текст, который характеризовал бы объект критики, под
разными углами восприятия. Что давало бы не искушенному
исскуством человеку по новому взглянуть на объект искусства.
Какая "высшая", какая "низшая" форма критики? При чём тут автобиография?
Под высшей и низшей формой критики , Уайльд , надо полагать имел
ввиду добросоветных кртиков ( высшая) и прислужников сатаны (
низшая) . То , что он зовет это одним из видов автобиографии - это ,
как мне кажеться , обычное отношение автора ( в основном
писателей) ко всем критикам. Мол, какой ты сам , такая у тебя и
критика. Типа, раз мычишь, значит сам козел. Но Уайльд был
утонченным человеком . Он так не мог говорить. Он сказал это
изысканно.
Зачем в прекрасном узревать "высокий смысл"? Это о чём вообще речь? Что понимается здесь под словом "культурные"?
Под словом "культурные" подразумеваеться люди, способные
различать жемчуг от свиного помета . Насчет высокого смысла - это
опять же язык в сторону злых критиков. Мол , ни хрена вы не
понимаете в искусстве. Зачем в прекрасном узревать высокий
смысл? Ну , так , чтобы не затоптать случайно жемчуг в свином
помете.
Что автор строк понгимает под "прекрасным" и "красотой"? При чём тут избранник?
Насчет прекрасного и красоты это вы уж дразнитесь . Я где-то
открывал ветку под обсуждением, что такое красота. Избранник тут
при том, что видеть Красоту дано лишь людям, свободным от
пристрастных мнений, суждений, стереотипов и т.д. В самом деле нас каждый день окружают горы красоты , но мало кто её
замечает . Об этом в фильме "Красота по-американски" хорошо
было сказано.
сэр Сергей
30.09.2009, 22:35
Кирилл Юдин ! Вы не читали Уайльда?!!!
сэр Сергей
30.09.2009, 22:40
Оскар Уайльд о театре:
Я люблю сцену, на ней все гораздо правдивее, чем в жизни.
//-- * * * --//
Порой наименьшее удовольствие в театре получаешь от пьесы. Я не раз видел публику, которая была интереснее актеров, и слышал в фойе диалог, превосходивший то, что я слышал со сцены.
//-- * * * --//
Публика смотрит на трагика, но комик смотрит на публику.
//-- * * * --//
Истинный драматург показывает нам жизнь средствами искусства, а не искусство в форме жизни.
//-- * * * --//
Если пьеса – произведение искусства, ее постановка в театре является экзаменом не для пьесы, а для театра; если же она не произведение искусства, ее постановка в театре является экзаменом не для пьесы, а для публики.
//-- * * * --//
Иногда говорят, что актеры нам показывают своих Гамлетов вместо шекспировского. А на самом деле нет никакого шекспировского Гамлета. Если в Гамлете есть определенность, как в творении искусства, в нем также есть и невнятица, как в любом явлении жизни. Гамлетов столько же, сколько видов меланхолии.
//-- * * * --//
Пока актер не чувствует себя в костюме как дома, он не чувствует себя как дома и в своей роли.
//-- * * * --//
Трагических эффектов можно достичь, привнося комическое. Смех в зале не устраняет чувства ужаса, но, давая отдушину, помогает ему углубиться. Никогда не бойтесь вызвать смех в зале. Этим вы не испортите, а, наоборот, усилите трагедию.
//-- * * * --//
Любая крайне напряженная эмоция стремится к разрядке при помощи какой-нибудь эмоции противоположного свойства. Истерический смех и слезы радости – примеры драматического эффекта, которые дает сама природа.
//-- * * * --//
Если бы в наши дни воскрес древний грек, то его чаще можно бьшо бы встретить в цирке, чем в театре.
//-- * * * --//
Музыка есть тот вид искусства, в котором форма и содержание – одно.
Интересно, что бы он сказал о кинематографе :happy:
Сообщение от сэр Сергей@30.09.2009 - 14:41
Ходорыч,Ходорыч !
Удивляюсь вашей наивности! Вы же на фестах с Великими за ручку! Можно подумать, не понятно?! Знакомства, раскрученность, Пи АР и результат-баблос на съемки.
Вот и я думаю, неужели вам непонятно, что это мне понятно:) Но это ж не ответ.
Кирилл Юдин
01.10.2009, 00:26
Кирилл Юдин ! Вы не читали Уайльда?!!!
нет. И, похоже, не буду.
гек финн
Искрене - спасибо. Но меня больше интересовало не то, как Вы это поняли, а то, что хотел сказать Уайльд. А это, как я вижу - две большие разницы. Ну например:
Но избранник тот, кто в прекрасном видит лишь одно: Красоту
Звучит примерно как: "Но избранник тот, кто в зелёном видит лишь одно: зелень"
и вот какое отношение к этому имеет Ваша трктовка:Избранник тут при том, что видеть Красоту дано лишь людям, свободным от пристрастных мнений, суждений, стереотипов и т.д. В самом деле нас каждый день окружают горы красоты , но мало кто её замечает .
Мало кто в прекрасном видит красоту? :doubt: В зелёном - зелень? :doubt:
Тарабарщина какая-то.
В общем, надо не на критиков обижаться, а писать толково. :pleased: Но Уайльд был утонченным человеком. Он так не мог говорить. Он сказал это изысканно.
Что тут изысканного? Бред какой-то.
Ни хорошего образа, ни глубины мысли, ни редкой мудрости, ни красивых сравненний - так выбрык какой-то.
Кстати, приведённые циататы утвердили меня в моей мысли ещё больше - скучно, заумно, но банально.
гек финн
01.10.2009, 00:51
Кирилл Юдин - искрене пожалуста.
У меня есть и другое соображение . Раз вы не понимаете Уальда и я его неправильно понимаю, то остаеться одно .
Тексты Уайльда - это зашифрованные послания гостям с дальних Галактик :)
Но избранник тот, кто в прекрасном видит лишь одно: Красоту.
Кирилл Юдин
На английском вообще фраза по другому строится. Там: "для кого прекрасные вещи означают лишь ПРЕКРАСНОЕ" (слово beautiful - это прекрасный,красивый, а beauty - красота) В русском языке это сохранить невозможно, отсюда и компромиссный перевод!
Кстати, в исходной цитате "про критика" опущены начало и конец! Попробую сделать крайне вольный перевод отрывка (по смыслу) вместе с его началом. Буду признателен, если профессионалы меня поправят.
The artist is the crea*** of beautiful things.
To reveal art and conceal the artist is art’s aim.
The critic is he who can translate into another manner or a new material his impression of beautiful things.
The highest as the lowest form of criticism is a mode of autobiography.
Those who find ugly meanings in beautiful things are corrupt without being charming. This is a fault.
Those who find beautiful meanings in beautiful things are the cultivated. For these there is rope.
They are the elect to whom beautiful things mean only beauty.
Художник тот, кто создает прекрасное.
Сотворить шедевр, произведение искусства так, чтобы Вы не увидели за ним создателя - вот настоящая цель искусства!
Критик - это тоже художник. Но свои впечатления от прекрасного он передает по другому, в своей "манере", используя при этом свои "краски".
Высшая, равно как и низшая форма критицизма - это своеобразный диагноз, по которому можно судить о личности критика.
Те критики, которые способны разглядеть лишь ужасное и отрицательное, разбирая подлинное произведение искусства - сами испорчены и несимпатичны.
Те критики, которые способны разглядеть в прекрасном его "прекрасные" составляющие- располагаются уровнем выше. Для них существует луч надежды, так как они...
Избраны для тех, для кого прекрасное означает лишь одно: красоту!
...
Для меня загадкой остается последняя строчка ("избраны для тех"). Но полагаю, что она должна рассматриваться в контексте сюжета Дориана Грея. Если интересно - могу привести вторую часть данного предисловия. Может она что-то разъяснит. Кстати, обратите внимание, что в оригинале КАЖДАЯ СТРОЧКА начинается с одной и той же буквы...
Сообщение от Туамоту@30.09.2009 - 16:24
Только критика разная бывает -бывает интеллигентная, доброжелательная, бывает хамская, намеренно оскорбляющая, служащая для самоутверждения критикующего.
Вот в том-то и дело. Лично мне всё равно, я толстокожий, пусть пишут, что хотят. Пусть только коллег моих не обижают. Я их сам, по-свойски, поругаю, если будет за что. В личной переписке. А Маша с Витей пусть на кухне потрясают друг перед другом своими облысевшими извилинами.
Вячеслав Киреев
01.10.2009, 10:54
Для меня загадкой остается последняя строчка ("избраны для тех").
Некорректный перевод. Правильно будет звучать так:
Они избранники, для которых прекрасное означает лишь одно: красоту!
Ходорыч
Если зритель умный, значит кино плохое.
Потому что они настроены уверенно, как и все глупцы
Браво! :friends: :friends:
Вячеслав Киреев
Ну конечно!!! упустил, что это - существительное! Спасибо.
Пусть только коллег моих не обижают. Я их сам, по-свойски, поругаю, если будет за что. В личной переписке. А Маша с Витей пусть на кухне потрясают друг перед другом своими облысевшими извилинами.
Драйвер
Что-то это мне напоминает "обидеть художника может каждый". Вы определитесь! Сначала говорили, что Вам дороже Витя с Машей, теперь - "пусть они себе потрясают извилинами". Я уверен, что каждый имеет право на свое мнение, другой вопрос - оно должно быть продиктовано искренним желанием разобраться, а не личными неудовлетворенными амбициями, завистью и злобой.
Драйвер
Пусть только коллег моих не обижают
Ну, единственный способ защитить ваших коллег в интернете - ввязываться в полемику с критиками. Или вы хотите запретить обсуждения в интернете??? Ну так критика очень часто справедливой бывает. :pipe: Другое дело, что она должна быть корректной.
Я иногда начинаю спорить - если мне кажется, что чьи-то работы несправедливо поливают грязью. И "вписываюсь" не за кого-то (я и не знаю их лично) а за взгляды... Хотя последнее время всё реже. Спорщики должны уважать и слушать друг друга, а не самоутверждаться. А такие споры редкость.
Сообщение от Захарыч@1.10.2009 - 11:45
Ходорыч
Браво! :friends: :friends:
А ты Файнцифера почитал? :happy:
Кирилл Юдин
01.10.2009, 15:48
Тексты Уайльда - это зашифрованные послания гостям с дальних Галактик
Если честно, то я не вижу там ничего зашифрованного. Я вижу лишь попытку сказать банальности так, чтобы это выглядело умнО. Но, принимая во внимание, что жил товарищ в середине позапрошлого века - в общем норально всё. :pleased:
Директо, Ваш перевод мне очень понравился. По меньшей мере смысл действительно появился. :friends: Они избранники, для которых прекрасное означает лишь одно: красоту!
А вот это всё равно - непонятно. :doubt:
Ходорыч
А ты Файнцифера почитал?
Ну, знаешь... :doubt:
Powered by vBulletin