Просмотр полной версии : Судьба "Лебедей"
В ограниченном прокате фильм по Стругацким "Гадкие лебеди", вроде всего две копии. Чем это продиктовано, не ясно, то ли позицией французской стороны, то ли не лесными отзывами
прокатчиков. Жаль я не посмотрел фильм на кинотавре видно отцифровка выйдет не скоро. Занимательно, что подобная судьба была и у рукописи Стругацких. Вообще в сети вывешено много нелестных отзывов, порой злобных, от маститых рецензентов не стану их приводить. В теме на livejournal есть неплохая ссылочка на ресурс - разговор с Режиссером картины Константином Лопушанским: http://esli.ru/rubrics/videodrom/200608282...1videodrom.html (http://esli.ru/rubrics/videodrom/20060828211851videodrom.html)
Ну фильм, довольно , спорный... Хотя для любителей Таркоского, самый раз. Кстати, тема-интелектуальное кино!!!!
Борис Гуц
03.02.2007, 13:38
А чего обсуждать интеллектуальное кино? Оно будет процветать, когда интеллектуалов будит большинство или хотя бы значительная часть.... А такого никогда не будет! К сожалению...
Зато всякая хрень типа "Жары" растиражированна. :rage:
А возможно ли интелектуальное кино сделать комерческим? Или комерческое интелектуальным?
Вячеслав Киреев
04.02.2007, 21:46
А возможно ли интелектуальное кино сделать комерческим?
Конечно возможно. Более того, это уже сделано. Например "Полет над гнездом кукушки".
Кирилл Юдин
05.02.2007, 10:07
Оно будет процветать, когда интеллектуалов будит большинство или хотя бы значительная часть....
Или псевдоинтеллектуалов.
А такого никогда не будет! К сожалению...
К счастью. Здохли бы среди богемных понтов. Выродились как мамонты.
Не считайте себя умнее других - грех гордыни. Чтобы оценить хорошее кино, не надо быть киноведом с докторской степенью. Если для понимания фильма это всё же необходимо, значит это либо не фильм, либо плохое кино.
Интеллектуальное кино придумали не те, кто умнее, а те, кто всячески желает таковым казаться, занять своё место в богемной тусовке, среди распонтованных пустышек. Это моё непоколебимое мнение.
Гоша, так вы видели фильм, в чём на ваш взгляд его спорность. Чесно говоря я не заявлял тему как интелектуальное кино, сам фильм обозначен авторами, как мистический триллер.
"А такого никогда не будет! К сожалению..."- это нормальное явление, надо ж кого то дразнить "интелигентом". Не этим ли руководствуется наш начинающий прокат поставив "Лебедей" в тираж рядом с "Гамлетом".
И обЧественность так же думает - это кино нам не к чему, кто его будет смотреть. Только собак дразнить. Проще шлёпать молодёжное "чтиво".
Кстати, "богемные,распонтованные пустышки" и снимают нужную всем "жару".
Кирилл Юдин
05.02.2007, 14:30
Кстати, "богемные,распонтованные пустышки" и снимают нужную всем "жару".
Значит не такие уж и распонтованные.
компилятор
05.02.2007, 15:09
У нас в кино проблема неофитства:
Чтобы снимать простое но действенное коммерческое кино, режиссер обязан быть интеллектуалом и богемой (я слабо верю в режисера от сохи). Просто он все эти заумствования и рефлексии должен давно уже пропустить через себя, выкристализовать суть и в итоге вернуться к простым понятным истроиям и играть уже на нюансах.
У нас же все неофиты в том плане, что снимая даже картину без претензий на звание арт-хауса все равно туда пихают все что есть в башке: все эти трясущиеся камеры, какие-то непонятные никому сюжетные ходы и пр. Просто потому, что считают, что это типа круто - не хера это не круто....
Короче, молодежь еще неофитсвует камерой трясет, а старики уже все делают правильно, но актуальности тематики не секут.
Кирилл Юдин
05.02.2007, 15:56
Отлично сказано. Компи :friends:
А если конкретнее, авторы фильма ещё "молодёж" или уже "старики". Я "Лебедей" не видел, только отрывки, но прежняя работа Лопушанского, "Письма мёртвого человека" по Стругацким, весьма достойна, без упомянутых рефлексий и заумствований.
Видно отсутствие предметности(в следствии малого поката фильма ), повернуло тему к ученикам и европиоидному арт-хаусу.
(я слабо верю в режисера от сохи)
Василий Шукшин.
Вячеслав Киреев
05.02.2007, 21:27
Василий Шукшин.
И целое поколение послевоенных режиссеров. Целый пласт ( и пожалуй самый лучший) отечественного кинематографа.
компилятор
05.02.2007, 22:52
Василий Шукшин.
А чего Шукшин не был интеллектуалом?
...и опять вы чихнули. Да оставте вы в покое этих интеллектуалов, и слово то какое мерзкое. Вперёд к сохе.
Борис Гуц
06.02.2007, 15:25
Кирилл*Юдин
мы опять спорим о вкусах. Причем тут "киноведство с докторской степенью". Хотя бы все-таки пожелал многим зрителям побольше образованности...
Интеллектуальное кино придумали не те, кто умнее, а те, кто всячески желает таковым казаться, занять своё место в богемной тусовке, среди распонтованных пустышек. Это моё непоколебимое мнение
Мы уже сто раз об этом говорили... Путаем понятия. Ты, Кирилл, видимо, имеешь ввиду арт-хаус, эспериментальное кино... А я когда говорю об "интеллектуальном кино", имею ввиду все, что заставляет думать, а не только развлекает... Наши деды а-ля Данелия, Шахназаров, Шукшин, Тарковский во многих своих фильмах именно выражали свое мировозрение, а тем самым подвигали зрителя задуматься о том или ином аспекте жизни...
Совместить массовое искусство, этакий аттракцион с высоколобым хитроумием попытались в середине-конце 20 века. И у многих это прекрасно получилось. Это стали называть постомодернизмом: Питер Гринуэй ("Интимный дневник"), Дэвид Линч ("Твин Пикс"), в меньшей степени - Квентин Тарантино ("Криминальная чтиво") и многие другие.
Но у нас этого делать пока не умееют. Отчасти получалось у Соловьева, но у него другие задачи были, как мне кажется...
А всякие там "качающиеся камеры" и "непонятные сюжетные ходы" - это уже давно перестало быть атрибутом "арт-хауса". Достаточно вспомнить последние российские блокбастеры... :pleased:
Кирилл Юдин
06.02.2007, 16:45
А я когда говорю об "интеллектуальном кино", имею ввиду все, что заставляет думать, а не только развлекает...
И что, все фильмы кроме тупой развлекаловки обречены на провал? По-моему, большим успехом пользуется именно не пустое кино, именното, которое и заставляет думать. А если у автора не хватило фантазии, как хорошую тему преподнести ещё и интересно (а попросту - хреновая драматургия, одни великие мысли), то это беда автора. И не надо пенять, на тупого зрителя. Тот же Остров - что, тупая развлекаловка? Или зритель не оценил?
и сюда мешок с островом приволокли.
"По-моему, большим успехом пользуется именно не пустое кино" - это ярко показывают массовые премьеры и особенно прокат. Вашы бы слова да продусеру в ухо, а то русский балобастер и женские сериалы основа бизнеса.
Вы всё забываете сказать именно у кого, "не пустое кино", так успешно.
Кирилл Юдин
06.02.2007, 17:46
Маг, назовите глупый фильм, который пользуется успехом сегодня?
А зачем его называть его уже назвал Борис Гуц.
Задавая такой вопрос надо б обозначить понятие "сегодня"т.к. колличество копий и время в прокате и создают этот самый "успех". Прокатная компания выпускает стартовое колличество копий и с момента премьеры увеличивает его в зависимости от чистой прибыли.
"жара" вышла 28 декабря 2006, число копий дошло до 600, общий збор обьявлен примерно 15 лимонов.
К примеру "Остров" вышел 23 ноября 2006, число копий дошло до 181,общий збор обьявлен примерно 2 лимона.
Борис Гуц
07.02.2007, 11:39
Я назову. Можно? Первое, что в голову пришло...
Из западных последних... "Следопыт"!
и помню еще совершенно дурацкий "Форсаж" и его сиквелы...
Из наших "Питер ФМ", "Жара", "Ведьма", "Меченосец" и подозреваю, что "Пушкин" с Безруковым.... Хотя могу ошибаться...
Но здесь опять же - ЧТО ПОНИМАТЬ ПОД ОПРЕДЕЛЕНИЕМ "ГЛУПЫЙ"?
Наши фильмы, которые я перечислил, вроде бы и не глупые...но какие-то уж очень упрощенные... У меня на тв-работе подобную продукцию характеризуют как "пипл хавает и ладно!"
Кирилл Юдин
07.02.2007, 12:00
И что, у "Меченосца" тьма поклонников?
Я не считаю бокс офисы и не сравниваю их. Однако определить, что нравится обычному зрителю, а что нет - можно.
Я ведь веду к единственному выводу: не определить сумму выручки, а показать, что обычному зрителю тоже нравиятся хорошие, умные, содержательные фильмы куда больше, чем пустышки.
И не надо считать себя умнее, мудрее, круче, других людей, которые не являются профи от высокого кино.
Вы написали какой то набор слов.
Реклама или дейсвительность:
"— У «Гадких лебедей» нет шанса быть показанными по ящику?
— Полчаса редактор одного телеканала рассказывал, как посмотрел фильм дважды. В финале я услышал: «Но вы же понимаете. Это нельзя показывать». Один к одному это напомнило времена цензуры 80-х. На Центральном телевидении это была любимая фраза. Ничего не меняется. Тут «Гадкие лебеди» посмотрел управляющей мощнейшей прокатной фирмой страны: «Какое кино! Я буду его пересматривать, покажу семье. Но вы же понимаете…»." http://2006.novayagazeta.ru/nomer/2006/79n/n79n-s38.shtml
И все таки ученик-Тарковского! :pipe:
Кирилл Юдин
09.02.2007, 11:49
Вы написали какой то набор слов.
Но это лучше, чем требовать признания фильма, состоящего из набора слайдов.
На основание чего такая глубококопательная фраза.
Кирилл Юдин
09.02.2007, 12:31
Вам подражаю.
например:
Задавая такой вопрос надо б обозначить понятие "сегодня"т.к. колличество копий и время в прокате и создают этот самый "успех".
Непонять смысла слова "сегодня" может либо очень глупый человек, либо словоблуд.
развивая эту сложную мысль, Вы пишете:
Прокатная компания выпускает стартовое колличество копий и с момента премьеры увеличивает его в зависимости от чистой прибыли.
Ну, и какое отношение всё это имеет к определению понятия "сегодня"?
А я просто пишу в который раз: не считайте зрителей дебилами.
И пытаюсь разжевать эту фразу наиболее продвинутым, потерявшим связь с действительностью, спецам.
Кирилл Юдин
09.02.2007, 12:38
Очень интересная и содержательная дискуссия возникает о фильме, который никто не видел. Особенно умиляет отсылка к интервью с создателем кина, в котором, очевидно для демонстрации супердостоинств собственной картины, постоянно фигурируют фразы типа: ученик Тарковского, предсказания Стругацких… и наиболее весомый аргумент к достоинству картины – её практически подвергли цензуре и запретили.
Тада канешна – шедевр. Разве иное могут не желать показывать?! Канешна цензура, канешна завидуют и боятся буржуины.
Может фильм и достойный, но какой смысл спорить о вкусе устриц, когда сам их не ел? А опираться на мнение создателей, всё равно, что спрашивать у автора сценария, хорошая ли у него работа получилась.
Смешной вы человек а вроде вездесущий авторитет. "Ну, и какое отношение всё это имеет к определению понятия "сегодня"?"- с какого числа у вас началось это "сегодня".
Ну вопервых я не спец(в отличии от некоторых) а во вторых вы правы "связь" с действительностью у вас крепче, коньюктурнее что ли.
"Может фильм и достойный, но какой смысл спорить о вкусе устриц, когдасам их не ел"- а очём вы спорите то: "А я просто пишу в который раз: не считайте зрителей дебилами."
Приехали, причём тут зрители и дебилы. Вы это заключили из финансовых сводок проката.
А, да я забыл: "Однако определить, что нравится обычному зрителю, а что нет - можно."- как ни будь вы обьясните это владельцам кинотеатральных сетей.
"А опираться на мнение создателей, всё равно, что спрашивать у автора сценария, хорошая ли у него работа получилась."- напомню, название темы "Судьба "Лебедей", причем тут мнение создателей о соём детище. Я хотел услышать мнение о ситуации тех кто видел фильм или не безразличен к теме , а не кучу словоблудия.
Кирилл Юдин
09.02.2007, 14:21
Мне надо никому ничего объяснять. Я вижу сам. Разрекламировали "Волкодава", люди кинулись, давно ждали. Через неделю проката у всех кислые лица, все не советуют тратить на фильм время. "Жара" - никто не ожидал ничего особенного, через неделю проката - "посмотри, хорошее кино". Зачем мне считать бокс офисы и количество выпущеных ДВД?
А причём тут зрители-дебилы? При том, что постоянно слышу, в том числе и от Вас типа: "хорошее кино никто смотреть не будет, зрителю подавай дешёвку-однодневку". А потом как бы в подтверждение ссылки на "запрещённых лебедей" и отзывы какого-то секретного магната телебизнеса. Вот ВАм и устрицы.
Зритель он такой - какой есть, если выродились интелектуалы, остались одни дебилы, но что делать? :happy: Другого зрителя у нас нет. :happy: если люди не могут сделать гениальную идею доступной для восприятия простых людей, эта не проблема последних. Мир не измениться и не будет подстраиваться под определенное кино. :missyou:
Я как зритель Стругацких просто не понимаю, и не пойду на этот фильм. Но не исключаю, что кому-то понравится...
компилятор
09.02.2007, 14:48
Надо, еще понимать менталитет нашего человека: мы же обсираем все и свою страну и вообще все. Разница в нашем менталитете и западном такая, что русский ищет всегда негатив, а они позитив.
Н-Р: если ребенок не рубит в химии, но хорошо подтягивается: наши скажут ты туп по химии, а они скажут ты хорошо подтягиваешься.
Ну вот такие мы.... :pleased:
"постоянно слышу, в том числе и от Вас типа: "хорошее кино никто смотреть не будет, зрителю подавай дешёвку-однодневку" - у вас очень взбудораженный видениями мозг(может это и профессиональное), типа этого я не говорил и не выношу "приклеиваний".
""Жара" - никто не ожидал ничего особенного, через неделю проката - "посмотри, хорошее кино". Зачем мне считать бокс офисы и количество выпущеных ДВД?"- а вы что кинопрокатчик или просчитываете какая тема понравится публике. Сделайте тему "Что хочет видеть зритель", тогда все вашы мысли будут к месту.
КОМПИ! :friends:
и не фиг на зерколо пенять, коли рожа кривая.... :happy: :happy: :happy:
"выродились интелектуалы, остались одни дебилы"- какие то жуткости вы говорите, я в это не верю. Хотя Стругацкин написали в некотором пророческий роман о будущем россии "ОТЯГОЩЕННЫЕ ЗЛОМ,
или СОРОК ЛЕТ СПУСТЯ", почитайте http://www.rusf.ru/abs/books/oz00.htm ,но даже там не так всё безвыходно.
компилятор, так "Лебеди" обосрали всю страну и вообще все, или я чаго не понял.
"а они скажут ты хорошо подтягиваешься"- а мы добавим:"значит подтянешся и по химии".
Кирилл Юдин
09.02.2007, 16:36
Нет, Маг, ВЫ просто умелец запутывать всё и вся. Почитайте вот этот Ваш комент:
""Жара" - никто не ожидал ничего особенного, через неделю проката - "посмотри, хорошее кино". Зачем мне считать бокс офисы и количество выпущеных ДВД?"- а вы что кинопрокатчик или просчитываете какая тема понравится публике. Сделайте тему "Что хочет видеть зритель", тогда все вашы мысли будут к месту.
По-моему, меня все поняли, кроме Вас. Я совершенно не соображу какое отношение имеет Ваш комментарий к конкретной этой моей фразе? При чём здесь "а вы что кинопрокатчик"? При чём тут "сделайте тему "Что хочет видеть зритель"" ?
Я живу среди живых людей и часто с ними беседую на разные темы. Мне этого достаточно, чтобы понять, понравился большинству моих сограждан фильм или нет. Вы, почему-то, всё время какие-то кинопрокатные расчёты ищете. Не понимаю.
А Вы где живёте? когда последний раз общались не виртуально? Мне уже становится интересно.
компилятор
09.02.2007, 16:47
КОМПИ!
и не фиг на зерколо пенять, коли рожа кривая....
Хочу пенять!!! Пеняю зеркало на другое зеркало. :pleased: Зеркала не предлагать.
Я работаю в прокатной организации но не по прокату фильмов и вижу много подобных вам, задушенных самомнением, персонажей. Вот увидел виртуального.
Вы зашли в тему срепликой:"Интеллектуальное кино придумали не те, кто умнее, а те, кто всячески желает таковым казаться, занять своё место в богемной тусовке, среди распонтованных пустышек."
Я вам ответил:"Кстати,"богемные,распонтованные пустышки" и снимают нужную всем "жару"." Хотя всё это не имело отношения к теме.
На ваш вопрос:"Маг, назовите глупый фильм, который пользуется успехом сегодня?"- я показал преимущества "пустышки" над другим кина.
Вас обидели финансовые сводки, у вас своё болие правильное дУшемерное мерило,правда какое это имеет отношение к прокату, а разговор собственно онём. И тут вдруг оказалось что дело не в вопросе почему "жару" крутят а "Лебедей" нет:"Я ведь веду к единственному выводу: не определить сумму выручки, а показать, что обычному зрителю тоже нравиятся хорошие, умные, содержательные фильмы",вдруг изрекли вы.Зачем было задавать вопрос.
Тут вас укусило слово "сегодня",дескать "опять не поняли" и понеслась дальнейшая чехорда.
И чего вы так сетуете на предложение перенести всю эту чуш в другую тему, чудак вы уважаемый Кирилл Юдин.
Кирилл Юдин
09.02.2007, 17:41
Выходит, что чудак. :) Только так и не понял при чём тут финансовые сводки.
ну. ладно, Лебеди, так Лебеди.
Кто смотрел-то?
Ну слава богу -разобрались!!!! :pleased: А как же посмотреть, если копий мало ? :blush:
Для заинтересованных и проживающих в Петербурге в Доме Кино показ этого фильма. билеты можно забронировать по телефону 3145614
Татьяна Гудкова
15.02.2007, 16:45
А в Москве? И будет ли выпуск на двд?
Про Москву у меня мало информации. А DVD может и появится если фильм издадут во Франции. Наша сторона, видимо, весьма прохла к этому фильму.
Татьяна Гудкова
16.02.2007, 12:51
Сообщение от маг@16.02.2007 - 11:41
Про Москву у меня мало информации. А DVD может и появится если фильм издадут во Франции. Наша сторона, видимо, весьма прохла к этому фильму.
Жаль :( И книгу очень люблю, и кадры из фильма неплохие выкладывали.
Да видно Стругацким с окиношыванием не везет. Вот и Герман пытается снять "Трудно быть богом" второй раз спустя много лет после первой попытки.
Вот что ответил Борис Натанович в 98г. на письмо читателя:
"Вопрос 1: Борис Натанович, связаны ли как-либо повесть «Трудно быть богом» и чехословацкие проблемы 68-го года? Связаны ли были тогда и связаны ли для Вас теперь?
Женя < al@al.mail.iephb.r>
Петербург, Россия - 08/28/98 00:57:07 MSK
Нет, с романом — не связаны. Роман был закончен в 63-м. А вот фильм по этому роману (который должен был снимать Алексей Герман) погорел именно из-за чешских событий. Сразу после вторжения тогдашний главный редактор «Ленфильма» (мадам Головань) заявила: «Все. Хватит. Я останавливаю этот сценарий раз и навсегда». Так оно и вышло."
Татьяна Гудкова
16.02.2007, 18:07
У "Пикника на обочине" самая удачная экранизация, мне кажется. Хотя и непростая :)
Наверное "Сталкер" удался потому, что внём воплотилась идея Стругацких какая должна быть фантастика в кино.
Вот ещё что вспоминает Борис Натанович:
"Пересказывать короткую, но чрезвычайно насыщенную историю наших взаимоотношений с Тарковским я не в силах. Во-первых, я мало что помню. А во-вторых, суть этих взаимоотношений была чрезвычайно проста: мы изо всех сил старались ему угодить, и это, кажется, нам в конце концов удалось. У Тарковского было множество идей по поводу этого фильма (от большинства из них он со временем отказался), мы же пытались внушить ему только одну: фантастика тем лучше, чем больше в ней реализма и чем менее она фантастична."
Меркурианец
19.02.2007, 12:09
Сообщение от Татьяна Гудкова@16.02.2007 - 18:07
У "Пикника на обочине" самая удачная экранизация, мне кажется. Хотя и непростая :)
Татьяна!
Экранизация отвратительная! Насколько я люблю Стругацких, настолько же разочарован в фильме "Сталкер" :bruise: Герои в фильме - абсолютные противоположности, героям из рассказа! Редрик Шухарт (не помню, точно его имени - давно читал) - на экране получился бесхребетной амебой, мокрицей... и т.п. Вообще такое ощущение, что когда кастрировали сценарий, то заодно и актеры под эти манипуляции попали!
Татьяна Гудкова
19.02.2007, 12:31
Нуу... по сравнению с Чародеями :)
Понятно, что в то время все кастрировали... Глобально мне только Фрейндлих не понравилась, я представляла жену Сталкера совсем иначе.
Меркурианец
19.02.2007, 12:39
Сообщение от Татьяна Гудкова@19.02.2007 - 12:31
Нуу... по сравнению с Чародеями :)
Кстати и Чародеи, не смотря на то, что они прекрасны - близко не похожи на оригинал... (уже даже не помню, как называется)... Помню, что в это НУИНУ попадает инженер и там мы уже наблюдаем за кучей фантастики... шеф живущий в другом временном направлении и куча разных наворотов... которых близко нет в кино... а жаль...
"Экранизация отвратительная! Насколько я люблю Стругацких, настолько же разочарован в фильме "Сталкер""- у вас весьма нелепые взгляды на окиношывание(кстати это видно по вашым сценариям). Тарковский как и Стругацкие мучительно "шол" именно к версии юродивого. Почитайте первый вариант сценария "Машына желаний": http://www.rusf.ru/abs/books/mzh.htm
Кстати, запорченный первый односерийный фильм был именно таким, где сталкер "ковбой".
Меркурианец
19.02.2007, 13:31
Сообщение от маг@19.02.2007 - 13:00
"Экранизация отвратительная! Насколько я люблю Стругацких, настолько же разочарован в фильме "Сталкер""- у вас весьма нелепые взгляды на окиношывание(кстати это видно по вашым сценариям). Тарковский как и Стругацкие мучительно "шол" именно к версии юродивого. Почитайте первый вариант сценария "Машына желаний": http://www.rusf.ru/abs/books/mzh.htm
Кстати, запорченный первый односерийный фильм был именно таким, где сталкер "ковбой".
Маг, ответь на вопрос - ты читал "Пикник у обочины"? Уверен, что нет... оттуда и такие выводы...
По поводу моих сценариев, так эНто мой взгляд на мир и только...
Может я могу прочесть что-нибудь из ваших "гениальных" (сценариев) взглядов на "окиношивание"... перед тем как цитировать чьи-то статьи, стоит в противовес своим "выводам" о чьем-то творчестве противопоставить свои сценарии, чтоб было с чем сравнивать... Я никогда слепо не верю каким-то статьям и другому, если это идет в разрез с моим взглядом на этот мир... чего и вам желаю...
Ну зачем же так сразу обижаться. "Пикник у обочины" видимо читали только вы. Сценарии и лит. опусы не пишу(вроде об этом говорил). А сравнить всегда очень просто хотя б со сценарием ссылка на который помещена выше.
"Я никогда слепо не верю каким-то статьям и другому, если это идет в разрез с моим взглядом на этот мир... чего и вам желаю..."- спасибо за пожелание правда не понял о каких статьях речь. Взгляды бывают конечно самые наиоригинальные но в оплёвывании "Сталкера" вы весьма банальны.
Меркурианец
19.02.2007, 14:34
Сообщение от маг@19.02.2007 - 14:16
Ну зачем же так сразу обижаться. "Пикник у обочины" видимо читали только вы. Сценарии и лит. опусы не пишу(вроде об этом говорил). А сравнить всегда очень просто хотя б со сценарием ссылка на который помещена выше.
"Я никогда слепо не верю каким-то статьям и другому, если это идет в разрез с моим взглядом на этот мир... чего и вам желаю..."- спасибо за пожелание правда не понял о каких статьях речь. Взгляды бывают конечно самые наиоригинальные но в оплёвывании "Сталкера" вы весьма банальны.
Обижаться? - на что, на пустое замечание? Сколько читателей столько и мнений, но я сильно сомневаюсь, что вы что-то прочли из мох сценариев... Замечания типа "у вас весьма нелепые взгляды на окиношывание(кстати это видно по вашым сценариям)" или "запорченный первый односерийный фильм" Выводы стоит делать тогда, когда есть с чем сравнивать (с исходным материалом)... а не гнать отсебятину…
Написать это плохой или хороший сценарий - это не написать ничего... стоит дать "разбор полетам", ответить на ряд вопросов - почему плох, что не понравилось и .т.п. А когда человек участвует в обсуждении не зная о чем говорят, то становится скучно, а иногда и противно... есть же курилка, где можно просто флудить, не надевая на себя маску "знатока"...
По поводу «Сталкера», те кто читали сам рассказ, то не думаю, что будут в восторге от фильма – так испортить шедевр, просто нужно уметь)))
Куски первого фильма с рабочим названием "золотой шар" до сих пор есть в Столбах( я их видел когда учился в 80х), некоторые эпизоды вошли во второй фильм и в рекламные ролики Мосфильма.
Я не говорил что вашы сценарии плохи или хорошы просто они в некотором проявляют ваш оригинальный вкус.
Да и что вы собственно кипетитесь о чём спор о том что по вашему Тарковский не "увидел" книгу так как увидели её вы. По меньшей мере глупо. Напишыте свою экранизацию тогда будет - "...с чем сравнивать (с исходным материалом)... а не гнать отсебятину…"
Меркурианец
19.02.2007, 17:50
Сообщение от маг@19.02.2007 - 16:27
Да и что вы собственно кипетитесь о чём спор о том что по вашему Тарковский не "увидел" книгу так как увидели её вы. По меньшей мере глупо. Напишыте свою экранизацию тогда будет - "...с чем сравнивать (с исходным материалом)... а не гнать отсебятину…"
Фильм даже близко не соответствует книге и эНто скажет любой, КТО ЧИТАЛ «Пикник у обочины»… Маг прочтите рассказ, а после я с удовольствием послушаю, что Вы после скажете… а пока это пустое сотрясание воздуха…
Отсебятина - это когда человек делает выводы о картине, не зная исходного матерьяла... Я творчество Стругацких проглотил от корки до корки скоро будет 20 лет как...
Я вообще не нервничаю – нет смысла…
"Фильм даже близко не соответствует книге и эНто скажет любой, КТО ЧИТАЛ «Пикник у обочины»… - ну видимо вы не прочитали мой прежний пост: ""Пикник у обочины" видимо читали только вы."- А я читал повесть "ПИКНИК НА ОБОЧИНЕ".
И потом, почему Фильм должен обязательно близко соответствовать книге - абсурд какой то. Спросите, на худой конец, любого автора(хорошего сценария ес тес тно).
Меркурианец
19.02.2007, 22:02
Сообщение от маг@19.02.2007 - 18:29
""Пикник у обочины" видимо читали только вы."- А я читал повесть "ПИКНИК НА ОБОЧИНЕ".
Вот эНто полный маразм...
Титр, если ты читал Пикник у обочины, то ответь почему он так называется?
(Только не через неделю отвечай, а сразу)
Мне вспомнилось, что и Митта что-то писал про Стругацких. Вот нашла:
Можно было бы привести и какой-нибудь другой выдающийся фильм. "Сталкера" я вспомнил потому, что моя память хранит устный рассказ братьев Стругацких о том, как создавался сценарий фильма. Дело в том, что Тарковский начал снимать фильм, но прервал съемки, испытывая острую неудовлетворенность сценарием. Стругацкие получили предложение написать новый вариант сценария. Они написали. Тарковский новый вариант не принял. Написали еще раз. Опять неудача, причем Тарковский не объяснял, чего он хочет. В полном отчаянии писатели предложили свою историю в виде мелодрамы, где эмоции и действия персонажей развивались по максимальной амплитуде движения персонажей от несчастья к счастью, как к цели, и снова к несчастью. Стругацкие уверяли, что в сознательном и уравновешенном состоянии никогда бы не предложили такой грубой схемы. И во всяком случае, предлагая ее, не рассчитывали на победу. Они были прозаики. Наши драматические проблемы были им в новинку.
Но Тарковский пришел в восторг именно от этого "грубого" варианта. Он заявил, что никогда еще не имел такого прекрасного сценария. И в дальнейшем снял по сценарию фильм-шедевр.
Философия фильма не пострадала. Глубина содержания не исказилась, хотя адаптировалась к массовому восприятию. Фильм получил то, в чем нуждался, - структуру драматических перипетий как форму. Потому что драматическая перипетия обладает потенциалом формообразования. История, рассказанная с ее помощью, выглядит как законченная форма. Драматурги, которых Бог одарил инстинктом драмы, чувствуют эту форму интуитивно.
Какой вы шумный однако. Вобщем то тема не про "Сталкера". Ну не нравится вам экранизация, большенству она не нравится, вы из большенства. Значит и "Лебеди" не понравятся т.к. режиссер ученик так ненавистного,по-видимому, вам Тарковского.
Но чтоб закончить этот нудный спор приведу фрагмент комментария Бориса Натановича о истории написания "Пикника":
"Там же и тогда же появляется утвержденное и окончательное название – «Пикник на обочине», – но понятия «сталкер» еще нет и в помине, есть «старатели». Почти год спустя, в январе 1971, опять же в Комарове мы разрабатываем очень подробный, тщательно детализированный план повести, но и в этом плане, буквально накануне того дня, когда мы перестали, наконец, придумывать сюжет и начали его писать, даже тогда в наших разработках нет слова «сталкер». Будущие сталкеры называются пока еще «трапперами»: «траппер Рэдрик Шухарт», «девушка траппера Гута», «братишка траппера Сэдвик»... Видимо, сам термин «сталкер» возник у нас в процессе работы над самыми первыми страницами текста. Что же касается «старателей» и «трапперов», то они нам не нравились изначально, это я помню хорошо."
Меркурианец
20.02.2007, 11:49
Сообщение от Меркурианец@19.02.2007 - 22:02
Титр, если ты читал Пикник у обочины, то ответь почему он так называется?
(Только не через неделю отвечай, а сразу)
Маг, да чхать мне на эНти цитаты! Они никак не отвечают на поставленный мной вопрос...
Вывод прост - я был прав, и ты не читал рассказа... Тема закрыта... Нет смысла общаться с человеком, который не знает о чем говорит... А я ведь не даром задал эНтот вопрос и знал, что на него ответит, только человек, который прочел...
У меня складывается ощущение, что я общаюсь с умственно отсталыми детьми... я им конкретный вопрос... он мне все, что угодно, только не ответ по теме...
Все, Маг, больше не парься и не старайся привести мне очередную цитату... они никак не показывают, что ты мыслишь... и ответа на вопрос я тоже уже не жду... за эНто время можно было бы прочесть и потолще книгу... хотя, о чем я, там же словЕй немеренно - не осилишь... легче расспросить знающих...
Погонщик леммингов
20.02.2007, 12:12
Ув. Меркурианец!
Давайте начнем с того, что "Пикник на обочине" все-таки не рассказ, а приличная по объему повесть. И что фильм "Сталкер" надо не сравнивать с ней, а рассматривать как самостоятельное произведение. Ведь и в титрах написано: "по мотивам". Чего же Вы хотели? Лично я люблю и повесть, и фильм, но именно как совершенно разные произведения, похожие только антуражем. О чем вообще спор? О вкусах? :happy: Или о том, что экранизация "по мотивам" недопустима? Вот уж вряд ли.
Не успел посмотреть "Гадких лебедей", но, по-моему, с ними та же история -- экранизация по мотивам. Лично мне априори глубоко несимпатична идея перенесения действия из выдуманной западной страны в российский уездный Ташлинск. Но знаю также, что Вячеслав Рыбаков с бухты-барахты ничего не напишет, и если даже он потерпит неудачу, это будет хорошо (пусть ошибочно) продуманная, выстраданная неудача.
А если хотите сценарий "Гадких лебедей", не сильно отличающийся от оригинала, загляните вот в этот ЖЖ: http://m-inackov.livejournal.com/ , там автор выкладывает сценарий кусками.
Татьяна Гудкова
20.02.2007, 12:19
Сообщение от Погонщик леммингов@20.02.2007 - 12:12
А если хотите сценарий "Гадких лебедей", не сильно отличающийся от оригинала, загляните вот в этот ЖЖ: http://m-inackov.livejournal.com/ , там автор выкладывает сценарий кусками.
А можно ли спросить автора, не собирается он сам двд выпустить? Пусть маааленьким тиражом? :)
Погонщик леммингов
20.02.2007, 12:23
Сообщение от Татьяна Гудкова@20.02.2007 - 12:19
А можно ли спросить автора, не собирается он сам двд выпустить? Пусть маааленьким тиражом? :)
Автора данного сценария? Я с ним (автором) мало знаком. По-моему, сценарий еще не дописан -- так, кусочки. Но если даже он полностью готов, то кто возьмется это снимать? Друзья-приятели? Может, лучше не надо?
Татьяна Гудкова
20.02.2007, 12:27
Сообщение от Погонщик леммингов@20.02.2007 - 12:23
Автора данного сценария? Я с ним (автором) мало знаком.
Ошиблась с цитатой :) Автор того фильма, что уже снят.
Меркурианец
20.02.2007, 12:27
Сообщение от Погонщик леммингов@20.02.2007 - 12:12
Ув. Меркурианец!
Давайте начнем с того, что "Пикник на обочине" все-таки не рассказ, а приличная по объему повесть. И что фильм "Сталкер" надо не сравнивать с ней, а рассматривать как самостоятельное произведение. Ведь и в титрах написано: "по мотивам". Чего же Вы хотели? Лично я люблю и повесть, и фильм, но именно как совершенно разные произведения, похожие только антуражем. О чем вообще спор? О вкусах? :happy:
Погонщик леммингов, да мне пофиг, рассказ или повесть - от этого суть не меняется... А если б Вы были внимательней, то поняли, что суть не в споре... просто пытаюсь объяснить человеку, что нет смысла в споре, если не читал... Любой может надергать цитат из сети, но это не значить, что он выскажет свою точку зрения... а здесь интересны, только личные взгляды на вопросы, в противном случае зачем нужен форум, чтоб все сидели с умным видом и цитировали… (ещё и не зная о чем речь)…вот и всё кино :tongue_ulcer:
Погонщик леммингов
20.02.2007, 12:29
Сообщение от Татьяна Гудкова@20.02.2007 - 12:27
Ошиблась с цитатой :) Автор того фильма, что уже снят.
А с Лопушанским я и вовсе не знаком. Могу при случае задать вопрос Рыбакову, но сейчас он вне досягаемости.
Погонщик леммингов
20.02.2007, 12:38
Сообщение от Меркурианец@20.02.2007 - 12:27
А если б Вы были внимательней, то поняли, что суть не в споре... просто пытаюсь объяснить человеку, что нет смысла в споре, если не читал...
У Вас своеобразная манера объяснять. Проверенная временем. Метод "а ты кто такой?" по-прежнему эффективен. :pipe:
Меркурианец
20.02.2007, 12:42
Сообщение от Погонщик леммингов@20.02.2007 - 12:38
Метод "а ты кто такой?" по-прежнему эффективен. :pipe:
Думаю эНто из раздела "Не пришей к кобыле хобот"... :pipe:
Татьяна Гудкова
20.02.2007, 12:42
Сообщение от Погонщик леммингов@20.02.2007 - 12:29
А с Лопушанским я и вовсе не знаком. Могу при случае задать вопрос Рыбакову, но сейчас он вне досягаемости.
Если получится спросить, то пусть знают, что фильм многие ждут :)
Меркурианец, что вы всё тужитесь и не как не разродитесь. В чём ваш мифический вопрос. Кроме громыхательств и брызганий кипящим ядом я от вас так ничего и не услышал.
Давайте закроем этот разговор и каждый останится при своём мнении - я идиот а вы бог вселенной.
Максиморон
20.02.2007, 13:04
Образец нейтральной реплики:
"И Пикник читал, и Сталкера смотрел. Всё понравилось.
Лебедей читал, но не смотрел. Ничего сказать про них не могу".
Мне один друг вчера написал что в Питере появилась "экранка" "Лебедей". Как выловит обещнулся прислать.
Погонщик леммингов, обязательно спросите. Правда есть слух что проблема с выпуском DVD во французской стороне.
"Лебеди" не формат и для "фрицев": http://lenta.ru/news/2007/02/16/berlin/
В сетке Корбине Телеком dvdrip "Лебеди" появились. Непонятно, каким образом, да и откуда, ибо dvd так и не вышел.
Непосредственно в Корбине фильм был но сейчас нет: http://www.corbina.tv/search/index.php?q=%...%E1%E5%E4%E8%22 (http://www.corbina.tv/search/index.php?q=%22%C3%E0%E4%EA%E8%E5+%EB%E5%E1%E5%E4% E8%22)
Сам же файл вроде сдесь, но надо зарегиться и качнуть: http://forum.bmp.net.ua/index.php?showtopi...t=0&#entry98081 (http://forum.bmp.net.ua/index.php?showtopic=16082&pid=98081&st=0&#entry98081)
Вчера посмотрел "Лебедей". Несколько подавленные ощущения, наверное потому как всё время суетливо сравнивал экранных героев с образами рождёнными повестью.
Фильм жутко короткий, для того "разговора", что начат в картине и это самое первое моё послевкусие. Но в целом разочарования нет и это самое главное. Ожидал подобное "Письмам мертвого человека", а увидел совершенно иной взгляд режиссёра на Стругацких.
Да, ещё в Москве "Лебеди" идут в "Салюте" скорее всего до 9го марта.
Саша Тим
15.03.2007, 16:57
Я видела этот фильм в кинотеатре., на полках его нет , а жаль.
:melancholy:
Музыка финальной сцены такая что уши хочется закрыть и заорать -Хватит!
(это комплемент звукорежиссёру!)
3 суток под впечатлением ходила :exclamation:
Скорее на "полку" его и положили, а вот DVD выпустить забыли.
Мзыка продюсера Андрей Сигле, как правило к своим фильмам он пишет музыку сам и и на удивление весьма удачно.
Не знаю, может я слишком привередливая...Но Стругацких очень люблю. Перечитала все, что нашла. И стараюсь смотреть, все, что по ним снято. "Лебедей" посмотрела давно в VK. Ожидала большего.
Все произведения Стругацких имеют глубокий филосовский смысл. Всегда ясно чувствуется антитоталитарная, антивоенная подоплека. Во всех произведениях обоснованна защита мнения меньшинства и беспомощность их перед большинством. Ни в одном из экранизированных фильмов я этого не увидела.
Но они же очень хорошо пишут. Просто надо донести до экрана все, что они написали. Неужели это так трудно?
Меркурианец
26.03.2013, 02:04
Неужели это так трудно?Трудно!
Знаю, что трудно. Но мне кажется, что возможно. Когда читала " Обитаемый остров" понимала, что тяжело будет со спецэффектами. Когда читала " Жук в муравейнике" считала, что это вообще невозможно показать. Но благодаря учебникам и уже некоторому опыту, считаю, что очень тяжело, но возможно.
Powered by vBulletin