Просмотр полной версии : Схалтурим?
Один мой многоуважаемый товарищ на днях взорвался. Хватит юродствовать БариХан! Сделай из этого бреда (предложили материал для п.м.) хоть что - нибудь смотрибельное! Я тебе помогаю срубить за работу!!! Руби!!! Лучше драму.
Накидал кое-что. Нет. Давай комедию. Касса нужна!!! Молодёжь должна кипятком писать и платить. Давай. Даю... Сдался? Нет. Попробую вытянуть из материала суть. Не знаю, может и брошу.
Если у кого подобный вариант был, как вы поступали?
Я, в свою очередь, когда упирался в стену, бросал, т.е. не бросал, заканчивал и прятал в стол.
БариХан
Я никогда ничего не бросал. Кроме тех случаев, когда было несколько проектов и я чувствовал, что просто не могу разорваться. У меня другой работы то нет.
БариХан, боюсь, что всё это напрасно... :cry:
Когда не идёт-откладываю. Голова всё-равно работает - хоть в открытом, хоть в закрытом режиме. Через какое-то время- опять пойдёт мысль, только успевай записывать.
Терпение и труд -всё в пыль изотрут. если этого хочется. А не хочется- ничто не поможет.Это одна маята будет.
Кирилл Юдин
31.05.2009, 00:54
Не знаю, насколько похожая ситуация, но однажды мне предложили переделать один сценарий. Просьба была незатейливой, типа: убрать мат, порнуху, педофилию, националистические нотки, маньяков сделать забавными и т.п. перечень на пару страниц. И ещё сделать вступление типа от автора, чтобы госкомиссия сразу поняла, что это не извращения, а просто комедия... :doubt:
Я как-то сразу немного насторожился. На всякий случай решил сначала почитать исходник - прочитав десятка полтора страниц, испытал такое неописуемое отвращение, в том числе и к именитым авторам (аж пять фамилий, мля)сего удивительно пошлого и безвкусного опуса, что понял - никакие деньги не заставят меня прикасаться к этому плоду извращённой фантазии. Скажу сразу, что голыми письками или чёрным юмором меня не особо запугаешь, но какая-то грань должна же быть?! Короче - однозначно отказался.
Хотя незадолго до этого успешно переписал хоть и не гениальный, но не настолько гадкий сценарий за небольшую плату. Писал сугубо ради денег.
Вот меня что и насторожило: "Молодёжь должна кипятком писать и платить." Иногда в понятии продюсера, это нечто такое, что для меня совершенно неприемлемо, сродни потакания не дурому даже вкусу, а натурально безбашенным извращенцам.
А порнуху то зачем убирать...
:doubt:
А, вообще, написать "халтурный" сценарий, который соберет кассу - тоже особое искусство. Я не чураюсь жанров, и хотела бы делать коммерческие ПМ. Но когда я пытаюсь писать коммерческие фильмы - так, как я это представляю, получается плохо. Никого это не удовлетворяет - и меня саму, в том числе. Я для себя сделала печальный вывод: не стоит и пытаться. Сценарии, которые я пишу, как сугубо коммерческие, покупают как арт-хаус. И как арт-хаус они лежат, дожидаясь своего часа. А я до сих пор верю, что это то кино, которое должно привлечь в залы относительно широкую и отнюдь не избранную аудиторию.
Кирилл Юдин
31.05.2009, 01:32
А порнуху то зачем убирать...
Потому что заявлен иной жанр. А кроме того господдержку порнухе не дают, считают, что она сама окупится.
Барихан
предложили материал для п.м.
Материал - это что?
Чей-то беспомощный сценарий, слабая идея, неинтересная история?
Если материал есть, то, наверное, и жанр у него хоть сколько-нибудь определен.
И как, в таком случае, понять:
Лучше драму.
Давай комедию
Кирилл Юдин
31.05.2009, 01:46
Если материал есть, то, наверное, и жанр у него хоть сколько-нибудь определен.
О-о, бывает всякое. Я вот из комедии делал остросюжетный детектив - нужно было, чтобы под условия финансирования попасть. Правда я об этом узнал, когда попросили ещё и аннотацию срочно написать. :happy: Я думал комедийный детектив нужен - его вообще-то и писал. Но всё прошло упсешно и господдержку получили, как на остросюжетный детектив. А снимали обычную комедию (и, по моему - зря) :pleased:
Кирилл Юдин
Но всё прошло успешно и господдержку получили, как на остросюжетный детектив. А снимали обычную комедию (и, по моему - зря)
:doubt:
Есть многое на свете, друг Горацио...
:doubt:
написать "халтурный" сценарий, который соберет кассу - тоже особое искусство.
Че-то я не воткнул. Если сценарий халтурный, по нему халтурное кино снимут. При чем касса здесь? Касса вообще не от качества, а от суммы рекламного бюджета зависит.
Зрительское кино делать по силам суперпрофи, а не халтурщикам.
Я вот из комедии делал остросюжетный детектив
Своей или чужой? Наверняка ведь чужой. А автор об этом знает?
Если у кого подобный вариант был, как вы поступали?
Я, в свою очередь, когда упирался в стену, бросал, т.е. не бросал, заканчивал и прятал в стол.
Никогда ничего не бросала. Но бывает, что проект с самого начала идет как-то "криво". Типа: идея в общем клевая, но продюсеры то автора меняют, то жанр, то еще что-то. Пару раз поучаствовала в подобном, во второй-третьей попытке довести идею до ума. В первый раз только пятая сценарная группа сделала то, что устроило и продюсеров, и канал, во второй - проект вообще почил в бозе. Для себя сделала вывод: никогда не браться за подобные "кривые" проекты. Есть в этом какой-то "мистификасьен"...
Зрительское кино делать по силам суперпрофи, а не халтурщикам. Вы искренне так считаете? :doubt: Я сейчас говорю даже не о нашем, российском кино, а о прекрасных образцах зарубежных зрительских фильмов, никакой кассы не собирающих, в отличие от "людей-пауков" и т.д.? Как-то с одним глубоко уважаемым мною редактором мы обсуждали жанровое кино, и лучшие его образцы (на мой и его вкус), и он - человек знающий и эрудированный, на КАЖДЫЙ мой пример интересного, хорошо сделанного жанрового фильма с печальной улыбкой констатировал: "В прокате провалился"... Может, у Вас другая информация, и всё это происки продюсеров, которые пытаются изыскать любую возможность произвести вместо хорошего кино какую-нибудь дрянь? Переверните мою картину мира, пожалуйста!
Я как раз и пытаюсь писать сценарии вот таких нормальных, простых жанровых фильмов. У меня нет таланта написать "Дикое поле", и совершенно нет желания писать какое-нибудь "Путешествие с домашними животными". Там, где в сценарии появляется пугающий признак хотя бы полутора незатейливых мыслей, на лицах продюсеров появлются тревога и озабоченность, переходящие в ужас. Я уже рассказывала в какой-то ветке, как вполне нормальные девушки, трезвые, без признаков олигофрении на лицах смотрели "Каменную башку", как комментировали, и какие вопросы друг другу задавали по ходу фильма. Они ПОЛОВИНЫ СЮЖЕТА не понимали. А это всего лишь "Каменная башка" - простой, стопроцентно жанровый зрительский фильм.
Пауль Чернов
31.05.2009, 12:25
Гнус
Там, где в сценарии появляется пугающий признак хотя бы полутора незатейливых мыслей, на лицах продюсеров появлются тревога и озабоченность, переходящие в ужас.Тут нужно разобраться. а) Что понимать под мыслями? Умствование и занудство? Мутные монологи на 10 минут? Или всё же тему, идею и объединяющий их небанальный сюжет?
б) вот список мировых блокбастеров с imdb, отсортированный по по бокс-офису (http://www.imdb.com/boxoffice/alltimegross?region=world-wide). Претензии к драматургии этих фильмов есть? Да, на этом сайте считается хорошим тоном засыпать при их просмотре. На днях я предложил создать ветку для анализа трилогии "Пираты Карибского Моря" (3, 6, и 33 места) - что, почесался хоть кто ни будь? Всем пофиг.
Пауль Чернов
31.05.2009, 12:29
Гнус
У меня нет таланта написать "Дикое поле"
С чего вы взяли, что на это самое "Поле" нужен талант, а для написания "жанрового кино" вместо этого нужно некое особое искусство?
С чего вы взяли, что на это самое "Поле" нужен талант, а для написания "жанрового кино" вместо этого нужно некое особое искусство? Чё-то мне Ваш поучительный тон не нравится. :doubt:
Пауль Чернов
31.05.2009, 12:38
Гнус
Чё-то мне Ваш поучительный тон не нравитсяБывает :happy: Но вопрос не праздный, сами понимаете :pipe:
upd: очепятка
Я до конца список не дочитала. Но первые позиции занимают так называемые "фильмы-аттракционы", правильно? Ничего не имею ни против "Властелина колец", ни против "Титаника", претензий к драматургии этих фильмов у меня нет.
Но я говорила немного о другом кино. Тему "аттракционов" предлагаю опустить, потому что это - огромные деньги, мегавложения, большая реклама и тема, вообще, другого разговора.
Я говорила о жанровом кино более сдержанного финансового размаха. К примеру, экшн. Интересный, на мой вкус, фильм "Гнев" очень плохо прошёл в прокате. Со "Спартанцем", по-моему, та же история. Забыла название прокатное последнего фильма Перельмана с Умой Турман (сегодня в 11 вечера он будет по 1 каналу под названием "Вся жизнь перед глазами") - хороший, умный триллер. Достаточно простой - но для зрителя оказался слишком сложным.
А вот дурно сделанная "Юленька" собирает неплохие деньги.
"Полутора мыслями" я называю отнюдь не морализаторство, а хотя бы какую-то идею, как в том же фильме Перельмана. Когда зритель выходит из зала, и хотя бы минут десять ещё размышляет об увиденном, а не забывает тут же, выбросив из головы содержание фильма вместе с пустым стаканчиком из-под попкорна.
Я вот тут недавно последний сезон "Клиент всегда мёртв" досмотрела (сериал, вообще-то - не кино). Так мысли о последних сериях не шли у меня из головы несколько дней - обо всём думала, и о героях, и о сюжете, и о жизни и смерти, вообще.
Хорошо сделанные фильмы-аттракционы - это прекрасно. Но существует много других зрительских жанров - экшн, триллер, мелодрама, комедия. И они должны как-то эмоционально встряхивать, разве нет?
Я люблю Пиратов Карибского моря... Вот только никак не соберусь третью часть посмотреть. У меня так часто бывает. Какие-то известные фильмы все собираюсь, все собираюсь посмотреть, а в результате смотрю... "Оборотень в женской тюрьме"
Кира Найтли лапусенька... :pipe:
Кстати, вторые и третьи "Пираты" мне совсем не понравились. И к ним у меня есть претензии по драматургии - и очень большие.
Гнус
И "Мгновения жизни" (так называется фильм Перельмана) и "Клиент всегда мертв" мои любимые фильмы, но, тут я с Вами не поспорю, окружающие, как правло, от них не в восторге. Больше того, мне очень трудно приходится им обьяснять, что в этих фильмах хорошего... А ведь они хороши всем... Особенно - послевкусием... Так что тут я с вами Гнус :friends:
Так что тут я с вами Гнус
:friends:
Пауль Чернов
31.05.2009, 13:05
Гнус
первые позиции занимают так называемые "фильмы-аттракционы", правильно?Теоретически, ЛЮБОЙ фильм должен быть аттракционом, или, если сказать по-другому - развлечением.
А вот дурно сделанная "Юленька" собирает неплохие деньги.И продаётся в виде концепции в Голливуд... Вам не кажется, что что-то здесь не то, хм?
Когда зритель выходит из зала, и хотя бы минут десять ещё размышляет об увиденном, а не забывает тут же, выбросив из головы содержание фильма вместе с пустым стаканчиком из-под попкорнаА это в основном зависит от зрителя. Кто-то и в "Бойцовском клубе" увидит только тупой фильм про мордобой.
"Полутора мыслями" я называю отнюдь не морализаторство, а хотя бы какую-то идеюНу вот я и спрашиваю - а почему вы думаете, что "какой-то идеи" в тех фильмах, о которых вы предлагаете не говорить, нет? Потому что вы её не увидели?
Граф Д
Вот только никак не соберусь третью часть посмотреть.Обязательно посмотрите :) Дичайший шок с первых же кадров.
Пауль Чернов
31.05.2009, 13:08
Гнус
Кстати, вторые и третьи "Пираты" мне совсем не понравились. И к ним у меня есть претензии по драматургии - и очень большие. Давайте разберём :pleased:
И продаётся в виде концепции в Голливуд... Вам не кажется, что что-то здесь не то, хм?
Почему же "не то"? В виде концепции - ради Бога. Задумка есть, только воплощена ужасно. А из идеи Юленьки можно сделать вполне нормальное, интересное кино.
Ну вот я и спрашиваю - а почему вы думаете, что "какой-то идеи" в тех фильмах, о которых вы предлагаете не говорить, нет? Потому что вы её не увидели? Да что же такое? :doubt: Ну, хотите поговорим о "Пиратах Кабирского моря"... Я предлагаю не говорить о них не потому, что они мне не нравятся, кажутся глупыми или безыдейными. А потому что фильмы-аттракционы в России пока не делают. (Ну, разе что "Дозоры". Вполне приличные, на мой вкус). И с проблемой продать удовлетворяющий самого автора сценарий фильма такого финансового размаха вряд ли в ближайшее время придётся столкнуться кому-то из форумчан.
А вот сценарии более скромных финансово - триллеров, мелодрам, комедий - наверняка, пишут многие. И здесь с продажей и последующей экранизацией сценария, требующего хотя бы элементарно "включить извилины", могут возникнуть проблемы.
Давайте разберём Ой, нет! Позвольте отказаться? Скучно очень.
Пауль Чернов
31.05.2009, 13:21
Гнус
Я предлагаю не говорить о них не потому, что они мне не нравятся, кажутся глупыми или безыдейными. А потому что фильмы-аттракционы в России пока не делают.И снова здравствуйте! :happy: Цитирую себя же:
Теоретически, ЛЮБОЙ фильм должен быть аттракциономк "триллерам, мелодрамам и комедиям" это тоже относится. Можем обсудить проблему: как сделать аттракцион с минимальным бюджетом, например.
И снова здравствуйте!А где кто-то говорил, что нужно делать занудное, скучное кино? Или что на хорошей "идейной" драме, мелодраме, триллере должно неумолимо клонить в сон? Чего мы об азбучных истинах-то рассуждаем?
Я говорю: есть реальная проблема. Боятся запускать у нас прокатные фильмы, требующие хотя бы минимального включения мозгов. Да. Есть прецеденты - запускают. Но это - исключения из правил.
Вторая проблема: фильмы, требующие включения мозгов, в основном, не очень хорошо идут и в мировом прокате. А простые фильмы-развлечения - хорошо.
Поясняю, чтобы Вы опять не обрушились на меня с поучениями: я не против фильмов-развлекалок. Они тоже должны быть. У меня, вообще, такое ощущение, что мы на разных языках общаемся? Вы мне про Фому, я Вам про Ерёму.
Пауль Чернов
31.05.2009, 13:27
Гнус
Ой, нет! Позвольте отказаться? Скучно очень. Ну вот, видите? Вам скучно разбирать "Пиратов"; ТиБэг, Афиген и Юдин спят на "Звёздных войнах", и тэдэ, тэпэ... И что мы имеем в итоге? Мы имеем поток серых, скучных, невыразительных фильмов. И бюджет тут, однако, играет не определяющую роль. Отсутствие элементов аттракциона в истории - вот что важно.
Вы искренне так считаете?* Я сейчас говорю даже не о нашем, российском кино, а о прекрасных образцах зарубежных зрительских фильмов, никакой кассы не собирающих, в отличие от "людей-пауков" и т.д.?
Разумеется, я искренне так считаю. Что касается "зарубежных образцов", все эти блокбастеры собирают много, потому что много вкладывают в их производство и особенно - в их рекламу. Это не конкуренция качества, а соревнование бюджетов. Что касается нашего прокатного кино, у нас то же самое.КАЖДЫЙ мой пример интересного, хорошо сделанного жанрового фильма с печальной улыбкой констатировал: "В прокате провалился"...
"Крепкий орешек", "Красотка", "Свадьба лучшего друга", "С меня хватит", "Обычные подозреваемые", "Миллионер из трущоб", "Тупой и еще тупее", "Волк", "Семейка Адамс", "Тренировочный день", "Маска", "Беглец" (тот, что с Фордом), "Семь", "Леон", "Криминальное чтиво", "Игра", "День сурка" провалились в прокате? Не верю. Но уверен, что "Чел-паук" собрал больше, чем любой из этих фильмов. Почему? См. выше. Там, где в сценарии появляется пугающий признак хотя бы полутора незатейливых мыслей, на лицах продюсеров появлются тревога и озабоченность, переходящие в ужас.
Что говорит о непрофессионализме этих самых продюсеров. В каждой картине из перечисленных выше есть как минимум полторы незатейливой мысли. При этом они жанровые на все 100. У них в блокбастерах драматургические огрехи компенсируются технологическими аттракционами, на которые у наших продюсеров не хватает средств. Помните, как в "Зицпредседателе" главный герой показывал всем чертеж обруча со словами "Ну, это для детей". Так вот, все эти блокбастеры рассчитаны на детей. Как и алкогольные крктейли в ярких банках. Кому по обе стороны океана нужен думающий массовый зритель? Кто его знает, до чего он там себе докубатурит. Пусть потребляет продукт в яркой упаковке с усилителем вкуса. Кого волнует, что при этом у людей изменяются вкусовые ощущения?Я уже рассказывала в какой-то ветке, как вполне нормальные девушки, трезвые, без признаков олигофрении на лицах смотрели "Каменную башку", как комментировали, и какие вопросы друг другу задавали по ходу фильма. Они ПОЛОВИНЫ СЮЖЕТА не понимали. А это всего лишь "Каменная башка" - простой, стопроцентно жанровый зрительский фильм.
Я "Каменную башку" не видел, так что не могу сказать, в чем тут дело: в невнятном сценарии или низком умственном коэффициенте юных зрительниц.
Пауль Чернов
31.05.2009, 13:31
Гнус
Вторая проблема: фильмы, требующие включения мозгов, в основном, не очень хорошо идут и в мировом прокате. А простые фильмы-развлечения - хорошо.(тяжёлый вздох) Ещё раз - так что вы понимаете под "фильмами для мозгов"?
Вам скучно разбирать "Пиратов"; ТиБэг, Афиген и Юдин спят на "Звёздных войнах", и тэдэ, тэпэ... И что мы имеем в итоге? Мы имеем поток серых, скучных, невыразительных фильмов
Вот уж исключительно из-за не совпадения наших личных вкусов с Вашими! :happy: Чего Вы всё в какие-то общие слова переводите-то? А если мне, к примеру, "Амаркорд" не нравится, а Юдину "Седьмая печать", то всё - трындец умному авторскому кино?
Крепкий орешек", "Красотка", "Свадьба лучшего друга", "С меня хватит", "Обычные подозреваемые", "Миллионер из трущоб", "Тупой и еще тупее", "Волк", "Семейка Адамс", "Тренировочный день", "Маска", "Беглец" (тот, что с Фордом), "Семь", "Леон", "Криминальное чтиво", "Игра", "День сурка" провалились в прокате? Не верю. Но уверен, что "Чел-паук" собрал больше, чем любой из этих фильмов. Почему? См. выше.
Вот я тоже пребывала какое-то время в эйфории, и ещё ровно к этому же списку любила "Назад в будущее" добавлять. А мне начали указывать на годы выпуска и проката этих фильмов. И зрителя, который в то время ещё не был "подсажен" на "пауков", "трансформеров" и т.д. Беда-то та же самая, что с телевидением. Не было "Рабынь Изаур" и "Богатых, которые тоже плачут", смотрели то кино, которое показывают, и умели как-то его понимать. А потом мозги расслабились...
Ещё раз - так что вы понимаете под "фильмами для мозгов"? "Мгновения жизни", "Спартанец", "Гнев", "Матч-пойнт", многое из Афигеновского списка... Эти фильмы сделаны хорошо. Они не то чтобы откроют кому-то какие-то истины, но мозги при просмотре их хотя бы работают в нормальном режиме, а не расплываются в недоумённую простоквашу. А при просмотре "Пиратов-2,3" растекаются. Как и при просмотре "Любви-моркви" и "Юленьки".
Афиген, ещё раз внимательно перечитала Ваш пост
Помните, как в "Зицпредседателе" главный герой показывал всем чертеж обруча со словами "Ну, это для детей". Так вот, все эти блокбастеры рассчитаны на детей. Как и алкогольные крктейли в ярких банках. Кому по обе стороны океана нужен думающий массовый зритель? Кто его знает, до чего он там себе докубатурит. Пусть потребляет продукт в яркой упаковке с усилителем вкуса. Кого волнует, что при этом у людей изменяются вкусовые ощущения? :friends: Редкий случай, когда я с Вами полностью согласна.
А я вот вернусь к Пиратам и скажу, что первый фильм - вещь хорошая и доставила мне несказанное эстетическое удовольствие. Второй был уже аттракционом в буквальном смысле слова с беготней и всякими там колесами огромными, но и там были хорошие моменты вроде подъема Летучего голландца из морской пучины... Собственно говоря, я согласен с Кингом (Стивеном) когда он говорит что читая книгу ищет прежде всего резонанса. Думаю, что резонанс - читательский ли, зрительский ли важнее всего если мы говорим о художественных достоинствах картины. А резонанс обуславливается не только и не столько мыслями вложенными авторами в фильм (собственно озвучь любую мысль из самого хорошего фильма и получится банальщина какая-то), а тем как его содержание накладывается на личный опыт зрителя, отсюда и вытекает проблема с безадресностью... Человек-паук может быть полной хренью, но будучи расчитан на определенную зрительскую категорию он резонируют с ее представлениями... Если же говорить об интеллектуальном кино, то само собой оно всегда будет иметь более узкий круг зрителей... Мало нас, мало... Любите нас, цените... Все что мне нужно это капельку уважения, скрупул почитания и щепотку обожествления...
Мистер Дальярд, я уже начал нести чепуху (с)
Пауль Чернов
31.05.2009, 13:48
Гнус
А при просмотре "Пиратов-2,3" растекаютсяэто происходит
исключительно из-за не совпадения наших личных вкусов с Вашими!
:happy:
смотрели то кино, которое показывают, и умели как-то его понимать. А потом мозги расслабились... И трава раньше тоже была зеленее, <s>и %%% стоял</s>... Дело не в этом, дело в развитии кинематографа. Закономерном развитии. К примеру: раньше не было клипового монтажа, а потом раз - и есть. Раньше не было особой нужды лезть в дебри архетипов и символики - а теперь нужно. И тэдэ-тэпэ опять же.
Гнус
е было "Рабынь Изаур" и "Богатых, которые тоже плачут", смотрели то кино, которое показывают, и умели как-то его понимать. А потом мозги расслабились...
Есть одна глобальная проблема... Если мозги расслабились от Изаур... значит и мозгов не было, а так видимость одна. Во всяком случае у меня от Изауры ничего не расслабилось. Помнится, в 90-е я смотрел запоем фильмы по тв - и трансформеры и Вуди Аллена (по НТВ ретроспектива шла) и всякие там Рыбы-убийцы... О! Вспомнил про рыб. А почему я про них вспомнил. Я вам скажу - это был первый фильм который показали по новому каналу - НТВ, и я это почему-то помню. У меня вообще хорошая память на всякую чепуху. Господи, где моя молодость... :cry:
Пауль Чернов
31.05.2009, 13:55
Граф Д
Второй был уже аттракционом в буквальном смысле слова с беготней и всякими там колесами огромнымиС беготнёй там, конечно, перебор. Кроме того, он, в отличии от первого - является не законченным произведением, а прокладкой между первой и третьей частями, и это очень заметно.
Веселый Разгильдяй
31.05.2009, 13:55
Пауль Чернов
раньше не было клипового монтажа
:umora:
мало старое кино смотрели. про монтаж аттракционов забыли.
Веселый Разгильдяй
31.05.2009, 13:56
Пауль Чернов
а вообще разбирать сюжеты с франшизой - неблагодарное занятие для драматурга. это скорее удел пиарщиков.
Если мозги расслабились от Изаур... значит и мозгов не было, а так видимость одна.Ну, мы сейчас в дебри залезем вообще. Шутка из КВН вспомнилась. Выходят два гопника в капюшонах, студенты их возмущённо спрашивают: "Вы, вообще, кто такие?" А они отвечают: "Мы - восемьдесят процентов населения России". Хотите поговорить о том, у какого процента населения планеты сколько мозгов при рождении? И сколько ещё добавляется или отнимается воспитанием?
Раньше не было особой нужды лезть в дебри архетипов и символики - а теперь нужно :doubt:
Гнус
А они отвечают: "Мы - восемьдесят процентов населения России". Хотите поговорить о том, у какого процента населения планеты сколько мозгов при рождении? И сколько ещё добавляется или отнимается воспитанием?
Нет, я просто привел очевидный для меня факт - никакой сериал не способен лишить человека мозгов если они у него были. Неспособность отделять зерна от плевел, а хорошее кино от чепухи говорит об отсутствии вкуса. Свобода выбора нелегкое испытание для слабых, но с другой стороны каждый имеет право развлекаться как ему угодно, если это не вредит и не мешает остальным. Хотя безусловно, мы те, кто понимает что к чему в эти многострадальные времена остаемся за бортом... Но я не жалуюсь. :no:
Сообщение от Гнус@31.05.2009 - 14:38
А при просмотре "Пиратов-2,3" растекаются. Как и при просмотре "Любви-моркви"
Фильмы крепко скроенные, с яркими персонажами, с хорошей динамикой, то, что надо для кинопроката. :yes:
Ну, кинематограф должен не только учить уму-разуму, но и развлекать.
Народ кричит что? "Хлеба и зрелищ!", а не "Хлеба и не растекания мозгов". :pipe:
Фильмы крепко скроенные, с яркими персонажами, с хорошей динамикой, то, что надо для кинопроката. Нора, я Вас люблю :kiss: , но в данном случае не соглашусь категорически.
Пауль Чернов
31.05.2009, 14:09
Гнус
:doubt:
Ну, не всем нужно. Мне вот нужно - для того, чтобы разбирать сюжеты с франшизой .
Веселый Разгильдяй
А это смотря какие. Сюжеты фильмов, которые свою франшизу создали ("Звёздные войны", "Пираты", и т.д) - можно и нужно разбирать. Я-так-думаю :confuse:
Гнус, я понимаю о чем вы. :yes:
"Любовь -морковь" - слаба в сценарном плане, не продуманы как следует характеры персонажей и пр. нюансы. Но фильм я смотрела с удовольствием в кинотеатре. И даже хохотала от души.
Интересный, на мой вкус, фильм "Гнев" очень плохо прошёл в прокате.
Не знаю, как его пиарили. Скажу лишь о минусах, сказавшихся на коммерческом потенциале истории: 1) главный герой - черный, пьющий, стареющий неудачник (юные зрители видят таких каждый день у себя дома, причем бесплатно); 2) дело происходит в Мексике (большей части зрительской аудитории наплевать на Мексику с колокольни, а мексиканцы, наверняка, ржали и бесились от того, какими показали их и их страну в этом фильме); 3) звезда всего одна, и это, скажем так, не Брэд Питт; 4) сюжет затертый до дыр - штамп на штампе. Вывод: по сценарию, это качественное телевизионное кино.
Со "Спартанцем", по-моему, та же история.
Ну, кто, скажите мне, пойдет на фильм "Спартанец"? Любители истории? Сомневаюсь. Впрочем, кино не видел - судить не берусь.дурно сделанная "Юленька" собирает неплохие деньги.
Потому что неплохо отрекламирована, и было сделано до фига копий."Клиент всегда мертв" мои любимые фильмы, но, тут я с Вами не поспорю, окружающие, как правло, от них не в восторге.
Вот я, например, не в восторге от этого сериала. Высосанные из пальца психологические проблемы на фоне никрофилии. Ну, и естественно, один из героев - гомоэрот. Как без этого? Без этого даже в "Сопранос" никак..."Юленька" собирает неплохие деньги.
И продаётся в виде концепции в Голливуд...
Не верю, что там кто-то станет покупать то, что мы у них же и сп...ли. Думаю, это пиар-ход."Пираты Кабирского моря"
Это для детей, которые ходят в садик. Проверено."Дозоры". Вполне приличные, на мой вкус
Нет слов... Вложить столько денег в аттракционы и снять не имеющий никакого отношения к жизни фильм по вторичной идее без сценария - круче этого только наше "Евровидение". Вот я тоже пребывала какое-то время в эйфории, и ещё ровно к этому же списку любила "Назад в будущее" добавлять. А мне начали указывать на годы выпуска и проката этих фильмов. И зрителя, который в то время ещё не был "подсажен" на "пауков", "трансформеров" и т.д.
Зритель управляем пиарщиками. Пиарщики отрабатывают бюджеты. Я хочу сказать, что дело вовсе не в том, что современный массовый зритель не воспримет сюжет первого "Крепкого орешка". Воспримет. Проблема в том, что даже гаишники суммами кинобюджетов у актеров-нарушителей интересуются. Иными словами, на кино с относительно невысоким бюджетом массового зрителя просто не заманить. Очевидцы рассказывали мне, как сидящие в зале наши соотечественники аплодировали после просмотра американского фильма "16 кварталов". Там и мысль есть, и герой - стареющий пьяница. Но сомневаюсь, что школьники ради такого фильма захотят прогулять уроки. Ведь по МТВ им не внушили, что "16 кварталов" - это круто.
ЛЮБОЙ фильм должен быть аттракционом, или, если сказать по-другому - развлечением.
Иначе говоря, вы ставите знак равенство, между аттракционом и развлечением.
Что абсолютно не правильно.
Аттракцион-это только часть(не всегда обязательная) фильма. Прием. Не более того.
Афиген, а чего это вы тут в подписи рекламируете? :pipe:
Вывод: по сценарию, это качественное телевизионное кино.Не соглашусь. Пусть это будет моим маленьким личным заблуждением. Как и спокойное отношение к "Дозорам", за которое меня все и без Вас пинают и гнобят. :missyou:
Высосанные из пальца психологические проблемы на фоне никрофилииЯ без интереса и чисто из упрямства смотрела первый сезон. Просто пыталась понять, что же в нём все находят и мучительно пыталась полюбить героев. Ко второму сезону создатели взбодрились, и стали получаться какие-то прямо совсем хорошие серии. А после смерти Лизы история и вовсе вышла на очень хороший уровень. Пятый сезон я смотрела, не отрываясь. Да, безусловно, есть и у них "косяки". И гомоэроты местами бесят, и линия Рут иногда превращается в какой-то ситком. И, по большому счёту, не имеют права создатели сериала целый сезон брать на "раскачку". Но когда я досмотрела до конца, мне было светло и грустно, и жалко расставаться с героями. И я понимала, что это сразу задумывалось как законченный кинороман, а не "серия приключений из жизни похоронного агентства". Они изначально шли к главному сюжетному повороту и финалу... В общем, понятно, что это только моё личное мнение. Но если Вы до конца не "дотянули", советую посмотреть. У меня послевкусие просто замечательное...
Веселый Разгильдяй
31.05.2009, 14:23
Пауль Чернов
Сюжеты фильмов, которые свою франшизу создали
значит я вас просто не понял.
конечно же есть смысл разбирать первый сюжет франшизы: а почему такое состоялось вообще?
я против разбора сиквелов.
хотя например сага о "Чужих" с кардинальными сменами жанра...но это редкий случай.
нехай киноведы свои мозги чешут.
мне лень.
Афиген
мексиканцы, наверняка, ржали и бесились от того, какими показали их и их страну в этом фильме
Стопудово бесились... Бунюэля оплевали многократно в свое время за изображение мексиканской действительности и левые мексиканцы и правые мексиканцы и те что посередке. Ибо что-то там "неправильно понял товарищ Бунюэль... ". Они же такие маленькие и гордые птички. Не думаю, что что-то изменилось с тех пор.
Это для детей, которые ходят в садик. Проверено.
Нет, нет... Первые Пираты это тонкая авантюрно-романтическая вещь, она меня порадовала даже больше чем первая Мумия. Вот если бы еще Рейчел Уэйц нарядить пираткой...
Ведь по МТВ им не внушили, что "16 кварталов" - это круто.
То что хороший фильм не рекламируют это одно. Однако ж плохой фильм не спасти рекламой на МТВ, тем более что сразу после премьеры (а иногда и до) в интернете появится куча рецензий и отзывов.
Поскольку была речь о пиратах, уместно вспомнить как Остров головорезов в свое время провалился в прокате и похоронил Каролко. Марио Кассар и Эндрю Вайна. Думаете рекламы не хватало? А Водный мир (лапусенька Джин Трипплхорн). А Поле битвы Земля с Траволтой.
Однако ж плохой фильм не спасти рекламой на МТВ, тем более что сразу после премьеры (а иногда и до) в интернете появится куча рецензий и отзывов.Рецензии, в большинстве, проплаченные. А отзывы... Ну, зайдите хотя бы на сайт кино.ру, там некоторые зрители искренне восхищаются такой лажей! :horror:
Пауль Чернов
31.05.2009, 14:44
ТиБэг
Иначе говоря, вы ставите знак равенство, между аттракционом и развлечением.Тут просто вопрос терминологии. Назовём то, что я имел в виду, говоря об аттракционе, WOW-эффектом (во всяком случае, в терминологии пиарщиков это называется именно так) - проще говоря - некий ход, приём, кадр от которого у зрителя отпадывает челюсть :happy: Можно и без этого конечно, вы правы. Но тогда большинству зрителей будет скучно.
Гнус
Как и спокойное отношение к "Дозорам", за которое меня все и без Вас пинают и гнобятПравильно гнобят, ящитаю :happy: "Дозоры" ужасны.
Гнус
Рецензии, в большинстве, проплаченные. А отзывы... Ну, зайдите хотя бы на сайт кино.ру, там некоторые зрители искренне восхищаются такой лажей!
Отличить проплаченную рецензию обычно не составляет труда, и таких далеко не большинство надо просто знать, где искать. ))) И если фильм действительно безнадежен то все равно большинство зрителей дадут отрицательные отзывы. И хотя мнение широкой публики вещь весьма относительная, реклама не может превратить плохой фильм в хороший в общественном сознании. Хотя и может обеспечить кассу. На первых порах. Как было с Самым лучшим фильмом.
Пауль Чернов
31.05.2009, 14:47
Граф Д
Однако ж плохой фильм не спасти рекламой на МТВ, тем более что сразу после премьеры (а иногда и до) в интернете появится куча рецензий и отзывов.Ну, первый уик-энд реклама обеспечивает. Даже у очень-очень плохого фильма.
Веселый Разгильдяй
31.05.2009, 14:49
Афиген
Гнус
мне тоже симпатичны "дозоры" - хотя бы потому что труда немерено вложено и аналогов у нас в россии нет. за что авторам почет и уважение.
а вот по поводу сценария и прочего "Гнева" можно сколько угодно спорить.
НО!
признаюсь: это один из моих любимых фильмов - практически учебник по режиссуре, монтажу, шумомузыкальной партитуре, абсолютно созвучного картинке саундтреку, изысканнейшим спецэфектам и - как ни странно - драматургии.
одна новелла-начальные титры чего стоят.
этот фильм для меня стоит особняком. и я его часто пересматриваю.
во-первых это достаточно редкий пример того как римейк оказался гораздо интереснее оригинала (оригинал 87 года я тоже посмотрел - после римейка).
а во-вторых - за то что именно на этом фильме тони скотт вместе с оператором нашел оригинальнейшую форму съемки и монтажа с последующей обработкой.
которая стала собственно говоря его визитной карточкой - его рука теперь узнается сразу.
режиссеры меня поймут.
Гнус
Интересный, на мой вкус, фильм "Гнев" очень плохо прошёл в прокате.
при бюджете в $70 млн собрать $150 млн с лишним - это плохой прокат???
Можно и без этого конечно, вы правы.
Не передергивайте. А лучше разберитесь с терминологией.
Потому что, то что люди кино подразумевают под аттракционом. И то, то под этим подразумевают пиарщики- разные вещи.
некий ход, приём, кадр от которого у зрителя отпадывает челюсть
Ход, прием и кадр. Тоже разные вещи.
А то, что зрителю не должно быть скучно- и без того, известная аксиома.
Пауль Чернов
31.05.2009, 15:00
ТиБэг
Ход, прием и кадр. Тоже разные вещи. Потому и через запятую.
Потому что, то что люди кино подразумевают под аттракционом. И то, то под этим подразумевают пиарщики- разные вещи. Пиарщики тут более в теме, на мой взгляд.
Веселый Разгильдяй
31.05.2009, 15:04
Пауль Чернов
Цитата Ход, прием и кадр. Тоже разные вещи. Потому и через запятую. Цитата Потому что, то что люди кино подразумевают под аттракционом. И то, то под этим подразумевают пиарщики- разные вещи. Пиарщики тут более в теме, на мой взгляд.
простите коллега но вы тут безбожно плаваете в теории и практике создания фильма.
в фильме (не в сценарии!) ни ход, ни прием, ни тем более кадр не создают пресловутого "монтажа аттракционов" - пользуясь классическим определением.
то что вы называете "аттракционом" создается исключительно с помощью монтажной фразы. осмысленной - а это уже к сценарной основе.
Пиарщики тут более в теме, на мой взгляд.
:happy:
при бюджете в $70 млн собрать $150 млн с лишним - это плохой прокат??? Ни фига себе?! Значит, меня обманули. Теперь я этими цифрами буду козырять. :friends:
по поводу сценария и прочего "Гнева" можно сколько угодно спорить.
Зачем спорить? Фильм я смотрел с интересом, не смотря на то, что знал наперед все, что произойдет потом.
Веселый Разгильдяй
31.05.2009, 15:14
Сообщение от Гнус@31.05.2009 - 15:06
Ни фига себе?! Значит, меня обманули. Теперь я этими цифрами буду козырять. :friends:
:friends:
вот в динамике цифры кассовых сборов пятилетней давности на 31 декабря 2004 года (года выхода)
http://project.insysltd.ru:8080/pls/ivan/m...1&p_value2=1692 (http://project.insysltd.ru:8080/pls/ivan/movies.htm?action=43&value=1&p_value2=1692)
Веселый Разгильдяй
31.05.2009, 15:16
Афиген
Зачем спорить? Фильм я смотрел с интересом, не смотря на то, что знал наперед все, что произойдет потом.
я не угадал почти открытого финала с мостом.
для меня так это была яркая аллюзия с мостом Сират.
Гнус, вкус вкусом, но есть объективные особенности зрительского восприятия. Гнев - драма прежде всего, а не боевик, а драмы всегда будут в прокате проигрывать комедиям, фильмам-катастрофам и т.п. (зрелищному кино). Большинство идут в кинотеатр отдохнуть. Что в этом дурного? Имеют право. А качество фильма покажет время. Та же нелюбимая вами Юленька исчезнет в нем. Однозначно. :yes:
Кстати, она и в прокате вроде провалилась, нет?
А что там с мостом? Я запамятовал.
Кирилл Юдин
31.05.2009, 15:19
Своей или чужой? Наверняка ведь чужой. А автор об этом знает?
:happy: Не переживай - суть моей работы заключаласть исключительно в пробивании господдержки. Ни одна моя сцена в фильм не вошла и не должна была. Фамилия моя так же нигде не фигурировала, кроме договора. Задача - пробить бабки. Я эту задачу выполнил. Так что автор мне пузырь должен по-любому.
Гнев - драма прежде всего, а не боевик,
Драма - довольно широкое понятие, а боевик - слишком узкое. Я называю такие картины фильмами про месть: "Гнев", "Расплата", "Заложница" и пр.
Кстати, она и в прокате вроде провалилась, нет? Нет. Говорят, продюсеры довольны.
Большинство идут в кинотеатр отдохнуть. Что в этом дурного? Да где же я говорила, что это дурно?! :doubt: Я говорю о том, что сценарий фильма, адресованного хоть сколько-нибудь думающему зрителю, продать неимоверно сложнее, чем сценарий фильма, вообще, не требующего каких-либо эмоциональных затрат. А ещё я за то, что если это развлекательная комедия - то "Маска" или "День Сурка", а не "Любовь-Морковь". Если фильм-пародия, то "Аэроплан", а не "СЛФ". Если аттракцион, то хотя бы первые "Пираты", а не вторые и третьи. О чём тут спорить? :doubt:
Ни одна моя сцена в фильм не вошла
Вы видели материал?Фамилия моя так же нигде не фигурировала, кроме договора.
И там написано, что ваши доработки в фильм не войдут, а сами вы на титры не претендуете?Задача - пробить бабки. Я эту задачу выполнил.
Кирилл, вы, правда, думаете, что получение или не получение госфинансирования зависит от сценариста? :happy:
Я называю такие картины фильмами про месть: "Гнев", "Расплата", "Заложница" и пр.
Пока ее :horror: не было!
Пока ее не было!
Кого? :doubt:
Веселый Разгильдяй
31.05.2009, 15:34
Афиген
Я называю такие картины фильмами про месть: "Гнев", "Расплата", "Заложница" и пр.
очень точное определение. :friends:
в "гневе" на мой взгляд еще есть и подсюжет искупления.
в финале "гнева" чтобы совершить с бандидасами обмен себя на девочку, раненый кризи идет навстречу ей по мосту-виадуку. и уходит по нему же к бандидасам.
кстати, тут кем-то упоминался фильм "матч-пойнт".
создатели заработали на нем - ойойой! при бюджете 15 - сборы за 75.
О чём тут спорить?
не буду. :yes: Хотя по-прежнему не понимаю, чему вы так удивляетесь.
идет навстречу ей по мосту-виадуку. и уходит по нему же к бандидасам.
Вспомнил. Но на этом, если мне не изменяет память, кино не кончается. Финал вполне определенный.
Пауль Чернов
31.05.2009, 15:37
Веселый Разгильдяй
ТиБэг
Коллеги, я тут глянул счас ту самую статью Эйзенштейна - и, похоже, с его точки зрения вы неправы :pipe:
Аттракцион – всякий агрессивный момент театра, то есть всякий элемент его, подвергающий зрителя чувственному или психологическому воздействию, опытно выверенному и математически рассчитанному на определенные эмоциональные потрясения воспринимающего. (выделение моё)
Кирилл Юдин
31.05.2009, 15:37
Вложить столько денег в аттракционы и снять не имеющий никакого отношения к жизни фильм по вторичной идее без сценария
Предвзятый субъективизм в чистом виде. :yes: В противном случае снимать кино молжно только типа "Любовь и голуби". Да и тот будет мало иметь отношения к жизни. Ну, а что такое вторичная идея - для меня вообще загадка, как и то, что фильм, якобы, снят без сценария. :doubt: "Дозоры" ужасны. Чем ужаснее человека -паука, например? Блейда? И т.д. и т.п. :doubt:
Ким Бэсинджер.
А! Это же самый ржачный фильмак из тех, что я видел за последнее время. :happy:
кстати, тут кем-то упоминался фильм "матч-пойнт". создатели заработали на нем - ойойой! при бюджете 15 - сборы за 75.
Оскар помог, видимо.
то же самый ржачный фильмак из тех, что я видел за последнее время.
дык он входит в вашу категорию фильмов про месть? или тут начинаются нюансы...
Пауль Чернов
31.05.2009, 15:40
Гнус
Если аттракцион, то хотя бы первые "Пираты", а не вторые и третьи. О чём тут спорить? А не кажется ли вам (если уж говорить о фильмах для "думающего зрителя"), что третьи пираты по сценарию и идеям посильнее первых, причём очень существенно?
Кирилл Юдин, где пропадали? Вас здесь не хватает. Остро.
Предвзятый субъективизм в чистом виде.
Неужели? Извольте. Вот - вкратце моя аргументация:
1) фильм (по нашим меркам) высокобюджетный. Большую часть бюджета "съели" спецэффекты;
2) фильм не имеет никакого отношения к жизни, потому что не имеет внятной посылки, а героям не сопереживаешь, потому что все от и до надуманно и высосано из пальца. Хотите поспорить? Напишите, чем зацепили вас "Дозоры";
3) "Дозоры" вторичны, потому что вторичный "Блэйд" появился раньше;
4) сценарий "Дозоров" настолько слаб, что это, по-моему, очевидно даже начинающему сценаристу. Чего стоит один главный герой без внятного характера... Актеру играть нечего. Чем ужаснее человека -паука, например? Блейда?
Качеством исполнения и профессиональным уровнем создателей.
Кирилл Юдин
31.05.2009, 15:50
Вы видели материал? Я читал свой договор, и ещё до его подписания разговаривал с продюсером, обсуждая эти моменты. Фильм запустили, со мной рассчитались. Анотация к готовому фильму, которую я считал, не содержит тех сюжетных поворотов, которые прописывал я. Что ещё нужно? Сам фильм в прокате я не видел.
И там написано, что ваши доработки в фильм не войдут, а сами вы на титры не претендуете?
Да примерно так там и написано. Можете смеяться.Кирилл, вы, правда, думаете, что получение или не получение госфинансирования зависит от сценариста?
Афиген, если честно, мне надоело доказывать, что я не верблюд. :yes: Я знаю, что говорю. Я знаю, что именно моя работа дала возможность получить фильму господдержку. Иначе - ну зачем всё это было нужно продюсеру? Просто дали мне срубить бабок? Альтруисты такие?
дык он входит в вашу категорию фильмов про месть?
Нет, он не входит. Его с большой натяжкой можно впихнуть в категорию: "Хватит бегать, тряпка! Остановись и дай им сдачи". Лучший пример фильма из этой категории, на мой вкус, - "Ночь страшного суда".
Что ещё нужно?
Относиться к окружающим (тем более, к коллегам по сценарному цеху) так, как бы вы хотели, чтобы они относились к вам.Иначе - ну зачем всё это было нужно продюсеру?
Чтобы соблюсти формальности и впихнуть сценарий в прокрустово ложе названия лота. Всего лишь.
Веселый Разгильдяй
31.05.2009, 16:10
Пауль Чернов
Коллеги, я тут глянул счас ту самую статью Эйзенштейна - и, похоже, с его точки зрения вы неправы
увы, коллега П.Ч. я прав...
да. эйзенштейн изначально писал эту статью по поводу театра.
но все свои мысли и открытия перенес в кино.
самый яркий пример - одесская лестница.
почитайте что писал по этому поводу кулешов.
что делали тот же эйзенштейн, кулешов, гриффит, вертов и прочие отцы-основатели современного монтажа.
Кирилл Юдин
31.05.2009, 16:12
1) фильм (по нашим меркам) высокобюджетный. Большую часть бюджета "съели" спецэффекты;
А в звёздных войнах, например, спецэффекты не съели нифига? :happy: Это какой-то странный аргумент на фоне всепоглащающих спецэффектов. А на что же в таких фильмах львиная доля бюджета уходит? :doubt: фильм не имеет никакого отношения к жизни, потому что не имеет внятной посылки, а героям не сопереживаешь, потому что все от и до надуманно и высосано из пальца.
А какой фильм имеет отношение кжизни? "Криминальное чтиво"? :happy: Я сопереживал героям в Дозорах и не сопереживал в том же "Чтиве" и абсолютном большинстве фильмов со спецэфектами. И что? Вы навреное рыдали видя смерть джедая или трагедию бетмена? :happy:
Ну невнятные термины типа "внятная посылка" - это уже просто понты, как у Жванецкого: "что бы запутать наших и сбить с толку остальных".
"Дозоры" вторичны, потому что вторичный "Блэйд" появился раньше
А всё вторично, потому что что-то появилось раньше. Неосязаемый критерий какой-то.сценарий "Дозоров" настолько слаб, что это, по-моему, очевидно даже начинающему сценаристу. Чего стоит один главный герой без внятного характера... Актеру играть нечего. Субъективное мнение. В чём же он так уж слаб? Общие вразы - не более.
Качеством исполнения и профессиональным уровнем создателей. Чем проверяли качество? Странно, но именно этот ужасный непрофессионализм открыл дорогу Бекмамбетову в Голливуд. Там наверное тоже профессионалов нет и им тоже не разглядеть всей слабости этих фильмов и непрофессионализм создателей, что они их даже у себя в прокат запустили. Там всё, что у нас плохо делают, скупают и в прокат запускают - дураки они там все. Вот мы тут капец какие умные! :happy:
Всё это придирки, причём пустые и безосновательные.
Хотите поспорить? Не хочу - бесполезно. Потому что суть претензий сводится к следующему:
"Ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать"
(С) Шекспир В.
кстати, тут кем-то упоминался фильм "матч-пойнт".
создатели заработали на нем - ойойой! при бюджете 15 - сборы за 75. Ага! А ещё меня этот фильм поразил тем, что когда я пошла на него в кинотеатр "35 мм" - а было это в первые дни Новогодних каникул - мне не досталось билета!!! К окошку стояла огромная очередь!!! Я не вру. Это было 1 или 2 января! :horror: Пришлось поехать в кинотеатр "Горизонт", и там сидеть на каких-то убогих местах, потому что зал тоже был полный!
А не кажется ли вам (если уж говорить о фильмах для "думающего зрителя"), что третьи пираты по сценарию и идеям посильнее первых, причём очень существенно? Не кажется категорически. Что, разумеется, не лишает Вас права думать иначе.
Пауль Чернов
31.05.2009, 16:21
Кирилл Юдин
Субъективное мнение. В чём же он так уж слаб? Общие вразы - не более.Отсутствием внятной темы и идеи, хотя бы.
Странно, но именно этот ужасный непрофессионализм открыл дорогу Бекмамбетову в ГолливудДумается, их покорили весьма неплохие эффекты на фоне мизерного бюджета.
А ещё меня этот фильм поразил тем, что когда я пошла на него в кинотеатр "35 мм" - а было это в первые дни Новогодних каникул - мне не досталось билета!
Чтож удивительного? Вуди Ален.
Да и зал в 35мм малюсенький.
Кирилл Юдин
31.05.2009, 16:26
Относиться к окружающим (тем более, к коллегам по сценарному цеху) так, как бы вы хотели, чтобы они относились к вам.
Афиген, не надоело? Чем я плохо отнёсся к своему коллеге, автору упомянутого сценария? Что Вы вечно херню мелете каую-то? Уж простите, но правда достали этими нравоучениями. Вы кушать хотите? Я - тоже. Вы переживаете, что кто-то там получив лимон и не желая заморачиваться с переделками, ради понта губы будет дуть, что кто-то перепишет кусочек третьесорнтой комедии-пустышки? А мне пофиг - я получил свои копейки и не помер с голоду. И хватит об этом - ничего дурного я не сделал. Почему сценарист должен выполнять роль детективного агентства и прежде чем согласиться на работу?
Если сценарист столь щепетилен, пусть не подписывает договор, где сказано, что его сценарий имеют право переписать другие по заказу продюсера - и всё. Пусть у него голова болит. А если согласился, то нехрен потом понты колотить.
Чтобы соблюсти формальности и впихнуть сценарий в прокрустово ложе названия лота. Всего лишь.
А кто утверждал обратное? :doubt:
Веселый Разгильдяй
31.05.2009, 16:27
Афиген
Большую часть бюджета "съели" спецэффекты
это абсолютно не так.
на "дозоре" как и на любом проекте основную часть бюджета съели зарплаты и гонорары. минимум половина.
остальное добивают аренды: кинотехники/света и пленка/проявка/обработка.
спецэффекты - малая толика бюджета. даже на "дозоре". если мне не изменяет память - не более 10% бюджета.
во всем остальном совершенно согласен.
Кирилл Юдин
31.05.2009, 16:29
Отсутствием внятной темы и идеи, хотя бы.
Ой мля!!!! :happy: А у Бетмена они просто великолепны? Ржунимагу. :happy: Думается, их покорили весьма неплохие эффекты на фоне мизерного бюджета.
Ну так создателей этих эффектов к себе бы и приглашали. Уж точно режиссёр с 3Д-Максом не сидел и в Майе анимацию не делал.
Впрчем, что хотел - я сказал. Переливать из пустого в порожнее не хочу.
А в звёздных войнах, например, спецэффекты не съели нифига?
Не знаю. Не смотрел.А на что же в таких фильмах львиная доля бюджета уходит?
На всякую х...ю. А сценарии сырые или, как в "Дозорах", вообще беспомощные.А какой фильм имеет отношение кжизни? "Криминальное чтиво"?
Да. Поэтому он и любим до сих пор безо всякой многомиллионной пиар-поддержки.Я сопереживал героям в Дозорах
Поздравляю. Вы - целевая аудитория 1-го канала.Вы навреное рыдали видя смерть джедая
Кто это? :doubt: или трагедию бетмена?
Про Бетмена я тоже не смотрел. Извините.невнятные термины типа "внятная посылка" - это уже просто понты
Посылка (тема) - это профессиональный термин и необходимая составляющая любого художественного произведения, а не понты.А всё вторично, потому что что-то появилось раньше.
Значит, я, тем более, прав.Субъективное мнение. В чём же он так уж слаб?
Опишите характер героя в трех словах. Сколько длится 1 акт? Как меняется личность героя в финале? какой душевный опыт (и мы вместе с ним) он приобрел, пройдя через все испытания, уготованные для него автором сценария?Чем проверяли качество?
Полученными за годы работы в профессии знаниями и умениями.Странно, но именно этот ужасный непрофессионализм открыл дорогу Бекмамбетову в Голливуд.
Режиссеру Бекмамбетову, а не сценаристу Лукьяненко - это, во-первых. Во-вторых, если вы внимательно прочитаете титры, то обнаружите, что Бекмамбетов не только режиссер, но и продюсер "Особо опасен".
они их даже у себя в прокат запустили.
Думаете, американцы об этом знают?Ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать"
Кушать мне действительно пора. А вот насчет первой части я не понял. Поясните.
Пауль Чернов
31.05.2009, 16:37
Кирилл Юдин
Ой мля!!!! А у Бетмена они просто великолепны? Ржунимагу.
Вы таки будете смеяться... но у последнего Бэтмэна (тот, который "Тёмный рыцарь") они действительно великолепны. Просто целиком надо фильмы смотреть, да... Ну, или хотя бы половину.
Что Вы вечно херню мелете каую-то?
А вот рогами об забор тереться не надо.Почему сценарист должен выполнять роль детективного агентства и прежде чем согласиться на работу?
Не должен. Должен иметь представление о человеческой порядочности и профессиональной этике.Если сценарист столь щепетилен, пусть не подписывает договор, где сказано, что его сценарий имеют право переписать другие по заказу продюсера
Вы видели договор сценариста, написавшего эту "комедию-пустышку"?А кто утверждал обратное?
А кто утверждал, что кто-то утверждал обратное?на "дозоре" как и на любом проекте основную часть бюджета съели зарплаты и гонорары. минимум половина.
остальное добивают аренды: кинотехники/света и пленка/проявка/обработка.
спецэффекты - малая толика бюджета.
Это я понимаю. Если ошибаюсь, поправьте меня. Дешевле снять Куценко и Хабенского, тупо сидящих за столом напротив друг друга и что-там перетирающих, нежели Куценко и Хабенского, бьющихся на магических, люминисцентных мечах, падая при этом с крыши небоскреба.
Кирилл Юдин
31.05.2009, 16:52
Про Бетмена я тоже не смотрел. Извините.
А понял, Вы "Дозоры" я "Диким полем" сравниали. Извините, но для этого у меня образования не хаватет.Посылка (тема) - это профессиональный термин и необходимая составляющая любого художественного произведения, а не понты.
А я читал, что тема не всегда присутствует в кинофильмах. Более того - разные источники эти термины трактуют по-разному. У меня нет причины доверять Вам и не доверять тому же Червинскому или Митте. Так о чём вообще речь, когда во многих вещах нет единого мнения и трактовок?
Опишите характер героя в трех словах. Ага, тупой и ещё тупее. А если характер не вписывается в три слова? А если характер меняется на протяжении истории, что Вы своим професиональным взглядом н приметили (не захотели приметить)? Это не Терминатор, которго можно одним словом охарактеризовать, если уж на то пошло. И по-моему, неоднозначный характер и его развитие - это достоинство а не недостаток.
Сколько длится 1 акт? А в "Криминальном чтиве" вообще ничего не разберёшь и ни в какие рамки не воткнёшь, если за уши не тянуть. Почему бы не сознаться просто, что Вы любите иной жанр?
Как меняется личность героя в финале?
Герой, поддавшись слобости и усомнившись в верности своей жены, желает, чтобы у ней был выкидышь. Что невообразимое деяние? Такого не бывает в жизни?
Когда осознаёт, что натворил - пытается исправить или искупить свою ошибку полностью меняет даже образ своей жизни. Перипетий борьбы добра и зла там хватает. В итоге находит своего сына живым, понимает, вынужден броться за него. На каждом шагу принимает сложный выбор. Вторые линии тоже вполне себе интересны.
А вот что можно сказать про "КЧ"? Куча моральных уродов пуляют друг в друга в извращённой форме - пипец как гениально! А, главное - ну прямо как в жизни всё. :happy:
Пауль Чернов
31.05.2009, 16:58
Кирилл Юдин
А вот что можно сказать про "КЧ"? Куча моральных уродов пуляют друг в друга в извращённой форме - пипец как гениально! Кирилл, вы издеваетесь? Я вот прекрасно помню, как мы с ТиБэгом объясняли вам с Кандализой сюжет и тему "Чтива". Видимо, плохо объясняли :cry:
Веселый Разгильдяй
31.05.2009, 17:03
Афиген
я не про дешевле-дороже.
я про устоявшиеся лимиты бюджетов.
пример из личной практики (июль прошлого года - до кризиса).
сериал. утвержденный бюджет серии (всего их 8) - примерно $200 тыс.
на главную мужскую роль обязательно должна быть - типа медийная звезда (Шакуров, Балуев, Михайлов - сами выбирайте).
гонорар: съемочный день - не менее 3000 евро.
всего по роли смен - 60.
налоги - за счет лавки.
и это - только один артист...
далее считайте сами.
и не важно - будут потом им сиськи дорисовывать или нет. они уже бабло получили. :tongue_ulcer:
Кирилл Юдин
31.05.2009, 17:07
Вы таки будете смеяться... но у последнего Бэтмэна (тот, который "Тёмный рыцарь") они действительно великолепны.
Да смтрел я его целиком - кино для младшего школьного возраста. И что же там за тема и идея? Просветите. Герой спасает мир? Действительно очень оригинально.
Вы видели договор сценариста, написавшего эту "комедию-пустышку"?
Афиген , Вы можете внятно сказать, в чём Вы меня упрекаете? Что ВГИК не закончил? Или что блата среди киношников не имею? Чем по-Вашему, я навредил автору? Тем, что выполнил чёрную работу, благодаря которой его сценарий запустили в производство? Его (!!!), а не мой.
Когда Вам предлагают написать серию к сериалу и дают концепцию и идею - Вы проверяете их во всех существующих авторских обществах на предмет плагиата? А ведь могли спереть и обидеть коллегу!
Ну может хватит уже чепуху городить? Не хочу ругаться, но Вы реально меня достаёте. Чесслово. А кто утверждал, что кто-то утверждал обратное? А к чему была эта фраза:
Кирилл, вы, правда, думаете, что получение или не получение госфинансирования зависит от сценариста?
А следом эта:Чтобы соблюсти формальности и впихнуть сценарий в прокрустово ложе названия лота.
Вы задаёте вопросы, на которые не нужно отвечать? :doubt:
Что Вы хотели этими собщениями сказать - я никак не пойму. Что я сделал что-то плохое или не сделал чего-то хорошего? Чего именно? :doubt: Что я заблуждаюсь? В чём именно? :doubt:
Пауль Чернов
31.05.2009, 17:40
Кирилл Юдин
кино для младшего школьного возраста. И что же там за тема и идея? Просветите.
Идея: в Готэм-сити появляется сумасшедший преступник-анархист, одержимый желанием доказать, что мир - это хаос и безумие. Успешно противостоять ему может только такой же сумасшедший герой, отказавшийся от своей личности ради победы.
Тема: Абстрактного добра нет, зла - тоже, всё это в умах людей. Есть только существующий порядок и те, кто пытается его нарушить - их и объявляют злом, если они проиграли.
И вообще. Перевоплощение Дента вас не смутило? А почему то же самое не случилось с Бэтмэном - вы не задумались? Сцена с двумя паромами - не напрягла? Две разные версии Джокера о происхождении шрамов вы заметили?
Короче говоря - рекомендую пересмотреть :)
Пауль Чернов
31.05.2009, 17:41
Это я так, не думая написал. Можно пересмотреть, отточить формулировки, копнуть глубже... Но общая мысль понятна, я думаю?
меня образования не хаватет.
Учиться никогда не поздно.А я читал, что тема не всегда присутствует в кинофильмах.
А я видел фильмы без темы. Например, "Ночной дозор". Унылое зрелище.А если характер не вписывается в три слова? А если характер меняется на протяжении истории
Это означает его отсутствие. А еще это означает, что сценарий писал непрофессионал.неоднозначный характер и его развитие - это достоинство а не недостаток.
По-моему, тоже. Недостаток - невнятный характер, суть которого нельзя передать двумя-тремя словами. А лучше - одним. А в "Криминальном чтиве" вообще ничего не разберёшь и ни в какие рамки не воткнёшь, если
..вы ничего не понимаете в кинодраматургии. Каждая сюжетная линия имеет четкую сюжетную структуру. Впрочем, я уже писал об этом.Почему бы не сознаться просто, что Вы любите иной жанр?
Я люблю иной жанр, но "Блэйда" при этом смотреть могу, а "Дозоры" - нет.
Я задал вам простой вопрос:
Как меняется личность героя в финале?
Вместо ответа на него, вы сумбурно пересказали мне и без того сумбурную фабулу обоих "Дозоров".Вы можете внятно сказать, в чём Вы меня упрекаете?
Я не упрекал. Я спрашивал и отвечал на ваши вопросы.Что ВГИК не закончил?
Как в этом можно упрекать? Этому можно лишь посочувствовать.
что блата среди киношников не имею?
А есть сценаристы, которые имеют?!Чем по-Вашему, я навредил автору?
Я где-то писал, что вы навредили автору?Тем, что выполнил чёрную работу, благодаря которой его сценарий запустили в производство?
Кирилл, у автора, видимо, есть голова на плечах. Если бы он был заинтересован в переработке своего текста, он бы его переработал. Вы сделали доброе дело не ему (что касается бутылки), а себе и продюсеру.
Когда Вам предлагают написать серию к сериалу и дают концепцию и идею - Вы проверяете их во всех существующих авторских обществах на предмет плагиата?
Нет, но обязательно интересуюсь, кто автор, со всеми вытекающими.
Что Вы хотели этими собщениями сказать
Я хотел сказать, что вы напрасно обольщаетесь: деньги выделили вовсе не благодаря вам.я сделал что-то плохое или не сделал чего-то хорошего?
Я то откуда знаю!
Если бы он был заинтересован в переработке своего текста, он бы его переработал. Вы сделали доброе дело не ему (что касается бутылки), а себе и продюсеру.
Уточняю. Вместо того, чтобы заплатить автору за мартышкин труд адекватные деньги, продюсер нанял вас, видимо, не за дорого. Вам деньги нужнее, да?
"Ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать"
Сообщение от Афиген@31.05.2009 - 17:29
[b] Кушать мне действительно пора. А вот насчет первой части я не понял. Поясните.
Афиген, басни на досуге почитайте. :pipe:
ПС. И что же вы рекламируете в подписи? :pipe:
басни на досуге почитайте.
Басню-то я эту помню. Я не понял, что имел в виду Кирилл Юдин. что же вы рекламируете в подписи?
Я ничего не рекламирую. Просто меня порадовала строчка из аннотации какого-то тупого сериала.
А в "Криминальном чтиве" вообще ничего не разберёшь и ни в какие рамки не воткнёшь, если за уши не тянуть. Почему бы не сознаться просто, что Вы любите иной жанр?
Вы это серьезно?
Я недавно пересматривал Криминальное чтиво и честно говоря не понимаю, как
а) можно говорить о том, что в фильме "ничего не разберешь" когда каждая из сюжетных линий имеет настолько четкую драматургическую компоновку, что на них можно учиться. Я из интереса разбирал две истории - с Мией и Бутчем, и не надо быть академиком, чтобы проанализировать их (хотя бы на примитивном уровне). В обоих случаях у персонажей есть задача (может быть, я буду не очень точен в терминах, но меня поймут, я верю) - Бутч должен провести матч и уйти на покой, Винсент развлечь жену босса. В обоих случаях это осложняется препятствием - Винсент опасается повторить судьбу Антуана, которого скинули с крыши за массаж ног Мии, Бутч не хочет ложиться во время матча. В обоих случаях был заброшен крючок - предпосылка для грядущего поворота и изменения задачи - Винсент купил порошок, Бутч вспоминает про часы и Кристофера Уокена. В обоих случаях задача меняется после того, как предпосылка срабатывает - Миа нюхает порошок, Бутч узнает что подруга забыла часы. Только история Бутча более сложная, поэтому после решения новой задачи - возвращения часов у него появляется новая - спасти себя и Марселоса от парочки маньяков-гомосексуалистов (предпосылкой для этой задачи является победа Бутча на матче, из-за которой ему пришлось сбить Марселоса на улице....), в то время как для Винсента после решения новой задачи - спасения жизни Мии история заканчивается (но "продолжается за кадром" и получает окончательную точку в истории Бутча, ибо он должен был его убить, а в результате погиб сам). Все четко, красиво и изящно. Ни одного лишнего персонажа.
б) не понимаю почему герои Криминального чтива более далеки от жизни, чем скажем Жеглов с Шараповым? Сцена где Винсент обедает с Мией и их треп - верх реализма, куда уж больше, а если вспомнить про Джулса с его цитатами - то я уже говорил где-то, что таких любителей дурацких цитат много в интернете, это именно такие ограниченные диковатые ребята, которые вполне могли бы быть киллерами (да и типа "крутые пацаны", которые мне попадались "по жизни", иногда могут процитировать пусть не библию, но какую-нибудь хрень на религиозно-исторические темы. Типа понравилось, запомнили - "в книге написано, почитай") и пусть все это подано в гипертрофированной форме, в форме криминального чтива, характеры в фильме вполне жизненные...
Пауль Чернов
31.05.2009, 21:25
Граф Д
А самое замечательное - это то, что все три новеллы (+ пролог и эпилог), расставленные в хронологическом порядке, образуют четвёртую историю - о завязавшем киллере. И уже в ней ищется и тема, и идея, и всё такое прочее :pipe:
Вот такое поступило предложение однажды. Не скрою, я помог человеку, хотя, сам не знаю почему. И сейчас не могу найти ответа. Может быть понравилось начало письма?... Не знаю... Кому-нибудь такие предложения поступали?
Привет, БариХан. Меня зовут... Я однажды читал твой сценарий про ... и мне он очень понравился. Ты умный и талантливый человек, который должен зарабатывать деньги. Засунь твои принципы, о которых ты пишешь на форуме, подальше и давай трудиться.
Не буду рассусоливать. План такой......................................
Сообщение от Веселый Разгильдяй@31.05.2009 - 17:03
и не важно - будут потом им сиськи дорисовывать или нет. они уже бабло получили. :tongue_ulcer:
Действительно, воистину! Аттракцион! Бонус: дорисовать недостающее...
БариХан, еще раз повторюсь. Бесполезная затея. Я пару раз попадалась на такую удочку. Но в результате получился один лишь пшик. :cry:
БариХан
Хорошие письма начинаются не так. Они начинаются с представления - меня зовут такой-то и такой-то, представляю то-то и то-то, в активе у меня такие-то и такие-то проекты... Если там было что-то похожее, это одно дело. А если просто - понравился ваш сценарий, давайте трудиться... Это совсем другое. :yes:
Кирилл Юдин
01.06.2009, 00:52
А я видел фильмы без темы.
Я видел фильмы вообще без чего бы то ни было, кроме понту - "Дикое поле". И ничего. Это означает его отсутствие. А еще это означает, что сценарий писал непрофессионал.
Вы вот профессионал (походу единственный), но собственных фильмов стесняетесь. Может хватит этого лукавства?Кирилл, у автора, видимо, есть голова на плечах. Если бы он был заинтересован в переработке своего текста, он бы его переработал. Вы сделали доброе дело не ему (что касается бутылки), а себе и продюсеру.
Слушайте, лечите себя, ок? Я же сказал - достали Вы меня своими нравоучениями. Это маниакальное желание вспитывать уже просто неприлична. Я хотел сказать, что вы напрасно обольщаетесь: деньги выделили вовсе не благодаря вам.
Афиген, а благодаря кому? Вы же нихрена не знаете, но пытаетесь меня лечить. Лот уплывал на глазах. Меня попросили сделать это за три-четыре дня (буквально с пятницы к понедельнику - не случайно, кстати), что практически нереально вообще. Я сделал (сам удивился). Через день финансирование было открыто. Я понимаю, что я не выделял деньги и бумаги не подписывал, но я так же понимаю, что без моей работы этого бы не случилось. Так благодаря мне или нет?
Афигенушка, ну затрахал, веришь? :yes: Вместо того, чтобы заплатить автору за мартышкин труд адекватные деньги, продюсер нанял вас, видимо, не за дорого. Вам деньги нужнее, да?
А не сходить ли Вам в жопу? :confuse: Простите, нечаянно вырвалось, просто понял что продолжать этот разговор с Вами - бесполезно. Реально уже подраться хочется. Ну хватит, прошу. Басню-то я эту помню. Я не понял, что имел в виду Кирилл Юдин.
А то, что если Вам лично фильм не понравился, то Вы найдёте способ, чтобы доказать, что фильм плохой и всё там плохо, игнорируя любые доводы, которые могут доказывать обратное. И наоборот - если фильм лично Вам нравится, Вы легко притянете за уши то, чего там не было, лишь бы доказать, что он гениален. Это просто некрасиво - минимум.
Подобное лукавство, меня лично изрядо достало. Не конкретно Ваше, это вообще какой-то вирус вселенский - все врут и искренне верят в свою неискренность, как в самое дорогое, что у них есть. Меня это угнетает, если честно. Какой-то смрад и разложение от всего этого веет. Или серой...
Сообщение от Граф Д@1.06.2009 - 00:21
БариХан
Хорошие письма начинаются не так. Они начинаются с представления - меня зовут такой-то и такой-то, представляю то-то и то-то, в активе у меня такие-то и такие-то проекты... Если там было что-то похожее, это одно дело. А если просто - понравился ваш сценарий, давайте трудиться... Это совсем другое. :yes:
Нет, нет, представление было по всей форме. Только это дело не меняет.
Дельта Бета
01.06.2009, 12:49
А вот халтура - это чисто "наше" изобретение. Т.е. вместо профессиональной работы на совесть, всякие шабашки и подработки... Срубить бабла абы как... :confuse:
Кирилл Юдин
01.06.2009, 13:19
А вот халтура - это чисто "наше" изобретение.
Слово - возможно наше, изобретение - не наше. Во всём мире и во все времена все подхалтуривают.
Дельта Бета
01.06.2009, 13:33
У нас это в особо циничной форме развито. Халтурщикам и платят соответственно, а соответственно оплате они работают... Порочный замкнутый круг. Дешевле нанять три халтурщика, что бы один за другого каку переделывал, чем одного профи.
А ведь скупой платит больше одного раза...
А не сходить ли Вам в жопу?
А ни отжать ли вам базар насухо, пожелатель анальный?
Кирилл Юдин
01.06.2009, 13:58
У нас это в особо циничной форме развито.
А где Вы были, с чем сравниваете?А ни отжать ли вам базар насухо Разумеется отжать, но ей богу достали. Вырвалось. Вас в нравоучениях порой так заносит, что трудно сдержаться.
Сообщение от Дельта Бета@1.06.2009 - 14:33
Халтурщикам и платят соответственно, а соответственно оплате они работают... Порочный замкнутый круг. Дешевле нанять три халтурщика, что бы один за другого каку переделывал, чем одного профи.
А ведь скупой платит больше одного раза...
Отнюдь. Профи может выдать г**** поболе. :pipe:
Возьмите любого сценариста профи и посмотрите его фильмографию, там окромя шедевров и г**** навалом. :cry:
Дельта Бета
01.06.2009, 14:09
А где Вы были, с чем сравниваете? Т.е. мне ещё куда-то поехать нужно, что бы понять, чем разнятся отношения к труду у нас и на западе, допустим? Скажете, что трудолюбие из нас давно по капле не выдавили?
Нора
Блины комами случаются, но если их много, гнать взашей таких профи. Такое моё скромное мнение.
Кирилл Юдин
01.06.2009, 14:36
Т.е. мне ещё куда-то поехать нужно, что бы понять, чем разняться отношения к труду у нас и на западе, допустим?
Не, не надо. Можно просто трындеть, что на ум взбредёт. Я вот считаю, что Запад - очень бльшой. И люди там и страны разные. А ещё я объездил в своё время такую страну, как Россия, и тоже с удивлением открыл, что и там люди очень разные. Даже в разных областях. Для меня этого достаточно, чтобы не делать огульных умозаключений на основе кухонных базаров. Скажете, что трудолюбие из нас давно по капле не выдавили? Вообще не просёк логической цепочки. :doubt:
Дельта Бета
01.06.2009, 14:53
А ещё я объездил в своё время такую страну, как Россия, и тоже с удивлением открыл, что и там люди очень разные. Это видно невооружённым взглядом, хотя бы по нашему форуму.
Для меня этого достаточно, чтобы не делать огульных умозаключений на основе кухонных базаров. А слышали про то, что можно оставаться на месте и увидеть перед собой весь мир? Главное желание и наблюдательность. При всём своём разнообразии, люди склонны к одинаковым решениям и поступкам...
Это я так, не говоря про то, что я тоже немного по стране поездил. Вообще люблю путешествовать и открывать для себя новое...
На основе написанного выше могу сделать прогноз, что мы с вами будем переливать из пустого в порожнее несколько страниц, я плюну и отойду в сторону, а вам покажется, что вы "победили"... Такое уже бывало и не только при беседе со мной. Могу я утверждать, что я вас немного знаю?:)
Вообще не просёк логической цепочки.Это не логическая цепочка, а историческая.
Можно просто трындеть, что на ум взбредёт.А мне кажется, подумать, перед тем, как говорить или писать тоже не лишнее... :pleased:
Цитата
Сюжеты фильмов, которые свою франшизу создали
значит я вас просто не понял.
конечно же есть смысл разбирать первый сюжет франшизы: а почему такое состоялось вообще?
я против разбора сиквелов.
Пауль Чернов, Веселый Разгильдяй,
что значит в данном случае "франшиза"? Расскажите, пожалуйста. :confuse:
Пауль Чернов
07.06.2009, 18:59
Скай
что значит в данном случае "франшиза"? Расскажите, пожалуйста. То же, что и в других случаях :) Общий брэнд, под прикрытием которого выпускается продукт. "Трансформеры", к примеру.
Скай
что значит в данном случае "франшиза"? Расскажите, пожалуйста
Коммерчески успешный киносериал, где появление новых частей обусловлено (и обеспечено) коммерческим успехом предыдущих, а само название сериала превращается в узнаваемый брэнд - торговую марку.
Пауль Чернов, Граф Д, спасибо! :friends:
У меня опять поехало по кругу. Утром деньги - вечером стулья. У меня наоборот.
1 ВАРИАНТ. Давай срочно заявку! Человек стоит 100 млн$. Надо чтобы некую продукцию увидел в деле один из министров и заказал для ведомства. 5 млн$ гарантирует. Смотрю на изделие... геометрия изделия вызывает смех не у посвящённого. Актриса в близких отношениях с этим человеком хочет играть главную драматическую роль и т.п. Мотоциклы, машины и собачка ручная... Может собачку для драматургии задавить? или задушить подушкой? Нет. Драма должна быть смешной и, чтобы все остались живы. В остальном действуй на своё усмотрение. :doubt:
2 ВАРИАНТ. Денег пока только предоплата, которую едва можно растянуть на неделю в одну физиономию, похожую на лицо для потребления кофе. Это я к тому, что энтузиасты предлагают интересные идеи, но денег пшик...
3 ВАРИАНТ. Гос поддержка. Давай на эту тему пиши! Мне бы другую. Вот эту, например. Нет. Только на эту. На эту никто пока не зарится и договорённость есть.
Куда бедному крестьянину податься? Белые пришли - грабють! Красные пришли, тоже, понимаешь, грабить начали... А ты за какой интернационал? За второй или за третий? Я за тот где бы халтурить не надо было.
Уровень молодых отечественных режиссеров не выдерживает никакой критики, он попросту "чудовищен". Об этом на парламентских слушаниях в Государственной Думе заявил Никита Михалков. По мнению главы СК, прослушивания надо устраивать сегодня не актерам, а именно режиссером, чтобы выяснить - "имеют ли они право снимать кино", сообщает Lenta.Ru. Михалков также выразил уверенность, что главенствующий в российском кино принцип "деньги есть - можешь стать режиссером" - пагубный.
Он выразил надежду, что нынешний финансовый кризис несколько "расчистит площадку". Михалкова поддержал Станислав Говорухин.
БариХан
что главенствующий в российском кино принцип "деньги есть - можешь стать режиссером" - пагубный.
Что ж так, после драки-то... Что вырастили - то и выросло.
Леди Икс
26.06.2009, 00:04
Уровень молодых отечественных режиссеров не выдерживает никакой критики, он попросту "чудовищен".
:friends: Этот уровень вполне сопоставим с уровнем подавляющего большинства наших продюсеров. Любимый истерический вопль и тех и других: "Нет идей! Нет сценариев!!" При этом внятно так и не могут объяснить, каких идей хотят и что понимают под "хорошим сценарием": "Идей хотим оригинальных!! Сценариев - гениальных!! Но сценаристы у нас тупые, поэтому ничего этого нету!!"
сэр Сергей
26.06.2009, 19:51
Милая Леди Икс!
"Идей хотим оригинальных!! Сценариев - гениальных!!
Что сказать этим продюссерам... Разве напомнить Вильяма Шекспира! Большая часть его гениальных пьес, в смысле идей и сюжетов - чистый плагиат и повторение пройденого. Но. у него гениально, а, скажем у Марло не гениально. Вот сэра Вильяма во всем мире знают, а с сэром Кристофером, увы, не так...
Михалков также выразил уверенность, что главенствующий в российском кино принцип "деньги есть - можешь стать режиссером" - пагубный.
Он выразил надежду, что нынешний финансовый кризис несколько "расчистит площадку". Михалкова поддержал Станислав Говорухин.
Бедный Бондарчук, а у него были такие планы.... Он еще так многого хотел.... Аминь....
Бедный Бондарчук
Ну да. не Абрамович.
Вот ещё одна халтура.
Военное ведомство России в рамках оборонного заказа закупило непригодные парашюты на общую сумму 280 миллионов рублей. Об этом в интервью "Российской газете" рассказал главный военный прокурор Сергей Фридинский.
По его словам, деньги были заплачены одному из московских предприятий за изготовление и ремонт большой партии парашютов для десантирования боевой техники. Однако позже выяснилось, что купленные парашюты нельзя использовать – они были изготовлены из старых деталей.
Как отметил С.Фридинский, представители армейского заказчика попросту закрыли глаза на то, что парашюты были непригодны для использования. Сейчас по этому факту возбуждено уголовное дело.
Также главный военный прокурор рассказал и про дело бывшего начальника одного из подразделений Главного ракетно-артиллерийского управления минобороны генерал-майора Валерия Знахурко. Этот высокопоставленный военный не только похитил 93 миллиона рублей бюджетных денег, но и в течение шести лет снабжал войска некачественными бронежилетами, которые легко пробиваются пулями и осколками.
Как отметил С.Фридинский, только за последние полтора года нанесенный в результате мошенничества при реализации оборонного заказа ущерб составил более 500 миллионов рублей.
Снабженцы - те ещё пакостники. Даже Петру не боялись дрянь подсовывать.
Но самые негодяи те, которые сознательно производят дрянь. Их бы в эти броники...
Powered by vBulletin