Просмотр полной версии : Допустимо ли раскрашивать популярные ч/б фильмы?
В Сети уже активно обсуждается раскрашенный Штирлиц. Возможно, уже обсуждали и здесь - да я не заметил. Ну, Штирлиц меня не особо волнует, а вообще... Что форумчане думают по данному вопросу?
ларионов и кутько
01.05.2009, 19:31
На Пасху - да!
ларионов и кутько
Эта пять!
На Пасху - да!Коротко и ясно.
:)
Дельта Бета
02.05.2009, 01:50
:happy:
Если серьёзно, то я за!
Не нравится, как говорится, не ешь... Смотри чёрно-белый вариант, если больше по душе.
А про восприятие, ну, когда кроме цвета в фильме нет других достоинств, то может и кино так себе...
Я проголосовала - смотря как раскрасить =)
http://www.liveinternet.ru/users/2625902/post99836746/
Весь день вчера показывали отрывки отреставрированного и раскрашенного Штирлица, ну очень интересно посмотреть. Да, это будет уже другой фильм, но, тем не менее, интерес к старому доброму фильму вызовет. И мне кажется, это правильно. Краски, конечно, не такие яркие, как в современых фильмах,но все равно интересное чувство, когда смотришь.
Слава КПСС
04.05.2009, 18:05
9 мая покажут "В бой идут одни старики". В цвете.
Посмотрим - посмотрим :)
Меня больше интересует как это "они" делают технически.
Как в Фотошопе ч/б фото превратить в цветное я себе представляю.
И даже могу попробовать. И может быть даже что-то получится...
Но как быть с целым фильмом?!
"Это же такой большой кусок работы!"
Один разок и в цвете можно посмотреть, но в истории кинематографа фильм должен остаться ч/б!
Морфейка
04.05.2009, 18:43
Пытаться якобы "улучшить" признанные шедевры раскрашиванием или "конвертированием в стерео" (щас особенно модно) пробуют IMHO люди, сами неспособные создать что-нить подобное (или, наоборот, сильно отличающееся, т.е. "оригинальное" в хорошем смысле :)). Таким способом они стремяться "приобщиться к нетленке", да и, чего греха таить, не сильно напрягаясь денег попилить (по слухам, над "17 мгновениями" "работало" - а я подозреваю, только значилось в платежках - аж 600(!) человек) - под что-нить другое денег бы врядли дали, а под "Штирлица" - нате вам.
К "17 мгновениям" (да и к "В бой идут одни "старики"") ничего добавлять или убавлять не надо (если, конечно, это делает не сам автор фильма - Лиознова, опять же по слухам, долго сопротивлялась такому "улучшению" ее фильма, но, видать, уговаривали весьма "настойчиво" ), тем более цвет (раскрашено, кстати, довольно убого - говорю это как специалист). Лично мне хватило тех нескольких секунд, что мелькали по ящику - "раскраску" смотреть не буду (хотя сам фильм очень люблю, видел его раз 20, имею его в своей коллекции на DVD, как тока выйдет на Blue-Ray - в нераскрашенном виде, есно - сразу куплю. Кстати, гораздо лучше бы деньги, потраченные на "раскраску", использовали для выпуска отечественных фильмов вроде "17 мгновений" в HD-формате, а то сплошной Голливуд уже поднадоел (а местами просто достал)).
А я вот против...Почему? Реставрация - реставрацией, но мне кажется, если чёрно-белые фильмы сделать цветными они утратять свою прелесть, это будут уже совсем другие фильмы.
Да, и, если честно, смотрю старые фильмы и понимаю, каких высот могли достичь люди не прибегая к возможностям цвета...
Посмотрела. Грустно. И песню в конце зарезали.
Ксения
Посмотрела. Грустно. И песню в конце зарезали.
Как так? :horror:
В Голливуде раскрасили уже не одну картину и хотя лучше они от того вряд ли стали, но не стали и хуже. Зато современный зритель, в первую очередь молодой - скорее посмотрит цветное кино.
Я, впрочем, рассуждаю скорее теоретически. Во-первых, я сам не очень люблю раскрашенные фильмы. И хотя держу в коллекции оба варианта "Ночи живых мертвецов" - черно-белый и раскрашенный, пересматривать буду все же скорее черно-белый, классический. А во-вторых, если честно я очень сомневаюсь, что раскрашенные "Семнадцать мгновений весны" привлекут много новых зрителей. Скорее их будут смотреть те, кто видел сериал раньше - и смотреть из интереса "как сделали". Молодежь, которая Штирлица хорошо знает, но по анекдотам, на сериале начнет скучать. Он ведь старомодный и местами (уж извините за откровенность) дьявольски занудный. Помнится, я как-то пытался пересмотреть одну серию в девяностые вместе с матерью, которая с восторгом смотрела этот сериал при советах (да и я смотрел, конечно). И вот мы смотрим. Штирлиц в зоопарке. Мишки какие-то. Сцена тянется, тянется. Мать смотрит на меня недоуменно и говорит - "Господи, да сколько же можно..." Она была уже избалована современным кино и не могла почувствовать того же удовольствия, которое испытывала когда-то.
Современный зритель избалован. Для него не раскрашивать картину нужно было, а перемонтировать. Как Das Boot смонтировали - есть два варианта - шесть серий по пятьдесят минут и театральный вариант (149 min | 209 min (director's cut) | 293 min (uncut version)).
Теперь, для чего это вообще делается. Мне представляется, что телевизионные боссы решили, что это будет очень удачный ход. Что-то новенькое на экраны ко Дню победы выпустить надо, но во-первых - снимать новые сериалы (тем более военно-исторические) накладно, раскрасить фильм - гораздо дешевле. Во-вторых, опыт предыдущих лет учит, что как не снимай - кто-то будет недоволен. Снимешь благородных наших и героизм в полный рост - начнутся ехидные смешки с одной стороны по поводу нелепого пафоса, и исторических реалий. Снимешь подлых нквдэшников и штрафников - так с другой стороны начнется крик об исторических реалиях и "оскорблении ветеранов". Так снимать, чтобы и с реалиями и с пафосом - нормальным, не лубочным, уместным - у нас не очень умеют, а когда это получается, все равно находятся недовольные. В общем, куда проще раскрасить старый сериал. К нему претензий точно не будет... Впрочем, коммунисты Ленинграда и области уже иск готовят, но достаточно заглянуть на их сайт (статья об Ольге Куриленко, продавшей родину и отчет некоего областного деятеля рапортующего о том, сколько шин эстонским туристам было проткнуто его людьми в знак протеста против сноса памятника советским воинам) чтобы понять - этих людей можно только пожалеть. Они больные и никто к ним, будучи в здравом уме прислушиваться не станет.
Проголосовала - "смотря как раскрасить". Вчера видела отрывки - мне понравилось. Стильно, ненавязчиво, бережно. Даже Лиозновой понравилось (кусок интервью показали). Другое дело, что переделкой пытаются покрыть отказ производить новое. Ну, понятно, кризис не только в экономике, но и в идеях, образах героев, профессионализме сценаристов... Но самый главный кризис - продюсеры забыли о своем главном предназначении - рисковать! Сидят, трясутся над своими денюжками, и... расакрашивают старое... Так что теперь не "назад, в будущее", а "вперед, в прошлое". Ура, толвварищи!!!
Для него не раскрашивать картину нужно было, а перемонтировать.Возможно. Я б вообще оставил из 17 - мгновений сэм-восэм... :pleased: А какие-то моменты стоило бы заново переснять (напр., беседу Сталина с генералом, выглядящую несмешной пародией). Но представляю, какой поднялся бы хай.
А, в-целом, это пустая трата немалых средств налогоплательщиков, несмотря на то, что раскрасили неплохо. В этой картине есть всё, кроме чёткого и правдивого сценария (хотя, конечно, смотря с чем сравнивать). Это набор прекрасно сыгранных, порой хрестоматийных, эпизодов. И сомневаюсь, что из них можно смонтировать существенно лучший фильм. Культурно-историческая значимость картины выше её художественной ценности.
Сидят, трясутся над своими денюжкамиДык, не над своими... :pipe:
Проголосовал за "Смотря - какой фильм". Спасибо всем, кто проголосовал и высказался. Надеюсь, что будут и ещё мнения.
Ференц
Один разок и в цвете можно посмотреть, но в истории кинематографа фильм должен остаться ч/б!
:friends:
Веселый Разгильдяй
05.05.2009, 21:50
Маняша
Но самый главный кризис - продюсеры забыли о своем главном предназначении - рисковать! Сидят, трясутся над своими денюжками, и... расакрашивают старое...
решение о проекте "раскрашивания" штирлица было принято более трех лет назад. :tongue_ulcer:
а то, что получилось в результате - по-моему, просто пять баллов. очень грамотная, со вкусом тонко сделанная работа. огромный труд, вызывающий не менее огромное уважение.
Веселый Разгильдяй
а то, что получилось в результате - по-моему, просто пять баллов. очень грамотная, со вкусом тонко сделанная работа. огромный труд, вызывающий не менее огромное уважение.
А зачем? В чем смысл? Прелесть подобных фильмов именно в том, что они такие. Давайте ще Девчат расскрасим. А потом переозвучим Румянцеву, а то она временами выглядит ну как полная дура.... А смысл?
Веселый Разгильдяй
05.05.2009, 23:15
Мяус
А смысл?
это не ко мне. это вопрос к высшей инстанции.
я говорил о качестве работы.
Как-то я безразлично отношусь к перекрашиванию ч/б фильмов. Но не потому что я не смотрю старые фильмы.
Сегодня посмотрел одну сцену в кафе "Элефант". Если честно ощущения странные. Я не мог ни на секунду забыть о том, что смотрю разукрашенный фильм. И мне всё казалось, что лица случайных посетителей иногда слегка подмигивают ч/б, и цвет лица слишком ровный, и не совсем естественные цвета в тенях. Даже не знаю, показалось мне это или так и есть. Но удовольствия от такого просмотра никакого.
Пусть будет. Хотя мне это неинтересно.
Смотрю теперь вот "Арсенал" - МЮ. Тоже никакого удовольствия. :cry: Но по другим причинам.
Она была уже избалована современным кино и не могла почувствовать того же удовольствия, которое испытывала когда-то.
Наверное, не современным многосерийным телевизионным фильмом. :doubt:
Где, скажем, течет широка река. Течет, течет, течет, течет, и нет ей конца и края... :rage:
а то, что получилось в результате - по-моему, просто пять баллов. очень грамотная, со вкусом тонко сделанная работа.
Согласна. Молодцы!
В этой картине есть всё, кроме чёткого и правдивого сценария (хотя, конечно, смотря с чем сравнивать).
Лично меня фильм захватил (смотрю впервые).
У меня к вам большая просьба - огласите список многосерийных фильмов с четким и правдивым сценарием. Чтобы посмотреть и сравнить. Очень интересно. И с точки зрения зрителя, и с точки зрения сценариста. Может, я просто что-то пропустила.
Спасибо.
не мог ни на секунду забыть о том, что смотрю разукрашенный фильм. И мне всё казалось, что лица случайных посетителей иногда слегка подмигивают ч/б, и цвет лица слишком ровный, и не совсем естественные цвета в тенях. Даже не знаю, показалось мне это или так и есть. Но удовольствия от такого просмотра никакого.
Такое же ощущение....
Вячеслав Киреев
06.05.2009, 00:39
А смысл?
это не ко мне. это вопрос к высшей инстанции.
Цветной кинематограф появился в 1935 году. 17 мгновений вполне могли снять в цвете, но все же сделали черно-белым. Ведь не просто же так сделали?
Вячеслав Киреев
Ведь не просто же так сделали?
:friends:
Сообщение от Вячеслав Киреев@6.05.2009 - 00:39
17 мгновений вполне могли снять в цвете, но все же сделали черно-белым. Ведь не просто же так сделали?
Говорят, Лиознова хотела в цвете, да денег тогда не нашли. Не знаю, может, эту историю только сейчас придумали, чтобы как-то оправдать.
Прошу прощения, что не про цвет... а кто-нить заметил, как Айсман (Куравлев с повязке) читал материалы дела по пастору Шлагу, напечатанные НА РУССКОМ? А в какой-то серии будет, как Штирлиц пишет докладную Кальтенбруннеру тож НА РУССКОМ: "рейхс...итд... Кльтенбруннеру". Это что? Оказывается, внутрнний язык для общения офицеров рейхстага был наш, родной??? :happy:
Дельта Бета
06.05.2009, 03:36
Сообщение от Ксения@4.05.2009 - 21:58
[b]Посмотрела. Грустно. И песню в конце зарезали.А это всегда так...
У тех, кто раскрашивает кино, даже поговорка есть: не зарубил песню - деньги на ветер. :)
Это что? Оказывается, внутрнний язык для общения офицеров рейхстага был наш, родной???Несомненно. Вы что анекдотов про Штирлица не слышали?
Веселый Разгильдяй
06.05.2009, 12:29
Бразил
вообще это была известная в киномире история в свое время. лиознова просила на все серии кодак. а ей давали шостку и только как обычно примерно 20% "кодака". она очень разумно отказалась - иначе сейчас смотрели бы мы штирлица снятого на жуткий шосткинский сизюль... :horror:
Это что? Оказывается, внутрнний язык для общения офицеров рейхстага был наш, родной???
Несомненно. Вы что анекдотов про Штирлица не слышали?
Конечно, слышала. Но только сейчас дошло, что самый первый - показали по телеку, торжественно, на всю страну :happy:
Вячеслав Киреев
06.05.2009, 12:54
Оказывается, внутрнний язык для общения офицеров рейхстага был наш, родной???
Конечно. А что, в раскрашенной версии все герои по-немецки разговаривают, только пишут по-русски? В оригинальной версии они и писали и говорили только по-русски.
Кандализа
06.05.2009, 12:57
Это что? Оказывается, внутрнний язык для общения офицеров рейхстага был наш, родной???
Так они и говорят на русском:)))) Было бы смешно. если бы говорили на русском, а писали на немецком.
У меня к вам большая просьба - огласите список многосерийных фильмов с четким и правдивым сценарием. "Место встречи изменить нельзя", "В поисках капитана Гранта"; с оговорками - первые "Спруты".
А Штирлица раскрасили очень грамотно, согласен с ВР.
Маняша
- Думаю, что Штирлиц советский шпион! Давайте, Борман протянем веревку в коридоре и свет выключим. Штирлиц пойдет, споткнется и начнет ругаться по-русски!
- Давайте, Мюллер.
Идет Штирлиц по коридору, спотыкается.
Штирлиц: Йоп твою мать!
Мюллер: Ну ни х....я себе, я же говорил!
Борман: Тише товарищи, немцы кругом!
Дилетант
06.05.2009, 21:24
Бог с ней, с раскраской. Но был произведён перемонтаж - а это уже лажа.
1. Выкинуты многие реплики
2. Обрезаны цезуры в закадровом голосе Копеляна
3. Убрано тиканье метронома
4. Произвольно обрезан сам кадр (а-ля 16:9). Первоначальной композиции не стало.
5. Кое-где добавлена "левая" музыка
6. Косяки с надписями
7. В роли Бормана в титрах был указан некий "Визборг". Видимо, создатели не слышали про Юрия Визбора. Впоследствии букву "Г" затёрли.
Вот что важно. А цвет всё равно не очень...
Бог с ней, с раскраскойОно, конечно, бог с ней - но тема именно про неё. :pipe:
Денни
Сорри! Флудю в последний раз -
Граф Д
Этого не слышала! :happy: :happy: :happy:
Некоторым кинематографистам лучше раскрашивать чужие фильмы, чем доверять снимать свои. Так что я обеими руками за то чтобы эти кадры занялись раскраской старой классики. Во-первых, будет больше простора тем, кто в самом деле, способен творить. Во-вторых, появится возможность издавать ДВД с несколькими версиями одного и того же фильма: оригинальной, раскрашенной, покромсанной :pipe:
Свен
оригинальной, раскрашенной, покромсанной
переозвученой, перемонтированной.... Короче, только успевай собирать версии любомого фильма, а инициаторы этой аферы - рубить деньги.... Тогда вообще кино снимать не нужно будет, все бутут разговаривать приблизительно так:
А вы уже видели.... в новой перемонтированой версии?
Еще нет. А что, стоит?
Конечно.... Мне она больше понравилась, чем переозвученная....
Ну не знаю, а на днях оригиальную пересмотрела, ужас... Все так грубо, серо, скучно.... И как мы только раньше этот фильм смотрели.....
А меня обрезка кадра бесит... Штирлиц меня не особо беспокоит, но у меня тут два DVD c Возвращением живых мертвецов, один какой-то куцый (без допов) в формате 4:3, а вот второй - очень прилично издан, (правда, без перевода, но я там все наизусть и так знаю), с допами разными (которые, правда, не очень интересные, но их наличие говорит о том, что издание серьезное)... И что же я вижу! В этом прекрасном издании сверху и снизу резанули картинку причем очень прилично, чтобы сделать фильм широкоформатным. Грустно. :yes:
Дельта Бета
10.05.2009, 01:52
Главное, что раскрасили мой любимый фильм - "В бой идут одни старики". Даже кадры военной кинохроники. Этот яркий фильм - заслуживает яркой картинки.
Тогда вообще кино снимать не нужно будетТоже вариант. :yes:
Хотя и не наилучший.
Вячеслав Киреев
10.05.2009, 13:48
Я вот тут подумал, а что если Джоконду перекрасить? Как-нибудь так, чтобы она подростков заинтересовала. Глядишь, начнет новое поколение по музеям ходить, а не Дом-2 смотреть.
Вячеслав Киреев
Джоконду перекрасить
А за ним и Тайную вечерю осовременить....А вы видели Мадон Рафаэля? Это же ужас... Где стройность, где длинноногие пропорции... Все, все на мусорник и будем создавать новое искусство.... Ура!!!!!!!!!!!! Оказывается как все просто: те, то жили до нас - жили не правильно.... Хорошо, что мы это поняли сейчас, еще, если постаратся, можно успеть все переделать....
Что же нет смальника, который стреляет себе в голову?
Посмотрел пару серий и престал. Это не то.
Я понял так (для себя), что чёрно-белый вариант Штирлица психологически воспринимается как документальный. И потому воспринимается как правдивый.
А то же самое в цвете превращается в неизвестно что. просто развлекуха. Не внушает...
Морфейка
10.05.2009, 19:57
http://nereis.pochta.ru/41170189.jpg
:happy:
Морфейка
Да, это уже не первый день по инету гуляет :happy:
Дельта Бета
11.05.2009, 05:49
Вячеслав Киреев
Я вот тут подумал, а что если Джоконду перекрасить?И Чёрный квадрат? :)
Кирилл Юдин
12.05.2009, 19:41
Посмотрел "В бой идут одни старики" - прекрасно покрасили, и не фиг умничать! :shot:
А если вспомнимть, что Быкову банально не дали снимать на цветную плёнку, то все снобистские базары про то, как фильм был задуман (мол нечего портить задуманное талантивыми авторами) - превращаются в пустую болтовню. Он и был задуман, как цветной, но не дали этого сделать. И сделали работу ребята бережно и аккуратно, а гнусное поливание их работы дерьмом - просто попытка самоутвердиться. В лучшем случае - просто стёб. Выдавать стёб, за борьбу за сохранение высокой художественной цености - кретинизм и популизм.
Из цветного ч/б легко сделать - хотите - делайте (рычажками на телевизоре хотя бы). Из ч.б. картины - цветной - сложная задача.
Упомянутый фильм по-любому выиграл после колорирования.
Кирилл Юдин
12.05.2009, 19:50
Забыл сказать, что цветного Штирлица не смотрел и говорю о "В бой идут одни старики", но сомневаюсь, что у Штирлица теперь алые губки и руманые щёчки, как по всему инету пытаются представить (что меня и раздражает в "критике" колорирования фильмов).
Максим Максимов
22.05.2009, 15:29
Лет так через энное количество, перекрасят фильмы в цвета удовлетворяющие вкусам молодежи тобишь см.19:57 и это сейчас выглядит глупо, а потом это будет выглядеть вполне уместно, потомучто все фильмы будут выглядеть так. Я против.
Штирлица раскрасили неплохо, мне понравилось.
недавно смотрела один из самых любимых мной фильмов "Список Шиндлера" (1993г.). Фильм специально снят черно-белым в рассчете на эффект документалистики. А ведь, сами понимаете, эффектов можно было напихать за счет цветности гораздо больше. Просто таким фильмам, как "17 мгн" и "Список Шиндлера" подобные эффекты ни к чему. Не думаю, что цветность привлечет новых зрителей, разве что умалишенных, которых завораживает движение картинок на экране. У этих фильмов всегда будет зритель и возрастной диапазон аудитории всегда будет широким, независимо, в цвете сделан фильм или нет.
Присоединилась к большинству "Смотря - как раскрасить".
Вообще не вижу проблемы. Был фильм чб, появился еще вариант в цвете. Кому какой больше по вкусу, пусть такой и смотрит. Я лично, как зритель, вроде бы только выигрываю от возможности выбора... :doubt:
И цветной Штирлиц мне очень понравился. В чб теперь и смотреть не стану. :pleased:
Вячеслав Киреев
26.05.2009, 13:07
Вообще не вижу проблемы. Был фильм чб, появился еще вариант в цвете. Кому какой больше по вкусу, пусть такой и смотрит.
Надо "А зори здесь тихие" раскрасить.
Надо "А зори здесь тихие" раскрасить.
И сделать погромче.
Веселый Разгильдяй
26.05.2009, 13:36
Вячеслав Киреев
Надо "А зори здесь тихие" раскрасить.
а зачем? ща цветной римейк жахнут - и все будет ОК.
Сообщение от Вячеслав Киреев@26.05.2009 - 13:07
Надо "А зори здесь тихие" раскрасить.
Это цветной фильм...
Веселый Разгильдяй
26.05.2009, 13:50
Олекс
Это цветной фильм...
а ведь и верно... :doubt:
Это цветной фильм...
Можно перекрасить в кислотные цвета. Ну, и сделать погромче.
Кирилл Юдин
26.05.2009, 14:32
Лет так через энное количество, перекрасят фильмы в цвета удовлетворяющие вкусам молодежи тобишь см.19:57 и это сейчас выглядит глупо,
Не вижу ничего глупого. И причём тут "цвета удовлетворяющие вкусам молодежи"? Ну вот зачем всякую ерунду писать? Вот если бы штирлицу бандану повязали с черепами и рэп читать заставили - другое дело. Или если бы расрксили, как пытаются выдать некоторые, наподобие старинных, вручную расрашенных пошлых снимках. Но этого ведь нет. К чему все эти понты и враньё? Тех же "В бой идут одни старики" раскарсили не абы как, а имено под цвет старой плёнки, на которую снимали в то время, но которую не дали Быкову по причине её дороговизны. Так что в этом плохого? Сдалано всё аккуратно со вкусом и с любовью.
Не надо притягивать сюда "молодёжные вкусы".
Теперь, что касается цветного будущего. Тоже чушь и ерунда. Когда чёрно-белое изображение - художественный выбор, это одно. А когда просто нехватка денег - это совсем иное. Уже сегодня с цветной съёмкой проблем не может быть, однако многие художники делают чёрно-белые кадры или используют сепию, как художественный приём. Такие работы никто не собирается раскрашивать, потому что это действительно художетсвенный замысел. Так вот, не надо всё в одну кучу сгребать. Зачем всё это лукавство? К чему все эти понты и "высокомудрые" умозаключения?
Максим Максимов
31.05.2009, 09:42
Если Вы Кирилл не видите ничего глупого в расскраске нашего ч/б кино в кислотные цвета, по примеру картинки 19:57 , то далее нет смысла разговаривать.
Надо "А зори здесь тихие" раскрасить.
Это цветной фильм...
Но сцена в бане - ч/б :confuse: Надо бы её раскрасить как кусочек мирной жизни на жестокой войне.
Собственно, Ростоцкий затем и задумывал эту сцену - дабы подчеркнуть противоестественность участия женщин в войне и вообще противоестественность войны как таковой.
Вячеслав Киреев
31.05.2009, 15:37
Но сцена в бане - ч/б
Только самое начало и самый конец в этом фильме цветные.
Ещё - сцены с Лизой (Е.Драпеко) - это, если не ошибаюсь, где-то посерёдке.
Кирилл Юдин
31.05.2009, 16:15
Если Вы Кирилл не видите ничего глупого в расскраске нашего ч/б кино в кислотные цвета
Не понимаю, зачем пи.... свистеть? Врать так нагло зачем? Где были "КИСЛОТНЫЕ ЦВЕТА"? Поумничали? Вот, мля, потомки Гебесльса.
Я вот подумал, надо бы "Ивана Грозного" Эйзенштейна докрасить. А то только часть второй серии в цвете. Не порядок. :pipe:
Нарратор
10.06.2009, 12:59
Сообщение от Граф Д@4.05.2009 - 23:40
Молодежь, которая Штирлица хорошо знает, но по анекдотам, на сериале начнет скучать. Он ведь старомодный и местами (уж извините за откровенность) дьявольски занудный.
Истину ведь глаголите...
В детстве, я, помню, смотрел Штирлица не отрываясь (хотя, ничего и не понимал по малолетству). Не знаю, что притягивало - возможно, извечный интерес к противнику. Говорят, когда немцы въезжали в украинские и белорусские сёла, жители тоже сбегались к заборам - поглядеть на иноземцев, вместо того, чтобы прятать добро по погребам.
А тут, стал пересматривать покрашенного Штирлица - и что-то изловил себя на том, что больно часто стал зевать.
Фильм и правда, изобилует затянутыми сценами. И от скуки не спасает даже то, что вместе с раскраской, обновлённый вариант ещё разбавили и музыкой в тех сценах, где раньше её не было. (Да ещё добавили немного компьютерной графики в досье на бонз - в размышлениях Штирлица).
Проголосовал против раскрашивания.
Но только потому, что это действительно деньги на ветер - новой публики, раскраска не привлечёт.
А для старой - в монохроме был свой, особый шарм.
Нарратор
10.06.2009, 13:35
Сообщение от Вячеслав Киреев@6.05.2009 - 00:39
Цветной кинематограф появился в 1935 году. 17 мгновений вполне могли снять в цвете, но все же сделали черно-белым. Ведь не просто же так сделали?
И не только.
Обратите внимание, сколько фильмов о разведчиках было снято (почему-то) в чёрно-белом цвете!
"Подвиг разведчика"; "Майор Вихрь"; "Вариант "Омега"; первый фильм о Кузнецове, не помню названия; "Щит и меч"; прибалтийский ещё был, тоже название запамятовал...
И все - ч/б.
Не знаю, может это покажется смешным, или ещё что... Но моё дилетантское мнение:
Не знаю как у вас, а в моё время, когда я учился в школе - исходя из рисунков в учебниках истории и литературы, мне всегда думалось, что фашистские флаги чёрные. Ну, или зелёные.
Во всяком случае, их во всех тогдашних учебниках, только такими и изображали.
А наши знамёна - красные. Цвет пролитой крови за святое дело - как нам благоговейно говорили.
И вот, помню свой шок в военно-историческом музее, когда я увидел, что фашистские флаги тоже оказывается были красными (гитлеровская Германия, как известно была социал-националистическая)!!!
И нарукавные повязки тоже!!!
Сразу закрался вопрос: наши знамёна красные - это священно! А их знамёна почему? В школе вопрос цвета знамени противника замалчивался...
Живо вообразил себе тогда все фильмы о разведчиках в цвете. Получилось, что наш разведчик попадал из одного царства красного цвета в другой...
Потому, думается мне, и снимали эти фильмы в ч\б. Дабы у подростающего поколения не возникало неудобных вопросов.
Может, наивно - но вот так вот я думаю...
Сообщение от Вячеслав Киреев@31.05.2009 - 15:37
Только самое начало и самый конец в этом фильме цветные.
Плюс все флешбэки...
А не пробовали вручную раскрашивать?
Нарратор
10.06.2009, 18:03
В детстве пробовал.
Сперва интересно. Потом - да ну его...!
Нарратор
08.07.2009, 19:26
С опозданием, но всё же:
http://s39.radikal.ru/i085/0905/f3/c54917e0459f.jpg
Нарратор :happy: :happy: :happy: отличная карикатура!
Олег Сокол
28.08.2009, 14:53
Не представляю себе цветного Чаплина.
Надеюсь не найдутся идиоты, которые захотят раскрасить "Списки Шиндлера". А то, подобные болваны могут вдруг решить, что Спилберг мечтал снять фильм в цвете (ну, прямо, как Быков), но денег хватило только на платье девочки.
Кирилл Юдин
28.08.2009, 16:11
Ой да ладно. Так все расстроились, как будто Ч/б копии уничтожили. Ну, хотите черно-белые - смотрите чёрно-белые. Или что, с Вас деньги взяли? :doubt:
Олег Сокол
28.08.2009, 16:40
Не в деньгах дело. Просто, раскрасить фильм стоит огромных усилий, которые стоило бы пустить на создание новых фильмов, а не на улучшение старых. Потому, что "модернизирование" старья говорит об отсутствии каких-либо новых достойных идей.
Кирилл Юдин
28.08.2009, 16:45
Просто, раскрасить фильм стоит огромных усилий, которые стоило бы пустить на создание новых фильмов, а не на улучшение старых.
Уж никак не дороже выходит. И что за страсть, чужие деньги считать и давать советы владельцам, как их потратить? :doubt: Потому, что "модернизирование" старья говорит об отсутствии каких-либо новых достойных идей.
А для меня это говорит, например, о желании привлечь молодого зрителя к старым фиьмам. По меньшей мере сделать такую попытку. Чем плохая попытка?
Олег Сокол
29.08.2009, 15:28
Я не считаю чужие деньги. Я, как зритель, хочу новых фильмов, вот и всё.
Пантеон и ему подобные древние здания, изначально были ярко раскрашены. Сегодня они просто цвета камня, и раскрашивать их для привлечения туристов никто не собирается.
Очень сомневаюсь в том, что это привлекло "молодого зрителя".
Вот ещё докозательство отсутствия новых идей во всём. Это регулярные концерты старых звёзд рока и т.д., исправно проводимые каждый год. И на которые приглашаются европейские певцы и группы, которых в самой европе уже и не помнят. А не пора ли начать двигаться вперёд, вместо трат сил на ностальгию?
Кирилл Юдин
30.08.2009, 00:01
Вот ещё докозательство отсутствия новых идей во всём. Это регулярные концерты старых звёзд рока и т.д., исправно проводимые каждый год. И на которые приглашаются европейские певцы и группы, которых в самой европе уже и не помнят. А не пора ли начать двигаться вперёд, вместо трат сил на ностальгию?
Двигаться вперёд мы тоже умеем - Тимати вот или "Фактор-2".
Я, как зритель, хочу новых фильмов, вот и всё.
Ну а в чём проблема-то? Смотрите новые.
Можно подумать, что если бы "Штирлица" не покрасили, то тут же поток шедевров на экраны хлынул. Или в те времена всякую фигню не снимали? Снимали, ещё как. Просто другого типа фигня была. Сейчас - "Страдания олигарха" , тогда - "Любовь тракториста". А единичные вещи и сегодня есть. "Штирлиц" - классика, но сними его сегодня - сказали бы, затянуто, скучно.
"Штирлиц" - классика, но сними его сегодня - сказали бы, затянуто, скучно.
Если бы снимали такой сериал сегодня, то обязательно вплели бы "мексиканскую" какую-нибудь любовную линию, да не одну, и растянули ещё на столько же серий.
Кирилл Юдин
30.08.2009, 21:33
Правильно, потому что это смотрят. А Штирлица - нет.
Вот и "Золушку" раскрасили...
По-моему, "Зопушка" (авт. Пишульц) от этого только выиграла.
По-моему, "Зопушка" (авт. Пишульц) от этого только выиграла.
Да, сказка красимше стала.
Пампадур
01.01.2010, 18:56
По-моему, "Зопушка" (авт. Пишульц) от этого только выиграла.
Ка любая Леди от применения дорогой дареной косметики.:confuse:
Не знаю чем руководствуются люди, раскрашивая фильмы. Каждый, думаю, движим своими идеями. Возможно, есть и те, кто хочет расширить аудиторию. Уверен, есть и те, кто стремится к улучшению.
Я обеими руками за то, чтобы сделать старые фильмы цветными. Понимаю тех, кто против, хоть это и снобизм. Но те, кто выбирает "смотря как" просто не сформировали точку зрения. Иначе надо этот пункт разделить на два:
кто за раскраску, которая делает фильм лучше;
кто за раскраску, делающую фильм хуже.
Вышеупомянутые мнения подпадают под первый пункт. А поскольку никто изначально не собирается делать фильм плохим, высказавшиеся - за раскраску. Цитирование Черномырдина будет не к месту, потому что это дело вкуса.
Смотрел "Золушку" фильм не просто раскрасили, его восстановили. Естественно, он выиграл, даже если к-н будет утверждать, что это авторская задумка сказки. Есть работы, где ч/б вариант был задуман изначально. Но большинство стали такими по банальной причине. Кстати, все документальные фильмы, на которые некоторые ссылаются, ч/б по той же причине. Документальные фильмы о природе - тоже ч/б, посмотрите BBC - смотреть противно какие они цветные (ссылка одаренным - это сарказм). Ч/б мультики я тоже хочу видеть цветными, даже если елка будет зеленая, а не голубая.
сэр Сергей
02.01.2010, 00:27
Охотник,
Если бы снимали такой сериал сегодня, то обязательно вплели бы "мексиканскую" какую-нибудь любовную линию, да не одну, и растянули ещё на столько же серий.Бриллианты для диктатуры пролетариата при СССР тоже не лучшим был. А после римейка вообще повесится захотелось.
Не, если раскрасить "Мой друг Иван Лапшин" или "Манхеттен", х...я получится.
Смотрел "Золушку" фильм не просто раскрасили, его восстановили.
Да, "Золушка" получилась превосходно. Посмотрела с удовольствием. :)
сэр Сергей
02.01.2010, 02:37
Афиген,
Не, если раскрасить "Мой друг Иван Лапшин" или "Манхеттен", х...я получится.
Тем более, если фильм изначально задумывался как ЧБ. Например "Список Шиндлера" :)
Там, типа, девочка в красном пальто. А в "Бронетемкин Поносец" (авт. Пишульц) - флаг.
Там, типа, девочка в красном пальто. А в "Бронетемкин Поносец" (авт. Пишульц) - флаг.Да-да, по-любасику Спилберг специально для этого и делал фильм ч/б.
сэр Сергей
02.01.2010, 04:17
Афиген, Антон Р,так цитата же красивая вышла из САМОГО Эйзенштейна!
Афиген, Антон Р,так цитата же красивая вышла из САМОГО Эйзенштейна!
сэр Сергей, да по-моему, не очень красивая. Так кажется, что цитата ради цитаты. :(
сэр Сергей
02.01.2010, 11:33
Антон Р,
Так кажется, что цитата ради цитаты.Не совсем, все же. Цитата-то работает. Если ее рассматривать не саму по себе, а в контексте всего эпизода "Чистка гетто".
Золушка - сказка. Она безусловно не могла проиграть от раскрашивания.
сэр Сергей
02.01.2010, 12:02
Она безусловно не могла проиграть от раскрашивания.
Варя,да, я смотрел. Как раз на Новый год. Очень неплохо вышло с раскрашиванием. Более того, гамма вполне в духе времени съемок фильма.
Но те, кто выбирает "смотря как" просто не сформировали точку зрения. Иначе надо этот пункт разделить на два:
кто за раскраску, которая делает фильм лучше;
кто за раскраску, делающую фильм хуже.
Герус, я честно попытался понять ваш пост.
Если вы имели ввиду, что 1й и 4й пункты опроса не полностью взаимоисключающи, что не есть хорошо, - соглашусь.
Но акценты у них всё же весьма различны. 1й пункт - "...желательно" - выбирают оптимисты, считающие, что
никто изначально не собирается делать фильм плохим
А пункт - "смотря - как раскрасить" выбирают реалисты, понимающие, что Черномырдин бессмертен, но... нет правил без исключений. :)
Я ответил, что раскрашивать надо. Более того, надо некоторые фильмы цветные посмотреть в черно-белом варианте, и решить, проиграли ли они от этого или выиграли?
Золушку видел. Стало веселее, так как оригинал уже стал не черно-белым, а серо-серым. Пока Золушка не слилась с фасолью, вовремя, в общем.
Вспомнилась пленочка на телевизор, какие продавали в конце 60-х. Так что мы не первые посмотрели Золушку в цветном варианте. Уже тогда у каждого был свой цветной вариант.
В 60-е раскрашивали черно-белые фото. В ателье. За деньги.
Если вы имели ввиду, что 1й и 4й пункты опроса не полностью взаимоисключающи
В общем, примерно так. Если Вы включите пункт: "Смотря что и смотря как", то его выберет подавляющее большинство. Как собственно и должно быть.
Если единственный аргумент - задумка автора ч/б вариант на меня не сильно действует. Есть примеры цветных картин, где тона настолько мрачны и холодны, что даже ч/б вариант их не передаст. Крутится на языке название фильма. Фантастика, нашествие пришельцев в поисках нового мира, которые вселялись в тела людей, именовали друг друга треугольниками, квадратами, другими геом фигурами. Цветной, а так сразу и не скажешь. В общем, здесь дискутировать не интересно. Если плохо раскрасили - не надо платить за халтуру. Если это на уровне нравится-не нравится, то это по любому фильму баталии.
Другое дело, если Вы спросите, озвучивать ли немое кино? Здесь ответ может быть более однозначный.
В 60-е раскрашивали черно-белые фото. В ателье. За деньги.
Сейчас раскрашивать их гораздо интереснее. Порой получается необыкновенно замечательно.
сэр Сергей
02.01.2010, 22:27
Более того, надо некоторые фильмы цветные посмотреть в черно-белом варианте, и решить, проиграли ли они от этого или выиграли? Золушку видел. Стало веселее, так как оригинал уже стал не черно-белым, а серо-серым. Пока Золушка не слилась с фасолью, вовремя, в общем.
Драйвер,когда сотрудники Государственного музея Кинематографии восстановили технологию "Техниколор" и некоторые старые фильмы, которые из=за утраты аппаратуры невозможно было посмотреть в цвете - это было нечто! Это было событие! Спросите у ВРа! Он не даст соврать!
. Фантастика, нашествие пришельцев в поисках нового мира, которые вселялись в тела людей, именовали друг друга треугольниками, квадратами, другими геом фигурами.
Я от этого фильма в шоке была. Из динамической детской фантастики сделать это! Ужос! Название тоже не помню. Ни книги, ни фильма
сэр Сергей
02.01.2010, 22:48
Я от этого фильма в шоке была.
Варя,стоит бы быть такой впечатлительной?! Это же всего лишь кино :)
Так меня шокировал не сколько фильм, сколько интерпретация ДЕТСКОЙ повести
сэр Сергей
02.01.2010, 22:53
интерпретация ДЕТСКОЙ повести
Варя, так вы же, как впрочем и все мы - ребенок в душе! И вам претит приземление детской мечты!
Я вспомнила! Книга называется "Главный полдень". А гугл помог найти название фильма "Посредник".
Татьяна М.
03.01.2010, 13:39
В новостях смотрела: раскрасили "Веселых ребят" Александрова. Видела отрывочки - вполне допустимо.
Сестра сейчас смотрит сказки "Огонь, вода и медные трубы", еще какие-то. В моем детстве они ч/б были, совершенно не смотрибельно.
Драйвер,когда сотрудники Государственного музея Кинематографии восстановили технологию "Техниколор" и некоторые старые фильмы, которые из=за утраты аппаратуры невозможно было посмотреть в цвете - это было нечто! Это было событие! Спросите у ВРа! Он не даст соврать!
Это ведь американская технология. При чем тут музей Кинематографии? Или вы имеете в виду, что они починили аппаратуру? Разъясните, я не понимаю).
Броненосец "Потемкин" уже раскрасили? Или сначала над озвучить?
Не помню, кто именно сказал, но сказал верно: о чём бы вам ни говорили, вам говорят о деньгах.
Раскрашивание Ч/Б фильмов – это не более, чем выжимание денег из старых лент, при неумении или нежелании создавать что-то новое.
Ч/Б – это не болезнь плёнки, это художественный инструмент, у которого есть свои плюсы и минусы в сравнении с другим инструментом – цветным изображением.
Что касается конкретно бедолаги Штирлица – его раскрасили просто бездарно. Поясняю. Лиознова – мастер, и неважно, сознательно она воспользовалась ч/б плёнкой, или ей не дали цветной (я слышал обе версии). Работа она в ч/б, чётко сознавая возможности монохромного изображения.
Раскрашиватели продемонстрировали полное незнание того, что такое композиция кадра. Из того, что я вытерпел, помню только одну сцену – Москва, военные люди в кабинете с зелёными то ли обоями, то ли портьерами – где сочетание мундиров и интерьера было гармоничным и грамотным, так что пространство было чётко построено, ощущалась перспектива. В большинстве случаев вместо организованного пространства – пёстренький хаосик.
А зелёный лес? Можно это сравнить с тем, как была нарисована весна у Лиозновой – мастерской игрой света и тени?
Я уже молчу про желтушные лица и ночную сцену на вокзале, в которой раскрашиватели пошли по кривой голливудской дорожке: синее освещение – это ночь.
Веселый Разгильдяй
03.01.2010, 21:56
Фантаст,
в которой раскрашиватели пошли по кривой голливудской дорожке: синее освещение – это ночь.
вы профессиональный колорист? или оператор-постановщик?
Фантаст,
вы профессиональный колорист? или оператор-постановщик?
Просто - вменяемый человек :)
Веселый Разгильдяй
04.01.2010, 14:29
Раскрашиватели продемонстрировали полное незнание того, что такое композиция кадра.
Просто - вменяемый человек
вменяемый человек - это не профессия.
для того, чтобы понимать (в частности) композицию кадра, надо достаточно долго учиться.
по моему мнению - любое категорическое мнение в кинопрофессии должно опираться как минимум на опыт.
Дельта Бета
04.01.2010, 15:59
Кроме того, хочется напомнить, что ч\б копии фильма никто в костре не сжёг...
Весёлый Разгильдяй, этот спор стар, как свобода слова. Но Вам же не нужно учиться на повара, чтобы сказать, что суп Вам подали пересоленный? И если Вы не учились на башмачника, это не помешает Вам сказать, что башмак жмёт.
Разумеется, критерии оценки творческого труда не столь однозначны, это даёт простор как для проявлений таланта, так и для спекуляций. Но всё же не стоит забывать, что критерии есть.
И, хотя слова Ваши верны, Вы не вполне правы, ибо требования, о которых Вы говорите, необходимы для обсуждения ПРОЦЕССА СОЗДАНИЯ, но не для обсуждения РЕЗУЛЬТАТА. Именно поэтому на меня не произвёл впечатления вдохновенный рассказ о том, сколько человек трудились над раскрашиваем «Мгновений» вручную – в плане результата неважно, кто и как раскрашивал, важно, что получилось.
И, по правде, я не совсем понял, с чем именно Вы не согласны. Неужели Вы всё-таки считаете, что монохром – это такая болезнь плёнки? :)
Дельта Бета, да как сказать... Наличие солидной массы зрителей, которые уверены, что кино появилось как результат развития компьютерных технологий, и что лента с бюджетом ниже 100 млн. долларов и без шестиканального звука – отстой по определению, если вдуматься, немногим лучше сожжения.
Сейчас прольется чья-то кровь? :doubt: Будет спор ВР vs новенький? :doubt:
Фантаст,
Раскрашиватели продемонстрировали полное незнание того, что такое композиция кадра.для того, чтобы понимать (в частности) композицию кадра, надо достаточно долго учиться.
И если Вы не учились на башмачника, это не помешает Вам сказать, что башмак жмёт.
Вы полагаете, что это одно и то же? Чтобы понять, что башмак жмет, не надо долго учиться. Вы не поняли ВР?
Если башмак жмет - то говорят: жмет, зараза. А ежели начинают рассуждать: швы де криво просточены, и кожа плохо выдублена, и колодка неправильная - то подразумевается, что человек что-то смыслит в башмачном деле
Даже если башмак и жмёт, то это говорит только о том, что это не твой размер. От выделки кожи и кривизны строчек мозолистость башмака не зависит.
Пример некорректный.
Автор, а давайте мы не будем спорить :) Вы же понимаете, что я утрировала
Варя,
Конечно! Тем более, я для Фантаста постил, для понятливости чтоб - любое непрофессиональное обсуждение конечного результата чего-либо есть только обмен субъективными мнениями, плавно переходящий в... ну ты понимаешь.
Дельта Бета
04.01.2010, 23:00
Дельта Бета, да как сказать... Наличие солидной массы зрителей, которые уверены, что кино появилось как результат развития компьютерных технологий, и что лента с бюджетом ниже 100 млн. долларов и без шестиканального звука – отстой по определению, если вдуматься, немногим лучше сожжения. Лично я так не думаю, и, при этом, вроде бы, ещё не староват.
Я так же подозреваю, что старое чёрно-белое кино смотрят лишь некоторые слои населения. Гурманы найдут способ "причастится" кино в оригинальном виде, а остальным скорее всего наплевать. Кроме того шумиха возникшая из-за раскраски старых фильмов, быть может, подвигнет кого-нибудь из молодёжи посмотреть кино, которое они "в глаза" не видели.
Веселый Разгильдяй
04.01.2010, 23:30
И, по правде, я не совсем понял, с чем именно Вы не согласны. Неужели Вы всё-таки считаете, что монохром – это такая болезнь плёнки?
Сейчас прольется чья-то кровь? Будет спор ВР vs новенький?
спора не получится.
я считаю, что в споре не рождается истина. а рождаются враги.
так что, считайте, что это мини-лекция.
меня в вашем посте, уважаемый Фантаст, покоробил апломб - возможно, неосознанный.
я вас спросил - владеете ли вы кинопрофессией, позволяющей профессионально оценивать (ссылаясь на ваши слова) в частности композицию кадра и цветокоррекцию, то бишь колорирование.
вы ответили, что вы просто вменяемый человек - то есть рядовой зритель.
а по моему мнению, не стоит дилетантам пытаться оценивать результаты профессионального труда: можно высказать свое мнение на уровне нравится/не нравится - то есть личного восприятия - и не более. иначе это выглядит...ну вы меня понимаете.
теперь по поводу раскрашенных советских фильмов.
"17 мгновений" (в отличие от "Золушки") снимали уже на отвратительного качества советскую ч/б негативную пленку: серебра в ней было с гулькин нос и картинка была не ч/б, а серо-мутно-белая. а уж позитив, на котором печатали... ужоснах.
об этом вам скажет любой профессиональный оператор.
и даже ремастеринг этого замечательного телесериала, включая тональную цветокоррекцию тоже не дал такого валёра, который был когда то на старой импортной (скажем, довоенного времени) негативной/позитивной/контратипе пленке высокого качества, с большим количеством галогенида серебра.
то же касается и "золушки", "цирка" и прочего - их когда то снимали на качественную ч/б пленку, но контратипировали и печатали на серо-белой - и так люди и смотрели.
говно смотрели, в общем то.
и вы в том числе. и я.
если хотите посмотреть хороший ч\б фильм - купите за бугром на блю-рей лицензию/ремастеринг например "Экстаза" Махаты - и почувствуйте разницу.
поэтому, на мой взгляд, раскрашивание дало сериалу вторую жизнь: особенно среди массового молодого и среднего поколения, которое попросту не воспринимает или плохо воспринимает ч/б картины и сериалы.
эстеты и ценители ч/б картинки могут смотреть в ч/б - спора не получится. но то что есть и такой вариант - честь и хвала. и вторая жизнь отменной работе людей, которые снимали сериал.
то же касается и "Золушки" - особенно ее - убежден, что дети и подростки с гораздо большим удовольствием будут смотреть этот фильм в цвете.
иначе дисней вместе с пиксаром сняли бы "рататуя" и "валли-и" на ч\б - чай в политбюро не дураки сидят? :)
а о недостатках колорирования говорить...
тогда для начала стоит посидеть на цветокоррекции эдак 50 полновесных смен. и самому батоны понажимать.
и тогда - вперед и с песней. критиковать.
причем только колорирование.
потому что цветовой композиции кадра придется учиться не менее лет 10-ти.
CU
P.S. в свое время мне повезло. в Госфильмофонде я посмотрел ряд старых ч\б фильмов, снятых на качественную ч\б пленку и напечатанную на такую же качественную позитивную.
картинка на них - просто СИЯЕТ.
эх!...
спора не получится
Вы меня категорически радуете :)
За лекцию спасибо, хотя, сказать по правде, напрасный это был труд. Всё-таки мы не детсадовцы, это во-первых, а во-вторых, я ведь говорил, что специальные знания нужны для оценки процесса, а не результата. Или, как образно было сказано выше, знание сапожного дела поможет истолковать, ПОЧЕМУ башмак жмёт, но оно не требуется для констатации самого ФАКТА: жмёт, зараза...
А главное – позвольте узнать, что же Вы тогда оставляете зрителю?
Если выносить суждения может только специалист, то зрителя долг святой, стало быть, молчать в тряпочку? Кушать, что дают, и не болтать о соли, которую он вываривать всё равно не умеет?
А потом что же остаётся – только знаменитое «пипл схавает»?
Веселый Разгильдяй
05.01.2010, 19:23
А главное – позвольте узнать, что же Вы тогда оставляете зрителю? Если выносить суждения может только специалист, то зрителя долг святой, стало быть, молчать в тряпочку? Кушать, что дают, и не болтать о соли, которую он вываривать всё равно не умеет? А потом что же остаётся – только знаменитое «пипл схавает»?
зрителю я оставляю зрительские оценки и - эмоции.
как и себе:)
когда я смотрю талантливый фильм, я смотрю его как зритель: затаив дыхание и забыв про все на свете. а когда крепкое ремесло - то как профессионал.
и про любой фильм я могу рассказать и как зритель и как профи: и зрителям и профи.
в общем, ответ на ваш вопрос прост - и вы его знаете сами.
удачи.
CU
сэр Сергей
06.01.2010, 01:18
Веселый Разгильдяй,
потому что цветовой композиции кадра придется учиться не менее лет 10-ти.вот, потому, что помятуя ваш совет, я и не вдавался в технологические подробности этого процесса, тем более что я сам в этом деле не профессионал. Я, все же не колорист.
Вы абсолютно правы. Нельзя с серьезным видом рассуждать о том, чего даже не представляешь. Может, для начала ссылку на Кандинского тут повесить?
Веселый Разгильдяй
06.01.2010, 01:26
Может, для начала ссылку на Кандинского тут повесить?
лучше на цветовые круги Освальда и Иттена.
это - азы.
сэр Сергей
06.01.2010, 02:04
Веселый Разгильдяй,
лучше на цветовые круги Освальда и Иттена.
И то, верно, долго не мог найти подходящей ссылки, вот эта, по моему ничего(Иттен) - http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/943253
А вот эта из ЖЖ для общего развития - http://varvara-kuzmina.livejournal.com/3244.html
И вот, пожалуй еще доходчиво для интересующихся изложено - http://club.osinka.ru/topic-60153
Освальд для интересующихся в несложном изложении :) - http://kvartirka.kharkov.ua/bolshoi-cvetovoi-krug-osvalda.html
ЖЖ про цветовой круг - http://firs-art.livejournal.com/5101.html
Это сурово - http://www.compuart.ru/article.aspx?id=8647&iid=355#09
А это для желающих потренироваться :) - http://www.softportal.com/get-10629-oswald-circle.html
старался уж по проще выбирать.
Веселый Разгильдяй
06.01.2010, 02:13
старался уж по проще выбирать.
цветовой колорит в кино - фигня.
вот световое решение валёра...это только для мастеров по свету.
сэр Сергей
06.01.2010, 02:27
Веселый Разгильдяй,
цветовой колорит в кино - фигня.
быть может и так :), хотя и цвето-тональными решениями можно удивлять.
вот световое решение валёра...это только для мастеров по свету.
Классный мастер по свету всегда был в дефиците :)
Веселый Разгильдяй
06.01.2010, 02:29
Классный мастер по свету всегда был в дефиците
собственно говоря - это и есть главное мастерство оператора-постановщика.
грамотная, талантливо и быстро выставленная схема света.
а в дырочку глядеть и ручку крутить...это так, участь камерамена.
сэр Сергей
06.01.2010, 08:31
Веселый Разгильдяй,
собственно говоря - это и есть главное мастерство оператора-постановщика. грамотная, талантливо и быстро выставленная схема света. а в дырочку глядеть и ручку крутить...это так, участь камерамена.
Поэтому Витторио Старраро на кнопочку не нажимал, постановка кадра, его драматургия, свет, цвет и т.д., а нажать на кнопочку всегда кому найдется :)
Булочка была пресной и черствой, но отсутствие профессионального опыта в сфере хлебопечения не позволяло мне рассуждать о необходимой пропорции соли и сроках хранения хлебобулочных изделий, я ограничился тем, что сказал, что мне она не понравилось.
Это я так, вслух рассуждаю. Нравится мне, когда люди одергивают других за "апломб и резонерство" при этом не отказывая себя в удовольствии резонерствовать с апломбом на любые темы. Нет, я понимаю, что профессионалов в специфических сферах деятельности раздражают рассуждения дилетантов, только вот визуальное восприятие, композиция что кадра, что драматического произведения это то что интеллектуально развитый человек с хорошим вкусом чувствует независимо от наличия профессионального образования. И именно такой зритель со вкусом (читатель, слушатель) обеспечивает существование и развитие искусства (которое без понимающей аудитории существовать и развиваться не может), а не технарь-схоласт.
Примерно то же самое можно сказать и про политику, духовность и прочую фигню, про которую мне рассказывали на детской площадке зоосада. А нет вкуса, значит и говорить не о чем. И о вкусах спорят, ибо вся жизнь и есть такой спор.
сэр Сергей
06.01.2010, 09:23
Граф Д,
я ограничился тем, что сказал, что мне она не понравилось.
Так об этом, и говорят. А вот если вы при отсутствии профессионального опыта в хлебопечении стали
рассуждать о необходимой пропорции соли и сроках хранения хлебобулочных изделий
Думаю, присутствующие при этом хлебопеки, ну, в общем вы в курсе.
А пресловутый "хороший вкус" непрофессиональное понятие :)
Пампадур
06.01.2010, 10:20
А теперь еще раз и как для маленьких...что вы имели сказать СС? Или просто укусить летящего Графа за крыло, на худой конец за щиколотку? Посмотрите на рейтинг ответов. Большинство согласно с утверждением "Смотря какой фильм". Мне понятна позиция ВР, есть масса красивых добротных черно-белых фильмов, их не стоит трогать. Мне импонирует в данном случае позиция Графа. К каким булочникам относите себя Вы? К присутствующим хлебопекам - определение расплывчато...так все-таки, к булочникам, или кондитерам?
сэр Сергей
06.01.2010, 10:41
Пампадур, К присутствующий хлебопекам - определение расплывчато...так все-таки, к булочникам, или кондитерам?
Определение принадлежит графу, вот у него и поинтересуйтесь. А, ВР прав - говорить на уровне зрителя - одно, никто не возражает, а лезть со своим вкусом в сугубо профессиональную область деятельности - неумно, по меньшей мере.
Или просто укусить летящего Графа за крыло, на худой конец за щиколотку?
А граф в воздушном прикрытии не нуждается, он даже сбитый, делает вид, что летает.
Некоторые современные телемуви тоже надо раскрасить. Зело бледные. Впрочем, и такое "кино", как Первая любовь, или как называется фильм о танцовщице Савичевой, мне показалось, что он неправильно раскрашен. Только не подумайте, что я его смотрел.
Посмотрите на рейтинг ответов. Большинство согласно с утверждением "Смотря какой фильм".
А почему я в рейтинге вижу большинство голосует - "Смотря как раскрашивать"?
Пампадур
07.01.2010, 18:15
Смотря как раскрашивать
Ок, согласна, описка...имела ввиду то, что Вы сказали, сама так проголосовала.
П.С. СС отвечу завтра ))))
Павел Марушкин
07.01.2010, 22:46
Проголосовал за "Недопустимо" - хотя более точным будет сказать "бессмысленно".
Эти фильмы сняты в определённой ритмике и стилистике. Они - именно ТАКИЕ, и точка; они несут дух своего времени. Раскрашенные, они напоминают восьмидесятилетнюю старушку в топике, джинсах с заниженной талией и торчащих из-под них стрингах. И с обильной косметикой на морщинистом личике...
сэр Сергей
08.01.2010, 14:23
Пампадур,
Ок, согласна, описка...имела ввиду то, что Вы сказали, сама так проголосовала. П.С. СС отвечу завтра ))))
Жду с нетерпением, о мой патологический враг!
Пампадур
08.01.2010, 15:18
Терпи Серожа...кутю сьем, потом рестлинг, раньше не могу в идейные споры вступать - кощунство, на дне свяченые цукаты остались
сэр Сергей
08.01.2010, 16:30
Пампадур,
Терпи Серожа...!!! Считайте это предупреждением перед доносом.
14-го по 1-му покажут цветных "Весёлых ребят". Ранее была "Волга-Волга". По мне, так из всех довоенных комедий стоит раскрасить лишь "Цирк". Остальное - фигня. Да и "Цирк" - тоже фигня.
Как раз таки комедии Александрова просятся на раскраску, после чего они ещё больше становятся похожи на американские мюзиклы.
Кирилл Петров
08.03.2010, 06:54
По мне так, не допустимо конечно.
Не допустимо востановление храмов, которые сами же и уничтожили.
Не допустимо делать ремейки фильмов 20 годов.
Недопустимо всоскрешение людей и их клонирование.
Не допустимо врать и обманывать людям.
Но если не парится, то все это допустимо.
Но можно во всем этом не участвовать.
Мой трех летний ребенок тоже умеет расскрашивать в нарисованных проф.художником расскрасках.
Кирилл Петров
08.03.2010, 07:04
Предлагаю докрасить более стоящии проекты: "Броненосец потемкин", "Бойцовские рыбки", гравюры Дюрера, "Хрусталев, машину!", "Веселые ребята", "Нетерпимость", "Кофе и сигареты"...
Предлагаю докрасить более стоящии проекты: "Броненосец потемкин", (...), "Веселые ребята"
Кирилл, а если посмотреть двумя постами выше? ;)
14-го по 1-му покажут цветных "Весёлых ребят"
Не допустимо делать ремейки фильмов 20 годов.Если это новая экранизация классики - почему нет? "Жестокий романс" - отличный фильм, хотя и протазановская "Бесприданница" хороша; а, вот, раскрашивать её не стоит, по-моему (никто и не собирается - это так, к теме).
Кирилл Юдин
08.03.2010, 13:44
Изначально вопрос поставлен как-то некорректно. Что значит, допустимо или нет? Исходники что, уничтожают разве? В чём проблема вообще? Люди делают свою работу. Делают её хорошо. Получают за это заработанные деньги. Кому-то нравится, кому-то нет. Кому не нравится - всегда могут смотреть ч/б копии или убрать цветность и смотреть так, как нарвится. Чьи права ущимляются? Вроде как ничьи. Что-то безвозвратно утрачивается? Вроде бы нет.
Кому-то от этого хуже? Да тоже одни положительные эмоции, как минимум - новые шутки появляюися на новую тему.
В чём проблема-то? Почему должно быть НЕдопустимо?:doubt:
Да тоже одни положительные эмоции, как минимум - новые шутки появляюися на новую тему.
В чём проблема-то? Почему должно быть НЕдопустимо?
Мне не смешно, когда маляр негодный
Мне пачкает мадонну Рафаэля,
Мне не смешно, когда фигляр презренный
Пародией бесчестит Алигьери
Чьи права ущимляются?
Вопрос был поставлен не в юридической, а в моральной и культурной плоскостях.
Грубо, упрощённо говоря - чья точка зрения вам ближе: Моцарта или Сальери?
Есть и экономический аспект: раскраску наших фильмов (по крайней мере - Штирлица) ведут не частные меценаты, а за госсчёт. То есть - за мой и за ваш, Кирилл, счёт. И это немаленькие деньги. Неужели частный вопрос о целесообразности таких расходов из моего/вашего кармана неуместен?
ьи права ущимляются?
Авторов! Да. Ущемляются права авторов! Предположим, раскрасят фильм "А зори здесь тихие..." Что из этого выйдет? По замыслу автора первая и последняя сцена в цвете, остальные ч/б. Эйзенштейн в фильме "Броненосец Потёмкин" вручную раскрасил флаг по кадрам - какой это был эффект! И что будет, если раскрасить эти фильмы? Пострадает задумка!!! Автор, снимая на ч/б, ориентируется на мистику сложения двух цветов и их оттенков.
Кирилл! Творчество не ограничивается написанием сериалов. Кругозор, ощущение цвета очень значительная часть Его Величества кинематографа. Поверьте мне на слово и не обижайтесь.
В одном сценарии автор написал, что на пол упала чернильница и запах чернил пьянил присутствующих. Режиссёр, прочтя это место в сценарии вдохновился и снял эту сцену в ч/б. Её по Вашему стоит раскрасить?
Кирилл Юдин
08.03.2010, 15:51
Вопрос был поставлен не в юридической, а в моральной и культурной плоскостях. Ну, в чем проблема?
Творчество не ограничивается написанием сериалов. Спасибо, до свидания.
Поверьте мне на слово и не обижайтесь. Это трудно сделать, когда тебя выставляют идиотом и объясняют прописные истины.
Предположим, раскрасят фильм "А зори здесь тихие..." Что из этого выйдет
"А зори здесь тихие" - специально создан автором смешанным. В нём все сцены мирного времени, как до военные, так и после военные цветные, а сцены войны чёрно-белые. Мне кажется, что таким образом автор хотел подчеркнуть тяжесть войны, её лихолетье. Раскрашивать этот фильм, я думаю, не стоит. Ибо, если б режиссёр счёл нужным, он бы весь его сделал цветным. Ну а вот с остальными фильмами ничего дурного, в этом плане, не вижу. Я, например, жду, когда преобразуют в цвет "На войне, как на войне".
Ну, в чем проблема?
Дык, вопрос в том - есть ли тут проблема или нет?
Являются ли популярные ч/б фильмы общим культурным (а хоть и материальным) наследием и, если - да, то как с этим наследием должно обращаться?
Более точно я поставил бы вопрос на форуме по теор. физике, но здесь иная сфера.
Кирилл Юдин
08.03.2010, 16:40
Дык, вопрос в том - есть ли тут проблема или нет? Очевидно, что проблема надумана. Всего лишь лишний повод показать свою эстетическую утончённость и болеее ничего.
Являются ли популярные ч/б фильмы общим культурным (а хоть и материальным) наследием и, если - да, то как с этим наследием должно обращаться?
Повторю: никто не уничтожил подлинники!!! Наследие вполном порядке и сохранности. Пририсованные усики на репродукции мадонны никакого времда подлиннику не насесёт. Поэтому и отрывок из Пушкина про маляра - неуметсен. К чему это ханжество?
Но с "раскраской" появилась возможность посмотреть фильмы в разных вариантах - что плохого в возможности выбирать и сравнивать?
Данный спор обнаружил ещё одну странную тенденцию: люди, считающие себя высокодуховными эстетами, которым, как правило присущи либеральные взгляды, вдруг превратились в диктаторов: или смотрите, как нравится и видится нам, или ваш выбор неправильный. Странно, как-то.
Это трудно сделать, когда тебя выставляют идиотом и объясняют прописные истины.
Это легко сделать. Я признаю себя идиотом. Вы, действительно, умны, в чём я во всеуслышание заявляю.
Спасибо, до свидания
Пожалуйста. До свидания.
Вячеслав Киреев
08.03.2010, 17:37
Очевидно, что проблема надумана.
Конечно надумана. Хочешь - смотри черно-белый, хочешь - цветной. Разница лишь в том, что авторские права на ч/б принадлежат народу, а авторские права на цветные версии - авторам раскрасок. Вот и продают старые бренды на новый лад. Или кто-то думает, что всё это делается от великой любви к кинематографу?
Всего лишь лишний повод показать свою эстетическую утончённость
Енто вы о ком?
люди, считающие себя высокодуховными эстетами, которым, как правило присущи либеральные взгляды, вдруг превратились в диктаторов:
А люди, которым чужды "либеральные" взгляды - в любом опросе усматривают пропаганду и диктат: прежде чем обзывать "высокодуховным эстетом" укажите мои слова или хоть намёк типа
ваш выбор неправильный.Может, я и зря отнёс ваш выпад на свой счёт - в любом случае ваше обобщение, процитированное выше, - как минимум - необосновано.
Фрагмент из Пушкина лишь дополнительно иллюстрировал возможность разных точек зрения; разумеется, это достаточно грубая аналогия - разные вещи обсуждаются.
Конечно надумана.Тогда и весь раздел "Киноведение" надуман: зачем он тут тогда нужен - тут же не киноведы, а сценаристы собрались? :pipe:
Поскольку ни один из вариантов ответа не набрал доминирующего количества голосов - значит проблема есть. (Это отчасти подтверждается и достаточно высоким числом проголосовавших в данном опросе). Хотя сам я, как уже указывал, голосовал за компромиссный вариант - "смотря - какой фильм".
Кирилл Юдин
08.03.2010, 21:59
Енто вы о ком? Это я вообще. О поводе.
А люди, которым чужды "либеральные" взгляды - в любом опросе усматривают пропаганду и диктат: прежде чем обзывать "высокодуховным эстетом" укажите мои слова или хоть намёк типа Не стоит принимать всё на свой счёт.
Может, я и зря отнёс ваш выпад на свой счёт Зря, конечно. Это ввод, основанный на общем наблюдении за дискуссией.
в любом случае ваше обобщение, процитированное выше, - как минимум - необосновано. Ну почему же? Я, например, ничего не имею против "раскраски", полагая, что каждый при этом, получает возможность выбрать, что и в каком виде ему смотреть. Вопрос же противниками ставится, чуть ли не о покушении на отечественную культуру. В чём оно заключается я не пойму. Можно подумать, все противники "раскраски" смотрели эти фильмы в ч/б каждый день и вдруг их лишили удовлетворять свои изысканые эстетические потребности навечно. :(
Моя мама, например, с особым вострогром смотрела "В бой идут одни старики и "волга-волга" в цвете. Чего ради пожилой человек должен лишаться такой радости из-за каких-то нелепых обвинений в нарушении творческого замысла авторов фильма? Чуть ли не в нарушении авторского права - жуть прямо.
Поэтому я и считаю все эти попытки радикально негативной оценки "раскарски" старых фильмов - своеобразная попытка самоутверждения, даже, простите, самолюбовния своим особенным эстетическим чутьём и исключительной культурной просвещённостью, нежели имеют под собой реальные основания для возмущений.
Зачем я это сказал?:doubt: Никто ведь не любит правду, тем более о себе. :(
разумеется, это достаточно грубая аналогия - разные вещи обсуждаются. Это вообще не аналогия.
Поскольку ни один из вариантов ответа не набрал доминирующего количества голосов - значит проблема есть. Конечно есть, но не в данном вопросе, а в головах участников опроса.
Хотя сам я, как уже указывал, голосовал за компромиссный вариант - "смотря - какой фильм". Вот с этим трудно не согласиться.
попытка самоутверждения
Именно! Представьте, я любимой женщине написал в письме одно слово "Люблю". Прошли годы и кто-то, не спросив меня, раскрасил буковки в разные цвета. Мне бы это не понравилось. Вы всё время говорите о зрителях. Зритель - потребитель. Авторов никто не спрашивал. Бизнес есть бизнес и никаких моральных глубин. Всё просто. Авторов жалко и ничего более. На этих словах в этой теме я исчерпался и не имею более добавить.
Кирилл Юдин
08.03.2010, 22:31
Именно! Представьте, я любимой женщине написал в письме одно слово "Люблю". Прошли годы и кто-то, не спросив меня, раскрасил буковки в разные цвета. Вы сейчас пишете о личной, я бы сказал интимной переписке. Создание фильмов - дело публичное. Неужели Вы не видите разницы? давайте запретим репродукции картин - ведь на них тоже не видно глубину мазков, фактуру, цвет всегда не соотетствует оригиналу.
Авторов никто не спрашивал. Вы уверены, что авторы "Золушки" были бы против? Уверены, что Быков, был бы против расцвечивания "В бой идут одни старики"? И т.д. Ну к чему все эти разглагольствования? НИКТО НЕ ИСПОРТИЛ И НЕ ЗАПРЕТИЛ СМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛЫ.
Что касается авторского права, то никто его не нарушил - это так же очевидно.
Большая куча пыли на ровном месте, придающая лишь вес и собственную значимость в глазах критиков - не более. Я же говорю, вся эта тема - всего лишь повод потешить своё самолюбие.
При всём уважении - всё же это именно так.
Большая куча пыли на ровном месте, придающая лишь вес и собственную значимость
Не очень ясно, но мотив понятен.
Уверены, что Быков, был бы против расцвечивания "В бой идут одни старики"
Уверен.
Ну к чему все эти разглагольствования?
Чтобы люди, читающие эту ветку, могли видеть другую сторону медали. Всего-то. Пытаться Вас переубедить я не брался и не берусь. Я разглагольствую для других ушей. Ваша правда тоже имеет место на жизнь. Закон природы и драматургии: делай свой выбор читатель!
Кирилл Юдин
08.03.2010, 23:02
Уверен. Странно, если учесть, что ему просто не дали цветную плёнку - дорого для Быкова оказалось, не тот масштаб личности. :(
Создание фильмов - дело публичное
Публичный взгляд на личное (конечно в том случае, когда автор "говорит" сердцем, а не делает штамп). Неужели Вам это не понятно? Фильм - это зеркало души автора. Это не мои слова. Но если раскрасят фильмы и этого автора, я сниму перед Вами шляпу. Мне не сложно признать своё поражение. Где Вы видели, читали, чтобы из упомянутых выше авторов, они сожалели о том, что не смогли выразиться из-за отсутствия цветной плёнки. Вспомните Эйзенштейна, почитайте его работу о цвете, посмотрите первую часть Грозного.
Добавлю. Меня лично не беспокоят эти раскрасы. Пусть будут. Цвет это здорово и звук тоже!!! Чарли Чаплин на эту тему много переживал. Вас эти переживания не трогают, меня тоже. Эти переживания автора - Чаплина. Мне чуточку обидно, когда решают за автора. Всё! И так слишком длинно, но от сердца, от души.
не тот масштаб личности
На "Зайку" дали. Ну, нет. У меня, действительно, больше нет слов. Спасибо всем.
Кирилл Юдин
08.03.2010, 23:46
Где Вы видели, читали, чтобы из упомянутых выше авторов, они сожалели о том, что не смогли выразиться из-за отсутствия цветной плёнки. Вы знаете, я и нигде не читал, чтобы Люмьеры о чём-то сожалели, например об отсутствии звука в их картине или сюжета. Значит ли это, что они не хотели, чтобы кино в том виде, который есть сегодня существовало? Значит ли это, что они были против драматургии в кино? Значит ли это, что их замысел - немые движущиеся картнки и ничего более? Значит ли это, что всё последующее - это покушение на их авторское видение?
Неужели Вам это не понятно? Мне непонятно другое. Зачем приписывать специальный авторский замысел там, где просто не было технических вомхожностей сделать иначе? Одно дело, когда художник, имея возможность работать с цветом, намеренно избегает его, делает ч/б изображение художественным средством (как гризайль в изобразительном искусстве, например). Другое - приписывать то же самое тем, кто просто не имел возможности сделать иначе.
Кирилл Юдин
08.03.2010, 23:51
На "Зайку" дали Мы же не знаем всех проблем. Не исключаю и интриги. Пока его не видели в качестве конкурента - дали на комедию. Когда увидели - стали палки в колёса вставлять. Или у Леонида жизнь творческая была безоблачной? Завистников не было среди "больших деятелей"?
Кирилл Петров
09.03.2010, 03:50
Вы знаете, я и нигде не читал, чтобы Люмьеры о чём-то сожалели, например об отсутствии звука в их картине или сюжета. Значит ли это, что они не хотели, чтобы кино в том виде, который есть сегодня существовало? Значит ли это, что они были против драматургии в кино? Значит ли это, что их замысел - немые движущиеся картнки и ничего более? Значит ли это, что всё последующее - это покушение на их авторское видение?
Мне непонятно другое. Зачем приписывать специальный авторский замысел там, где просто не было технических вомхожностей сделать иначе? Одно дело, когда художник, имея возможность работать с цветом, намеренно избегает его, делает ч/б изображение художественным средством (как гризайль в изобразительном искусстве, например). Другое - приписывать то же самое тем, кто просто не имел возможности сделать иначе.
Это демагогия.
Технология сама по себе не является искусством, а является средством, не зависимо от того насколько космичны эти технологии...
Ч/б карандашом можно достигнуть того же эффекта отдачи, что и новыми кино средствами.
Такого же мнения придержываются и сами даватели оскаров, но деньги к деньгам.
Разрешите высказаться рядовому зрителю. До середины 80-х большинство семей владели черно-белыми телевизорами. В таком варианте мы и смотрели все фильмы. На цветное нужно было идти в кинотеатр. Кроме того, в СССР существовала целая индустрия производства кинокопий в узкоплёночном формате. Кто не знаёт, что это такое, может глянуть «Мимино». Там вертолётчик показывает кино в горном ауле и комментирует. Мимино демонстрировал цветной фильм, но очень часто узкоплёночные копии производились чёрно-белыми. Кинопроэкторами снабжали школы, воинские части, суда, погранзаставы, полярные станции и т.д. Это я к тому, что пересмотрел множество фильмов, как в цветном, так и в чёрно-белом формате, поэтому некоторое соображение имею.
Вот тут говорят, Эйзенштейн снял «Броненосец «Потёмкин» ч/б, а в финальных кадрах раскрасил флаг вручную. Совершенно верно. Это показывает, что Эйзенштейн был новатором и в отличие от Чарли Чаплина был не против новых форм киновыразительности. И будь у него современные технологии, наверняка он бы их использовал. Может быть, даже сделал римейк «Броненосца». Но у Эйзенштейна их не было, поэтому он заливал флаг красной краской вручную.
Тем не менее, «Броненосец» раскрашивать не надо. Это уже не просто шедевр, но музейный экспонат.
А вот есть множество фильмов, которые так и просятся на раскраску.
Высказываю личное мнение, какие фильмы я бы хотел посмотреть в цветном варианте.
Все комедии Г.Александрова, а с ними музыкальные комедии и мелодрамы 30-50-х годов. Ну, на вскидку «Сказание о земле сибирской», «Свадьба с приданным», «Трактористы», «Свинарка и пастух», «Два бойца», «Небесный тихоход», «Весна на Заречной улице», «Высота» и т.д. А вместе с ними детские фильмы и сказки той поры. Список неполный. «Добро пожаловать или посторонним ход воспрещён» тоже хотелось бы взглянуть в цветном варианте. А это уже 60-е.
А вот есть фильмы, которые не стоит раскрашивать, например: «Гамлет» и «Король Лир» режиссёра Г.Козинцева. «Мёртвый сезон» (С.Кулиша), «Коммунист» (Райзмана). Ой, а «Коммунист» случайно не цветной? Что-то я запамятовал.
Есть фильмы, которые ни в коём случае раскрашивать нельзя. «Обыкновенный фашизм» М.Ромма. В тоже время многие документальные фильмы просто ощущаются цветными. Кинохроники тех же парадов или спортивных состязаний. Насчёт «Олимпии» и «Триумфа воли» Ленни Рифеншталь не скажу, пусть немцы решают.
И что значит раскраска? Это новые технологии, это прогресс, возможности, которых раньше не было, это тоже творчество. Конечно, среди раскрасчиков есть тупые ремесленники, но я не исключаю, что кроме них есть таланты и даже гении этого мастерства. Ведь цвет характеризуется гаммой, яркостью, насыщенностью, контрастностью, глубиной, и многими другими параметрами. Сама цветная копия может быть в разных вариантах.
И наконец, о чём сыр-бор? Мы что впереди планеты всей? Голливудчики давно старые фильмы расцветили, и ничего, никто в гробу не переворачивается и дебаты не устраивает. Пусть будет много копий, хороших и разных. В титрах можно указывать, что это оригинал или современная обработка, а зритель сам выберёт, что ему смотреть. Поэтому я голосовал «Смотря - какой фильм», впрочем «Смотря - как раскрасить» тоже подходит.
Кирилл Юдин
09.03.2010, 12:07
Кирилл Петров, я вобще не понял чего Вы чуть выше понаговорили.
Это демагогия. Что демагогия? Что в своё время люди не имели возможность снимать в цвете, а теперь это выдают, как творческий замысел? Да, выдавать это за творческий замысел и художественный приём, в то время, какогда банально не было возможности делат ьв цвете - это демагогия. Но я не понял, мои слова тут причём?
Технология сама по себе не является искусством, а является средством, не зависимо от того насколько космичны эти технологии... И? Я об этом и говорю - не было технологий или средств на эти технологии у упомянутых авторов. Зачем же отсутствие средств или самих технологий выдавать за художественный замысел?
Ч/б карандашом можно достигнуть того же эффекта отдачи, что и новыми кино средствами. Это я вообще никак не понял.
Такого же мнения придержываются и сами даватели оскаров, но деньги к деньгам. Это вообще из другой форумной ветки что-то.:doubt: Не просёк контекст - какие деньги, какие оскары???
Кирилл Петров
10.03.2010, 01:17
ПРОТИВ РАСКРАСКИ - 47%
Не только допустимо, но и желательно 14.46%
Недопустимо 32.53%
ЗА РАСКРАСКУ - 50%
Смотря - какой фильм - 20.48%
Смотря - как раскрасить - 28.92%
Исходя из голосования на данный момент, вывод прост, можно красить! Раскращики победили! Ура!
Я думаю, что так голосованием большинства, без оглядки на совесть и культуру, можно перекрасить и негройдную расу в цветную и наоборот.
Впереди озвучка немого кино и переделка в 3D. Дел полно.
Кирилл Юдин
10.03.2010, 01:41
Я думаю, что так голосованием большинства, без оглядки на совесть и культуру, можно перекрасить и негройдную расу в цветную и наоборот. Вы только в обморок ещё не упадите от таких переживаний за судьбу отечественной культуры. :happy:
И откуда столько паникёров? :doubt:
Мне это гневное сообщение напоомнило моё детство, когда я "дедушку Ленина" нарисовал. Вдруг взрослые как всполошились - "Ты, что, уничтож и больше так не делай! Вождя пролетариата чтобы рисовать, нужно специальное разрешение иметь! Это же святое! Авруг исказишь по неопытности лицо Владимира Ильича - враги смеятсья над ним будут!"
Времена меняются, а "тараканы" всё те же. :)
Впереди озвучка немого кино и переделка в 3D. Дел полно.
Так оно и было. Мне отец рассказывал, что в их деревне "Чапаева" показывали в немом варианте. В фильме было больше вставок черного экрана с титрами, которые школьная учительница громко зачитывала для неграмотной публики. И остальные фильмы, потому что технология деревенского кинопроката не предусматривала звук. Не было необходимой аппаратуры. Фильмы со звуком стали смотреть после войны. Также как я стал смотреть фильмы в цвете, когда у нас появился первый цветной телевизор вместо ч/б. При этом качество цвета, сами понимаете...
Что касается голосования, не вижу повода для каких-либо выводов. Проголосовало 84 человека. Это что репрезентативно? Разница 3% разве не входит в пределы статистической погрешности? Я голосовал, видя в этом больше форумную шутку. Но скажу больше, даже если б 99% проголосовало против раскраски, то 1% неугомонных всё равно бы ей занялся, как и озвучкой и созданием 3D версии какой-нибудь "Понизовой вольницы" или "Закройщика из Торжка". Точно также, как создают анимационное изображение "Джоконды" и прочие приколы. Потому что это интересно и к тому же в пост-постмодерн это нормально и правильно.
Вопрос сформулирован: Допустимо ли раскрашивать популярные ч/б фильмы?
Популярные это для кого? Для широкой публики или для уэкого слоя эстетов? Господа эстеты, но ведь у вас всегда остаётся возможность наслаждаться оригиналом и снисходительно посматривать на нас, многочисленную публику. Дайте нам возможность самим решать, в каком варианте смотреть Чарли Чаплина. От гения не убудет, пусть он даже и не прославился в звуке и цвете.
Но скажу больше, даже если б 99% проголосовало против раскраски, то 1% неугомонных всё равно бы ей занялсяЕсли б и 100 % было против - на реальный кинопроцесс это никак не повлияло бы.
Опрос преследовал цель выяснить умонастроения форумчан по данной теме, а отнюдь не докопаться до некоей непреложной истины, коя в гуманитарных сферах (в т.ч. - в киноведении) весьма относительна.
Господа эстеты, но ведь у вас всегда остаётся возможность наслаждаться оригиналомФормально - верно.
Но тут как и с ТВ: одни ругают ТВ за пошлость, безвкусие, пропаганду насилия и т.д., а другие возражают: "Нэ хочэш - нэ бэри смотри". Кто прав? И те, и другие правы, но... в разных обстоятельствах. Допустим - москвичу или питерцу есть, где развлечься, окромя как ящик зырить. А другим? Книги читать? - достойное занятие, но и тут легко утонуть в куче всякого мусора. Можно, правда, ещё книги писать ;))
Фокус в том, что бескультурье конкретного человека, в конечном счёте, плохо для него самого, но в первую очередь - не для него, а для окружающих, а во 2-ю - для общества в-целом; поэтому критикующие ТВ тоже правы.
Если разок-другой для прикола пририсовать усы мадонне - это ничего. Но если это делать регулярно - некие умники назовут это поп-артом, пост-пост-модернизмом и как-н. ещё и поехало: это уже - деградация культуры, символ чего - "Чёрный квадрат Малевича".
С другой стороны: чем создавать то, что сейчас создают - пусть лучше популяризируют классику, хотя бы и путём раскрашивания.
Уфф, что-то зафлудил я совсем. :)
Я не понял, в чём вы меня оспариваете, но мысль насчёт
"Чёрный квадрат Малевича".
мне понравилась.
А чё! Если можно анимировать "Джоконду с усиками", то не раскрасить ли нам ""Чёрный квадрат Малевича", а затем создать его 3D версию.
Я уже вижу этот ракрашенный "Черный параллелепипед Малевича".
Я не понял, в чём вы меня оспариваетеДаже не оспариваю, а сомневаюсь вслух.
не раскрасить ли нам ""Чёрный квадрат Малевича"Дык, вроде уже раскрасили - нет? ;) Небось, и бабла за это срубили... Завидую, блин. :)
По 1 каналу идут анонсы раскрасшенных "Весёлых ребят".
Отлично сделано, фильм только выиграл. Раскрасчики с каждым фильмом становятся мастеровитее.
Пейте чёрный яд противники раскраски и бледнейте от изжоги.
Кирилл Петров
11.03.2010, 20:52
Вы только в обморок ещё не упадите от таких переживаний за судьбу отечественной культуры. :happy:
И откуда столько паникёров? :doubt:
Мне это гневное сообщение напоомнило моё детство, когда я "дедушку Ленина" нарисовал. Вдруг взрослые как всполошились - "Ты, что, уничтож и больше так не делай! Вождя пролетариата чтобы рисовать, нужно специальное разрешение иметь! Это же святое! Авруг исказишь по неопытности лицо Владимира Ильича - враги смеятсья над ним будут!"
Времена меняются, а "тараканы" всё те же. :)
Тяжелое детство у вас Кирилл. Я Ленина умел рисовать.
Вот-вот и каждый новый приходящий переделывает историю под себя. Бога тоже не следюет рисовать... исходя из этого и было отношение к Ленину... НОВАЯ ИКОНА, вместо старой. Так построенна вся маскультура. Берешь старое и выдаешь за свое, человеку с двумя классами образования...
Делайте свое кино! А раскраски оставим детям.
Кирилл Петров
11.03.2010, 21:35
Вы только в обморок ещё не упадите от таких переживаний за судьбу отечественной культуры. :happy:
И откуда столько паникёров? :doubt:
Времена меняются, а "тараканы" всё те же. :)
Кирилл, вот простой пример. Берем ваш лудший сценрий (с вашего позволения или без) доробатываем диалоги, улучшаем, добовляем 3D, раздуваем бюджет, меняем имена, локации, добавляем красок по требованию продюсера и пр.
Естсетственно ваша реакция, как автора неоднозначна, если вы живы... У вас была другая идея, цель, задача, средства, если была конечно... А вот, что вышло после доработки? А? Это новый шедевр? Или что это? Можно назвать это раскраской?
Конечно нам не хватет тут всего форума и еще ста лет, что бы разобраться кто прав и почему.
В культуре всегда так было... Другим автором переписываются иконы, достраиваются купола и башни, доснимается кино, дописываются и переписываются книги, музыка, компьютерные программы, делаются копии ветхих книг и скульптур, востанавливаются вещи по фото и пр. Есть всему этому хорошие примеры, есть и не очень... Кино еще слишком молодо и все эти трансформации еще переживет и в общем это нормально.
Главное ощущать ответственность перед первыми авторами, если взялся доделать/переделать. И дай вам ..., достойного автора по доработке вашего лучшего сценария.
Кирилл Юдин
11.03.2010, 22:14
Кирилл, вот простой пример. Берем ваш лудший сценрий
Кирилл Петров, это простой пример демагогии.
А вот, что вышло после доработки? А? Следуя Вашей логике, сценарий должен оставаться сценарием и никогда - фильмом. А то ведь всё равно испортят.
http://malutka-du.livejournal.com/395672.html
О советском кино. Неожиданные мысли. Возможно правильные
Кирилл Петров
10.04.2010, 01:10
http://malutka-du.livejournal.com/395672.html
О советском кино. Неожиданные мысли. Возможно правильные
Скорее нет.
Кирилл Петров
15.04.2010, 00:11
Кирилл Петров, это простой пример демагогии.
Следуя Вашей логике, сценарий должен оставаться сценарием и никогда - фильмом. А то ведь всё равно испортят.
1. Думаю, что очень часто хороший сценарий и хороший фильм не построенны по законам логики.
2. Сценарий это подготовка к фильму и в целом второстепенен, но часто и самоценен.
3. Полученный фильм, важнее сценария.
4. Не поставленный сценарий, всегда ждет экранизации – это его мечта.
5. Сценарий – это сценарий, а фильм – это фильм. Не будем путать курицу с яйцом:)
Все эти импланты обычно добаваляются агонизирующим, стареющим красоткам. Кирилл, я вам такого не пожелаю.
Давиду (что в Пушкинском) ни кто ни чего не хочет добавить, чтобы улучшить? Хотя в древности многие античные статуи принято было раскрашивать.
Киевский суд признал колоризацию фильма "В бой идут одни "старики" незаконной
http://www.interfax.ru/society/news.asp?id=191401
Powered by vBulletin