Просмотр полной версии : Миллионер из трущоб
Даже у доярки есть своя тема :happy:
Все-таки 8 Оскаров не каждый год на один фильм выпадает :pipe:
Предлагаю обсуждать здесь!
При просмотре, преследовала мысль: "Как мне самому такой сюжет в голову не пришел!":)
Евгений Т
04.04.2009, 11:34
Вот как раз мне непонятно, почему дали 8 (!!!) оскаров этому фильму... Я вообще даже не представил бы этот фильм к награде, потому что, несмотря на то, что сюжет весьма оригинален в своём исполнении (вопросы-ответы), никакого трогающего до глубины души конфликта, истории здесь не присутствует (а история такой любви разве достойна внимания?). И сам ГГ на мой взгляд не представляет никакого интереса, ибо ничего путнего он не совершает, хотя и не большой барьер стоит перед ним. А пойти на шоу для того, чтобы девушка увидела его (и сама конечно же сбежала к нему), полная глупость.
Ближе к концу, когда был последний вопрос про мушкетёра, мне вдруг подумалось, что ГГ назовёт вместо имени мушкетёра имя девушки, проиграет денежку, затем встретит свою любовь и они будут счастливы, хоть и бедны. Может быть, так было бы лучше?
PS в Индии никогда не было уважения к богатству, разве только из корыстных побуждений, для собственной пользы люди оказывали почтение богачам.
Вячеслав Киреев
04.04.2009, 12:52
PS в Индии никогда не было уважения к богатству, разве только из корыстных побуждений, для собственной пользы люди оказывали почтение богачам.
В России то же самое. Раньше анекдоты были про "новых русских", теперь про олигархов.
Уважаемые, не подскажите путнику, где здесь на форуме проходит обсуждение фильма "миллионер из трущоб"?
Примерно, начиная отсюда: http://www.screenwriter.ru/forum/index.php...pic=466&st=1635 (http://www.screenwriter.ru/forum/index.php?showtopic=466&st=1635)
И еще один пост Таис на предыдущей странице.
А пойти на шоу для того, чтобы девушка увидела его (и сама конечно же сбежала к нему), полная глупость.Не думаю так. Утопающий хватается за соломинку. Тем более - за брёвнышко.
http://exler.ru/films/02-04-2009.htm
Алекс :happy: Алекс... пишет:
"Центральная идея о том, что необразованному парню неслыханно повезло знать ответы на все вопросы только потому, что он в своей несчастной жизни на эти ответы случайно наталкивался, - она не выдерживает никакой критики. А что ты хочешь от сказочки, скажут мне и будут правы, но фильм-то преподносится вроде как драма, да еще жизненная, так что при чем тут такие сказочные допущения?"
А между тем, фильм начинается с вопроса: "Как ему это удалось?" и вариантов ответа, среди которых совершенно неслучайно есть: "Так было предрешено". Этот вариант оказывается правильным. Так что, главному герою не то, чтобы повезло неслыханно. Он просто получил вознаграждение свыше за все свои страдания. Всё не зря.
адекватор
04.04.2009, 14:34
С четверть века назад, когда кинопрокат в СССР был полон кассовых фильмов и был реальным бизнесом, фильм этот прошёл бы незамеченным как вполне крепкая рядовая история.
Сегодня русское кино уничтожено. Голливуд ходит по кругу как цирковая лошадь. снова и снова использует уже давно и не раз съеденные и переваренные идеи, приправляя сей продукт подливами из графики и острыми припрвами боевиков. И этот фильм-метис, помесь голливуда с Традиционным индийским кино выглядит событием и находкой. Как говорится, на безрыбье и рак рыба.
Но можно спорить. Начало неудачно - затянуто, замучЁно, не цепляет сразу (зацепило только широкой рекламой (фильм года. 8 оскаров). Сама конструкция сценария - из Флешбеков - угождает клиповому мышлению, клиповому зрителю и восприятию.
Дешёвые прриёмы - ныряние в дерьмо при отсутствии крыши у толчка? - толчки , сказочные злодеи и т.д.
Сегодня русское кино уничтожено. Голливуд ходит по кругу как цирковая лошадь. снова и снова использует уже давно и не раз съеденные и переваренные идеи
Назовите 10 советских идей, оригинальных настолько, что даже нельзя провести аналогий с кино, сделанным на Западе.
адекватор
04.04.2009, 14:41
10 советских идей, оригинальных
Все фильмы по Булгакову, Шолохову, Ильфу и Петрову и так далее. далее, далее.
Афиген
А между тем, фильм начинается с вопроса: "Как ему это удалось?" и вариантов ответа, среди которых совершенно неслучайно есть: "Так было предрешено". Этот вариант оказывается правильным. Так что, главному герою не то, чтобы повезло неслыханно. Он просто получил вознаграждение свыше за все свои страдания. Всё не зря.
Я думаю, что Алекс Экслер исходя из своего опыта не верит в такие вознаграждения и предопределения, во всяком случае - как в принцип на котором можно строить историю. И я тоже не верю, при всей своей склонности к мистицизму. Вознаграждение свыше может быть. И предопределение может быть. Но как лотерея. А в фильме уже есть одна лотерея. Две лотереи - небесная и земная и обе выиграл - такого не бывает.
адекватор
04.04.2009, 15:12
такого не бывает.
именно небывалость любого случая (события. факта) и делает его достойным внимания авторов и зрителей.
А что это за кино, в котором просто пришёл, просто сыграл. Здесь то как раз всё правильно.
Ошибки фильма в другом. Нарезка сцен, событий, скачки вперёд в будущее, назад в прошлое, - все это может и хорошо для гиперактивного зрителя. который не может удерживать внимания на чем то одном больше десяти к примеру секунд.
В этом чувствуется бешеный темп голливуда и современной жизни.
Такая спешка и мелькание ни к чему. Степенность. основательность и последовательность должны быть. А в этом кино классики нет. Сценарий экспериментальный и нарушает все законы про поворотные точки и прочее - не застрелится ли наш Мастер Весёлый Р?
адекватор
Булгаков... Что снимали по Булгакову в СССР. "Бег", "Дни Турбиных". Хотите сказать, что эти темы не получили отражения в мировом кинематографе? Я говорю не о исторических реалиях в которых действуют герои Булгакова-Шолохова и Ильфа с Петровым, а о затронутых темах, об идеях, о смысле который и делает книгу или фильм - произведением искусства, а не гребаным учебником истории. Полагаю именно это имел в виду Афиген.
Аналогии найдутся. Не могут не найтись, понимаете. Это вытекает из сущности искусства, из сущности художников, из человеческой сущности.
История "Двенадцати стульев" не оригинальна, она была в одном из рассказов о Шерлоке Холмсе. Хотя, это не умаляет достоинств романов о Бендере. Однако ж, повторюсь - сюжет со стульями, это вообще не то, о чем речь. Бендер авантюрист, в Америке он затеял бы "Аферу".
Шолохов... Ну его.
адекватор
04.04.2009, 16:15
Шолохов... Ну его.
не ну его.
Не говоря о моём авторском опыте - это как говорится пока в сторону. Но мой зрительский опыт колоссален. Я знаю толк и вкус в кино. И прекрасно вижу, что сегодня нет интересного прокатного товара. С Россией всё понятно. Но что происходит с Голливудом? Выварился в собственном соку? Заболел звёездной болезнью? Обдолбался кокса и спирта? Всё сразу?
Веселый Разгильдяй
04.04.2009, 16:33
мои 20 копеек.
не в качестве повода для бурного киноведческого спора - так, вслух. типо не выдержал.
обычно я стараюсь не лезть в обсуждения фильмов, особенно отечественных - своих коллег. и не только на форуме.
но почитав в этой теме мнения и отзывы...
господа! окститесь! что вы на солнце пятна ищете? где их нет?
на мой взгляд - "миллионер" - блестящая по всем параметрам работа. чудесная, наивная и ироничная сказка. в своем жанре один из лучших фильмов десятилетия.
да любой из мало-мальски понимающих в кино и драматургии сценаристов (и не только) был бы до жопы счастлив увидеть свою фамилию в титрах этого фильма! такого фильма!
а реплики типа "она не выдерживает никакой критики....основательность и последовательность должны быть...истории здесь не присутствует..." - признайтесь хотя бы себе - это элементарная зависть. профессиональная зависть к замечательной профессиональной работе.
.......
- Я скажу вам откровенно, - отвечала панама, - Сноудену пальца в рот не клади. Я лично свой палец не положил бы.
И, нимало не смущаясь тем, что Сноуден ни за что на свете не позволил бы Валиадису лезть пальцем в свой рот, старик продолжал:
- Но что бы вы ни говорили, я вам скажу откровенно - Чемберлен все-таки тоже голова.
Пикейные жилеты поднимали плечи. Они не отрицали, что Чемберлен тоже голова.
CU
Веселый Разгильдяй
на мой взгляд - "миллионер" - блестящая по всем параметрам работа. чудесная, наивная и ироничная сказка. в своем жанре один из лучших фильмов десятилетия.
да любой из мало-мальски понимающих в кино и драматургии сценаристов (и не только) был бы до жопы счастлив увидеть свою фамилию в титрах этого фильма! такого фильма!
Вы слишком категорично вешаете ярлыки, в то время как речь идет не только о драматургии, как дисциплине и единственном критерии. Давайте все-таки оставим право за сценаристом на собственный вкус и мнение, не отказывая ему в понимании кино и драматургии на том основании, что фильм ему не понравился. Счастье от лицезрения своей фамилии в титрах вообще тут не причем.
Например "Форрест Гамп" тоже "чудесная, наивная и ироничная" сказка и я, покривил бы душой, если бы сказал что не радовался бы если бы моя фамилия оказалась в титрах этого фильма. Но поскольку ее там нет, могу признаться, что считаю эту ленту слабой, поверхностной и интересной лишь с технической стороны... (Кстати "Нью Йорк Таймс" в 1994 со мной была согласна засунув его в десятку худших фильмов года).
адекватор
04.04.2009, 17:30
"Миллионер из трущоб" - крепкий фильм, мне понравился своим "свежим ветром" .
Но здесь использован приём тот же. что и в "Остаться в живых", в итоге потом тихо съехавший на просто бред - "нырки во времени".
Пауль Чернов
04.04.2009, 17:32
Афиген
Он просто получил вознаграждение свыше за все свои страдания. Всё не зря.
Свыше - от кого? Будда, Аллах, Шива-Разрушитель? Или от некоего абстрактного доброго Боженьки? Глядя на показанную в фильме Индию, в доброте этого Боженьки возникают вполне обоснованные сомнения.
Собственно, поэтому фильм и плохой. Он просто высосан из пальца. Что, однако, не отменяет профессионализма сценариста, толково сочинившего пусть и увлекательную, но пустышку.
Веселый Разгильдяй
04.04.2009, 18:34
Граф Д
Вы слишком категорично вешаете ярлыки
ярлыки я не вешаю. вы путаетесь в терминологии.
чужое мнение - это чужое мнение.
мое - мое.
но я никогда, обсуждая с профессиональной точки фильм/сценарий не говорю: нравится/не нравится.
а мой предыдущий пост на данном форуме если не ошибаюсь - сценаристов (!!!) - только об одном: сначала попробуй, напиши хоть что то близко приближающееся к данной блестящей адаптации, а уж потом пренебрежительно брызгай слюной и топырь пальцы, сколько душеньке угодно.
см. пикейные жилеты.
адекватор
04.04.2009, 18:46
Веселый Разгильдяй
да ладно вам. Скажите по другому - сначала попробуйте найти режиссеров и студию, которая способна профессионально снять картину. Потом попробуйте им внедрить свой сценарий. даже если он в 3,7 раза сильнее чем "МиТ".
Веселый Разгильдяй
04.04.2009, 18:50
адекватор
да ладно вам. Скажите по другому - сначала попробуйте найти режиссеров и студию,
о Хоспидя...началось...как всегда на этом форуме - я про фому - а мне про ерему...
вы еще забыли упрекнуть меня что на форексе рубль котируется ниже доллара.
:scary:
Веселый Разгильдяй
ярлыки я не вешаю. вы путаетесь в терминологии.
Я очень редко путаюсь в терминологии. Ваша формулировка предполагает, что мало-мальски понимающий в драматургии и кино сценарист должен быть в восторге от этого фильма, из этого следует, что тот кто не в восторге в драматургии не разбирается. Это я и назвал навешиванием ярлыков.
а мой предыдущий пост на данном форуме если не ошибаюсь - сценаристов (!!!) - только об одном: сначала попробуй, напиши хоть что то близко приближающееся к данной блестящей адаптации, а уж потом пренебрежительно брызгай слюной и топырь пальцы, сколько душеньке угодно.
Надо полагать, что вы лично создали немало шедевров, что позволяет вам судить об этом фильме, в то время как остальные должны помалкивать в тряпочку.
Извините, но с такой точки зрения, большинству зрителей надо молчать в тряпочку, даже когда им преподносят самое откровенное г. Потому что они и такого г. написать не могут. То что вы говорите сродни тому, что приходится слышать от некоторых альтернативно развитых сограждан - Вы не критикуйте нашего президента! Вы то что для страны сделали!... Упс. Меня в политику опять несет. Ладно, вернемся к кино и к вашей оценке. Извините, то что вы считаете данный фильм "блестящей адаптацией" далеко не означает что она таковой является. И даже Оскары на самом деле не так уж много значат. Вы вообще видимо человек молодой и склонны к какому-то дикому аффекту в оценке весьма спорных вещей. То называете блестящим какой-то говенный синопсис, по которому можно было сразу сказать, что автор не способен написать нормального сценария (как оно и вышло, к удивлению прозорливых продюсеров) и предлагаете остальным сваять такую же какашку, теперь хотите чтобы сценаристы написали что-то вроде "Миллионера из трущоб" и только тогда приобретут они право критиковать этот фильм...
Вопрос не в вашей оценке фильма или синопсиса (у вас на нее есть право, как у всех нас), а в том, что вы отказываете остальным в праве на критическую оценку. Причем отказываете не потому что у вас есть доводы в защиту художественных достоинств вещи (тогда с вами было бы о чем спорить), а из каких-то общих соображений - "это блестяще, вот как надо, вы так не можете, так что не спорьте". "Вы и так не можете" - это детский довод. Ну не могу. И что? Мой сосед уверяет, что Басков отличный певец, у него там и награды (не от американской киноакадемии слава богу), у Баскова. А я знаю, что Басков - фигня. И не потому что мне так сказали, а потому что я это слышу. Хотя петь я не умею. И не собираюсь. Тоже самое и с кино.
И речь сейчас собственно не о Миллионере, а о вашей логике. Кстати, сколько вам лет, коллега ВР?
Веселый Разгильдяй
04.04.2009, 19:22
Граф Д
Надо полагать, что вы лично создали немало шедевров, что позволяет вам судить об этом фильме, в то время как остальные должны помалкивать в тряпочку.
ну что вы все время на ананашки нарываетесь, как ребенок?
вы наверняка обратили внимание, что я лично вашим постам на этом форуме давно уже не оппонирую.
а знаете почему?
потому что мне лень в диалоге приводить профессиональные доводы в ответ на категорический императив типа "дикому аффекту...детский довод...помалкивать в тряпочку...говенный синопсис".
суть моего поста заключается в том, что называя себя сценаристом, ты просто обязан с уважением относится к любой чужой работе.
особенно когда ты сам - неофит, едва-едва делающий первые корявые шаги в коварной песочнице с зыбучим песком, которая называется кинематограф.
но если ты просто зритель - тогда да. имеешь право немотивированно обгадить или полюбить все что угодно.
заметьте - ничего личного.
ответ на ваш последний вопрос: я старше вас.
адекватор
04.04.2009, 19:44
ты просто обязан с уважением относится к любой чужой работе.
вмешаюсь.
Нет.
К любой работе? К любому явному гавну, пощечине зрителям, "пиплу который хавает"?
Не обязан никто.
И даже напротив. Вот это лживое "взаимоуважение" и катит всемирный кинематограф - в пропасть. И литературу. И в итоге всю мировую культуру.
Критики нет, роста, стимулов нет, на животрепещущих точках случайные люди, а настоящие художники у сохи зарабатывают на хлеб и должны "с уважением отзываться" про сериалы типа "Детективы", "След", "Психологи", "Огонь любви и пламя страсти", про голливудский явнонаркобред и так далее.
Веселый Разгильдяй
04.04.2009, 20:08
адекватор
К любой работе? К любому явному гавну, пощечине зрителям, "пиплу который хавает"? Не обязан никто.
согласен на 100%.
значит, читайте в моем предыдущем посте: "ты просто обязан с уважением относится к любой чужой профессиональной работе".
адекватор
04.04.2009, 20:16
дэээ. Что то заметил - что ни скажи - всё не то. Или интонацию не передать. или вырвано из контекста, или вспышка момента, или нточности формулировок.
Нафик.
Лучше перефразируем Классика:
- Я вас умоляю - не читайте говённых сценариев.
- Так ведь никаких других нет?
- Вот никакие и не читайте.
Графу Дэ и Афигену: "Иван Васильевчи меняет профессию" по Булгакову было снято в СССР. В голливуде и рядом ничего нет и по сей день такого качества.
Хоть сейчас садись и смотри в сотый раз. И снова будет интересно. Вот уровень и планка, к которым надо (было бы) стремиться. Что, этого "Миллионера " одюжишь больше двух раз посмотреть? Данунах.
Веселый Разгильдяй
Ну вот опять, вместо вразумительного ответа слышу высокомерное объяснение. Я распинаюсь битый час, а вы не желаете опускаться до того, чтобы объяснить неразумному неофиту, в чем он неправ. Неофит слишком категоричен, а вы привыкли к чему-то другому (хотя по стилю ваших ответов это трудно предположить). Впрочем, об этом чуть ниже.
ну что вы все время на ананашки нарываетесь, как ребенок?
А это был не категорический императив?
Я высказываю свою точку зрения. Вам кажется, что я "нарываюсь, как ребенок". Что ж зрелая оценка взрослым человека чужого мнения, изложенного внятно и обстоятельно. Причем, опять таки - дело не в самом моем мнении, а в том, что оно вам не понравилось. И вы сразу отмахиваетесь от него с той же категоричностью с которой записываете понравившееся вам произведение в "блестящие". И вы еще недовольны моими категорическими императивами.
вы наверняка обратили внимание, что я лично вашим постам на этом форуме давно уже не оппонирую. а знаете почему? потому что мне лень в диалоге приводить профессиональные доводы в ответ на категорический императив типа "дикому аффекту...детский довод...помалкивать в тряпочку...говенный синопсис".
Вообще-то категоричный тон задали вы "сначала попробуй, напиши хоть что то близко приближающееся к данной блестящей адаптации, а уж потом пренебрежительно брызгай слюной и топырь пальцы, сколько душеньке угодно". И он для вас типичен. Так что не вам жаловаться на категорические императивы. Скажите, остальным сценаристам следует также проявить проф. подход игнорировать вас, когда вы, в очередной раз, прибегнете к категорическим императивам в оценках поступающих в студии работ?
Скажите, вы, в самом деле, полагаете, что демонстрируете "профессиональный" подход, чуждый категоричности, требуя от сценариста молчать и не критиковать чужие вещи, пока он не достигнет такого же "блестящего" уровня. Вы полагаете, что я не прав, называя такой подход "детским"? Вам не понравилось выражение "помалкивать в тряпочку"? Это выражение было весьма уместно в контексте ответа, равно как сам ответ был адекватной реакцией на ваше утверждение.
А теперь давайте вспомним, когда мы с вами вообще сталкивались на этом форуме. Когда вы ребячливо подталкивали коллег сценаристов в бока, корили (категорично!!!) за то что присылают фигню. Я вам на это обстоятельно объяснил, почему вам присылают и будут присылать фигню. Я, очевидно, был слишком категоричен и задел ваше чуткое сердце, потому что на мои слова вы никак не отреагировали, зато предложили коллегам сценаристам подловить Члиянца у машины и пропитчить его Бумером 3. Я опять таки усомнился в пользе подобного совета и опять был проигнорирован. Причем потом сами признались нехотя, что это предложение было шутливым и продиктовано вашим желанием "расшевелить" сценаристов (очень странная шутка для человека, который старше меня и практикует в общении с коллегами покровительственный тон наставника). Выходит я был не так уж неправ в своих категоричных оценках, но вам пошутить захотелось и мой робкий голос протеста был некстати. Таким образом все наши столкновения начинались с того, что вы несете какую-то пургу, причем с редкой для взрослого человека фамильярностью, а когда вам указывают обстоятельно на вашу неправоту отмалчиваетесь на том основании (как теперь выясняется), что я слишком категоричен и не заслуживаю "профессионального подхода". Удивительный вы человек.
суть моего поста заключается в том, что называя себя сценаристом, ты просто обязан с уважением относится к любой чужой работе.
Тогда почему вы не уважаете людей, присылающих вам сценарии про бандитов и олигархов, ругаете их. Вы уверены, что они написали больший бред, чем, скажем, упомянутый мною синопсис? Вы не уважаете чужую работу, когда речь идет о том, что кажется вам фигней (и возможно, вполне правы, но это идет вразрез с вашими утверждениями). Но когда вам понравилось, критика отметается под тем предлогом, что мы тут все "просто обязаны" относиться с уважением к любой чужой работе.
Я согласен с тем, что написать даже плохой сценарий/роман это большой труд, но это не значит, что его нужно уважать и не критиковать. Кроме того, уважение и отсутствие критики совершенно разные вещи, странно что вы этого не понимаете. Особенно, если вы, в самом деле, старше меня.
особенно когда ты сам - неофит, едва-едва делающий первые корявые шаги в коварной песочнице с зыбучим песком, которая называется кинематограф. но если ты просто зритель - тогда да. имеешь право немотивированно обгадить или полюбить все что угодно. заметьте - ничего личного.
Простите, но я говорю не о немотивированном обгаживании чего либо которое неприлично равно как для сценариста, так и для зрителя, который может быть далек от профессии, но вполне может обладать достаточным опытом, вкусом и знаниями, чтобы оценить тот или иной фильм. Я говорю о критическом подходе, который как раз вопреки тому что вы говорите обязателен для сценариста, если он не хочет повторять чужие ошибки. Как сценарист я могу быть ниже уровнем авторов "Миллионера из трущоб" (предположим), но это не помешает мне оценить его недостатки или достоинства. А недостатки чужих работ я повторять не хочу, неважно кто снял эти картины - Дэнни Бойл, Терри Гиллиам или Стивен Спилберг.
ответ на ваш последний вопрос: я старше вас.
Вам больше 33-х? В таком случае дискуссия, очевидно, бессмысленна. Замечу лишь еще, по поводу моей якобы категоричности, что ваша, зачастую панибратская, манера общения не позволяет заподозрить в вас утонченного эстета, так что версия будто вас задело категорическим императивом кажется мне смешной.
P.S.
вы наверняка обратили внимание, что я лично вашим постам на этом форуме давно уже не оппонирую.
Боюсь вас огорчить, но я не обратил на это внимание. Но вы, безусловно, правы что не оппонируете - ваша манера общаться, этот высокомерно-фамильярный тон, это декларативное уважение к коллегам (с которыми вы, впрочем, не очень церемонитесь, когда они сидят не в Голливуде и не сочиняют идиотские синопсисы про агентов, спасающих мир) создают невыгодное впечатление. Так что чем вы меньше напишите, тем лучше.
Я не сомневаюсь, что вы подкованы в теории, а книги, которыми вы снабжаете постояльцев форума, безусловно, компенсируют ваши недостатки, но человек вы все равно - неприятный. Выше я объяснил, на чем основано это мое мнение и обошелся при этом без поучений и аллегорий с коварными песочницами...
Пауль Чернов
04.04.2009, 21:03
А основная фишка в фильме действительно блестящая. Но если бы она пришла мне - я бы попробовал написать комедию. Для суровой драмы она, мягко говоря, легкомысленна.
адекватор
Графу Дэ и Афигену: "Иван Васильевчи меняет профессию" по Булгакову было снято в СССР. В голливуде и рядом ничего нет и по сей день такого качества.
Так мы говорим о качестве (которое вообще от Булгакова не зависит в данном случае)? Или о сюжете? Или об идеях?
В голливуде и рядом ничего нет и по сей день такого качества.
Шутите?
Хоть сейчас садись и смотри в сотый раз. И снова будет интересно.
Кому-то будете, кому-то нет. Это все относительно. "Иван Васильевич" хорошее, но далеко не безупречное кино и оно... Как бы сказать точнее - для местных, что ли. То есть, я не могу осудить француза, немца или американца, если он выключит этот фильм не просмотрев и половины и скажет - чепуха какая-то. А это уже ставит под вопрос - действительно ли это планка к которой надо стремиться. Лично я уверен, что нет. Хотя и "Миллионер" судя по всему - не та планка.
Я тут недавно посмотрел "Семь черных бюстгальтеров". Как раз по Ильфу и Петрову - уютный старый фильм. Датский. Как раз пример комедии для местных. То есть - актеры обаятельные, есть забавные шутки и наверное датчане, пересматривая его, искренне смеются. Но для меня, поскольку я не датчанин, его недостатки выглядят очевидно и они перевешивают достоинства.
Пауль Чернов
04.04.2009, 21:05
Граф Д
но человек вы все равно - неприятный
Кто бы говорил... :happy:
Граф Д, словоохотливый вы наш!
если вы на каждую реплику в ваш адрес будете отвечать десятью и более строчками, то получится монолог :doubt:
не по теме :happy:
адекватор
04.04.2009, 21:25
для местных, что
В Голливуде сейчас тоже мало мирового кино. Такого, чтобы вот так без условностей и коряг мрожно было катать по всему миру.
Вспомниь хотя бы русских в голливудской интерпритации - ушанка. звезда, балалайка водка, короче. Взять этого же "Миллионера" - ну так обосрать Индию - это тоже надо постараться.
Что из последнего голливуда безусловно можно катать по миру с аншлагом? После "Терминаторов" не знаю.
Пауль Чернов, Арабика, а вот не надо бочку катить на Графа, не надо. Он, кстати, выступил вполне аргументирванно. И милейший человек в общении, между прочим. :yes:
Ушки на макушке
04.04.2009, 21:30
Удивительно!
Взять отличный фильм и обложить его только на том основании, что не понравилась драматургия. Не знаю, как кто, а лично я последнее время так привыкла раскладывать фильм на "о, 20я минута, инициирующее происшествие", "о, 50я минута, точка невозврата" и т.д., что фильмы, которые в эту логику не укладываются и которые я могу просто СМОТРЕТЬ для меня - счастье. А про этот фильм лично я не слышала ничего плохого ни от одного из знакомых - независимо от личных пристрастий. Ага, пипл хавает.
И идея, положенная в основу фильма - офигительная. Для меня самым спорным вопросом была стилизация под Болливуд, но это уже предпочтения режиссера, не сценариста.
Но что непонятно в этой дискуссии - почему даже обсуждение фильма (хорошего или плохого) надо сразу сводить на личности? И на то, кто лучше, а кто хуже в чем-то разбирается и чье мнение кого и насколько волнует...
...хотя с точки зрения профессиональной подготовки форум делает свое дело - явно закаляет характер в преддверии будущих битв с продюсерами и редакторами...
Мария ОПауль Чернов, Арабика, а вот не надо бочку катить на Графа, не надо. Он, кстати, выступил вполне аргументирванно. И милейший человек в общении, между прочим.
Поддержу.
Ушки на макушке
явно закаляет характер в преддверии будущих битв с продюсерами и редакторами...
Я вот не могу понять, про какие битвы идет речь?
В одной из веток прочла, что немолодого уже сценариста "пороли", и неоднократно. Не могу понять - за что с ним так поступали? И почему он разрешал?
Центральная идея о том, что необразованному парню неслыханно повезло знать ответы на все вопросы только потому, что он в своей несчастной жизни на эти ответы случайно наталкивался, - она не выдерживает никакой критики.Вернее - она не выдерживает простой теории вероятности. Кроме того, в подобных ТВ-играх мало знать что-то - главное ещё вспомнить это; извлечь нечто из памяти (да ещё - когда тебя сбивает ведущий) легче, если сведения в голове структурированы, т.е. чел (само)образован. К ГГ это не относится.
"Так было предрешено" - годится для фаталиста, коим Экслер (и я тоже) не является.
Сообщение от Мария О@4.04.2009 - 21:28
а вот не надо бочку катить на Графа, не надо. Он, кстати, выступил вполне аргументирванно. И милейший человек в общении, между прочим. :yes:
А кто спорит? Я про то, что можно привести 1000 аргументов и не убедить...
Краткость - она все-таки хорошая родственница :pipe: для излагающего свои мысли :confuse:
Пауль Чернов
Кто бы говорил... happy.gif
Я знал, что кто-нибудь это непременно скажет :happy:
Арабика
Граф Д, словоохотливый вы наш! если вы на каждую реплику в ваш адрес будете отвечать десятью и более строчками, то получится монолог doubt.gif не по теме happy.gif
Да целый фильм можно будет слепить :pipe:
Я про то, что можно привести 1000 аргументов и не убедить... Краткость - она все-таки хорошая родственница pipe.gif для излагающего свои мысли confuse.gif
Да, но повторение - мать учения! В сценариях я весьма лаконичен :pipe: А насчет 1000 аргументов вы, к сожалению, правы. :cry:
Мария О
Пауль Чернов, Арабика, а вот не надо бочку катить на Графа, не надо. Он, кстати, выступил вполне аргументирванно. И милейший человек в общении, между прочим. yes.gif
Да! :friends:
Таис
:friends:
В одной из веток прочла, что немолодого уже сценариста "пороли", и неоднократно. Не могу понять - за что с ним так поступали? И почему он разрешал?
:blush: Иногда немолодым сценаристам хочется чтобы их выпорола привлекательная сценаристка. Это у них такие фантазии.
Пауль Чернов
04.04.2009, 22:11
адекватор
Что из последнего голливуда безусловно можно катать по миру с аншлагом? После "Терминаторов" не знаю. "Пиратов Карибского моря", к примеру. Да и вообще, тысячи их.
Мария О
Таис
Возможно Граф Д бел, пушист и умён. Но, однако же, как понесёт его...
господа! окститесь! что вы на солнце пятна ищете? где их нет?
на мой взгляд - "миллионер" - блестящая по всем параметрам работа. чудесная, наивная и ироничная сказка. в своем жанре один из лучших фильмов десятилетия.
- А на мой взгляд - иронии там нет. Есть расчет. Это очень неплохо, когда есть расчет, но цинично.
да любой из мало-мальски понимающих в кино и драматургии сценаристов (и не только) был бы до жопы счастлив увидеть свою фамилию в титрах этого фильма! такого фильма!
- Я бы не была счастлива до жопы. Из этого вытекает, что я не понимаю в кино?
признайтесь хотя бы себе - это элементарная зависть. профессиональная зависть к замечательной профессиональной работе.
- Есть фильмы, которые действительно вызывают зависть. Элементарную зависть к замечательной профессиональной работе. Зависть, если она к работе, она не вредна, не позорна, а конструктивна. И такие работы не ругаешь, а хвалишь.
Он просто получил вознаграждение свыше за все свои страдания. Всё не зря.
Почему именно он, а не слепой певец получил свыше? Он страдал больше.
гундосиков
04.04.2009, 23:02
Сообщение от Граф Д@4.04.2009 - 21:09
:blush: Иногда немолодым сценаристам хочется чтобы их выпорола привлекательная сценаристка. Это у них такие фантазии.
Граф Д, только не на этом форуме...
:pipe: ... но могу подсказать пару адресов... :confuse:
Эх, моё мнение о фильме такое - 8 оскаров за раскрутку. Такое ощущение, что кто-то влиятельный ткнул пальцем в "Миллионер из... " и сказал: - "В этом году будем делать бабки на этом". Фильм не плох, сюжет, драматургия, парочка находок... но не более. Скоро забудут. Просто, не было ничего оригинальнее. Вернее, не было оригинальных историй.
"Миллионера из трущоб" не смотрел, но он мне нравится. Так же, как и ребята, которые его сделали. Хотя бы потому, что нахватали Оскаров. Чего и всем вам желаю :pipe:
Веселый Разгильдяй
05.04.2009, 00:14
Граф Д
эка вас разобрало... постище какой наваяли - аж зависть берет по поводу вашего трудолюбия.
а вообще вы так будируете, месье Граф, так будируете...я прям трепещу и обмираю как юная дева, ч.слово!
по теме ветки: авторам "миллионера из трущоб" я сам завидую черной завистью. и как нибудь, когда грусть-тоска загрызет, обязательно его пересмотрю - для поднятия настроения. а в фильме мне не хватило одного-единственного: чтобы в финале (кто тут говорил, что в этом фильме нет иронии?) на песне пошел дождь и героиня танцевала в мокром сари, чуть нескромно обтягивающем грудь :tongue_ulcer:
но спорить я с вами - в очередной раз - не хочу.
что же касается ваших ужаснейших обвинений в мой адрес - да не тратьте вы нервы и время. плюньте на меня. слюной. как плевали до эпохи исторического материализма.
и смиритесь.
уж такой я высокомерный, панибратский, фамильярный, неприятный хам площадной.
и вам меня уже не переделать, увы.
теперь по поводу ананашек. я ведь вас предупреждал? предупреждал. теперь не обижайтесь.
цитата:
Вы уверены, что они написали больший бред, чем, скажем, упомянутый мною синопсис?
вопрос: а может вы так на меня озлились, любезный Граф, потому что я в мягкой французской манере понес по кочкам очень слабую историю, которую мне прислали на отзыв и в числе соавторов коей вы были?
:tongue_ulcer:
P.S. вы не поверите - но позавчера я встречался с Члиянцем. и он не только рассказывал придуманную им завязку, но и жаждет с нечеловеческой силой иметь сценарий "бумера-3".
и какие глупые киносирены вам напели, что я шутил на эту тему?
CU
"Иван Васильевчи меняет профессию" по Булгакову было снято в СССР. В голливуде и рядом ничего нет и по сей день такого качества.
1979 - "Астронавт и король Артур" (Spaceman and King Arthur), США
Речь не о качестве, а об оригинальности идеи.
в фильме мне не хватило одного-единственного
- занятного характера Латики.
Веселый Разгильдяй
05.04.2009, 01:32
Афиген
- занятного характера Латики.
что есть то есть - действительно, когда она становится взрослой, то на мой взгляд ее характер становится несколько плоским.
но по мне это опять же про солнца и пятна...
у меня есть приятель, тоже работающий в кино. так вот он просто на дух не переносит джека николсона (!). ну не нравится он ему - и все тут! и чтобы я ему не говорил про талант этого актера и блестящие роли которые николсон сыграл - все равно он категорически его не приемлет...
:doubt:
а вообще вы так будируете, месье Граф, так будируете...я прям трепещу и обмираю как юная дева, ч.слово!
героиня танцевала в мокром сари, чуть нескромно обтягивающем грудь
- Простите, но я чего-то начала сомневаться, что вы взрослый человек. :pipe:
кто тут говорил, что в этом фильме нет иронии?
- Это я говорила. А есть? Где? Может, она такая тонкая, что я ее не заметила? :doubt:
уж такой я высокомерный, панибратский, фамильярный, неприятный хам площадной. и вам меня уже не переделать
- Переделывать поздно, даже если вы не старше 33. :doubt:
я ведь вас предупреждал?
- и пальцы веером. :horror:
Веселый Разгильдяй
05.04.2009, 02:21
Таис
героиня танцевала в мокром сари, чуть нескромно обтягивающем грудь
а вы посмотрите как-нибудь современную продукцию Болливуда, об их цензурных ограничениях и связанных с этим киноклише, прочтите например "Сын цирка" - вот тогда вы точно поймете о чем я говорю.
а вы посмотрите как-нибудь современную продукцию Болливуда, об их цензурных ограничениях и связанных с этим киноклише, прочтите например "Сын цирка" - вот тогда вы точно поймете о чем я говорю.
- Мне-то это зачем? :doubt:
Я хомячков в детстве отлюбила. :pipe:
Веселый Разгильдяй
05.04.2009, 02:46
Таис
- Мне-то это зачем?
виноват. конечно незачем. во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь.
виноват. конечно незачем. во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь.
- До чего ж вы понтовый пацан, очень всегда приятно читать вас. :yes:
А Граф умнее, воспитаннее, интеллигентнее, и словарный запас у него много богаче, чем у вас. :happy:
Веселый Разгильдяй
05.04.2009, 03:07
Сообщение от Таис@5.04.2009 - 03:03
А Граф умнее, воспитаннее, интеллигентнее, и словарный запас у него много богаче, чем у вас. :happy:
конечно умнее и так далее.
пойду повешусь, мать Тереза вы наша.
Брэд Кобыльев
05.04.2009, 04:39
Я вот, честно говоря, считаю, что на нашем форуме не должно быть споров.... По крайней мере - с отстаиванием своей категоричной точки зрения. Ведь это же ресурс для сценаристов, а хороший сценарист должен обладать диалектическим мышлением - то есть уметь воспринимать (предполагать) противоположную точку зрения - а иначе как он сможет оправдать (для себя) поступки антагонистов, коими приправляет собственные сюжеты?? Друзья, ну почему же мы так не приемлем чужие точки зрения?
По сабжу - фильм мне понравился. Первые две четверти - безоговорочно. Понравился финальный выверт - когда выясняется, что у героя еще есть шанс просрать свои миллионы - он не ответил на финальный вопрос! Понравился звонок брату, когда трубка была у Латики. Понравился хэппи энд - потому что я НЕ ХОТЕЛ чтобы этот фильм оказался драмой. Я знаю, что в этой ситуации в реальной жизни не могло быть хорошего конца, и если бы сценарист и режиссер были европейцами, мы бы увидели совсем другой финал. И умом я понимаю, что так было бы честнее. Но ведь и в "Обыкновенном чуде" герой должен был превратиться в медведя после поцелуя принцессы. И мне по барабану мнение тех, кто так и считает - не смотря на всю диалектику )))
Дельта Бета
05.04.2009, 05:15
А я не понимаю, чего все так встрепенулись. Новое слово в киноиндустрии... В смысле экранизации книги что ли?
Обычная индийская история про хорошего парня (в белом и пушистом) у которого злой раджа (в чёрном и колючем) украл невесту. Ну припудренная пудрой и кокаином. N-процентная "гитозитовщина" с элементами "дискотанцора" и советского постперестроечного реализма… Песен и плясок маловато правда…
И да, мокрого сари нельзя, в Индии за такое сожгут нафиг… Фильм конечно… Вместе с автором…
Пампадур
05.04.2009, 08:17
Сообщение от Таис@5.04.2009 - 03:03
- До чего ж вы понтовый пацан, очень всегда приятно читать вас. :yes:
А Граф умнее, воспитаннее, интеллигентнее, и словарный запас у него много богаче, чем у вас. :happy:
А зато у ВР костюмчик лучше. А Граф все Бетменовский донашивает. :pleased:
Если серьезно - Граф Д он да - он талант, но по-своему.
А слова - мед амброзии для - капризных цветов, Таис. :happy: :happy: :happy:
Пампадур
05.04.2009, 08:28
Сообщение от Веселый Разгильдяй@5.04.2009 - 03:07
конечно умнее и так далее.
пойду повешусь, мать Тереза вы наша.
ВР не вешайтесь, веревка соскользнет, нет для нее биологических барьеров, а потом падать придется - Больно
Я Вас порадую - еноты на Вашей стороне, стройными рядами идут со слоуганами в поддержку "Индийской сказки". Особенно простые еноты, обделенные повседневными радостями и надеждой на тщательно вымытый сыр. Но посыл к аудитории был выбран правильно, и вообще душевно, простенько, весь мидл ист и окрестная Индия до безумия гордятся этим фильмом. И даже Абу - мойщик окон небоскребов Бомбея, уже в десятый раз смотрит фильм сквозь мытые стекла, и хозяева - состоятельные индусы, ему чай готовят, чтобы не отвлекался - лично сама читала в национальной прессе - вот что объединяет нацию, в вы все ...груз 200, груз 200. С такими мыслями - в саперы
Брэд Кобыльев
Ведь это же ресурс для сценаристов, а хороший сценарист должен обладать диалектическим мышлением - то есть уметь воспринимать (предполагать) противоположную точку зрения
:friends: Хотя зря Вы так бестактно помешали ВР и Графу выяснять их безумно интересные отношения. Здесь взаимные характеристики куда важнее особенностей "МиТ" и даже обладают самодостаточной сюжетной ценностью.
Что касается "МиТ", то фильм мне понравился, и я его считаю одним из самых лучших заурядных фильмов. Ну а "Оскар" - это, ИМХО, скорее реверанс в сторону стран третьего мира.
Пока этим и ограничусь. :scary:
Сообщение от Брэд Кобыльев@5.04.2009 - 04:39
Я вот, честно говоря, считаю, что на нашем форуме не должно быть споров.... По крайней мере - с отстаиванием своей категоричной точки зрения. Ведь это же ресурс для сценаристов, а хороший сценарист должен обладать диалектическим мышлением - то есть уметь воспринимать (предполагать) противоположную точку зрения
+100. Вот это очень мудро. Можно даже усугубить: кто категорически уверен в своей правоте или вообще хоть в чем-то - лишается шанса понять и сделать что-то, что мог бы сделать. Это все от гордыни. В этом плане мне по душе диалектичность голливудских мастеров - с одной стороны, жесткие правила и стандарты, с другой стороны - "никто ничего не знает". И вот именно поэтому категорически-уверенная критика свысока произведений, которые нашли свою аудиторию - почти всегда ошибочна. А вот умеренная критика, с оговорками и пониманием, что ты может сам не въехал - вполне возможна. Тогда хотя бы остается шанс въехать хоть во что-то еще. И в этом я категорически уверен
если бы сценарист и режиссер были европейцами, мы бы увидели совсем другой финал.
А кто ж они? :doubt: Европейцы и есть.считаю, что на нашем форуме не должно быть споров.
Весьма популярная сегодня точка зрения. :happy:
Пауль Чернов
05.04.2009, 11:26
Цитата
считаю, что на нашем форуме не должно быть споров.
Весьма популярная сегодня точка зрения. :happy:
Ага :) "Парламент - не место для дискуссий!" (с)
считаю, что на нашем форуме не должно быть споров.
Весьма популярная сегодня точка зрения. happy.gif
А что ж мы тогда делать будем?
Нат Бермуд
05.04.2009, 12:30
[QUOTE=Таис,4.04.2009 - 22:42] Почему именно он, а не слепой певец получил свыше? Он страдал больше.
Потому что "Голубь сильнее орла". Дело не в количестве страданий. ГГ по признанию полиц-го слишком правдив.
Кроме того, герой не только ждет от небес, он сам упрямо добивается. Один прыжок в дерьмл чего стоит.
Там ситуация по анекдоту - Господи, дай мне выиграть в лотерею. - Да я не против, но ты его хотя бы купи.
Веселый Разгильдяй
05.04.2009, 12:43
Пампадур
в вы все ...груз 200, груз 200. С такими мыслями - в саперы
можно я у вас украду эту реплику? она мне в одну историю идеально укладывается? :pipe:
Веселый Разгильдяй
05.04.2009, 13:39
перечитал дискуссию и мнения по поводу "миллионера" и понял что у меня дежавю. что же все это до ужаса напоминает??!
и наконец, вспомнил.
американский фильм. выдвинут на оскар в куче номинаций. и получает же кучу оскаров. все профессионалы во всем мире - от критиков до режиссеров - поднимают дикий вой по поводу чудовищной безвкусицы фильма, слабости сюжета, слюнявости, ходульной истории и плоских характеров, плохой игры актеров; исполнительницу главной роли (которая по своем таланту на самом деле граничит с гениальностью) потом никто не хочет снимать потому как она ничего не умеет, и так далее - а сопливый плохо придуманный финал вообще только ленивый не пинал и над ним не хихикал. в интернете на эту тему - куча пародий. короче, фильм превращается в мем.
а потом он становится самым кассовым фильмом всех времен и народов...
ню?
знакомо?
1998 год, оскар, фильм называется...
:pipe:
а лично мне эта бессмысленная дискуссия плавно переходящая в лай надоела.
как в анекдоте: всем спасибо, все свободны.
:friends:
Веселый Разгильдяй, а что, кассовый = хороший? (Вы бы еще наш "Самый лучший фильм", собравший отменную кассу, вспомнили). Мне, кстати, "Титаник" не близок, никогда Камерона не поставила бы в один ряд с Кубриком или, например, Бартоном. Не говоря уж о Коэнах. Мне вообще-то, как зрителю, до фонаря - что нравится народу, от чего рыдает или смеется большинство. Да, я сноб, и считаю, что мой вкус лучше вкусов большинства зрителей. И что? Имею право. Но как сценаристу мне интересно - за счет чего тот или иной фильм вызвал широкий зрительский интерес, мне важно понять, насколько в этом успехе "виноват" сценарий. Однако, чтобы вообще что-либо понять, приходится открыть глаза и с пристрастием разобрать геньяльное произведение, без оглядки на лица и чины. Что в этом вас коробит? Искренне не понимаю.
Вячеслав Киреев
05.04.2009, 14:01
ню? знакомо? 1998 год, оскар, фильм называется...
Спасение рядового Райана! Исполнительница главной роли там действительно гениальна.
и наконец, вспомнил. американский фильм. выдвинут на оскар в куче номинаций. и получает же кучу оскаров. все профессионалы во всем мире - от критиков до режиссеров - поднимают дикий вой по поводу чудовищной безвкусицы фильма, слабости сюжета, слюнявости, ходульной истории и плоских характеров, плохой игры актеров; исполнительницу главной роли (которая по своем таланту на самом деле граничит с гениальностью) потом никто не хочет снимать потому как она ничего не умеет, и так далее - а сопливый плохо придуманный финал вообще только ленивый не пинал и над ним не хихикал. в интернете на эту тему - куча пародий. короче, фильм превращается в мем.
Я тоже вспомнил:
все профессионалы - от критиков до режиссеров - поднимают дикий вой по поводу чудовищной безвкусицы фильма, слабости сюжета, слюнявости, ходульной истории и плоских характеров, плохой игры актеров; исполнительницу главной роли (которая по своем таланту на самом деле граничит с гениальностью) потом никто не хочет снимать потому как она ничего не умеет, и так далее - а сопливый плохо придуманный финал вообще только ленивый не пинал и над ним не хихикал.
ню?
знакомо?
1980 год, СССР, оскар, фильм называется...
Веселый Разгильдяй
05.04.2009, 14:04
Мария О
Однако, чтобы вообще что-либо понять, приходится открыть глаза и с пристрастием разобрать геньяльное произведение, без оглядки на лица и чины. Что в этом вас коробит? Искренне не понимаю.
да ничего меня не коробит! я просто на дух не выношу когда начинают сходу да еще через губу навешивать ярлыки (см. выше мой пост).
вместо того чтобы спокойно рассказать: я считаю что тут есть такие то плюсы и такие то минусы. а вот так то наверное было бы лучше сделать.
если фильм получился кассовый - то всегда есть резон разобрать составляющие успеха.
а снобизм...я сам сноб наверное еще похлеще вас.
:tongue_ulcer:
Веселый Разгильдяй
05.04.2009, 14:05
Вячеслав Киреев
1980 год, СССР, оскар, фильм называется...
кстати - отличный пример! :friends:
Сообщение от Веселый Разгильдяй@5.04.2009 - 14:04
а снобизм...я сам сноб наверное еще похлеще вас.
:tongue_ulcer:
:happy: :happy: Что есть - то есть.
Сообщение от Мария О@5.04.2009 - 13:52
Веселый Разгильдяй, а что, кассовый = хороший? (Вы бы еще наш "Самый лучший фильм", собравший отменную кассу, вспомнили). Мне, кстати, "Титаник" не близок, никогда Камерона не поставила бы в один ряд с Кубриком или, например, Бартоном. Не говоря уж о Коэнах. Мне вообще-то, как зрителю, до фонаря - что нравится народу, от чего рыдает или смеется большинство.
Что б эта беседа не стала бесполезной, надо бы все-таки как-то разграничить успех "Самого лучшего фильма" и успех "Титаника". Я не знаю ни одного человека, которому нравился "Самый лучший фильм", его успех - полностью дутый, и создан на рекламном обмане, а вот "Титаник" реально многим нравился.
Я так понимаю, суть выступлений "против критики" не в том, что б не критиковать вообще, а в том, что б не критиковать высокомерно то, что нравится многим другим - не пытаться самоутвердиться в собственном знании, а осознать, что ж людям понравилось-то! Если людей что-то зацепило, разумно попытаться понять - что же? А не сыпать штампами, демонстрируя свои знания.
Как там говаривал Белинский - "В чём не знаешь толку, чего не понимаешь, то брани: это общее правило посредственности". В полный рост это проявилось в позиции дипломированного режиссера Анны (фамилию забыл), которая критиковала фильм "Яр" в "Закрытом показе". Критиковала не вдумчиво, а постоянно хихикая и талдыча что-то типа: "Ну и хрень! Объясните мне, что тут хорошего? Это же хрень-хрень-хрень-хрень". Она, конечно, старалась быть аргументированной, но лекала сценарного и режиссерского исскуства применяла как-то поверхностно, в ее взгляде и стиле не было ни малейшего желания понять - просто хотя бы понять, что нравится в этом фильме другим людям.
Пауль Чернов
05.04.2009, 14:26
Ходорыч
Я не знаю ни одного человека, которому нравился "Самый лучший фильм"Мне нравится, кстати. Вполне себе комедия, если чо :pipe: (не на трезвую голову, конечно)
Веселый Разгильдяй
если фильм получился кассовый - то всегда есть резон разобрать составляющие успехаДык давайте разбирать, ёлки-палки. Я вот высказал уже - авторы сыграли на жалости и выиграли. Примитивное давление на эмоции. Попса. А основная идея фильма хороша для комедии, но слишком легкомысленна для драмы.
Веселый Разгильдяй
05.04.2009, 14:30
Мария О
добавлю вот еще что к вопросу об оценке фильма (не только "миллионера").
мы тут вроде как все считаем себя кинематографистами - начинающими или опытными - не важно.
и я знаю, как важно пишущему человеку уметь внимательно, максимально беспристрастно и профессионально разобрать чужую работу.
потому что это поможет тебе точно так же разобрать и оценить свою работу.
но почему то никто из пишущих тут на форуме авторов, продав свой сценарий или увидев наконец снятый по своему сценарию сериал не завопил тут же публично про свой опус:
"ГГ на мой взгляд не представляет никакого интереса...Дешёвые приёмы - ныряние в дерьмо...Собственно, поэтому фильм и плохой. Он просто высосан из пальца..." и так далее.
ничего личного господа - просто в качестве примера привожу цитаты. а то кто-то не дай Бог опять примет это на свой счет.
как сказал классик: в чужой п...е соломинку ты видишь, в своей не видишь...
и оценивать стоит не с позиции нравится/не нравится.
это непрофессионально.
потому что в таком случае ты уподобляешься своему природному врагу - глупому продюсеру. о чем тут на форуме многажды писали. :tongue_ulcer:
Веселый Разгильдяй
05.04.2009, 14:33
Пауль Чернов
Дык давайте разбирать, ёлки-палки.
боюсь, что не получится. опять начнется собачья свадьба с взаимными обвинениями в гениальности. :friends:
Сообщение от Пауль Чернов@5.04.2009 - 14:26
Я вот высказал уже - авторы сыграли на жалости и выиграли. Примитивное давление на эмоции. Попса.
Может оно и так. Но так ли это примитивно? Если на жалости так легко и примитивно играть, значит это очень просто повторить?
А вот, например, возьмем любого попсового композитора, над которыми принято хихикать - думаю, не так уж просто сочинить песенку, которая станет такой же популярной, несмотря на то, что когда песня уже есть - разбирать и посмеиваться над ней легко.
Мне "Миллионер" очень понравился. Пересматривать я его, правда, не планирую. Так что в целом - может это и попса. Но удовольствие, которое он мне доставил - незабываемо. Побольше б такой попсы на экранах. Но не будет же побольше! Не так уж это и просто
Веселый Разгильдяй
05.04.2009, 14:40
Ходорыч
Не так уж это и просто
золотые слова. мысленно вам аплодирую.
:drunk:
Кстати, помните фильм "Знахарь"? Польский Болливуд, не иначе. Но такая слезовыжималка, в школе смотрел, в кинотеатре даже было неловко от того, как я рыдаю, скрывал слезы пригинаясь под кресла. На первый взгляд - примитив! Но как же за душу берет! К чему это я клоню - не знаю. Наверное опять к тому же, что примитив при разборе - вовсе ничего не значит. Велосипед - тоже примитив.
Пауль Чернов
05.04.2009, 14:42
Ходорыч
Если на жалости так легко и примитивно играть, значит это очень просто повторить? Не совсем. Потому как есть ещё такая вещь, как техника.
Для примера - опять же из музыки. Есть мелодия, а есть аранжировка. На примитивную мелодию накладываем примитивную аранжировку - получаем фигню. Накладываем на неё же не примитивную - получаем потенциальный хит.
А мелодия при этом - одна и таже. Вот так и здесь.
Веселый Разгильдяй: "Мария О, добавлю вот еще что к вопросу об оценке фильма (не только "миллионера"). мы тут вроде как все считаем себя кинематографистами - начинающими или опытными - не важно. и я знаю, как важно пишущему человеку уметь внимательно, максимально беспристрастно и профессионально разобрать чужую работу. (...) и оценивать стоит не с позиции нравится/не нравится. это непрофессионально."
Веселый Разгильдяй, ха, я ж разве спорю? Согласна по всем пунктам (кроме смайла в эпилоге Вашего поста). Примерно о том же и писала - одно дело рассуждать, будучи зрителем. И другое - профессиональный разбор. Или хотя бы попытка, легкое приближение к проф.разбору (Как дипломированный критик, к тому же не понаслышке знакомый с редактурой и скрипт-анализом, скажу, что это серьезная работа, требующая времени и усилий).
Но, увы, невозможно требовать от всех умения анализировать, обосновывать и аргументировать. Не все это могут. (Или не хотят).
Андрей Бам
05.04.2009, 14:48
«МиТ» понравился, повторно буду смотреть только из-за танца в конце фильма, все остальное… не трогает.
Печально, что в самом начале фильма нам рассказали, что он выиграл этот миллион.
А вот сейчас пойдет выливание зависти: кто-нить нашел поворотную точку? :happy:
Предположу, что интереснее было бы начать, со сцены индийской «малины», когда Латика и другие смотрят телек: «Фак! Смотри! Это же Джамаль!!! Твою мать, как он туда попал?!».
А впрочем, это от зависти… :tongue_ulcer:
Пауль Чернов
05.04.2009, 14:56
примитив при разборе - вовсе ничего не значит
Значит, значит. Это указание на то, что в основе произведения нет "искусства", а есть только ремесло. И именно на него нужно обратить пристальное внимание, и учиться.
А вставлять слезоточивые сцены, думаю, многие умеют: котёнков топить - дело не хитрое. Но не все хотят.
Веселый Разгильдяй
05.04.2009, 14:57
Мария О
скажу, что это серьезная работа, требующая времени и усилий
кто бы спорил! я знаю хороших сценаристов, которые просто в силу склада своего творческог мышления не умеют выращивать свой же сценарий - и честно отдают их в руки рерайтера или скриптдоктора.
Но, увы, невозможно требовать от всех умения анализировать, обосновывать и аргументировать. Не все это могут. (Или не хотят).
опять же вы на 100% правы. но надо же стараться е-мое!
По мне, так самые правильные мысли после просмотра этого фильма вот:
"Как мне самому такой сюжет в голову не пришел!":
И вот
любой из мало-мальски понимающих в кино и драматургии сценаристов (и не только) был бы до жопы счастлив увидеть свою фамилию в титрах этого фильма! такого фильма!
Лично я, всегда учусь на чужих успехах. А не ставлю под сомнение мнение людей, которые "дурачки такие" дают какому то "индийскому" фильму восемь Оскаров
Заводной Апельсин
05.04.2009, 15:23
Вот хотел несколько эпизодов из сценария обсудить без понтов и снобизма, типа холливудцы галимые и т.п
Первое. Как только появился телефон – я сразу догадался, что в финале будет “звонок другу” и ГГ позвонит Латике. Очень предсказуемо. Как в шахматах, драматургия угадывается на несколько ходов вперед. Это я считаю небольшим недостатком.
Зато я не угадал, что судьбу 15-го раунда решит Его Величество Случай, и Латика не будет знать ответа. Это плюсище.
Если бы она знала – все было бы логически-детерминированно. По заслугам - приз. Предельно материалистично. Но когда случай помогает – это уже понятно, что без помощи высшей силы не обошлось.
Красиво сделано – один лишь эпизод решает переворачивает всю “систему мира” авторского посыла.
Второе. Герои в финале видятся на вокзале, как и договаривались ранее. Еще до победы и телефона. Но. Ничего не мешало – Латике добраться до студии (а я думаю, телевизионщики ее бы сами быстро разыскали и в золотой карете привезли бы туда), а Джамалю снова позвонить ей, и не ждать так долго.
Какой смысл был им откладывать встречу – в 5 часов на вокзале. И мне понятно, что финал – сделан токмо за ради красивой картинки, танца и т.п. Тоже неестественно.
A pro po – фильм давно смотрел, может, в нюансах ошибаюсь.
А так я искренне не понимаю, как фильм на уровне сюжета может не нравиться, не восприниматься. В нем ходы - самые манкие для зрителя:
История Золушки (в мальчиковом варианте, “из грязи в князи”)
История о Ромео и Джульетте, закончившаяся хэппи-эндом
ПЛЮС
История о Добре-молодце, угадывающем загадки Злой Феи (царя, и т.д). Сколько таких сказок в детстве с замиранием сердца слушали.
“Вот тебе первая загадка Иванушка…”
Как же страшно ЖЫТЬ, если в современной сказке герою надо отгадать 15 загадок злобной Судьбы.
В добрых детских сказках было чаще всего 3 загадки.
Заводной Апельсин
05.04.2009, 15:44
Вот даже лог-лайн сочинился:
Сказка о Добром молодце, полюбившем Красну-Девицу,
которому после ее похищения злыми силами предстоит пройти 15-ть испытаний
- отгадать 15-ть коварных загадок Судьбы -
для того чтобы вернуть себе Любовь.
адекватор
05.04.2009, 15:48
Да ладно.
"Самый лучший фильм" - сильный фильм, потому что точно и четко пародирует весь этот "мировой кинематограф".
""МиТ" - сильнейшая сценарная история, с несколькими правда ошибками и тупыми ляпами, кое-как заретушированными - профессиональный вор сидит в участке и последовательно сдает легавым себя. брата. Честные и правдивые профессиональные воры? Чем замазать эту обнаруженную авторами глупость? Фразой полицейского:
- Ты выиграл эту игру честно. потому что ты такой правдивый, что не можешь лгать и сдал и себя. и брата.
Беспризорники профессиональные воры. Они этим жили - "честный и правдивый". Бред.
Угу. Ладно. Простой зритель не заметит, только въедливые авторы.
Далее. Актер мега-звезда дал автограф существу, обтекающему дерьмом?
Брат Гега предал Гега, Латика спросила Гега: - Ты ему ещё веришь?
И вдруг и братика замкнуло и он принёс себя в жертву на алтарь счастия Латики. Ну подумаешь. обкурился или обкололся - иначе нахрена ему лезть в ванну с купюрами?
И это ладно - для зрителя прокатит.
Главное - об этом фильме можно рассказывать. помните, как в детстве? Сходит друг в кинотеатр и потом рассказывает тебе ПРО ЧТО этот фильм. Так вот я впервые за много лет услышал, как люди РАССКАЗЫВАЮТ СОДЕРЖАНИЕ фильма : пацаны из трущоб остались сиротами, жили воровством. встретили такую же девочку и так далее. последовательность рассказа может скакать. как и сама лента скачет. но тут есть что рассказывать. Вот и суть - как рассказать "Пиратов карибского моря"?
"Людей Икс"? Мультики.
даже "Титаник" пустоват для трёхъ часов. Плыл - потонул. всё. строка в сводке новостей начала века и легенда потом. А страсти с ди Каприо могли разыгрываться и на суше. Так что главное в "Титанике"? про что история? Про катастрофу? А нах тогда любовь? Про любовь? а к чему обязательно на корабле, который (знают все зрител и сначала из истории) потонет.
И т.д
Веселый Разгильдяй
05.04.2009, 15:50
ТиБэг
По мне, так самые правильные мысли после просмотра этого фильма вот: Цитата "Как мне самому такой сюжет в голову не пришел!":
я уже все волосы на голове вырвал повторяя про себя эту фразу и скрежеща зубами от зависти.
и ваще учитесь коллеги как надо настоящее кино снимать!
http://smotri.com/video/view/?id=v11839e123
адекватор
05.04.2009, 15:51
фильму восемь Оскаров
но одно точно. Присуждение этому фильму аж 8 Оскаров свидетельсвует
о деградации кинематографа и о девальвации самого престижа Оскаров. За такую херь - восемь оскаров?
ХодорычКстати, помните фильм "Знахарь"? Польский Болливуд, не иначе. Но такая слезовыжималка, в школе смотрел, в кинотеатре даже было неловко от того, как я рыдаю, скрывал слезы пригинаясь под кресла. На первый взгляд - примитив! Но как же за душу берет!
Тоже смотрел этот фильм в детстве, дважды смотрел, очень впечатлило :friends:.
Заводной Апельсин
05.04.2009, 15:54
http://smotri.com/video/view/?id=v11839e123
Аки Добрый молодец на лихом коне за Злым Волком гонится. Опять сказка.
Веселый Разгильдяй
05.04.2009, 15:57
я так смекаю, что примитивно говоря,
- "Титаник" - это американское кино, снятое индийским режиссером.
- "Миллионер" - это индийское кино снятое американским режиссером. адекватор
адекватор
Главное - об этом фильме можно рассказывать.
:friends: думаю что это именно так. потому что в нем есть очень внятная и увлекательная история-сказка, от которой ты не отрываешься все экранное время.
ты заранее знаешь, что все будет ОК, но...важно ведь КАК сказка рассказана!
на мой взгляд в таком жанре режиссура Бойла и монтаж - выше всяких похвал. подозреваю что менее талантливый режиссер все свел бы к элементарной слезливой мелодраме.
а уж ироничный авторский финал под титры где артисты с песней выходят на поклон к зрительному залу...
эх.........
:rage:
Брэд Кобыльев
05.04.2009, 16:07
За такую херь - восемь оскаров?
А что, оскары теперь даются, как баллы? )) Адекватор, ну к чему такие пассажи? Давайте еще пройдемся по каждому из этих несчастных оскаров... У "Миллионера..." - Лучший звук??!! Кинематограф деградирует!! Лучшая песня?? Все - оскар девальвирован напрочь!!!
- "Титаник" - это американское кино, снятое индийским режиссером. - "Миллионер" - это индийское кино снятое американским режиссером. :friends:
Посмотреть, что ли? :doubt: :pleased:
адекваторПрисуждение этому фильму аж 8 Оскаров свидетельсвует
о деградации кинематографа и о девальвации самого престижа Оскаров. За такую херь - восемь оскаров?
Смотрел "Миллионера" недавно в поезде на своём ноутбуке. Соседи по купе аж с полок спрыгнули, чтобы тоже увидеть этот "легендарный" фильм. Не скажу, что херь, интересный сюжет, но, признаюсь, ожидал большего :pipe:.
http://smotri.com/video/view/?id=v11839e123
Мясо! :happy: :happy: :happy:
Ну посмотрела этого "Миллионера". Ерунда полная. "Танцор диско" в современном варианте.
Сказка с претензией на правдивость. Ни то ни сё. Штампы, глупость, скучнятина.
Неужели кто-то бы хотел его во второй раз посмотреть? :doubt:
Веселый Разгильдяй
05.04.2009, 17:53
ТиБэг
Мясо!
:happy: я когда пару лет назад натолкнулся на этот шедевр, тут же послал его нашим компьютерщикам.
вот говорю, учитесь, митрофанушки, как надо спецэффекты делать! какой напряг! какие эмоции! а то вы несусветные счета нам выкатываете за свои поделки, а на экране у вас что? ужоснах!
а тут люди за пол-копейки искусство производят. в массовом порядке!
Веселый Разгильдяй
05.04.2009, 17:54
Леа
Неужели кто-то бы хотел его во второй раз посмотреть?
(тихо) я хочу. и посмотрю обязательно.
Сообщение от Веселый Разгильдяй@5.04.2009 - 17:54
(тихо) я хочу. и посмотрю обязательно.
Отчего же "тихо"? :)
Чем еще хорош МИТ, тем, что дал отличную почву для пародий.
Веселый Разгильдяй
05.04.2009, 18:50
Леа
Отчего же "тихо"?
(еще более тихо) боюся что нибудь не так сказать. а вдруг опять обвинят в фамильярности и снобизме? :scary:
Пампадур
05.04.2009, 18:55
Сообщение от Веселый Разгильдяй@5.04.2009 - 12:43
Пампадур
можно я у вас украду эту реплику? она мне в одну историю идеально укладывается? :pipe:
Крадите ВР, крадите :happy: :happy: :happy:
А в чем проблема дискуссии?
Конъюнктуру рынка учли? Земной шар проникся и в печали? Сборы хорошие? А то что не все привыкли монотонно сопли грусти жевать, так вот такая ОНА - страшная глобализация: трущобы тоже имеют право на существование, в них все проще, ближе к природе. Где Ваше "broad-vision"?
На вкус и цвет...комрадос нет. А то, что некоторых коробит, так все просто объясняется, не привыкли к чужой ментальности, скептики и засидевшиеся гнездофобы :tongue_ulcer:
Веселый Разгильдяй
05.04.2009, 20:07
Пампадур
целиком согласен с вашим постом. добавлю: в кинодраматургии и вообще в кино success s***y рулит ВСЕГДА! и в этом тоже успех "Миллионера" :thumbsup:
Вячеслав Киреев
05.04.2009, 20:13
А в чем проблема дискуссии? Конъюнктуру рынка учли? Земной шар проникся и в печали? Сборы хорошие?
Проблема в том, что в игру "Кто хочет стать миллионером" никто никогда не выигрывал, кроме очевидно подставных личностей. Вот людей и задело, кто-то порадовался, а кто-то огорчился, но посмотрели все.
Сообщение от Вячеслав Киреев@5.04.2009 - 20:13
Проблема в том, что в игру "Кто хочет стать миллионером" никто никогда не выигрывал, кроме очевидно подставных личностей.
Ой, правда? Вы разрушаете мир моих иллюзий. :cry: Я эту игру не смотрю никогда, но настолько привыкла, что она есть в программке... Думала - вот, выигрывают же люди...
Евгений Т
05.04.2009, 20:39
Сообщение от Брэд Кобыльев@5.04.2009 - 16:07
Все - оскар девальвирован напрочь!!!
Размышляя, прихожу к выводу, что скорее всего именно это есть причиной популярности фильма.
И ещё, насчёт гениальности фильма : картина ведь снята по мотивам романа "Вопрос-Ответ" Сварупа, так вот насколько я понимаю, в сценарий просто вплели бандитскую линию (преследование детишек и разрыв ГГ с любимой) и любовь, развязка несколько изменилась. Всё, кажется. А книга и без этого очень популярна.
Пампадур
05.04.2009, 20:41
Сообщение от Мария О@5.04.2009 - 20:31
Ой, правда? Вы разрушаете мир моих иллюзий. :cry: Я эту игру не смотрю никогда, но настолько привыкла, что она есть в программке... Думала - вот, выигрывают же люди...
Мария!!!! Не верьте Кирееву - он сегодня разрушитель мечт, деструктор позитифчика :happy:
Вот, простой индийский мальчик выиграл :pleased: :yes: Весь Триванхатумпхатурам плакал от счастья :horror: Надежду убивать нельзя :pipe:
Пампадур
05.04.2009, 20:44
Сообщение от Веселый Разгильдяй@5.04.2009 - 20:07
Пампадур
целиком согласен с вашим постом. добавлю: в кинодраматургии и вообще в кино success s***y рулит ВСЕГДА! и в этом тоже успех "Миллионера" :thumbsup:
Открою Вам тайну ВР, во времена моей глубокой молодости, я все время путала ударение в слове success, очевидно с этим был связан мой успех :confuse:
Веселый Разгильдяй
05.04.2009, 21:14
Пампадур
я все время путала ударение в слове success, очевидно с этим был связан мой успех
УПАЛПАЦСТУЛ!!!!!!!!
:lips: :lips: :lips:
глас народа - глас Божий. в связи с обсуждением МИТа наткнулся на очаровательный пост товарища под ником dearelk в его блоге:
"Об индийском кине, вине и домине...
Кстати, "Миллионер из трущоб" мне понравился. Я в принципе и не сомневался, что режиссер, снявший "Пляж", заслуживает доверия. Мне же с тех пор даже Ди Каприо стал нравится. Как актер, естественно.
Вчера почитал, что народ пишет про фильм. Кто-то пишет, что фильм не понравился, потому что не любит индийской кино, кому-то фильм понравился потому что любит. Т.е. в головах народа "индийское кино" - это кино про индийцев. Местами встречаются просто убойные вещи. Цитирую, ибо шедевр:
вчера, видела в новостях, показали по ОРТ "Милл. из трущоб". сама не смотрела, но по тому, что читала, могу предположить, за что фильм получил Оскаров - за то только, что в нем присутствуют необходимые элементы "структурированного" под Оскар сюжета: бабы, деньги, эмигранты и американская мечта (список можно дополнять).
пропаганда культуры потребления, очередной виток. и обидно, что Первый отвалил ТАКОЕ бабло за прокат ТАКОГО. но ТВ, насколько я слышала, вообще не стремится к высоким идеалам (да и есть ли они сейчас)...
прав был Патриарх, сказавший, что проблема - в чрезмерном потреблении. так продолжаться дальше не может. в киноиндустрии, в других областях жизни. экономически жизнь ответила кризисом, а экологически однажды природа ответит нам катастрофой, за то, что мы планету перерабатываем в пластик, металл и прочий мусор...
Выделено мною. В общем даже не знаю, нужно ли это комментировать? Великое нужно внимать молча. :)
Кстати, по поводу потребления, раз уж на то пошло... Неужели у Патриарха есть такая проблема? У меня вот нету ее. Совсем нету.
В общем я жду сиквел, действие которого будет разворачиваться в России. Основная проблема будет - высокая стоимость жилья в Москве. Уже и название могу предложить - "Миллионер из хрущоб"."
ссылка: http://dearelk.livejournal.com/74674.html
адекватор
05.04.2009, 21:27
"Миллионер из хрущоб"."
хе-хе.
Простой парень приехал сыграть на "поле чудес" к Якубовичу. пока крутит колесо, рассказывает про трудное детство. купание в гавне, и так далее. Якубович плачет. зал плачет. зрители плачут и танцуют.....
Пауль Чернов
05.04.2009, 21:31
Якубович плачет. зал плачет. зрители плачут и танцуют..... ...парню вручают миксер, и отправляют обратно в трущобу :happy:
адекватор
05.04.2009, 21:39
...парню вручают миксер, и отправляют обратно в трущобу*
"СМЛ_9" Он с горя внедряет в миксер свои причандала и уже готов включить кнопку, как вдруг в окно стучит его безответьная любовь Глаша - он теперь её телекумир и она готова на всё. Камера скачет - глаза ГГ, палец на кнопке. глаза Глаши, крик "Не--ЕЕЕТ", и звук включенного миксера. И зритель ещё не понял - случилось ли страшное или нет. Не поняла и Глаша.
Смена сцены. Якубович в баре с милициянтом обсуждают последнюю игру.
ЯКУБОВИЧ
Он телепат. Мы были вынуждены прервать игру. чтобы не разориться....
В. Р. : "...и ваще учитесь коллеги как надо настоящее кино снимать!"
Призыв не по адресу :pipe:
Несколько раз прозвучало сожаление ВР: ну как это я до этого не додумался - в смысле до "Миллионера из трущоб".
Ну, допустим, написали вы этого самого "МиТ" еще до того, как его сняли в Голливуде. Что дальше?
А дальше - ничего! Застрянет на уровне редактора. А если - о чудо! - дойдет таки до продюсера, и тот заинтересуется -
кто снимать будет, и что из этого получиться? :doubt:
Веселый Разгильдяй
05.04.2009, 21:57
ВаДей
А дальше - ничего! Застрянет на уровне редактора. А если - о чудо! - дойдет таки до продюсера, и тот заинтересуется - кто снимать будет, и что из этого получиться?
спрашиваю совершенно серьезно.
если не секрет: почему вы с такими мыслями/настроем подались в кинодраматурги?
есколько раз прозвучало сожаление ВР: ну как это я до этого не додумался - в смысле до "Миллионера из трущоб".
Ну, допустим, написали вы этого самого "МиТ" еще до того, как его сняли в Голливуде. Что дальше?
А дальше - ничего! Застрянет на уровне редактора.
:happy: :happy: :happy: Что то мне подсказывает, что у ВР не застрянет, тем более на "уровне редактора" :happy:
если не секрет: почему вы с такими мыслями/настроем подались в кинодраматурги?
Болезнь такая - киномания называется. Дальше - больше, я уже и о продюсировании подумываю. :pipe:
Кстати,я первый вопрос задал, а ответа так и не прозвучало:pipe:
адекватор
05.04.2009, 22:14
по мотивам романа "Вопрос-Ответ"
Всегда говорил, что фильмы по книгам граздо мощнее. У них есть тыл, "жировая прослойка", мощный фундамент что ли. И по книге уже можно определить, чего стоит эта история. очередная ли поточная это графомань. или история с потенцьей.
Точнее сказать - ищите сценарии у писателей. Кхм.
адекватор
05.04.2009, 22:17
Пошёл смотреть "Ночь в музее"
Простой парень приехал сыграть на "поле чудес" к Якубовичу.Фильм "Не послать ли нам гонца". :pipe:
Сообщение от адекватор@5.04.2009 - 22:17
Пошёл смотреть "Ночь в музее"
Кстати, "Ночь в музее" - смотрел в кино, показался плохим и пустым, а сейчас смотрю - начинаю улавливать очень приятное ощущение сказочности и точного попадания в точку: "фильм для удовольствия и отдыха". Странно, чего ж он мне в первый раз так не понравился.
ПС. Не то, что бы я его сел пересматривать по телеку, смотрю в фоновом режиме, но неожиданно втянулся
Сообщение от Веселый Разгильдяй@5.04.2009 - 21:14
вчера, видела в новостях, показали по ОРТ "Милл. из трущоб".
как же ОРТ всем в мозг въелось:) на Первом канале как-то в пресс-службе даже жалились, что никак ОРТ не вытравить, назывался-то канал ОРТ совсем недолго, и не называется так много лет, но многие его так называют
Вячеслав Киреев
1980 год, СССР, Оскар, фильм называется
"Москва слезам не верит".
Веселый Разгильдяй
05.04.2009, 23:29
ВаДей
Кстати,я первый вопрос задал, а ответа так и не прозвучало
какой вопрос - честно говоря я не понял. поясните - отвечу.
Болезнь такая - киномания называется. Дальше - больше, я уже и о продюсировании подумываю.
ну насчет болезни я тут на форуме уже рекомендовал проверенные лекарства...
что же касается продюсирования...а до продюсирования вы кем были кроме кота если не секрет?
что же касается продюсирования...а до продюсирования вы кем были кроме кота если не секрет?
чебуреками на ростовском рынке торговал :happy:
А вопрос повторять не буду - он был по сути риторическим :pipe:
Веселый Разгильдяй
06.04.2009, 23:41
ВаДей
чебуреками на ростовском рынке торговал happy.gif А вопрос повторять не буду - он был по сути риторическим
аааа...теперь понятно. надо было сразу насчет чебуреков просветить. что ж - чебуреки - дело хорошее и вкусное. эва у вас все на ростовском рынке как все гут: заодно и риторику изучили.
:pipe:
собственно вот так, неудачники:
62-летний кемеровский бомж Леонид Коновалов САМ снял про себя эротически-философское кино, которое обещает «взорвать» Каннский кинофестиваль
Леониду из Канн уже пришло письмо, что фильм «Я+люди=?!» проходит отборочный тур, и «…вам, мсье Леонид Коновалов, во второй половине апреля будет вызов на кинофестиваль». В том, что его эротическое и философское кино про бомжа станет шоком для кинофестиваля, Леонид уверен на все сто.
И — он уже гордо зовет себя «кинозвездой», крича об этом каждому встречному в центре Кемерова, счастливо сияя своими удивительно голубыми глазами, голливудски хохоча во весь свой желтый рот, тряся копной русо-седых ТРЕХМЕТРОВЫХ кудрей, собранных узлом на затылке и перевязанных — по прядкам — грубыми нитками
отсюда: http://news.mail.ru/culture/2494847/
:happy:
На помойку что ли уйти? Уж больно охота в Канны...
На помойку что ли уйти? Уж больно охота в Канны...
Не прокатит. Теперь после кемеровского бомжа нужно что-то другое выдумывать. Хотя, думаю, женщина-бомж все же оригинальнее и симпатичнее, чем мужик.
На помойку что ли уйти? Уж больно охота в Канны...
как минимум в арсенале появится офигенный локейшн для драматургии - помойка просто просится в качестве места действия, а уж персонажи там наверняка отборнейшие от полных опущенце до вот таких вот кадров.
так что срочно туда! С учетом, что не ровен час все там будет в виду кризиса, у вас будет конкурентное приемущество как у ранее заехавшего!
Андрей Бам
08.04.2009, 19:57
Диалог:
"У вас Оскара получали за переснятые оскароносные фильмы? "
"Ммм… Нет"
"Скоро получат"
:happy:
P.S. упс, отличная тема для пародии… :doubt:
собственно вот так, неудачники
Собственно, бомж, сука, личность. Я бы такое кино с удовольствием посмотрел и с бомжем этим пообщался бы.
Марципан
10.04.2009, 14:29
Не видела, но подруга, которая, по-моему, обладает вкусом (хотя я гораздо придирчивее ее) сказала, что полная лажа.
Не удивлюсь, если так и есть. Хотя пока судить не хочу.
По крайней мере я была удивлена, что "Старикам здесь не место" и "Вики, Кристина и Барселона" получили оскаров...(я думала - дешевый трэшак какой-то, не без изюминки, правда - но изюминка расчитана на извращенцев). Поскольку я за новостями не слежу, то в общем была не в курсе, что это и есть оскароносцы...
Не сказала бы, что я сноб, кстати. Но давно знаю, что оскар за хороший фильм дают нечасто).
И если я бы и хотела приложиться к подобной продукции - то только как делец. Но вряд ли бы я испытала счастье, посмотрев подобную картину...
Последнее время предпочитаю в споры не ввязываться, от них я только расстраиваюсь. И от таких фильмов - тоже. Потому я их и не смотрю.
Веселый Разгильдяй
10.04.2009, 15:17
Марципан
Не видела, но подруга, которая, по-моему, обладает вкусом (хотя я гораздо придирчивее ее) сказала, что полная лажа.
Потому я их и не смотрю.
правильно. и не смотрите.
а заодно и не пишите. а то не дай Бог получится полная лажа.
только расстроитесь.
ВР, не тратьте себя на пустое, лучше вернитесь к маленьким секретам... или вы ушли из большого спорта?
Марципан
10.04.2009, 15:35
Я учусь толерантности).
Но иногда очень хочется написать... до чего тяжелы и душны всякие Кристины и Вики. Так и хочется выскользнуть из их душных объятий...
Эх. Схематогогоггия. Мертвогугрия. Конвульсии!!!!!!
Что-то я сильно подозреваю, что этот миллионер - такой же душный, как и процедура просмотра фильма "Шоколад" в обществе кумушек))). Караул.
(надеюсь, я не права).
Сообщение от Марципан@10.04.2009 - 15:35
Что-то я сильно подозреваю, что этот миллионер - такой же душный, как и процедура просмотра фильма "Шоколад" в обществе кумушек))). Караул.
(надеюсь, я не права).
Марципан
не мучьте себя.
ей-богу, не всем нравятся роскошные фильмы.
Марципан
10.04.2009, 16:22
Да я себя и не мучаю. Я с возрастом научилась понимать, что кино - это просто развлечение, а эстетическое развитие - это только одна из сторон человеческой личности. Так что я стараюсь просто уходить, если что-то меня раздражает, и если я что-то вижу иначе.
Для "статистики" пишу). Высказываю свое мнение как оппозицию - мне большинство оскароносцев почему-то всегда казались плоскими и ... далеко не роскошными.
В общем, бывают люди, у которых американские шаблоны и помпезность вызывают скрежет зубовный... А не радость.
Смотреть не стану, конечно. Времени жаль. Я совершенно не понимаю, ЗАЧЕМ мне нужен лучший фильм ... так же, как не понимаю, зачем мне посещать известный ресторан, зачем мне брать автограф у знаменитости или отсиживать серии "Нашей Раши" в корпоративном кругу, зачем отправляться в Таиланд на отдых и затем показывать всем фотографии и т.п.
Мне почему-то кажется, что все это почти одного порядка явления.
Брэд Кобыльев
10.04.2009, 16:25
По крайней мере я была удивлена, что "Старикам здесь не место" и "Вики, Кристина и Барселона" получили оскаров...
Не путайте, "Вики, Кристина..." получил оскара за женскую роль второго плана - но Пенелопка там действительно великолепна. Сам фильм - не смешная и длинная шутка.
Марципан
10.04.2009, 16:31
Не знаю. Пенелопа мне там показалось великолепной только с точки зрения внешности. Персонажи там как куклы-схемы. Не представляю, чего там было вообще играть (я не путаю - просто не вдаюсь в подробности).
В целом, мне все равно, конечно. Может, этот "Миллионер" и неплох...
Веселый Разгильдяй
10.04.2009, 16:49
синица
ВР, не тратьте себя на пустое, лучше вернитесь к маленьким секретам... или вы ушли из большого спорта?
да я не трачу...это я таким способом заскорузлые от крови когти чищу...
что касается секретов - скоро у себя в ветке разрожусь постом: грандиозным и до ужаса провокационным!
УУУУУ!!!
:horror:
Веселый Разгильдяй
10.04.2009, 17:38
синица
ВР, разрожайтесь скорее.
(мудрым голоском) даже если девять беременных женщин соберутся вместе...
:tongue_ulcer:
У Голливуда всё в порядке. Мы просто не видим то, что там производится. Для нас - ширпотреб.
Я с возрастом научилась понимать, что кино - это просто развлечение, а эстетическое развитие - это только одна из сторон человеческой личности.А я это понял ещё в детстве. :pleased:
Я совершенно не понимаю, ЗАЧЕМ мне нужен лучший фильм ...
Мне почему-то кажется, что все это почти одного порядка явления. Согласен, но мне немного странно слышать столь... м-м-м... отстранённое суждение о моде и престиже от дамы... :pipe:
Марципан
11.04.2009, 15:55
Сообщение от Денни@11.04.2009 - 12:45
Согласен, но мне немного странно слышать столь... м-м-м... отстранённое суждение о моде и престиже от дамы... :pipe:
Наверное, это просто рациональность. Мне нравятся хорошие вещи, но не совсем бесполезные и лично мне не особо нужные.
Так или иначе, мода и престиж - это, по-моему, всего лишь инстурменты... и они лучше, чем вообще ничего (если понятно, о чем я пытаюсь сказать в этом оффтопе).
Powered by vBulletin