Просмотр полной версии : Малобюджетка. ru
Кандализа
20.12.2008, 23:20
Фильм "Ищите женщину" с Софико Чаурели, хороший пример малобюджетки?
Назовите ещё какие-нибудь.
Хочется разобраться, на чем держится хорошая малобюджетка.
На трех китах: хороший сценарий+грамотная режиссура+обаятельные актеры.
Экранизации пьес.
Хоть "Дядя Ваня", хоть "Глендари Гленросс".
Действие происходит в одном помещении с небольшим количеством персонажей.
ВаДей, забыли еще двух китов - минимум актеров и минимум декораций (интерьеров)
Еще пример - "Ирония судьбы"
хороший пример малобюджетки
Леденец(очень дешево), Пила( в районе лимона), Куб( в районе лимона).
Есть примеры более дешевых работ-а-ля "Ведьма из Блэр"-но это немотивированная удача, ничего более.
"Глендари Гленросс"
Если бы не актеры, этот проект не был бы столь удачен. А актеры, снявшиеся в проекте, стоят намного больше декораций :happy:
забыли еще двух китов - минимум актеров и минимум декораций (интерьеров)
Да я не забыл, просто три кита как-то символичнее. Ну а то, что все должно быть по минимуму и так ясно. Я думаю, Кандализа не об этом спрашивает.
А "Иронию" судьбы" к малобюджеткам можно отнести условно - по нынешним меркам слишком много "медийных" актеров, интерьеров, да и натуры хватает.
ВаДей, когда снимался фильм, они были не супер медийными. :pleased:
Бюджет картины составил 372 тыс. рублей. Сценаристы Эльдар Рязанов и Эмиль Брагинский получили, гонорар в 9 тыс. рублей на двоих. Для сравнения, автомобиль "Жигули" в 1975 году стоил 6 тыс. рублей.
Если отталкиваться от Жигулей, которые сейчас стоят примерно 9 000 долларов, то бюджет составил около 550 000 долларов. Не так уж и много. :pipe:
"Жизнь в забвении" Дичилло. "Клерки" Смитта. "Ловушка" Джоста.
На хорошей драматургии...
Если отталкиваться от Жигулей, которые сейчас стоят примерно 9 000 долларов, то бюджет составил около 550 000 долларов. Не так уж и много. pipe.gif
Нора, я не против, что тогда,много-много лет назад " Ирония судьбы" удалось снять за небольшие деньги. Хотя и сценарист и режиссер были топовыми, а Яковлев и Ширвинд всеобщими любимцами.
Я про то, что если бы фильм снимался в наше время, то обошелся бы не в один миллион. Потому как существенно возросли и гонорары, и аппетиты продюсеров, и расходы на рекламу. Плюс всякие дополнительные расходы, о которых принято умалчивать.
Кандализа
21.12.2008, 10:38
ВаДей ,
Потому как существенно возросли аппетиты продюсеров
Кстати вот ещё почему фильм стоил дешевле. Не надо было платить гонорары продюсерам. Их не было :happy:
Как я стал собакой. :pipe:
Максим Максимов
21.12.2008, 14:36
Хочется разобраться, на чем держится хорошая малобюджетка.
на орфографии в сценарии :doubt:
хороший пример малобюджетки?
Ким Ки Док
Хочется разобраться, на чем держится хорошая малобюджетка
-. на непрофесионализме актеров играющих в этом фильме
-. на взаимопонимании режиссера и оператора
-. на конфликте кадра
хороший пример малобюджетки?
Ким Ки Док
Собственной персоной(интервью) :happy: :pleased:
Сообщение от Кандализа@20.12.2008 - 23:20
Фильм "Ищите женщину" с Софико Чаурели, хороший пример малобюджетки?
Назовите ещё какие-нибудь.
Хочется разобраться, на чем держится хорошая малобюджетка.
Это невполне удачный пример. Там были выстроены огромные декорации, что весьма дорого. И артисты снимались недешёвые.
Мой пример типичной и потрясающей малобюджетки - это "Ребро Адама".
Мой пример типичной и потрясающей малобюджетки - это "Ребро Адама".
Да! Обожаю!
"Без свидетелей" - вот только не пойму, павильон там или интерьер
"Одинокая женщина желает познакомиться" - фильм не люблю, но малобюджетка
сравнивать советские фильмы и российскую действительность некорректно.
Ставки у актеров были тарифицированны. А сейчас?
да и многое другое различно.
многие из указанных фильмов сейчас просто не пошли бы.
Снимать сейчас про европейскую жизнь в России и с российскими актерами, наш зритель не поверит.
да и режиссеров нет уже, актеры не те.
на мой взгляд, хороший пример удачной малобюджетки - ДМБ 2001 года.
Три главных героя - малоизвестные актеры, в ролях 2 плана пара - тройка известных актеров. съемки дешевые. Вот такая комедия пойдет, даже в прокат.
Другой хороший пример - короткометражка для кинофестиваля. Снял, отправил, если получил приз, то хороший старт. Большие гонорары в будущем и т.д.
А вообще более 50% успеха малобюджетки - сценарий.
Тот же Дмб весь построен из баек.
Вот сценаристу и платить надо соотвественно. :kiss:
На нем весь фильм держаться будет.
Сообщение от Нора@21.12.2008 - 00:55
Если отталкиваться от Жигулей, которые сейчас стоят примерно 9 000 долларов, то бюджет составил около 550 000 долларов.
исходя из этих расчетов "деревянный" советский рубль в настоящее время по покупательной способности стоит 1,47-1,48 доллара.
хотя думаю маловато будет. реально 1 рубль - 100 российских.
Если отталкиваться от Жигулей, которые сейчас стоят примерно 9 000 долларов, то бюджет составил около 550 000 долларов. Не так уж и много.
По тому времени это была весьма немалая сумма для кино. Эту картину никак нельзя назвать малобюджеткой.
Средний бюджет. Для 2х-серийки - не очень большой.
ДМБ 2001 года не малобюджетный проект.
Ещё пример: "Налево от лифта" Франция
"Сирота казанская" - хоть и павильон, и актёры дорогие, но сама история педусматривает малый бюджет
Сообщение от Наталья@21.12.2008 - 19:24
ДМБ 2001 года не малобюджетный проект.
Ещё пример: "Налево от лифта" Франция
А какой у ДМБ был бюджет - просветите?
понял - я год выпуска перепутал.
Я имел в виду первый фильм - 2000 года.
Просто на одном сайте ошибка.
Сообщение от Наталья@21.12.2008 - 21:34
"Осенний марафон"
а он то почему малобюджетный?
Не думаю, что там бюджет равен хотя бы "с легким паром".
думаю что больше и значительно.
Иван Дыховичный мастер малобюджетки снимать. Он, впрочем, и блокбастер мог бы снять, если бы денег дали. Очень много зависит от режиссера, его видения сцены, умения подобрать актеров. Талантливых актеров, согласных работать "за гроши", больше, чем достаточно, только их за "медийными" лицами обычно не замечают.
Помню в советское время был такой фильм "Премия" по пьесе "Заседание парткома".
В главных ролях О.Янкоский (партсекретарь) и Е.Леонов (прораб).
Наверно было очень малобюджетное.
Все съёмки в кабинте партсекретаря.
И ещё был фильм, где всё действие происходит в купе поезда "Мы нижеподписавшиеся".
Там играют Ю.Яковлев, К.Лучко, всё тот же О.Янковский, Л.Куравлёв, И.Муравьева.
Сюжет, как заставить комиссию по приёмке подписать акт о завершении строительства. Так и просится на римейк.
"Бешеные псы" Тарантино. Собрались бандюки в гараже и с чувством, толком, расстановкой мочат друг-друга пока никого не осталось. Или кто-то остался? - не помню. Квинтэссенция жанра
Так и просится на римейк.
Хорошая идея, Фикус! Займись.
Сообщение от иванн@21.12.2008 - 21:51
А какой у ДМБ был бюджет - просветите?
понял - я год выпуска перепутал.
Я имел в виду первый фильм - 2000 года.
Просто на одном сайте ошибка.
Спрошу. Но, навскидку, он такой, прямо скажем, средне-бюджетный.
"Премия" и "Мы нижеподписавшиеся" - это пьесы Гельмана . Да и была тогда обязательная "правильная" производственная тематика. А так бы в прокате они не потянули. На "Премию" классы водили. Отсюда и сборы.
даже тогда эти фильмы особой популярностью не пользовались.
"Большой Босс" - открывший миру Брюса Ли - отличная малобюджетка. И никаких изысков в сюжете :pleased: Всё дёшево и сердито.
У нас пытались повторить успех, сняв "Удар лотоса". Судя по наличию сиквелов, дело оказалось прибыльным.
Подвожу итог.
Дело не в бюджете, а в умении.
Сценариста построить историю.
Продюсера увидеть ее перспективность.
Режиссера грамотно все обтяпать.
Актеров и всех остальных не валять дурака, и делать свое дело так, "чтобы потом не было мучительно стыдно..."
Дело не в бюджете, а в умении.
Сценариста построить историю.
Лучше такую же идиотскую, как в горячо любимом Свеном "Большом Боссе" :happy:
Сообщение от ТиБэг@22.12.2008 - 14:00
Лучше такую же идиотскую, как в горячо любимом Свеном "Большом Боссе" :happy:
Ну если вы знаете такой же талант, как Брюс Ли, в области каких-то неизвестных сейчас единоборств, как тогда китайский бокс, то и сценарий может быть такой же идиотский. :pleased:
то и сценарий может быть такой же идиотский.
У вас может :pleased: У меня нет :pleased:
Сообщение от ТиБэг@22.12.2008 - 15:21
У вас может :pleased: У меня нет :pleased:
Я идиотские истории в принципе не пишу, даю возможность остальным.
Вам например. :pleased:
Сообщение от иванн@22.12.2008 - 15:30
Я идиотские истории в принципе не пишу
Да, мы уже поняли, ознакомившись с Вашими предложениями по завоеванию мирового кинематографического пространства (в соседней теме).
кино снимает тот кому дают деньги на это. И все.
А темку я создал просто для теоретических рассуждений.
Понятно что это не для России.
Итальянец
30.03.2009, 03:04
Странно, что никто не упомянул "Гараж".
Кандализа
31.03.2009, 20:02
Режиссер Актер Сценарист, бюджет экономится больше не на интерьерах, а на актёрских гонорарах. Вот фильм "12" хоть и в спортзале снят, а на гонорары наверное ушло офигительное количество денег.
на гонорары наверное ушло офигительное количество денег.
И на ноги воробья. :happy:
Кандализа
31.03.2009, 20:07
Афиген , почему на ноги?
почему на ноги?
Они особенно удались. :happy:
Итальянец
02.04.2009, 10:53
бюджет экономится больше не на интерьерах, а на актёрских гонорарах
Кандализа, вы думаете в "Гараже" ушло огромное количество денег на гонорары актерам??
Вячеслав Киреев
02.04.2009, 10:58
вы думаете в "Гараже" ушло огромное количество денег на гонорары актерам??
Я думаю - да. Потому что там играет много актеров высшей категории.
Я думаю - да. Потому что там играет много актеров высшей категории.
Актеры высшей категории тогда получали меньше начинающих сценаристов.
Сообщение от Нора@21.12.2008 - 01:55
ВаДей, когда снимался фильм, они были не супер медийными. :pleased:
Если отталкиваться от Жигулей, которые сейчас стоят примерно 9 000 долларов, то бюджет составил около 550 000 долларов. Не так уж и много. :pipe:
Нора, расчет в корне неправильный. Нельзя пересчитывать в одних только жигулях.
Да, сейчас "Жигули" стоят $9,000. Если вы получаете штуку - это девять зарплат, если вы получаете пятерку - то меньше двух. Тогда как в советское время средняя зарплата была 140-150 рублей, а 200-250 или 300 - это было просто вау, не знаешь, как и потратить такие деньги. Ну, теперь посмотрим, сколько нужно было месячных зарплат, чтобы купить "Жигули":
150 р - 40 месяцев
300 р - 20 месяцев.
Разница заметна?
Теперь подсчитаем, сколько же по нынешним меркам стоила "Ирония судьбы".
372,000 р. / 200 р. = 1,860 зп 1,860 зп х $2,000 = $3,720,000
или
372,000 р. / 300 р. = 1,240 зп 1,240 зп х $1,000 = $1,240,000
в этом варианте взята наибольшая рассматриваемая советская зп (хотя бывали и больше) и самая средняя московская зп какого-нить клерка (тысяча баксов). То есть намеренно, самое несправедливое соотношение. И даже при таком соотношении бюджет фильма сегодня составил бы 1,240,000 долларов, а никак не 550,000.
однако, в конце 70-х средняя зарплата все-таки была ближе к 150 р. поэтому:
372,000 р / 150 р. = 2,480 зп 2,480 зп х $1,000 = $2,480,000
Сегодня фильм, который в СССР стоил 372,000 рублей, будет стоить где-то между 1,25 и 2,5 миллионами долларов.
И все же сценарий - пуп малобюджетки.
Ночной продавец ?
Чем плох?
Но попробуй расскажи эту историю в виде синопсиса, и убеди редактора...
Ночной продавец ? Скучный он очень и неинтересный совсем. А хорош только небольшим бюджетом.
Сообщение от Гнус@19.04.2009 - 23:18
Скучный он очень и неинтересный совсем. А хорош только небольшим бюджетом.
Интересное дело... Мне этот фильм скучным не показался. В отличие от, скажем, Бенджамина Баттона, который стоит ой на сколько больше! :happy: Развязка Ночного продавца хромает. Так это болезнь 80% фильмов.
Мне этот фильм скучным не показалсяМы говорим об одном и том же "Ночном продавце"? Том, котоый Сельянов делал? А то чего-то мне в душу закрались смутные сомнения... :doubt:
А если да, то дискуссии не получится. Тут как раз налицо пример абсолютно разного восприятия. Я уважаю Ваш вкус :friends: , но мне, например, как раз Бенджамин Баттон показался исключительно интересным, замечательным фильмом.
Сообщение от Гнус@20.04.2009 - 10:38
Мы говорим об одном и том же "Ночном продавце"? Том, котоый Сельянов делал?
Тот самый. Очень нетипичный фильм для российского кино.
МолодейКа
26.04.2009, 10:46
"Бешеные псы" и "Рокки": пишите диилоги или ловите саспес
Алекс Грант
15.05.2009, 19:32
самый интересный пример малобюджетки - это дебют Тарантино "El Mariachi" (Музыкант) - фильм римейком которого является DESPERADO (Отчаянный)
съемочный бюджет фильма - 7 000 долларов (личные деньги Тарантино и друга-"продюссера")
бюджет постпродакшна - 200 000 долларов (вложила Коламбия после того как фильм был снят)
сборы - более 2 000 000 долларов
Написала новую лирическую комедию. В основном - поле, море, да палатки. Но она никому не нужна :rage: :rage: :rage:
Кандализа
15.05.2009, 21:02
Нора , откуда ты знаешь? !
Ты же только два дня назад написала.
Бросай эту панику.
Кандализа, прошло целых 4 дня! :rage:
Кандализа
15.05.2009, 21:47
Нора , я тебя понимаю :)
Но ты же опытней меня. Знаешь, что долго ждать надо. Особенно сейчас.
Не унывай! :)
Кандализа
15.05.2009, 22:33
синица , ни какого валидола.
Коньяк в студию!
У нас с Норой есть повод!
:))))
Самый мало бюджетный сценарий это по сути своей пьеса:)
самый интересный пример малобюджетки - это дебют Тарантино "El Mariachi" (Музыкант)
Этот фильм снял Родригес. Тарантино к нему никакого отношения не имеет. Фильм скучный и бессмысленный, на мой взгляд.
"Клерки" Кевина Смита - шикарная микробюджетка.
Нора
В основном - поле, море, да палатки. Но она никому не нужна
А Прянишников? Поле, палатки... Шучу.
Не расстраивайтесь, подождите, я в вас верю.
Как на счет "Russia 88", снятая в стиле "home video"? Такая псевдо документалистика, наверное, не очень дорого стоит...
Как на счет "Russia 88"
16мм рулит)
Еще есть "Все умрут а я останусь"
Вобщем нужен хороший, интересный сценарий)
Нарратор
11.06.2009, 12:24
Сообщение от Попарт@11.06.2009 - 07:10
Вобщем нужен хороший, интересный сценарий)
Опять???
Нарратор
11.06.2009, 12:33
Сообщение от Граф Д@16.05.2009 - 13:28
"Клерки" Кевина Смита - шикарная микробюджетка.
Не знаю, "Ведьму из Блэр" упоминали уже?
Там, вроде, вообще - не то за 10, не то за 20 тысяч сняли...
Наш, отечественный "Брат". Бюджет был что-то около 200-от тысяч долларов. Актёры играли в своей одежде. Интерьерные сцены снимали в квартирах знакомых, по типу, "днём снимайте, а к вечеру выметайтесь - мне ещё уроки надо делать".
"Ад, или досье на самого себя" - отечественный, про сталинские лагеря. Бюджета не хватило даже на цветную плёнку - снимали на ч/б. И (со слов режиссёра) все актёры в фильме играли бесплатно.
Хотя, мне что-то сомнительно... Фильм, отнюдь не камерный...
Кто ещё...
А! "Бешеные псы". Там и вовсе целая история. И довольно известная, чтоб её лишний раз пересказывать.
"Когда звонит незнакомец", ремейк. Бюджет - чуть больше миллиона. 90% фильма - действие в доме.
Сообщение от Кандализа@21.12.2008 - 02:20
Хочется разобраться, на чем держится хорошая малобюджетка.
На непритязательном сюжете, как ни странно
На непритязательном сюжете, как ни странно
Наоборот, на затейливом, что вполне закономерно. Непритязательный сюжет у блокбастеров с кучей спецэффектов.
Сообщение от Свен@20.04.2009 - 09:12
Мне этот фильм скучным не показался.
Мне "Ночной продавец" скучным не показался, как раз наоборот посмотрел увлеченно
А вот всем малобюджеткам малобюджетка, треш, "В поисках сокровищ, или Богатство и Ум" (http://rutube.ru/tracks/2061439.html), 2000 год, обычная видеокамера и все такое. Зато там есть ружье, которое стреляет...
Сообщение от Афиген@25.06.2009 - 00:53
Наоборот, на затейливом, что вполне закономерно. Непритязательный сюжет у блокбастеров с кучей спецэффектов.
Непритязательный - скромный, простой, без вычурных претензий.
Затейливый - причудливый, сложный.
простой
сложный
И что? В чем нескладуха-то?
Сообщение от Афиген@25.06.2009 - 02:11
И что? В чем нескладуха-то?
Попробуйте с трех попыток догадаться
Попробуйте с трех попыток догадаться
Зачем?
Сообщение от Афиген@25.06.2009 - 12:07
Зачем?
С этого и нужно было начинать, а не встревать во флуд.
В общем, как выяснилось, что для одних не суть, а другим не совсем фиолетово.
У меня конкретный случай: экранизировать "Cлужбу доверия (http://flogiston.ru/articles/humor/fone)".
По всем параметрам - заведомая малобюджетка. Потыкался, попыкался и выяснил, что оказывается и в сценарии вообще нет никакой необходимости. Сам рассказ написан почти на уровне режиссерского сценария. Почти, но не совсем, т.к. раскадровки явно не хватает.
1. Сцена, т.е. повреждение телефонного кабеля можно снять с натуры, т.е. найти бригаду "Аварийной службы" и выехать с ними на какой нибудь вызов. Несколько таких выездов и материала для монтажа будет вагон и полная тележка (самое главное, что все будет выглядеть естественно). Конкретно повреждать телефонный кабель не нужно. Его можно будет подсунуть в какую нибудь канаву, снять отдельно и смонтировать.
2. Основная часть снимается в какой нибудь жилой квартире в темное время суток, т.е. обстановку подробно разглядеть невозможно. Реквизит: городской телефон, компьютер, диван, стул, стол, компьютер, дверь в сортир. В кадре только ГГ. Съемки остальных героев выполняются в формате очень низкого качества, можно даже на камеру парфужной мобилки, лицо размыто, фон неясный, темный прямоугольник на уровне глаз. Зритель должен только понять, что человек на том конце провода говорит свой монолог в телефонную трубку. Причем большая часть диалога происходит с показом только ГГ (жестикуляция, выражение лица), а остальные персонажи - голос ЗК. Т.е. здесь в основном работа по свету и звуку.
3. Финал. Встреча ГГ с неудавшейся самоубийцей возле подъезда какого нибудь дома чуть ли не скрытой камерой, т.е. со стороны все должно выглядеть, будто происходит любительская съемка (хлопушки, гримеры, ассистенты и проч. бутафория отсутствует, только герои, камера и оператор). Точно так-же небольшая прогулка героев по какой нибудь улице города до входа в любое кафе. Внутреннюю часть кафе можно также не организовывать в студии, а выбрать любое уже существующее, лишь бы там была стойка бара и телевизор, бармен и посетители. Снимать так, как это делают любители. Телевизионное сообщение вмонтировать.
И все.
Сам рассказ написан почти на уровне режиссерского сценария. Почти, но не совсем, т.к. раскадровки явно не хватает.
Ой, что сейчас будет :scary:
Где ВР? Приведите Вия, ой, перепутала, позовите ВРа! :pleased:
Решетов
Несколько таких выездов и материала для монтажа будет вагон и полная тележка (самое главное, что все будет выглядеть естественно).
т.е. со стороны все должно выглядеть, будто происходит любительская съемка (хлопушки, гримеры, ассистенты и проч. бутафория отсутствует, только герои, камера и оператор).
Ну что сказать: "А Рубенc-то с Рафаэлем дураки — маслом старались". (с)
Веселый Разгильдяй
26.06.2009, 19:59
Где ВР? Приведите Вия, ой, перепутала, позовите ВРа!
я пришел.
ПОДНЯЛ ВЕКИ....
прочитал вышеповешенный пост автора.
еще один Вау.
пошел опять спать.
Сам рассказ написан почти на уровне режиссерского сценария. Почти, но не совсем, т.к. раскадровки явно не хватает.
Абассаться!
Сообщение от Афиген@26.06.2009 - 22:01
Абассаться!
Ясно!
Коли сценаристы предпочли уделаться в штаны и предложить им нечего, значит я был прав.
Вычеркиваем сценарий из сметы.
Сценарий с возу, бюджету легче.
Спасибо за информацию!
Съемки остальных героев выполняются в формате очень низкого качества
:cry:
Андрей Бам
26.06.2009, 20:54
снять с натуры, т.е. найти бригаду "Аварийной службы" и выехать с ними на какой нибудь вызов. Несколько таких выездов и материала для монтажа будет вагон и полная тележка
Наверное, опять опоздал, но интересно, были ли комедии, где герои снимали свое кино, пользуясь "документальными" кусками? То есть не какой-то эпизод, а все снято "подставами". Надо снять как врач спасает человека - чуваки подстраивают ситуацию и вызывают "скорую". и так далее... Подозреваю, что "уже было украдено"... :cry:
Веселый Разгильдяй
26.06.2009, 21:28
проснулся. ради любопытства потыкался попыкался и нашел
рассказ почти на уровне режиссерского сценария
http://flogiston.ru/articles/humor/fone
Веселый Разгильдяй
Мерси. Почитаем-с.
Почитал-с. Аффтар не пешы больше.
К режиссерскому сценарию это относится так же, как мое кресло к левому глазу Кондализы Райс. А гонору то сколько... Мрак.
Киновредитель
26.06.2009, 22:18
Сообщение от Нора@21.12.2008 - 01:55
ВаДей, когда снимался фильм, они были не супер медийными. :pleased:
Если отталкиваться от Жигулей, которые сейчас стоят примерно 9 000 долларов, то бюджет составил около 550 000 долларов. Не так уж и много. :pipe:
а если по ценам в кино считать - вообще ~100.000-150.000
Граф Д
:friends: Совершенно и полностью одобрямс. Каюсь: дочитать не смог.
Тетя Ася
26.06.2009, 22:38
Наверное, опять опоздал, но интересно, были ли комедии, где герои снимали свое кино, пользуясь "документальными" кусками?
Авангардисты в начале века баловались. Молодой Эйзенштейн. Инсценировали похороны, люди идут навстречу, крестяться, а покойник возьми и встань из гробу. Комедией это назвали.
Андрей Бам
26.06.2009, 22:45
С Эдди Мерфи нашел комедию, как группа балбесов решила снять фильм с высокооплачиваемым актером. Сняли. Как раз через подставы.
Андрей Бам
Да, это Bowfinger. Забавная комедия, но к реальности не имеет никакого отношения.
Сообщение от Веселый Разгильдяй@26.06.2009 - 23:28
проснулся. ради любопытства потыкался попыкался и нашел
http://flogiston.ru/articles/humor/fone
Можно было и проще http://www.google.ru/search?q=служба+доверия+решетов (http://www.google.ru/search?q=%D1%81%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B1%D0%B0+%D0% B4%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F+%D1%80%D0%B 5%D1%88%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B2&hl=ru&lr=lang_ru&start=0&sa=N)
Сообщение от Граф Д@27.06.2009 - 00:02
Почитал-с. Аффтар не пешы больше.
К режиссерскому сценарию это относится так же, как мое кресло к левому глазу Кондализы Райс. А гонору то сколько... Мрак.
Cпасибо за рецензию! Хотя, Вы не одиноки в своем мнении, на том же самом http://flogiston.ru/articles/humor/fone можно прочесть:
dobraya 19.09.2007 21:37
фу,совершенная глупость и полный бред!
концепция впринципе неплохая, но пошло и грубо!
а это очень печально!
+++
Зависть прочих художников всегда служила мне термометром успеха (с) Сальвадор Дали
Значит я был прав. Будем экранизировать.
Братия и сестры!!!!!!!
А прикладная математика - уже рыдает!
Решетов
То, что вы спокойно относитесь к негативным отзывам хорошо. Плохо, что вы из них никаких выводов не делаете, что очевидно по вашему намерению превратить рассказ в сценарий. О своих словах я не говорю - это была просто насмешка без конкретной критики. Но если говорить по сути, то тот отзыв, что вы процитировали - абсолютно верен. Сюжет у вас какой-никакой есть, но вы его утопили в таком количестве грубости и пошлости, что становится неинтересно. Герой, который посреди ночи отвечает похабными и неумными шутками в адрес позвонивших неприятен. То что он кого-то спас таким образом - нелепо, ну а что касается девушки, на которую он произвел впечатление своими речами, то это должна быть законченная дура.
А главное, в таком виде все это не подходит для сценария. Тем более короткометражки. И вы этого явно не понимаете. Потому что если понимали, то к примеру - не задумывались над тем как снять выезд аварийки - ибо этого в короткометражке не нужно вообще...
И вообще - телефонный разговор в кадре это не для кино. Это литература, может быть театр. Но вы не Кокто и чувства меры у вас явно не хватает - ваш герой выглядит просто хамоватым жлобом и если в рассказе послушав его, люди отказываются от мысли о самоубийстве, то в жизни разговор с таким товарищем стал бы для них еще одним доводом в пользу суицида.
Сообщение от Андрей Бам@26.06.2009 - 22:54
Наверное, опять опоздал, но интересно, были ли комедии, где герои снимали свое кино, пользуясь "документальными" кусками? То есть не какой-то эпизод, а все снято "подставами". Надо снять как врач спасает человека - чуваки подстраивают ситуацию и вызывают "скорую". и так далее... Подозреваю, что "уже было украдено"... :cry:
А это уже заведомая уголовщина. В лучшем случае подпадет под административное правонарушение: телефонное хулиганство.
Но, если в это самое время, пока скорая добиралась до ложного вызова, в городе скончались несколько человек, так не дождавшись медицинской помощи, то прокурор смело все эти трупы повесит на киношников-экономистов. Причем, по статье мокруха, т.к. был явный умысел. Если следователь обнаружит смету, в которой отсутствуют расходы на эту самую заснятую сцену, то еще пришьет к делу "в корыстных целях".
А судья не моргнув глазом запросто впаяет от 10 и до вышки в назидание потомкам.
Решетов
Зависть прочих художников всегда служила мне термометром успеха (с) Сальвадор Дали
Не льстите себе, завидовать вам пока не из-за чего. Вы неважно владеете словом и слогом, да и вкус подводит.
Значит я был прав. Будем экранизировать.
Да экранизировать то можно что угодно. Только зачем?
по статье мокруха
судья не моргнув глазом запросто впаяет от 10 и до вышки
Бред какой-то...
Граф Д
Зря. Всё - зря. Умоляю - вспомните о бисере.
вспомните о бисере
Бисере Кирове?
автор
Зря. Всё - зря. Умоляю - вспомните о бисере.
Да я и сам понимаю. Но не удержался.
Афиген
Точно! Он же из.... А как это вы угадали?
Сообщение от Граф Д@27.06.2009 - 01:40
Решетов
То, что вы спокойно относитесь к негативным отзывам хорошо. Плохо, что вы из них никаких выводов не делаете ...
И вы этого явно не понимаете. Потому что если понимали, то к примеру - не задумывались над тем как снять выезд аварийки - ибо этого в короткометражке не нужно вообще...
Все дело в том, что отзывы совершенно разные (на вкус и цвет товарищей нет).
По этой самой причине сделать какие либо выводы можно только разложив их на две чаши весов и выбрав ту, что перевесит.
Поэтому извините, но Ваш голос попал в почти пустую чашу, хотя он там и не единственный.
Насчет сцены повреждения кабеля, я с Вами не согласен. Она необходима в самом начале фильма, т.к. в противном случае зритель окажется в полном неведении, отчего на телефон обычной жилой квартиры ни с того ни с сего, посреди ночи, вдруг начали звонить самоубийцы.
Впрочем, на счет остальной, так называемой "конструктивной критики" я также с Вами не согласен.
Так, что извините
Решетов, так я не поняла - вы с 1999 года так больше ничего и не написали? И носитесь с этим рассказиком 10 лет, как с писанной торбой?!!! С трех раз догадываться не буду. :tongue_ulcer:
вы с 1999 года так больше ничего и не написали?
Пусть новые рассказы пишет тот, у кого старые плохие. А, Решетов?
Афиген
:happy:
И зачем вам парафин?
И зачем вам парафин?
Кстати, тоже фамилия ничего - Пара-Финн.
Решетов
Впрочем, на счет остальной, так называемой "конструктивной критики" я также с Вами не согласен.
Ясно. То есть вы полагаете, что человек, который говорит девушке "заглянем в Силиконовyю долинy, накачаем твои сиськи силиконом. Такие сисяpы полyчатся, пpосто отпад, кpyтые бyдyт y тебя пpибамбасы. Так, диктyй имя, фамилию и pазмеp бюстгалтеpа... У тебя месячных надеюсь не бyдет в это вpемя? Пpидешь подмытая и со спpавкой от сифилисного вpача. Мы с тобой поpезвимся" это остроумный и находчивый шутник и уважающая себя девушка (это суициду не помеха) оценит его шутки и не подумает про себя что он жлоб и дурак. И захочет с ним познакомиться. :pipe:
А насчет чаш вы совершенно неправы, потому что если негативных отзывов было очень мало, то это значит что вы не показывали ваш рассказ умным людям. Радоваться же успеху у дураков как-то странно.
Впрочем, как справедливо заметил автор убеждать в данном случае бессмысленно. Снимайте. Будет даже забавно посмотреть, как все это будет выглядеть на экране. :pipe: Бедный актер.
сисяpы
Кассовое названьице...
Кстати, тоже фамилия ничего - Пара-Финн.
А в профиле у него чито? Тож прикладная( уд. на 2) арифметика?
чито
Читотилло - лучшая фамилия на сегодняшний день.
Граф Д
Бедный актер
А ему по сценарию придётся"заглянем в Силиконовyю долинy, накачаем твои сиськи силиконом. Такие сисяpы полyчатся, пpосто отпад, кpyтые бyдyт y тебя пpибамбасы.
Главное, чтобы не ошиблись что и где накачивать.
Афиген
Читотилло - лучшая фамилия на сегодняшний день. :friends: Базара нет. Особенно для доверительного лица.
Сообщение от Граф Д@27.06.2009 - 02:29
Снимайте.
Ок! Так и запишем: Граф Д. настоятельно посоветовал.
Мне кажется, фамилия оказывает существенное влияние на характер. Вот рождается, допустим, ребеночег, а у него фамилия, типа, Вальпургиев...
Граф: Снимайте!
Сообщение от Решетов@27.06.2009 - 01:38
[b] Ок! Так и запишем: Граф Д. настоятельно посоветовал.
Да, да, срочно! И брюки тоже. :blush:
Кандализа
27.06.2009, 01:01
Нора, ты своими шутками молодого человека испортишь.
:happy:
:pipe:
Сообщение от Кандализа@27.06.2009 - 03:01
Нора, ты своими шутками молодого человека испортишь.
:happy:
:pipe:
Эт точно. Я тут, панимаешь, культур-мультур ханжески пропагандирую: "...Пpидешь подмытая и со спpавкой от сифилисного вpача. Мы с тобой поpезвимся ...". А она мне пошлости какие-то.
Кандализа
27.06.2009, 01:20
Ну вот, испортила! :doubt:
Уже начал порно писать...
Афиген
Вот рождается, допустим, ребеночег, а у него фамилия, типа, Вальпургиев...
Но лучше уж Вальпургиев, чем Пургенов :pipe:
Кандализа
Уже начал порно писать...
Это он без вас начал http://flogiston.ru/articles/humor/fone
Сообщение от Граф Д@27.06.2009 - 01:40
Решетов
И вообще - телефонный разговор в кадре это не для кино.
Оказывается, Вы - не только ханжа, но еще и лгун! Общался с подругой, дык она сообщила, что давеча смотрела какой-то импортный фильм, в котором некий мужик все время стоял и разговаривал внутри телефонной будки.
После разговора с подругой созвонился с брательником и тот подтвердил, что в его фильмотеке такая лабуда есть, но в данный момент он ее найти не может, название навскидку не помнит, но когда найдет, обязательно зальет.
+++
Вот и верь после этого людям
Нашел в инете:
Драма "Телефонная будка" (Phone Booth) (http://www.exler.ru/films/21-08-2003.htm)
"Именно такая история произошла с "Телефонной будкой". Когда Ларри Коэн написал сценарий "Телефонной будки" - продюсеры сильно оживились. Еще бы, у них появился шанс сделать интересный, динамичный и захватывающий фильм, все действие которого происходило бы в телефонной будке. Просто мечта, однозначно!" © A. Экслер
Решетов
Оказывается, Вы - не только ханжа, но еще и лгун!
Вы прелесть! :happy: Но значения слова "ханжа" явно не знаете. Неприязнь к грубому и плоскому юмору это не ханжество. Более того, люди, которые склонны к такому юмору чаще всего оказываются ханжами. Это те, кто рады посмеяться над шутками про жопу, но искренне возмущаются, если по тв покажут груди или ягодицы. Как же - телевизор ведь дети смотрят!!! )))))
А у меня просто вкус хороший и ханжество здесь не при чем. Если бы вы описали в деталях и со вкусом куннилингус - меня бы это не смутило. А вот запредельно хамский разговор с незнакомой девушкой выглядит гадко.
Общался с подругой, дык она сообщила, что давеча смотрела какой-то импортный фильм, в котором некий мужик все время стоял и разговаривал внутри телефонной будки.
Ну если ваша подруга смотрела какой-то импортный фильм, где кто-то говорил внутри телефонной будки, тогда конечно, я не прав. Уверен, вашей подруге и брательнику очень нравится ваш рассказ.
А если серьезно, то а) телефонный разговор не может быть основой фильма, только эпизодом. б) такой разговор что показан у вас вообще не может быть основой ничего. в) да, может быть, кому-то и удастся снять короткометражный фильм, где в центре будет телефонный разговор, но это будет либо что-то очень театральное (экранизация Кокто к примеру) либо что-то экспериментальное. И в любом случае литературная основа и исполнение должно быть на очень высоком уровне. А вы написали просто жанровую сценку, а если точнее то солдатский анекдот, уровень основы здесь нулевой, и никакое исполнение вашу вещь уже не спасет.
Сообщение от Граф Д@27.06.2009 - 04:02
такой разговор что показан у вас вообще не может быть основой ничего.
Отдыхай
+++
Купи селедку и морочь ей голову (с) из одесского фольклора
Решетов
"Несмотря на то что практически все события фильма происходят вокруг телефонной будки, в которой стоит главный герой, а непосредственно действия в картине довольно мало, "Телефонная будка" получилась вполне динамичной и захватывающей. Причем главный "виновник" этого - конечно, Фаррелл."
События! Вокруг! Динамичной!
Фильм не про телефонный разговор.
Веселый Разгильдяй
27.06.2009, 02:06
ветка все больше начинает напоминать ветку крошки Вау.
диалог слепоглухонемых. :happy:
Веселый Разгильдяй
Вау девушка, а девушек я почти всегда поддерживаю и утешаю. И потом Вау ничего не писала про "сисяры"... :happy:
Сисяры... Звучит прямо как название какой-нибудь деревни. Под Петербургом есть Шушары.
Надо Прянишникову написать сценарий :pipe:
Веселый Разгильдяй
27.06.2009, 02:13
Граф Д
ВИА "СисярЫ"
Сообщение от Веселый Разгильдяй+27.06.2009 - 04:06--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>Цитата (Веселый Разгильдяй @ 27.06.2009 - 04:06)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> ветка все больше начинает напоминать ветку крошки Вау.
диалог слепоглухонемых. :happy: [/b]
Зато здесь есть ну очень умный собеседник:
<!--QuoteBegin-Граф Д@27.06.2009 - 02:29
А насчет чаш вы совершенно неправы, потому что если негативных отзывов было очень мало, то это значит что вы не показывали ваш рассказ умным людям. Радоваться же успеху у дураков как-то странно.[/quote]
Конечно же, я с 2000 г. свой рассказ тщательно скрывал от "умных" людей (палкой отгонял от сайтов, где он был опубликован) и давал почитать только "дуракам". В негодяйских конечно же целях, чтобы набить себе рейтинг.
Решетов
Зато здесь есть ну очень умный собеседник:
Неискренне говорите, а жаль.
Конечно же, я с 2000 г. свой рассказ тщательно скрывал от "умных" людей и давал почитать только "дуракам". В негодяйский конечно же целях, чтобы набить себе рейтинг.
Насчет ваших целей и рейтинга я не знаю. Я знаю только то, что умные люди вам либо сказали бы то, что сказал я, либо промолчали бы вообще (про себя выругавшись неприлично).
Сообщение от Решетов@27.06.2009 - 03:15
В негодяйских конечно же целях, чтобы набить себе рейтинг.
Решетов, а на каком месте, простите, вы себе рейтинг набили? :blush:
Неужели.... :horror: :blush: Теперь понятно, почему девушки любят негодяев. :blush:
Сообщение от Граф Д@27.06.2009 - 04:23
Я знаю только то, что умные люди вам либо сказали бы то, что сказал я
Дык, я теперича тоже знаю, что умные люди всегда говорят только то, что сказали Вы. Если несут иную ересь, которую Вы не говорили, то значит они явно не умные.
Все понятно. Спасибо. Теперь я точно могу определить, кто умный, а кто умом не вышел.
В энциклопедию по психиатрии надо будет допечатать. А то, некоторые возомнившие себя эдакими светилами в этой самой науке, до сих пор даже не догадываются, как правильно диагноз ставить.
И если уж речь о ханжестве, то я в свое время целый год проработал в эротической газете. Целый год писал про то, как "я задрал ей юбку и повернул лицом к стене" или "она стонала и извивалась, царапала мою спину ногтями"...
:happy: Какое уж там ханжество!
А вот про "сисяры" не писал. Равно как про "сисечки" (другая "сюсюкающая" разновидность эротического маразма, свойственная престарелым эротоманам)... :happy:
Сообщение от Нора@27.06.2009 - 03:26
Решетов, а на каком месте, простите, вы себе рейтинг набили? :blush:
Неужели.... :horror: :blush: Теперь понятно, почему девушки любят негодяев. :blush:
Да, только быть просто негодяем мало...
Решетов
Дык, я теперича тоже знаю, что умные люди всегда говорят только то, что сказали Вы. Если несут иную ересь, котрую Вы не говорили, то значит они явно не умные.
Если речь о вашем рассказе, то вы совершенно правы.
В энциклопедию по психиатрии надо будет допечатать. А то, некоторые возомнившие себя эдакими светилами в этой самой науке, до сих пор даже не догадываются, как правильно диагноз ставить.
Насчет психиатрии не в курсе, не мой профиль. Но что касается литературы, то вы не светило и не одно светило в литературе не могло поставить вашему рассказу диагноз отличный от моего :tongue_ulcer:
Сообщение от Граф Д@27.06.2009 - 04:31
И если уж речь о ханжестве, то я в свое время целый год проработал в эротической газете. Целый год писал про то, как "я задрал ей юбку и повернул лицом к стене" или "она стонала и извивалась, царапала мою спину ногтями"...
:happy: Какое уж там ханжество!
А вот про "сисяры" не писал. Равно как про "сисечки" (другая "сюсюкающая" разновидность эротического маразма, свойственная престарелым эротоманам)... :happy:
Про причинно-следственную связь эротоманов с "сисярами" и всякими там "сисечками" тоже в психиатрии ничего не ведомо. Надо исправить срочно.
Граф Д
В эротической газете?... :horror: :horror: :horror:
Здорово, здорово... :blush:
Сообщение от Граф Д@27.06.2009 - 04:32
Решетов
Что касается литературы, то вы не светило и не одно светило в литературе не могло поставить вашему рассказу диагноз отличный от моего :tongue_ulcer:
Ясен пень. Аминь!
Сообщение от Радость@27.06.2009 - 04:34
Граф Д
В эротической газете?... :horror: :horror: :horror:
Здорово, здорово... :blush:
А вы не смейтесь пожалуйста в присутствии Светила. Это Вам не шуточки. Все это серьезно. Причем, гораздо серьезнее, нежели Вы себе там удумали.
Сообщение от Решетов@27.06.2009 - 03:36
А вы не смейтесь пожалуйста в присутствии Светила. Это Вам не шуточки. Все это серьезно. Причем, гораздо серьезнее, нежели Вы себе там удумали.
А кто шутит? Если только Вы.......
Сообщение от Радость@27.06.2009 - 04:38
А кто шутит? Если только Вы.......
Я? Да что Вы. Мне уже поставлен однозначный диагноз - престарелый эратоман. Обжалованию не подлежит.
Мне теперь не до шуток. Спрятался под стол и жду санитаров.
Решетов, не, вы свой диагноз не прочувствовали....
Веселый Разгильдяй
27.06.2009, 02:42
бросьте Решетов.
народ тут тусуется чтобы постебаться да языки почесать.
Граф еще вполне корректен с вами.
Решетов
Про причинно-следственную связь эротоманов с "сисярами" и всякими там "сисечками" тоже в психиатрии ничего не ведомо.
А я и не говорил, что она есть. Я всего лишь сказал, что престарелые эротоманы (из тех что пишут) употребляют по моим наблюдениям иногда эти уменьшительно-идиотские словечки. Но это касается сугубо узкой группы писателей и не думаю, что она становилась когда-нибудь предметом исследования психиатров. Однако же, когда взрослый человек упивается эротическими сценами, но не может подыскать для их описания ничего кроме уменьшительных словечек (нет чтобы просто написать, как у Генри Миллера или Буковского - "е...ться" ,"п...да") это явно говорит о некоторых проблемах. По крайней мере - литературных.
Радость
В эротической газете?... horror.gif horror.gif horror.gif
Да два выпуска в месяц. Две полосы в каждом выпуске - мои. Рассказ и письма от читателей. :pipe:
"Доктор сказал,что во время содержания меня в стационаре,я не смогу порабощать вселенную.... Жалкий,наивный раб!" :happy:
что-то вспомнилось..)))
Граф Д, а отчего ушел из газеты? Фантазий не хватило?.. Или платили плохо? :pleased:
У Буковски не было проблем,По крайней мере - литературных.
Сообщение от Граф Д@27.06.2009 - 04:44
Однако же, когда взрослый человек упивается эротическими сценами, но не может подыскать для их описания ничего кроме уменьшительных словечек (нет чтобы просто написать, как у Генри Миллера или Буковского - "е...ться" ,"п...да") это явно говорит о некоторых проблемах.
Точно, у меня заведомые проблемы. Нужно называть вещи своими именами. Придется переписывать весь рассказ.
И как я сразу не догадался, что именно нужно было написать для умных людей?
Спасибо, Граф! Я Вас три дня не забуду.
Решетов
Я? Да что Вы. Мне уже поставлен однозначный диагноз - престарелый эратоман. Обжалованию не подлежит.
Нет, вы меня невнимательно читали. Престарелые эротоманы склонны к умилительно-уменьшительным определениям. А в ваших "сисярах" чувствуется юный напор, ничем не сдерживаемый энтузиазм молодости и отсутствие воспитания. Однако, поскольку я не думаю, что можно окончательно идентифицировать вас с вашим персонажем, предположу, что вы скорее (опять таки по молодости) просчитались с типажом. В сюжете, который вы избрали герой не мог говорить подобным образом - это сразу внушает антипатию и к нему и к сюжету. Он выглядит как неразвитый человек из низших слоев общества, который не знает элементарных правил поведения. И, само собой, озабоченный, ибо не один нормальный человек разговаривая с потенциальной самоубийцей не станет переводить разговор на ее сиськи... :pipe:
Сообщение от Радость@27.06.2009 - 04:46
Граф Д, а отчего ушел из газеты? Фантазий не хватило?.. Или платили плохо? :pleased:
Наверное все мониторы в редакции обтрухал, как из брандспойта? Вот его и ушли
Кстати, Сисярин - отличная фамилия для антагониста.
Сообщение от Граф Д@27.06.2009 - 04:53
И, само собой, озабоченный, ибо не один нормальный человек разговаривая с потенциальной самоубийцей не станет переводить разговор на ее сиськи...* :pipe:
Точно, надо было сразу на письки разговор переводить. Самоубийцам про всякие там сиськи абсолютно фиолетово. Их на такое не купишь. Хорошо, что Вы вовремя подсказали. Я как раз в этом самом месте рассказ корректирую.
Радость
Граф Д, а отчего ушел из газеты? Фантазий не хватило?.. Или платили плохо? pleased.gif
Такого рода журналистика в творческом и финансовом плане - низшая ступень. И как только представилась возможность я перепрыгнул на следующую и стал писать романы под чужие бренды. Газета впрочем, к тому времени уже закрылась - как и все подобные издания она получала лицензию "медицинско-просветительского издания", чтобы не платить лишние налоги. Но продлить лицензию (или как там это называется) не удалось и издательский дом решил прикрыть нашу газету. Меня это не очень огорчило, ибо перед самым закрытием редактор познакомил меня с литагентом ищущим литературных негров, кроме того я писал для Москвы сценарии комиксов и просто не мог разорваться для трех заказчиков...
Афиген
У Буковски не было проблем,
Так я и не говорил, что у него были. Я говорю о нынешней престарелой поросли отечественных авторов, которые робко впихивают в свои творения нечто такое пикантное...
Решетов
Нужно называть вещи своими именами. Придется переписывать весь рассказ.
Ну если вы не хотите выслушивать насмешки, то придется. Только лучше вообще не затрагивать в нем тему траха.
Сообщение от Граф Д@27.06.2009 - 05:00
Только лучше вообще не затрагивать в нем тему траха.
Да, конечно. Никаких трах-тибидохов.
+++
- Наташа, а Вас никогда веслом по вагине не били? - спросил Ржевский
- К чему это Вы, поручик?
- Да, так. Разговор поддержать.
Решетов
Наверное все мониторы в редакции обтрухал, как из брандспойта? Вот его и ушли
Я, видимо, ошибся - вас вполне можно идентифицировать с вашим персонажем :pleased:
Точно, надо было сразу на письки разговор переводить. Хорошо, что Вы вовремя подсказали. Я как раз в этом самом месте рассказ корректирую.
Да-да, пишите, например, так - герой услышав, что она режет вены из-за "кобеля", говорит ей, что ее проблемы - пустяки и что он сам как раз хочет покончить с собой потому что у него очень большая писька.
Девушка заинтересовывается (представьте себе крупный план ее лица - широко раскрывшиеся глаза, стремительно сохнущие полоски слез) и начинает отговаривать его. То есть теперь не он ее отговаривает, а она его.
А он еще упирается - "нет, только смерть избавит меня от душевных мук, ибо нет ни одной, что согласилась бы принять меня..." Нет, это выспренно, люди так не говорят. Он говорит: "Мне никто не дает, подруга, потому что я как Лука Мудищев, в натуре век воли не видать..." И вот она умоляет его не умирать, она уже мчится к нему.
Он же, готовясь к встрече, говорит своему отражению в зеркале: "У меня не такая уж большая пипка, но когда она это поймет - будет уже поздно! Хе-хе!"
И он ждет ее до утра и засыпает на кухне. А утром просыпается, выглядывает в окно и видит толпу людей возле той самой ямы с кабелем. Девушка бежала к нему по улице в темноте и свалилась! Свалилась в яму, о которой он забыл ее предупредить. И ее хладное тело лежит в этой самой канаве, лицо обращено к небу, на губах застыла улыбка, а руки обняли кабель, который символизирует!
Учитесь, пока я жив.
Решетов
И еще (поскольку мне не спится, хочу потрепаться о вашем творчестве). Вы можете сколько угодно огрызаться и иронизировать, но пишите вы очень-очень-очень плохо. Во-всяком случае так было в 2000 году, которым датирован рассказ, а поскольку спустя девять лет вы в упор не видите его недостатков, очевидно что за эти годы вы ничему не научились. И дело не только и не столько в сисярах и приказах девушке подмыться, хотя и они кое-что говорят об уровне автора. Но дело не только в них. Возьмем самое начало вашей лабуды.
"Телефонисты выpыли тpаншею во двоpе, пpямо посpеди тpотyаpа, так, что в yсловиях осенней слякоти ее пpеодолеть можно было только на веpтолете. Их возня с пyчками pазноцветных пpоводов, тоpчащих из свинцовой оболочки не слишком pадовала — электpоннyю почтy нельзя было скачать, не говоpя пpо то, что никyда нельзя позвонить и никто до меня не мог дозвониться".
Я мог бы разобрать каждое из этих предложений и указать, почему они плохи и писать так нельзя, а писать так действительно нельзя и дело не в телефонистах, вырывших траншею (это самая пустячная из ошибок). Но не вижу смысла в таком разборе - все равно вы мне не поверите. Однако уверяю вас, что уже по этим строчкам любой человек разбирающийся в литературе (не обязательно писатель) сразу поймет, что имеет дело с дилетантом. А дальнейшее чтение его в этом только убедит.
Я и сам мог написать что-то такое в юности, но все что было тогда написано теперь либо выкинуто в помойку либо переписано с нуля. А вы тешите себя благостными отзывами каких-то ослов и не хотите ничего слушать. И это печально, ибо вы писали эту вещь явно не в десятилетнем возрасте, а значит вам сейчас не двадцать лет, а гораздо больше. Пора бы научиться смотреть на свое творчество критически.
Я не знаю, какое отношение вы имеете к психологии. По рассказу я бы сказал что представления о ней у вас самые примитивные - мол, все эти самоубийцы дурью маются, стоит на них прикрикнуть как сразу за ум возьмутся. Но рассказ был юмористический (солдатский такой юморок), так что допускаю, что по нему судить нельзя. Но что касается литературы, я судить могу и говорю вам, что литератор из вас никудышный.
Сообщение от Граф Д@27.06.2009 - 07:39
Решетов
...
Но что касается литературы, я судить могу и говорю вам, что литератор из вас никудышный.
Весьма сожалею, что Вы, как персонаж уже "засвечены" в фильме "Я шагаю по Москве" (с) Г. Данелия. Там данную роль великолепно сыграл Владимир Басов.
Вы, Граф - только жалкая пародия по сравнению с тем, что вытворял на экране Владимир Павлович.
Нарратор
27.06.2009, 13:48
Не стал я читать тот рассказ.
Но, сколь понял по обсуждению, смысл в том, что из-за повреждения телефонного кабеля, некоему человеку перекинули номер службы спасения. И, как следствие, ему, посреди ночи стали звонить на дом самоубийцы. Одну такую, он обматерил, и спас - отговорил от суицидных намерений.
Но, зачем вам в диалогах мат? Типа, шоковая терапия для прочистки мозгов самоубийцы? Вряд ли это поможет. Иначе тогда, в телефонных службах спасения только матерщинников бы и держали.
Эпатаж? Шокировать зрителя? Допустим. А дальше?
Но, самое главное Решетов... Даже если убрать матерщину из текста - то всё равно, сюжет-то банальный.
О чём вам и пытаются сказать.
А вы - "зависть, зависть"...!
Сообщение от Нарратор@27.06.2009 - 15:48
Не* стал* я* читать* тот* рассказ.
Но, сколь* понял* по* обсуждению, смысл* в* том, что* из-за* повреждения* телефонного* кабеля, некоему* человеку* перекинули* номер* службы* спасения. И, как* следствие, ему, посреди* ночи* стали* звонить* на* дом* самоубийцы. Одну* такую, он* обматерил, и* спас - отговорил* от* суицидных* намерений.
Но, зачем* вам* в* диалогах* мат? Типа, шоковая* терапия* для* прочистки* мозгов* самоубийцы?* Вряд* ли* это* поможет. Иначе* тогда, в* телефонных* службах* спасения* только* матерщинников* бы* и* держали.
Эпатаж? Шокировать* зрителя? Допустим. А* дальше?
Но, самое* главное Решетов... Даже* если* убрать* матерщину* из* текста - то* всё* равно, сюжет-то* банальный.
О* чём* вам* и* пытаются* сказать.
А* вы* - "зависть, зависть"...!
Не читал, но осуждаю
С Вами все ясно, мальчик. В рассказе отсутствует мат. Это Граф Д. советует брать пример с какого-то сортирного литератора Букашкина и мат пренепременно в рассказ воткнуть.
С Графом Д. все понятно, т.к. он сочинитель эротических рассказиков для соответствующей газетенки, а посему его фантазии далее сюжетов для озабоченных граждан более никуда не простираются. Ему любой палец покажи, а он увидит только 21-й. Даже в банальном телефонном кабеле Графу пренепременно учудилось либидо.
И вообще, рассказ не эротический, т.к. в нем отсутствуют любовные сцены, нет даже секса по телефону.
ГГ спит в своей квартире. Его цель по сюжету выспаться. Но из-за того, что кто-то там перепутал провода в телефонном кабеле, на его домашний номер среди ночи начинают звонить самоубийцы, т.е. возникают перипетии, которые мешают основной цели главного героя - заснуть. Вот он и отвечает на звонки, как любой нормальный человек, которому не дают спать и которому глубоко наплевать на судьбы всяких там долбанутых самоубийц. При этом, уже после первого звонка и последующего разговора с дежурной АТС понимает, что уснуть ему этой ночью все равно уже никак не удастся, а посему начинает импровизировать, чтобы хоть как-то скоротать время.
Вот такой синопсис должен быть к фильму.
Нарратор
27.06.2009, 15:26
С Вами все ясно, мальчик.
Вот такой тон советую бросить. Не люблю.
Далее.
Да, не читал, но осуждаю. Именно по такому прнципу и фильмы проваливаются в прокате: один посмотрел - не понравилось, пересказал десятерым. И эти десять человек ВОВСЕ НА ВАШ ФИЛЬМ НЕ ПОЙДУТ. Итог - убытки.
Мат в чистом виде может и отсутствует, но манера разговора вашего героя - всё равно неприятна. Это-то я уже уяснил.
Но!
Даже если бы он изъяснялся пушкинскими строками, то всё равно - сюжет банален.
Герою посреди ночи поступил левый звонок, и он в процессе ненужного, навязанного ему разговора, кого-то там спас. И что?
Тема эта заезжена десятки раз. Какой смысл вы вкладываете в эту свою короткометражку?
ГГ спит в своей квартире. Его цель по сюжету выспаться. Но из-за того, что кто-то там перепутал провода в телефонном кабеле, на его домашний номер среди ночи начинают звонить самоубийцы, т.е. возникают перипетии, которые мешают основной цели главного героя - выспаться. Вот он и отвечает на звонки, как любой нормальный человек, которому не дают спать и которому глубоко наплевать на судьбы всяких там долбанутых самоубийц. При этом, уже после первого звонка и последующего разговора с дежурной АТС понимает, что уснуть ему этой ночью все равно уже никак не удастся, а посему начинает импровизировать, чтобы хоть как-то скоротать время.
Вот вы, наверное, удивитесь, когда вам на глаза попадется роман Чака Поланика "Уцелевший".
Сообщение от Афиген@27.06.2009 - 17:36
Вот вы, наверное, удивитесь, когда вам на глаза попадется роман Чака Поланика "Уцелевший".
Наверное не удивлюсь:
Palahniuk, Chuck (February 1999). Survivor. W. W. Norton & Company. ISBN 0-393-04702-4.
На сайте http://flogiston.ru/articles/humor/fone смотрим:
Информация об авторе: Ю. В. Решетов
Опубликовано: May 27, 1999, 12:00 am
И что из этого следует? :doubt:
Нарратор
27.06.2009, 17:00
Я бpосил тpyбкy на pычаги. Походил по комнате, зашел в соpтиp, спpавил малyю нyждy и двинyлся в стоpонy кpовати,
И к чему эти подробности?
Сообщение от Афиген@27.06.2009 - 18:30
И что из этого следует? :doubt:
Ясен пень - плагиат.
Роман Чака публикуется в феврале. До мая, я успеваю выполнить перевод слово в слово, выкинуть имя настоящего автора, вписать свое и опубликовать в инете.
Задача выполнена, т.к. первая публикация романа была только в 2005 г.
Сообщение от Нарратор@27.06.2009 - 19:00
И к чему эти подробности?
Это не подробности, а потребности. На подробности у меня не хватило воображения, т.к. я не столь талантлив по сравнению с Графом Д.
Нарратор
27.06.2009, 17:29
Экай вы ершистый :happy: :happy: :happy:
Ладно.
Но, вон, вам же там предложили экранизировать рассказ ещё аж в марте. И как, движется дело?
Сообщение от Нарратор@27.06.2009 - 17:26
Да, не читал, но осуждаю. Именно по такому прнципу и фильмы проваливаются в прокате: один посмотрел - не понравилось, пересказал десятерым. И эти десять человек ВОВСЕ НА ВАШ ФИЛЬМ НЕ ПОЙДУТ. Итог - убытки.
Мат в чистом виде может и отсутствует, но манера разговора вашего героя - всё равно неприятна. Это-то я уже уяснил.
Но!
Даже если бы он изъяснялся пушкинскими строками, то всё равно - сюжет банален.
Герою посреди ночи поступил левый звонок, и он в процессе ненужного, навязанного ему разговора, кого-то там спас. И что?
Тема эта заезжена десятки раз. Какой смысл вы вкладываете в эту свою короткометражку?
Убытки - проблемы продюсера, а не мои.
Искать смысл - проблемы зрителей, т.е. опять же не мои.
Сообщение от Нарратор@27.06.2009 - 19:29
Но,* вон,* вам* же* там* предложили* экранизировать* рассказ* ещё* аж* в* марте. И* как, движется* дело?
Как обычно, т.е. обмываем первый транш бюджета. Пьем только за успех фильма.
Если Вы имеете в виду "в марте" - тот коммент на сайте. То там ничего не срослось.
Ясень пень, что сообщение "Автор, то прошу пришлите мне на Имэйл разрешение на съёмку…" - это либо пурга, либо развод. Как можно выслать третьему лицу, т.е. подруге какого-то там неизвестного друга "разрешение на съемку" по мылу? На эту фигню я даже отвечать ничего не стал.
Нарратор
27.06.2009, 17:35
То есть, фильм уже есть?
Нарратор
27.06.2009, 17:58
Ясень пень, что сообщение "Автор, то прошу пришлите мне на Имэйл разрешение на съёмку…" - это либо пурга, либо развод.
Ну, какой же развод.
Просто люди, далёкие от кино, решили заснять ваш рассказа на любительскую камеру. Только и всего.
Кстати, не факт, что НЕ сделали.
Вот и допытаться бы!
А допытавшись - поглядеть на конечный результат.
Сообщение от Нарратор@27.06.2009 - 19:35
То есть, фильм уже есть?
Нет никакого фильма. Пока только "шашлычные сцены" с участием потенциально будущей команды: автор, продюсер, оператор с опытом съемки торжеств и пр. заглянувшие на огонек.
Решетов
Это Граф Д. советует брать пример с какого-то сортирного литератора Букашкина и мат пренепременно в рассказ воткнуть.
И вы еще обвиняли меня в ханжестве... :happy: Значит на ваш взгляд Буковски сортирный литератор, а может быть Генри Миллер :scary:
вообще-то это ярчайшие представители литературы двадцатого века. И мат, которым они пользовались звучал как раз поэтично и уместно. Если говорить о сортирном языке, то это именно то, чем пользуется ваш герой, хотя мат он и не употребляет. И если вы не понимаете, что то что вы написали грязнее всякого мата, то что ж... :happy: Это уже не исправить.
С Графом Д. все понятно, т.к. он сочинитель эротических рассказиков для соответствующей газетенки, а посему его фантазии далее сюжетов для озабоченных граждан более никуда не простираются.
Вообще-то моя фантазия на тему вашего рассказа выглядела куда менее похабной, чем то что написали вы. А что касается моих успехов на ниве литературы, то я похоже провел с большей пользой последний лет семь, нежели вы свои последние девять. Перечислять свои заслуги не буду, дело не в них. Собственно и не нужно ничего писать, чтобы просто иметь хороший вкус. А для человека со вкусом именно ваш рассказ выглядит сортирной литературой (ибо юмор сортирный), а не проза Миллера и Буковского. Их герои в общем-то галантные вежливые люди, которые мат употребляют по делу, а не для тупого поношения собеседников. А ваш товарищ хоть и не матерится, а хамит дико и по полной программе, отсюда и отторжение.
А ответить мне вам по существу нечего, только остается огрызаться. :pipe:
Решетов
На подробности у меня не хватило воображения, т.к. я не столь талантлив по сравнению с Графом Д.
Вот это вы верно заметили. :pipe:
Решетов
И кстати, не в первый раз вижу, что люди, пытающиеся как-то уколоть, унизить сами не замечают, что их "колкая насмешка" скорее подходит к ним самим. Вот вы меня с персонажем Басова сравнили. А по-моему это вы на него очень походите - много с важным видом рассуждали в ветках на разные темы, а потом показали ваш рассказ и все встало на свои места. Ну а ваши комментарии и ответы дополнили вполне картину!
:doubt: Ух, ты! Дым коромыслом! :scary:
Верно, что в споре рожу бьет истина? :shot:
Зачем? :bruise:
Истину жалко! :horror:
Истине скучно, отчего б не поразмяться... Мы тут любим самоуверенных художников с амбициями.
Кушать их любим :pipe:
И потом, бедную Вау атаковали всем скопом, а Решетову внимания не досталось, это несправедливо :no:
Нарратор
27.06.2009, 19:25
Ну, так Вау всё ж таки женщина. Женщине внимание поперёд мужчины.
То на то и вышло.
Сообщение от Граф Д@27.06.2009 - 20:11
Решетов
И вы еще обвиняли меня в ханжестве... :happy: Значит на ваш взгляд Буковски сортирный литератор, а может быть Генри Миллер* :scary:
вообще-то это ярчайшие представители литературы двадцатого века. И мат, которым они пользовались звучал как раз поэтично и уместно.
...
А что касается моих успехов на ниве литературы, то я похоже провел с большей пользой последний лет семь, нежели вы свои последние девять.
Конечно, Граф! Кто бы спорил?
Родина Вас не забудет и благодарные потомки пренепременнейше установят памятную доску в Вашу честь (посмертно), в том самом сортире, который находился в той самой редакции из которой Вас ушли. И испишут ее теми самыми уместными словами, которые столь поэтично ласкали Ваш изысканный вкус в писанине "ярчайших представителей литературы двадцатого века".
Граф,
Похоже, ваш слуга не напоминает вам по утрам о великих делах, раз вы не вылазите из пустых споров.
Перебранка с Афигеном из-за пьяной бомжихи была более содержательной.
Решетов
в том самом сортире, который находился в той самой редакции из которой Вас ушли.
:happy:
И испишут ее теми самыми уместными словами, которые столь поэтично ласкали Ваш изысканный вкус в писанине "ярчайших представителей литературы двадцатого века".
Ну дитя, если вы насмехаетесь над Миллером и Буковским (их не обязательно любить, но издеваться над ними, по меньшей мере, глупо), да еще имея в качестве визитки такой детский по форме и содержанию рассказик, то это проблемы вашего образования и воспитания. Однако для человека чье знакомство с литературой не ограничилось школьной программой, вы выглядите сейчас так же дико, как если бы хихикали над Пушкиным или над Набоковым...
Я думаю, остальные чешут в затылках и спрашивают себя - зачем Граф опять привязался к какому-то клоуну и пытается ему что-то доказать, когда человек явно не в адеквате.
Я и сам не знаю. Наверное, из вредности.
Решетов, а Решетов, вы в самом деле думаете, что я неправ? Что ваш рассказ хорошая литература, остроумная, веселая... Что процитированное мною начало не написано чрезвычайно слабо и неумело, а ваш герой не выглядит хамом и жлобом?
Снимайте, снимайте... Я очень хочу на это посмотреть. Будет жаль, если все закончится шашлычными сценами (к сожалению, большинство любительских проектов кончаются именно так, а профи за ваш материал не уцепится). Да еще раздобудьте где-нибудь режиссерский сценарий и сравните с тем, что у вас имеется... Хотя, зачем вам режиссерский сценарий в данном случае я не понимаю. Такое можно снимать и без него.
Фикус
Граф, Похоже, ваш слуга не напоминает вам по утрам о великих делах, раз вы не вылазите из пустых споров.
И не говорите, что-то уцепился и не могу отцепиться... Старею, видимо.
Нарратор
27.06.2009, 20:08
Не получится у вас, граждане, склоки. Решетов медленно отвечает.
Веселый Разгильдяй
27.06.2009, 20:16
очень
медленно отвечает.
не крепко
что-то уцепился
ну где настоящая аццкая свара? :doubt:
хотя бы в честь Полтавской битвы по-настоящему сцепились, что ли?
Сообщение от Граф Д@27.06.2009 - 21:57
Решетов
Да еще раздобудьте где-нибудь режиссерский сценарий и сравните с тем, что у вас имеется... Хотя, зачем вам режиссерский сценарий в данном случае я не понимаю. Такое можно снимать и без него.
Правильно. Сэкономив на сценариях, мы можем использовать эти самые средства из бюджета фильма по прямому назначению, т.е. на шашлычные сцены не вошедшие в кадр.
Граф Д
А свары - точно не получится, уважаемый ВР совершенно прав. Зрите Граф в фас или профиль...
Пауль Чернов
27.06.2009, 20:38
А я знаю, как можно устроить свару с Графом Д! :pipe: Да хотя чё там, это все местные знают :happy: Но зачем? :friends:
Пауль Чернов
Свару можно устроить, сказав какую-нибудь глупость, или употребить ни к месту умное слово, да еще потом не суметь признать собственную неправоту...
Вот я всегда признаю, когда неправ )))). Например, сейчас я был капитально неправ, затеяв обсуждение рассказа Решетова. Но я почему его затеял?! Да потому что я, как и полагается нормальному человеку, стремлюсь к обмену информацией, к диалогу и если мой собеседник проявил в начале разговора спокойствие и следовательно - способность к диалогу, я пытаюсь объяснить ему, что не так в его произведении... Надеясь на адекватное обсуждение. В конце концов форум именно для этого и существует. И в данном случае, мы не политику обсуждаем, а именно литературные достоинства вещи которую автор считает достойной экранизации.
Но... Не вышло. :pipe: Жаль, только Решетов не догадывается, насколько жалко и совершенно не обидно выглядит все что он говорит.
Ах, Граф, вы по прежнему романтик.
Форум - это место для флуда, а не ГосДума, где нет места для дискуссий.
Фикус
Ах, Граф, вы по прежнему романтик.
Видимо да, даже сам удивляюсь.
Веселый Разгильдяй
27.06.2009, 21:48
Граф Д
а именно литературные достоинства вещи
вы неисправимый романтик.
Я бы даже сказал - отъявленный романтик. Намекал ведь - зри в профиль, тама всё написано.
автор
:happy: Как и все увлекающиеся люди, я бываю недогадлив (когда увлекаюсь). Вы были правы.
Сообщение от Нарратор@27.06.2009 - 19:29
И* как, движется* дело?
1. Выяснил, что у каждого фильма есть свой отдельный сайт. Сайт создан.
2. Написал таки сценарий к фильму. Желающие могут ознакомиться и даже скачать в архиве: http://heigh.ru/node/6
На местный конкурс выставлять не буду, потому что в этом случае сайт выступает в роли агента. А мне агенты не нужны - процесс экранизации уже пошел (Вдруг кто-то сдуру решит, что раз есть готовый сценарий, то его можно будет экранизировать, т.е. возникнут дополнительные непонятки).
Решетов
1. Выяснил, что у каждого фильма есть свой отдельный сайт. Сайт создан.
Это главное... Потому что это главное.
Желающие могут ознакомиться и даже скачать в архиве: http://heigh.ru/node/6
Спасибо, посмотрим.
На местный конкурс выставлять не буду, потому что в этом случае сайт выступает в роли агента.
Ох, зря вы это сказали :scary:
Вдруг кто-то сдуру решит, что раз есть готовый сценарий, то его можно будет экранизировать, т.е. возникнут дополнительные непонятки
Да, но что если этот кто-то найдет его по вашей ссылке? :pipe:
Сообщение от Граф Д+3.07.2009 - 21:28--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>Цитата (Граф Д @ 3.07.2009 - 21:28)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Решетов
<!--QuoteBegin-Решетов@3.07.2009 - 21:00
На местный конкурс выставлять не буду, потому что в этом случае сайт выступает в роли агента. А мне агенты не нужны - процесс экранизации уже пошел (Вдруг кто-то* сдуру решит, что раз есть готовый сценарий, то его можно будет экранизировать, т.е. возникнут дополнительные непонятки).
Ох, зря вы это сказали* :scary: [/b][/quote]
Не зря. Сценарий открытый. Т.е. если у владельцев данного сайта (и не только данного сайта) есть желание опубликовать текст сценария на своем ресурсе, то никакого запрета на сей счет не налагается при соблюдении авторских прав, т.е. если имя автора не меняется. Но только вне конкурса, поскольку в сценарных агентах нет необходимости.
Я не против публикации сценария на любых ресурсах, ведь это не плагиат, а наоборот. За подобное обнародование денег не берут. Сценаристам даже нет смысла вступать в ряды защитников авторских прав - защищать нечего.
Об этом весьма доходчиво сказано в статье Кирила Юдина "Защита авторских прав" с которой можно ознакомиться по местной ссылке http://www.screenwriter.ru/info/right/. (см. там "У ВАС УКРАЛИ СЦЕНАРИЙ? ВЫ – СЧАСТЛИВЧИК!")
Нет уж. Здоровье нынче дорого.
Кирилл Юдин
04.07.2009, 17:52
процесс экранизации уже пошел
В каком смысле? :doubt: Вдруг кто-то сдуру решит, что раз есть готовый сценарий, то его можно будет экранизировать, т.е. возникнут дополнительные непонятки
У меня уже возникли - не пойму что это за набор слов. :doubt: если у владельцев данного сайта (и не только данного сайта) есть желание опубликовать текст сценария на своем ресурсе, то никакого запрета на сей счет не налагается при соблюдении авторских прав, т.е. если имя автора не меняется.
Да уже разбежались. Делать больше нечего.Но только вне конкурса, поскольку в сценарных агентах нет необходимости. Вы что всерьёз считаете, что "сайт" является сценариным агентом авторов, выставленных на Конкурсе работ? :happy: На местный конкурс выставлять не буду
А вот это правильно - на Конкурс Сайта принимаются работы хотя бы похожие на сценарий фильма.
Нарратор
04.07.2009, 19:15
Сообщение от Решетов@3.07.2009 - 19:00
[b] 2. Написал таки сценарий к фильму. Желающие могут ознакомиться и даже скачать
Ну что... Начал знакомиться...
Главный герой делает недоумённое выражение лица.
Мне нравится.
Продолжаю чтение.
Нарратор
Продолжаю чтение.
Держитесь.
Рядом с медицинским полисом.
Сообщение от Кирилл Юдин@4.07.2009 - 19:52
Вы что всерьёз считаете, что "сайт" является сценариным агентом авторов, выставленных на Конкурсе работ?
При чем тут, кто и как считает? Вы рассуждаете, как будто чье либо субъективное мнение может изменить суть. А я не делюсь домыслами, а всего лишь внимательно читаю документы, прежде, чем принять какое либо решение.
Выдержка из "Сценарный формат":
" 1. ...
2. Для всех сценариев, пришедших на конкурс, агентом является screenwriter.ru, адрес агента: admin(собачка)screenwriter.ru, поэтому на титульной странице в левом нижнем углу вместо ваших имени, фамилии и контактного адреса, должно быть указано: screenwriter.ru, admin(собачка)screenwriter.ru
3. ..."
Источник: http://www.screenwriter.ru/info/format/
Кирилл Юдин
05.07.2009, 00:46
А я не делюсь домыслами, а всего лишь внимательно читаю документы, прежде, чем принять какое либо решение.
Признаться, не знаю, для чего это сделано, но знаю точно одно - чтобы быть агентом сценариста, нужно иметь на руках агентский договор, зключённый в письменном виде. Так что домыслы мне не интересны.
Вячеслав Киреев
05.07.2009, 09:53
Признаться, не знаю, для чего это сделано,
Кирилл, это сделано для того, чтобы приватная информация о каждом авторе не стала доступной широкой общественности по имени Интернет.
Кирилл Юдин
05.07.2009, 11:13
Я так и предполагал, но этот вопрос меня просто не волновал, поскольку для авторов это действительно ничего плохого не несёт, ни в каких прававх не ограничивает и себе "Сценарист" ничего не присваивает - это главное.
Наверно имеет смысл слегка подредактировать этот параграф, чтоб у новичков, как Решетов, не возникало ложного представления. Тем более, что в преамбуле ясно сказано "... Прямое продвижение сценариев в производство, а также материальное вознаграждение авторов на данном ресурсе на сегодняшний день не планируется".
Никакой агент такое заявлять не будет.
Кирилл Юдин
05.07.2009, 16:03
Наверно имеет смысл слегка подредактировать этот параграф, чтоб у новичков, как Решетов, не возникало ложного представления.
Да как-то 6 лет прожили и ничего - массового исхода авторов и проблемм с недостатком присылаемых работ не испытывали ни секунды. :pleased:
Вам виднее. Хотел только Решетову помочь избавиться от "ложного прочтения" конкурсных правил.
Решетов, Вам Афиген советовал прочитать Чака Поланика "Уцелевший". Зря вы это не сделали. Можно было бы избавиться от многих "совпадений".
Итак, местная газета напечатала телефон службы доверия с ошибкой, и герою начинают звонить потенциальные самоубийцы.
"...Позвонил парень. Я только задремал, а тут его звонок. Эти звонки продолжаются всю ночь, если я не отключаю телефон. Какой нибудь неудачник звонит среди ночи, когда бары уже закрыты, чтобы сказать, что он сидит, скрестив ноги, на полу своей квартиры. Он не может спать из за этих ужасных кошмаров. В своих снах он видит, как падают самолеты, наполненные людьми. Все настолько реально, и никто не может ему помочь. Он не может спать. Ему неоткуда ждать помощи. Он говорит, что приставил к подбородку винтовку и хочет, чтобы я назвал хоть одну причину, по которой ему не следовало бы нажимать на курок.
Он не может жить. Он знает будущее, но не в состоянии спасти кого либо.
Эти жертвы, они звонят. Эти хронические страдальцы. Они звонят. Они убивают мою собственную маленькую скуку. Это лучше, чем телевидение.
Я говорю ему: Давай же. Я только наполовину проснулся. Три часа ночи, а мне завтра на работу. Я говорю ему: торопись, пока я снова не заснул. Жми на курок.
Я говорю, что этот мир не настолько прекрасен, чтобы оставаться в нем и страдать. Зачем ему этот мир?"
Нарратор
05.07.2009, 18:06
Значит, Решетову надо поступать, как герою повести С. Кинга "Тайное окно, тайный сад".
Заявится к Чаку Паланику, и сказать:
- Вы украли мой рассказ.
И пусть доказывает что не верблюд.
На самом деле, похожая ситуация была обрисована еще лет восемьдесят назад в рассказе Ивлина Во - "Незабвенная". Девушка допекает письмами ведущего газетной колонки, который по роду своей деятельности и должен давать советы читателям... В последний раз, она звонит ему в редакцию по телефону - она в отчаянном положении, на грани нервного срыва. В редакции ей дают номер бара, где его можно найти. Газетчика как раз уволили и он заливает свое горе. Его зовут к телефону.
"- Мистер Хлам, у меня большое несчастье. Мне нужен ваш
совет. Вы помните того англичанина, о котором я вам писала?..
Мистер Хлам поднес трубку к уху своего собутыльника,
ухмыльнулся, пожал плечами, потом положил трубку на стойку, закурил сигарету, выпил и заказал еще. С замызганной деревянной стойки едва доносилось взволнованное бормотанье. Эме потребовалось довольно
много времени, чтобы изложить суть своих затруднений. Затем поток звуков оборвался и сменился прерывистым, всхлипывающим шепотом. Мистер Хлам взял трубку.
- Алло... Мистер Хлам... Вы слушаете? Вы слышите меня?.. Алло.
- Ну-ну, рыбонька, что там?
- Вы меня слышали?
- Конечно же, прекрасно слышал.
- Ну и что... что мне теперь делать?
- Что делать? Я тебе скажу, что делать. Садись-ка ты в лифт и поезжай на самый верхний этаж. Подыщи окно поудобнее и прыгай. Вот что тебе остается.
Послышалось тихое, сдавленное рыдание, а потом спокойное:
- Спасибо."
И она покончила с собой.
Кстати прекрасный рассказ, а финал бедной Эме (она убила себя инъекцией) именно то, чем должна была закончится эта душеспасительная беседа.
Что же касается рассказа Служба доверия, то его проблема не только в очень неуверенном языке (что по правде бросается в глаза), но и в том, что автор ничего не сделал со своим героем, то остался несимпатичным хамом. Ну что это такое - самому звонить на телефонную станцию и в ответ на вопрос отвечать "Да пошла ты...".
Господа. Некогда мне с Вами лясы точить. Я занят сейчас на экранизации. Свободного времени в обрез. Так, только почитать Ваш флуд и все.
Да и никакого влияния эти разговоры на будущий фильм не окажут. Тем паче, конструктива не слышно.
Процесс пошел. Уже отсняли первый черновой вариант фильма в ч/б формате. Уложились менее чем за сутки. Снимать особо нечего, т.к. в кадре всего один персонаж и все действия происходят в одной комнате (если не считать короткого эпизода с выходом на лестничную площадку). Диалоги примитивные.
Зато теперь по этому черновику хорошо видно, что в кадре не шибко клеится или не так звучит. Переделываем уже по белому, т.е. в цвете.
Когда будет смонтирован последний кадр, то выложу на своем сайте в потоковом видео. Лучше один раз увидеть, чем сто раз флудить.
Переделываем уже по белому, т.е. в цвете.
А это мне напоминает уже "Бойцовский клуб" того же Поланика. :happy:
да, не "17 мгн весны" 36 лет спустя :happy: :happy:
да, не "17 мгн весны" 36 лет спустя
По форме. А по сути это - диагноз.
Веселый Разгильдяй
05.07.2009, 20:05
Диалоги примитивные.
а вот это - святая правда.
Фикус
Пишульц
Нарратор
Граф Д
Господа. Некогда мне с Вами лясы точить. Я занят сейчас на экранизации. Свободного времени в обрез. Так, только почитать Ваш флуд и все.
Вот и весь сказ, граждане наивные и доверчивые. И чего, спрашивается, вы икру метали?
Не флудите, да нефлудимы будете.
Человек делом занят, ща как раскрасит, что все ахнут. Хоть он и довольно самокритичен:Снимать особо нечего
Диалоги примитивные
Но с претензией:конструктива не слышно.
И новаторским подходом:Переделываем уже по белому, т.е. в цвете
Белый, белый, белый цвет...
Пойду ка я лучше к Гениям. у них уютно и тепло...и чай растёт... Или не у них?Афиген
А это мне напоминает уже "Бойцовский клуб" того же Поланика.
Когда в белый всё покрасят, то все вздрогнут, кто увидит, а Поланек будет отдыхать...
Поланек - это ваще кто?
Поланек - это ваще кто?
Поланек? Не знаю. А Поланик - это Чак, американский писатель пролетарского происхождения.
Афиген
А Поланик - это Чак, американский писатель пролетарского происхождения.
Собрат по перу ?
Кирилл Юдин
05.07.2009, 20:46
Я занят сейчас на экранизации.
Какое красивое женское имя - Экранизация. :confuse:
Уже отсняли первый черновой вариант фильма в ч/б формате.
А шож такое - на плёнку что ли снимаете? Ч/б типа дешевле? :doubt: Ну круто, в общем-то. :pleased: Снимать особо нечего Ну, эт как бы сразу понятно было. Не понятно - зачем вообще снимать ЭТО.
Лучше один раз увидеть, чем сто раз флудить.
В данном случае, это не аксиома. Что лучше - ещё вопрос. :pipe:
Кирилл Юдин
Какое красивое женское имя - Экранизация.
:friends:
Возможно, гражданин у неё и заночует....
Ч/б типа дешевле?
Ага, сперва на ч.б., а потом уж - на цветную, чтоб дешевле. :happy:
Нарратор
05.07.2009, 22:10
Вообще, монументальная такая малобюджетка получается в процессе её производства. Из серии "Я и великие".
С одной стороны - прямое отношение к Чаку Паланику (до сих пор, кстати, не знаю, как правильнее писать его фамилию - через А, или через О... :doubt: ).
С другой стороны, своей чёрно-белостью - к "Семнадцати мгновениям весны", и ДАЖЕ...
...чем чёрт не шутит, к Квентину Тарантино!
Тот, тоже, по первой планировал своих "Бешеных псов" на ч/б снимать - по причине малых денег.
И снял бы, да Харви Кейтель помешал, которого вместо Джеймса Вудса ангажировали. Прочёл сценарий, распробовал, да денег лишних раздобыл. Не только на цветную плёнку хватило, но и на съёмку сцен ВНЕ склада (изначально, по причине той же малости денег "Бешеные псы" задумывались как пьеса: от начала до конца на складе - натуральная малобюджетка).
P.S. А ещё Тарантино хотел заснять сцену отрезания уха крупным планом.
И снял!
Да только вмонтировать не разрешили. И Харви Кейтель даже не помог.
Сообщение от Фикус@27.06.2009 - 19:46
Перебранка с Афигеном из-за пьяной бомжихи была более содержательной.
Это я где такое пропустила?!! :horror: :happy: :doubt:
Скай
Это было задолго до вашего появления и поднимать эту тему совершенно не нужно. Мы оба были, по-своему, неправы и наговорили чепухи. Во всяком случае, я считаю так.
кто старое помянет :bruise: :happy:
Годбридер
17.07.2009, 17:08
Что удорожает любой фильм:
Колличество аппаратуры, съемочных площадок, съемочных дней, экспедиций, спецэффектов, костюмов, доступ к элементарным бытовым условиям, электроэнергии, зависимость от погодных условий и пр., которое для уменьшения бюджета требуется свести к миниму.
Квентин Буратино
20.08.2011, 14:44
Бешеные псы:)
Криминальное чтиво.
Бюджет - костюмы секонд хенд и гамбургеры для съемочной группы наверно:)
Бешеные псы - 1 млн.200 тыс
Криминальное чтиво - 8 млн.
Кино снимать дорого.
Квентин Буратино
20.08.2011, 16:04
Ну миллион это ничто по сравнению с другими фильмами.
А в криминальном чтиво по ходу на гонорары ушли:) Хотя Уилис снимался бесплатно.
Нарратор
20.08.2011, 16:05
"Погребённый заживо" - 3 млн$ хотя казалось бы... Действие фильма почти безвылазно происходит в гробе в гробу.
Powered by vBulletin