Просмотр полной версии : Туфтология
Меркурианец
14.06.2006, 21:50
Закончил читать книженцию из библиотеки Сценарист.ру "КАК ХОРОШИЙ СЦЕНАРИЙ СДЕЛАТЬ ВЕЛИКИМ" Линда Сегер и понял, что понапрасну потратил время. (дочитал её из принципа)
Вскользь посмотрел оттуда же "СЛОВО ЖИВОЕ И МЕРТВОЕ" Нора Галь - считаю, что и тут не стоит тратить время - маразм полный, такое ощущение, что писано эНто чтиво для даунов...
Предлагаю в этой теме создать черный список тех книг для сценаристов, которые не стоит и начинать читать!
1. В русском языке нет слово ТУФТОЛОГИЯ, есть ТАВТОЛОГИЯ, и означает оно "утверждение, истинное при любых условиях". :pipe:
2. Если для вас замечательная книга Норы Галь маразм, то, будьте любезны, выложите пару страниц какого-нибудь вашего произведения, чисто для ознакомления с вашим литературным стилем. :confuse:
Меркурианец
14.06.2006, 22:19
Сообщение от Краснов@14.06.2006 - 21:11
1. В русском языке нет слово ТУФТОЛОГИЯ, есть ТАВТОЛОГИЯ, и означает оно "утверждение, истинное при любых условиях". :pipe:
2. Если для вас замечательная книга Норы Галь маразм, то, будьте любезны, выложите пару страниц какого-нибудь вашего произведения, чисто для ознакомления с вашим литературным стилем. :confuse:
Туфтология от слова "Туфта" /разг./
Падший «бог»
Всегда кичился своей неуязвимостью в отношении чувств. Каждая очередная победа, добавляла в личную коллекцию новое разбитое сердце. Никаких угрызений совести и других неизвестных остаточных явлений после «охоты» я попросту не ощущал.
Искалеченные судьбы, разбитые иллюзии и уничтоженные миры, убеждали лишь в превосходстве над остальными. Своего рода мания величия, взращенная на благодарной почве ЭГОизма.
Со временем пришло утверждение - Я бог! Конечно не тот, что самый главный - просто бог своего маленького мира. И как каждый Бог, я начал создавать свои правила. Труды не прошли даром – я безраздельно владел империей…, скорее это был Ад для тех, кто попадал в периметр абсолютной власти и унижения. Теперь я знал, что чувствовал Денница – самый сильный и, в конце концов, падший ангел. Невозможно избежать искушения и не предать всё, ради владения «всем», что ты «создал» сам.
Ощущение безнаказанности, толкало на поиски очередных «подданных». Простые победы перестали радовать – правила Мира усложнялись. Теперь в радиусе поиска были, только умные, не податливые, с собственным «Я» жертвы. Уничтожать Личности оказалась намного приятней, тех простеньких «возношений» в начале моего пути, над глупыми пустоголовыми, верящими в любовь идиотками.
Проблема всех женщин всё же в том, что они, слыша слово «люблю» (главное произнести его вовремя, не с бухты-барахты, а под нужные «декорации» и прочую романтическую чепуху – удар должен быть одиночный и точно в цель) на подсознательном уровне ослабляет их защиту. Там где должна быть логика, появляется «женская глупость», которая работает со мной как союзник и против собственной хозяйки…
Очередная жертва была немного старше меня, не очень красива и со множеством недостатков. Но блеск её независимости, с переливами эгоизма, незаурядного мышления, окрашенный всеми цветами и оттенками неуважения к расе под названием «люди», заставляло вступить в очередную фазу игры…
Прорваться через все её заслоны и прочие баррикады отчуждения оказалось очень не просто, и от этого я завелся не на шутку. Игра заставила отречься от всего, и даже от параллельных побед, которые до Неё ни на секунду не переставали радовать меня Бога своего Мира и правил…
Огромное количество времени и сил ушло на подготовительный процесс – но это стоило того. Коллекция ждала самую «большую» и Единственную в Мире жемчужину…
…Я говорил ей «Люблю» и не раз, как это было раньше…
…Жемчужина менялась на глазах, я готов был ликовать от ощущения приближения к объекту «желания»…
…Осталось поставить точку, но в этот момент я осознал, что всё, что происходило – это был хорошо расписанный сценарий такого же бога…
…Попытки вырваться из стальных силков напоминали пойманную рыбу, бьющуюся в последней агонии перед появлением на поверхности воды в сетях бездушного ловца…
…Боль пронзила сначала гордыню, а после неумолимо бросила меня в жернова под жутким словом «Любовь»…
…Мой мир распался – я потерял всё и даже того Единственного «человека», перед ногами которого слышался звон ещё недавно большой и гордой империи.
Ей не нужна была любовь – просто победа… Мирок разрушен и я марионетка в руках более сильного бога или дьявола…
Время движется неумолимо, но не лечит рваную рану в душе и только мысли приходят одна страшней другой…
…Человек ничтожен и если и бросит его гордыня в «верх» к высотам наслаждения и блаженства, то всё равно удар будет сильным и безжалостным о Землю…
…Земля – пристанище для убогих, зарвавшихся тварей с ничтожным именем «люди»…
Да уж, Пушкин отдыхает :scary:
"Чукча не читатель, чукча писатель".
Меркурианец
14.06.2006, 22:56
Сообщение от Краснов@14.06.2006 - 21:33
Да уж, Пушкин отдыхает :scary:
"Чукча не читатель, чукча писатель".
Господин Краснов - слава богу, что ваш взгляд на данный текс - всего лишь ваш...
Я не сторонник Толстовской литературы и считаю, что на каждом временном участке - будут появляться авторы, которые не будут штамповать "шедевры", по канонам прошлых веков...
Творчество - это прежде всего самовыражение своего внутреннего видения данного мира, а не слепое подражание "авторитетам" пера...
Но эта дискуссия не по теме - я лишь высказал своё мнение, о той литературе которую прочитал и повторюсь написана она для умственно отсталых... (это лично мой взгляд и я его никому не навязываю), а вы попытались втянуть меня в "дворовые разборки" - не солидно по моему...
P.S. Когда же мы научимся не переводить все на личности?
Товарищ, вы высказали своё личное мнение, поэтому без личностей в нашей беседе не обойтись :no:
Скажите, зачем вы открыли Библиотеку? Что именно вы хотели там найти?
Меркурианец
14.06.2006, 23:17
Сообщение от Краснов@14.06.2006 - 22:04
Скажите, зачем вы открыли Библиотеку? Что именно вы хотели там найти?
А зачем вообще открывают библиотеку - для получения информации...
Я надеялся там увидеть какие ни будь полезные советы сценаристам - согласитесь, что в начале пути стоит много трудиться, для достижения определенной цели... Но как уже сказал - ничего интересного у этих двух авторов не нашел - "вода", да и только...
Хочу сказать, что до этого ещё с форума рускино выловил ссылку АЛЕКСАНДР МИТТА "КИНО МЕЖДУ АДОМ И РАЕМ" - это на мой взгляд более серьёзная литература, по крайней мере я много для себя нашел интересного...
И хорошо, что она у вас тоже есть :yes:
Так вы просто невнимательно прочитали аннотацию к этой книге.
Примеры и рекомендации по работе с языком и стилем – как в литературном труде, так и в бытовом общении. Опыт мастеров художественного перевода.
Советов сценаристам там нет :happy:
Меркурианец
14.06.2006, 23:38
Сообщение от Краснов@14.06.2006 - 22:26
Советов сценаристам там нет* :happy:
Считаю, что язык и стиль неотъемлемая часть сценарного образования :pleased: Или Вы с этим не согласны?
А это, что написанно в начале?
«КАК ХОРОШИЙ СЦЕНАРИЙ СДЕЛАТЬ ВЕЛИКИМ»
краткий путеводитель для начинающих
сценаристов, написанный голливудским
консультантом сценарного отдела
ЛИНДОЙ СЕГЕР
И вы не нашли это в книге? :doubt:
Если редактируете сообщение - ставьте галочку Отредактировано.
Первая строчка моего сообщения - ответ на первую строчку вашего.
Меркурианец
15.06.2006, 00:42
Сообщение от Краснов@14.06.2006 - 23:02
И вы не нашли это в книге? :doubt:
Если редактируете сообщение - ставьте галочку Отредактировано.
Первая строчка моего сообщения - ответ на первую строчку вашего.
Там все простенько - для дошколят...
С редактированием - ошибочка вышла. Но от этого ничего не изменилось - я изначально (см. выше) и писал именно про эНту книгу, а вторую упоминал вскользь...
Вячеслав Киреев
15.06.2006, 00:43
я лишь высказал своё мнение, о той литературе которую прочитал и повторюсь написана она для умственно отсталых...
Меркурианец , эта литература для
для начинающих сценаристов
хорошо, если Вы выросли из детских штанишек, однако опрометчивость Ваших заявлений заставляет думать иначе.
Меркурианец
15.06.2006, 00:54
Ну, думать слава Богу ещё ни кто, ни кому, не запрещал... :blush:
Упоминули вскользь о том, что это "маразм полный"? :doubt: Пусть до вас не дошло то, что там "написаННо". Но есть ли у вас моральное право убеждать в этом других, даже не дочитав книгу? Мне это напоминает одну басню Крылова :happy:
Меркурианец
15.06.2006, 01:10
Сообщение от Краснов@14.06.2006 - 23:56
Упоминули вскользь о том, что это "маразм полный"? :doubt: Пусть до вас не дошло то, что там "написаННо". Но есть ли у вас моральное право убеждать в этом других, даже не дочитав книгу? Мне это напоминает одну басню Крылова :happy:
Я её просмотрел всю - просто вскользь - опуская воду... поэНтому и высказался... А воды там как грязи... (напоминаю, что это лично моя точка зрения и споры со мной плодов не принесут - я уже вывод для себя сделал)
Я знаю по крайней мере одного человека, который так же по первым листам сценария выносит вердикты ;)
А вообще тема была задумана, как "черный список литературы для сценаристов"...
Рад, что она (тема) ожила, хотя бы сегодня пара человек ляжет спать с "чувством выполненного долга" :happy:
А вообще тема была задумана, как "черный список литературы для сценаристов"...
А вообще вы очень скромный человек. Так ненавязчиво и убедительно вешать ярлыки на вещи, которые просто не можешь понять - не каждому дано :pipe:
Кирилл Юдин
15.06.2006, 11:39
Меркурианцу:
Там все простенько - для дошколят...
Окей! Скажите, Гуру, а Вы, познав более сложные материи, использовали свой опыт и знания в творчестве? Чего добились? Можно ли почитать Ваш сценарий? (литературная проза меня не так интересует, иначе я пошел бы на другой сайт, да и заявленная тема касалась именно сценарного дела)
Как-то я уже говаривал, что действительно знающие люди умеют очень сложные вещи объяснить "на пальцах" и только самоуверенные зазнайки "мудрствуют лукаво".
Не могу понять, чем Вам не понравилась Нора Галь или Линда Сеггер, да тот же Червинский. Очевидно, я – дошкольник. Но, вот в чём странность – я нашел в этих книгах очень много полезного для себя, использую полученные знания и имею реальный результат. Так может, быть "дошкольником" не так уж плохо?!
Кстати, Митта, как раз-таки, водички подлил добренько. Во всяком случае, в упомянутой книге, примерно половина (а то и больше) не относится к искусству сценариста совершенно. Хотя, учебник хороший, не спорю.
Сергей Лагунов
15.06.2006, 11:50
2 Меркурианец.
Хм-м, а ведь приведенный отрывок отчетливо показывает, почему не понравилась Нора Галь, ИМХО. Я по каждому предложению «проходится» не буду. Но конструкции Ваших предложений почти полностью «задавили» любую мысль, ИМХО. Возьму два самых простых примера – Нора Галь рассматривала подобные предложения в первой главе:)
…Жемчужина менялась на глазах, я готов был ликовать от ощущения приближения к объекту «желания»…
Хм-м, я готов был ликовать? ликовать от ощущения? ощущения приближения?
Ничего не напоминает?
(с) Нора Галь
И вот громоздятся друг на друга существительные в косвенных падежах, да все больше отглагольные:
«Процесс развития движения за укрепление сотрудничества».
«Повышение уровня компетенции приводит к неустойчивости»...
«... блуждание в... четвертом измерении... окончательное поражение, когда подвергаешь сомнению свое... существование»!
«... С полным ошеломления удивлением участвовал он мгновение назад в том, что произошло...»
Слышишь, видишь, читаешь такое – и хочется снова и снова бить в набат, взывать, умолять, уговаривать: Б е р е г и с ь к а н ц е л я р и т а!!!
...
Так что же он такое, канцелярит? У него есть очень точные приметы, общие и для переводной и для отечественной литературы.
Это – вытеснение глагола, то есть движения, действия, причастием, деепричастием, существительным (особенно отглагольным!), а значит – застойность, неподвижность. И из всех глагольных форм пристрастие к инфинитиву.
Это – нагромождение существительных в косвенных падежах, чаще всего длинные цепи существительных в одном и том же падеже – родительном, так что уже нельзя понять, что к чему относится и о чем идет речь.*
Может лучше?
Жемчужина менялась на глазах, и я ликовал – цель почти достигнута!
…Попытки вырваться из стальных силков напоминали пойманную рыбу, бьющуюся в последней агонии перед появлением на поверхности воды в сетях бездушного ловца…
Попытки напоминали рыбу? Попытки – это действие, а рыба - что ? Наверное, чьи-то попытки напоминали агонию этой самой рыбы?
Кстати, стальные силки здесь лишнее, уже есть сети. У Вас уже есть метафора – агония рыбы в сетях. Стальные силки – явный перегруз:) Вы стальные силки с сетями сравниваете, или попытки с чем-то?
Перед появлением на поверхности воды в сетях? Поверхность воды – штука тонкая:) Да еще и в сетях:)
Может, просто
(Чьи-то) попытки вырваться на волю напоминали агонию рыбы на берегу, в сетях бездушных ловцов?
И все?!
А Ваш отрывок мог быть полностью процитирован Норой Галь в своей книги. Так, что она – Ваш заклятый недруг. А врага надо знать:)
Поверьте мне, Нору надо внимательно изучить - сам страдаю от русского языка:)
Кирилл Юдин
15.06.2006, 15:55
А вообще тема была задумана, как "черный список литературы для сценаристов"...
Но, в таком случае, мало заявить, что прочитал какую-то книгу вскользь и теперь считаю, что она написана для даунов. Желательно обосновать свои заявления, вопрос-то серьёзный.
Или, как минимум, заявления делать помягче. Иначе появляется такая ситуация: Вы почитали, не поняли и тут же объявили тех, кому это показалось полезным (заметьте речь не о художественной литературе, а об обучающей) – умственно отсталыми людьми.
Это либо говорит о Вас, как о недалёком человеке, либо ещё хуже. Это нездоровое высокомерие, чесслово.
Давайте будем аккуратнее в высказываниях, м-гм?
Меркурианец
15.06.2006, 16:04
Сергею Лагунову
Может лучше?Жемчужина менялась на глазах, и я ликовал – цель почти достигнута!
Ваше "почти" (в данном «литературном»предложении) - это я себе занёс в "катаклизмы"))) /это сказано не в отместку, а просто я бы так в жизни не написал – у каждого свой «почерк»)
А вообще, как Вы думаете, чем отличается один автор от другого? Неужели слово "стиль" Вы никогда не слышали (причем это применимо к людям любых специальностей)? Читал множество литературных произведений, которые абсолютно не соответствуют "канонам" написания - и в то же время, от этого они не стали хуже... (я уже даже не хочу трогать Восток - хотя стоило бы)
Если автор не имеет своего стиля, то чем скажите на милость он будет отличаться от себе подобных? (да и писал я, что не приверженец Толстовского языка, который, кстати, сейчас уже и не воспринимается молодым поколением – стоит идти в ногу со временем, а не топтаться на месте, с давно исчезнувшим спросом на «титанов» пера)...
Больше скажу - данный текст, нашел очень много сторонников...
Тоже можно сказать про "рыбу" - вы пытаетесь заставить меня высушить текст, убрать краски - оставить "сухую статистику"...
Уверен - этот спор не приведёт ни к чему - если вам будет интересно, то я скину ссылку на данный текст и в паре положительных отзывов Вы увидите и профессионалов пера...
Кириллу Юдину
Окей! Скажите, Гуру, а Вы, познав более сложные материи, использовали свой опыт и знания в творчестве? Чего добились? Можно ли почитать Ваш сценарий?
Если Вы были внимательны и сначала читали посты в данной теме, то должны били заметить.
Я надеялся там увидеть какие ни будь полезные советы сценаристам - согласитесь, что в начале пути стоит много трудиться, для достижения определенной цели... Но как уже сказал - ничего интересного у этих двух авторов не нашел - "вода", да и только...
Но все же Кирилл - вы, по крайней мере, участвовали в обсуждении моего сценария (правда я сильно сомневаюсь, что вы его полностью читали /здесь - это в норме, обсуждать не читая/) - и даже дали ценный совет, который дал мне больше чем два автора, из-за которых, я имею удовольствие общаться с вами)))
Тут все хором бросились изучать моё творчество - я не против, но напомню, что в теме я не писал "Моё творчество и как с ним бороться"...
P.S. Кирилл в личку я вам скину свою фамилию, и Вы вспомните обсуждение моего сценария, а может и прочтёте... Думаю, что высказывания в эту сторону (пусть даже предвзятые) дадут мне гораздо больше ценного, чем две "конфликтные" книженции...
Да если кого-то до сих пор интересует моё творчество, то могу вам скинуть пару-тройку стихов - чтоб у вас была возможность слиться в "критиканском экстазе" :happy:
Меркурианец
15.06.2006, 16:19
Сообщение от Кирилл Юдин@15.06.2006 - 14:55
[b] А вообще тема была задумана, как "черный список литературы для сценаристов"...
Или, как минимум, заявления делать помягче. Иначе появляется такая ситуация: Вы почитали, не поняли и тут же объявили тех, кому это показалось полезным (заметьте речь не о художественной литературе, а об обучающей) – умственно отсталыми людьми.
Я понял - то, что прочел - но просто оно мне ничего не дало...
С тем, что нужно высказываться помягче - я с вами согласен, но текст писался на одном порыве и только сегодня я немного успокоился (ведь даром потратил время - поймите)...
Сергей Лагунов
15.06.2006, 16:31
Неужели слово "стиль" Вы никогда не слышали (причем это применимо к людям любых специальностей)?
Это не стиль. Это просто исковерканный язык, за которым ничего не разглядеть. Мысль теряется.
Больше скажу - данный текст, нашел очень много сторонников...
И что?
Тоже можно сказать про "рыбу" - вы пытаетесь заставить меня высушить текст, убрать краски - оставить "сухую статистику"...
Рыба как попытки? Это краски? Вас ничего не смущает в этой фразе? Даже то, что рыба одна, а попыток несколько?
Уверен - этот спор не приведёт ни к чему
Вы знаете – точно не приведет. Нора Галь написала очень доказательную книгу, привела кучу примеров. Ее книга является настольной для любого человека, занимающегося литературным трудом – и вдруг появляются «профессионалы пера»...
- если вам будет интересно, то я скину ссылку на данный текст и в паре положительных отзывов Вы увидите и профессионалов пера...
Нет, не интересны.
Если автор не имеет своего стиля, то чем скажите на милость он будет отличаться от себе подобных?
Однако, у вас превратное представление о писательском труде. Для того, чтобы наворотить бессмысленные словесные конструкции (см. выше) большого таланта или ума не надо.
Больше скажу - данный текст, нашел очень много сторонников...
"Майн кампф" нашел ещё больше сторонников, и что?
Уверен - этот спор не приведёт ни к чему
Это точно :pipe:
"Любите не себя в искусстве, а искусство в себе" (с) Станиславский
Меркурианец
15.06.2006, 16:37
А воз и ныне там :pipe:
Кирилл Юдин
15.06.2006, 18:14
но текст писался на одном порыве и только сегодня я немного успокоился (ведь даром потратил время - поймите)...
Я понял. Боюсь оказаться совсем уж ничтожеством в умственном плане, но такой вот факт придётся признать: я Червинского (не говоря уж о Мите) перечитывал довольно регулярно месяцев восемь (не то чтобы каждый день, но всё же). И каждый раз что-то находил новое, уточнял для себя какие-то моменты.
Нору Галь, пожалуй, и половину не осилил до сих пор, то есть всё ещё в процессе изучения. Линду Сеггер просматриваю около месяца – этап подготовки к прочтению и осмыслению.
Вы же пишете, что на одном дыхании писали отзыв (назовём это так). Из чего следует, что изучили эти труды в течение нескольких дней.
Либо Вы беспрецедентный гений по части запоминания, анализа и понимания непростой информации, либо я – полное ничтожество, и моё место – приют, для умственно ограниченных. Не хоцца о себе так думать. Хоцца думать, что Вы погорячились и заблуждаетесь, ну, и ленитесь немного. :cry:
Максим Хлопотов
15.06.2006, 19:02
Не вижу ничего страшного в том, что некто прочитал книгу и не нашёл ничего полезного. Зачем придумывать какой-то "чёрный список книг"? Ведь есть же люди, которые прочитали ту же самую книгу и нашли-таки в ней нечто полезное.
Мне, например, книга Норы Галь вообще не интересна. А найдутся (и уже нашлись) люди, которые этот труд сочтут весьма полезным и достойным внимания.
Кирилл Юдин
16.06.2006, 12:01
А чо искать? Вот он я. :doubt:
Другое дело, что это не увлекательный роман - на одном дыхании не прочитаешь. :bruise:
Вообще-то время от времени буду ссылаться на личный опыт. Обещаю делать это не часто, чтобы не обрыдло, да и личный опыт всего лишь Никитина - это не личный опыт Толстого или Достоевского, но буду брать только те случаи, которые наверняка были и у этих великих, и будут у вас.
Когда я по почте отослал свою первую рукопись в "Молодую Гвардию", оттуда вскоре пришла рецензия. На девять десятых из критики, советов, что вычеркнуть, что выбросить, что переделать, что заменить, что подчистить, а в конце строчки: мол, рукопись талантливая, рекомендую издать массовым тиражом. Ну, на последние строки внимания не обратил, это ж и так ясно, даже не просто талантливая, а сверхталантливая, но как этот идиот, этот дурак, эта ничего не понимающая скотина посмела делать мне замечания, когда и читает-то наверняка по складам, шлепая губами?
В ярости забросил дурацкую рецензию на дно нижнего ящика, постарался забыть. И лишь совершенно случайно лет через пять-семь наткнулся, вытащил, прочел... И как обухом в лоб! Только-только вчера додумался до одного приемчика, чтобы сделать рассказ интереснее, а этот кретин уже тогда советовал так сделать!.. А дальше - хуже. Он советовал и вот это, как почистить язык, а я допер, что язык надо чистить от сорняков, меньше года назад... И вот это замечание идиота, похоже, тоже верное... Черт, так он же еще тогда советовал, как писать лучше! Если бы я, идиот, прислушался, то пять лет назад сумел бы резко поднять свой уровень! А так годы под хвост, ломился в окна, не замечая рядом открытой двери, изобретал велосипед...
Мораль этого длинного отступления в счастливое детство в том, что учиться не обязательно на своих ошибках. Можно и на промахах того дурака, каким был автор этих строк. (с) Юрий Никитин, "Как стать писателем"
Если, прочитав книгу сегодня(!) ты не нашел для себя ничего интересного, то возможно, завтра из той же книги ты узнаешь много нового. =)
Чайковский, ну просто симфония! :missyou: Все бы так опытом делились.
Меркурианец, читайте классику, побольше Чехова - гения короткого рассказа.
Можно Высоцкого - тоже умел коротко и ёмко сказать о многом:
Я сначала грубил,
А потом перестал.
Целый взвод меня бил -
Аж два раза устал.
васикиск
08.08.2006, 21:01
Тут вот в чем дело. Как-то похоже все упускают из вида одну вещь. Сценарий - это как бы литература. Но и не литература одновременно.
Сценарий - это вообще полуфабрикат. Что не скажешь о любом ином литературном тексте. Рассказ, повесть, роман - все законченные произведения. И как автор законченного произведения я могу делать все, что захочу.
(отступление:
Хотя футуристам и обериутам, которы сбрасывали с корабля современности тех же Толстого, Чехова, Пушкина, уж скоро лет сто, как стукнет. Идея не нова.
Да же Пушкин между прочим был новатором языка. До него так просто не писал никто. Однако, он прекрасно владел литературной традицией. Как и все вышеперечисленные новаторы.
В ином роде искусств,живописи, вот такой пример: Пикассо и Дали уж как изощрялись.Но взгляните на их ранние работы: отточенная классическая техника. Это что касается обмолвок "о Толстовском языке".)
Теперь о кино.
Кино - это вообще дело коллективное, где в первую очередь возникает нужда в мастерстве, как ремесле. И тут возникает важный момент, когда ты решаешь: поможет ли тебе эта книга, как начинающему ремесленнику или нет.
Если же тебе, как творческой личности, мешают твои амбиции, зачем ты полез в сценаристы? Сценарист - это не самая шикарная работа, а это работа, только довольно странные люди пишут сценарии для себя, а не в перспективе для съемок. 98 процентов людей вообще не знают, кто такие сценаристы.
И главный вопрос, который надо решить для себя. Я - писатель, или я сценарист. ЭТО РАЗНЫЕ ВЕЩИ,
Powered by vBulletin