Просмотр полной версии : Чем плох или хорош фильм
Предлагаю здесь пообсуждать такое - чем плох или хорош тот или иной снятый фильм. Не на уровне "нравится - не нравится", а ответить на вопрос, "Почему нравится (не нравится)?"
Какие могут быть составляющие успеха или неудачи? Сценарий? Игра актёров? Режиссура? Картинка? Музыка? Монтаж? Что ещё?
Фильм "Касабланка". Цвет не нравится.
Вячеслав Киреев
26.09.2008, 16:12
Какие могут быть составляющие успеха или неудачи? Сценарий?
Полагаю, сценарий следует рассматривать как сценарий, а в фильме следует оценивать драматургию.
Итак, составляющие:
1. Драматургия фильма
2. Режиссура фильма
3. Музыкальное оформление
4. Монтаж
5 Техническое качество
6. Кастинг (мастерство актеров)
Хорошая тема. Начну, пожалуй.
В настоящее время меня интересуют мини-сериалы российского, (и не только российского), производства и компании, их производящие.
Чаще всего я смотрю только одну первую серию. Этого достаточно, чтобы не тратить времени на просмотр всего сериала.
Но вот за последние два вечера просмотрела все 12 серий фильма "Последнее путешествие Синдбада". Жанр - боевик, приключенческий.
Форвард-фильм. Панорама.
Продюсер Ада Ставиская. Сопродюсер Андрей Каморин.
Повезло. Получила удовольствие, даже не пытаясь расслабиться. (Фильм держал в напряжении).
1. Драматургия фильма (сценарий Андрея Романова и Максима Есаулова)
Закручено очень умело.
Хотя довольно часто по ходу просмотра сериала мысленно произносила свое скептическое: "Не верю",
через несколько сцен начинала сомневаться в своем недоверии.
А черт его знает, может, и впрямь, всё так просто (мудрёно, топорно, изощренно - нужное подчеркнуть) происходило, (в том смысле, что могло произойти).
К концу сериала пришла к выводу, что работа сценаристов практически безукоризненна. Все встает на свои места, к каждой загадке есть отгадка, каждое ружье, заряженное по ходу действия, а их достаточно, выстреливает. Фильм держит в напряжении, его хочется досмотреть до конца. И даже пожалеть, что он закончился.
2. Режиссура фильма. Режиссер Егор Абросимов
Прекрасная.
3. Музыкальное оформление
На уровне.
4. Монтаж
На самом высоком уровне.
5 Техническое качество.
Безупречное.
6. Кастинг (мастерство актеров)
Все нормально. Никаких претензий.
Пролетая над гнездом кукушки.
Лучшая роль Николсона.
Режессссура.
Кубрик. Заводной апельсин.
Роль.
Есть ребята и женщины, которых люблю за их талант.
Режессссура.
Была бы признательна коллегам и сочувствующим, если бы при обсуждении того или иного фильма, назывались имена компаний-производителей, продюсеров, сценаристов, режисеров, жанр, формат и год выпуска.
Эта ветка могла бы помочь сценаристу сориентироваться в том, какие фильмы из близкого ему по жанру (духу) стоит посмотреть, если не смотрел, а на какие не стоит тратить время.
И какие компании, продюсеры и режиссеры наиболее соответствуют его вкусам и амбициям.
Эля
Если я люблю Булгакова(тайно), стоит ли перечислять всех, кто воспроизвел кроме М иМ, Собачье сердце, Роковые яйца, Иван Васильевич меняет проффффффффффффессссссию?
Эля
Но вашеЭта ветка могла бы помочь сценаристу сориентироваться в том, какие фильмы из близкого ему по жанру (духу) стоит посмотреть, если не смотрел, а на какие не стоит тратить время.
И какие компании, продюсеры и режиссеры наиболее соответствуют его вкусам и амбициям.
хорошее начинание, было бы полезно всем...особенно мне. Потому как, бывая на светских раутах, где-нибудь в Нормальджяново, и , увлёкшишь...просят лекцию...потом настаивают...потом наливают...хотя, вру...это процесс.
Люблю Нормальджяново...
Кандализа
28.09.2008, 23:48
Какие могут быть составляющие успеха
Я знаю ответ!
Нужны всего лишь две вещи :) хе-хе
1. Атмосфера фильма.
2. Хотя бы один харизматичный персонаж. Хотя бы один.
И всё.
Легко!
Я бы выделил три составляющих.
1. Эмоциональный мир фильма, атмосфера (дрматургия, монтаж, музыка, работа художника, актёрская игра).
2. Оригинальность и новаторство (драматургические, режиссёрские находки, оригинальная идея, тема).
3. Запоминающиеся персонажи, реплики.
Кандализа
29.09.2008, 00:30
Бразил , вы слишком много всего назвали :)
Вот народ - сценаристы! Чем бы только ни заниматься, лишь бы сценарии не писать. :happy:
Сообщение от Кандализа@29.09.2008 - 00:30
Бразил , вы слишком много всего назвали :)
Хорошо. Убираем третий пункт.
Кандализа
29.09.2008, 00:40
Бразил , лучше второй. Может быть простая история, без находок, а персонажи запоминающиеся. Хотя... на одних персонажах далеко не поедешь.
Кандализа
29.09.2008, 00:42
Афиген , вы таким тоном сказали, будто мы здесь чем-то неприличным занимаемся :) :happy:
Сообщение от Кандализа@29.09.2008 - 00:40
Бразил , лучше второй. Может быть простая история, без находок, а персонажи запоминающиеся. Хотя... на одних персонажах далеко не поедешь.
Ни за что. Для меня очень важно, чтобы фильм был в чём-то нов, свеж и оригинален. В наш век вторичности и постмодернизма - это очень важно.
Кирилл Юдин
29.09.2008, 11:30
Перво-наперво в художественном фильме должна быть история.
Печально, когда есть атмосфера, есть игра актёров, хороший кадр и т.д., но нет истории - только набор каких-то сцен.
Итак:
1. Хорошая история (идея, фабула, сюжет)
2. Актёрская игра (сюда же и режиссура - тогда будут и характеры и атмосфера)
3. Картинка (грамотная работа оператора)
Всё остальное желательно. Но эти три - основа.
Сообщение от Кирилл Юдин@29.09.2008 - 11:30
Всё остальное желательно. Но эти три - основа.
А я вот согласен с Вячеславом. Нельзя пренебрегать ни одним из шести, названных им, критериев. Ведь для одних зрителей важно одно, для других другое.
Меня история в фильме, конечно, тоже интересует. Но режиссура важнее. Телеспектакли не люблю. Считаю, что главное в кино - картинка. Если она не радует взгляд, никакой супер сюжет не спасет. Просто сил досмотреть фильм до конца не хватит.
Оценивать фильм нужно исходя их цели, которая стоит перед фильмом. Если цель удалось достичь, значит, фильм хорош. Если не удалось - плох.
На мой взгляд, цель кино - это не хорошая драматургия, или хорошее музыкальное оформление.
И вообще есть разные цели у кино.
На мой взгляд, есть две хороших и одна плохая.
1. Добиться зрительских эмоций - сопереживания или радости, страха или грустной задумчивости.
2. Добиться чего-то нового в языке кино - в драматургии или в режиссуре, в музыке или в спецэффектах.
<s>3. Заработать бабла.</s>
Вот, соответственно и надо оценивать по этим целям - достигнуты они или нет.
А почему 3-ий пункт зачеркнут? Кинопроизводство - слишком дорогое удовольствие для того, чтобы быть благотворительным.
Сообщение от Афиген@29.09.2008 - 12:39
А почему 3-ий пункт зачеркнут? Кинопроизводство - слишком дорогое удовольствие для того, чтобы быть благотворительным.
Это плохая цель.
Кино, конечно - это бизнес. И каждый фильм должен окупаться, как минимум.
Но когда кино снимают, только для того, чтобы бабла срубить - это плохо. Получается никчёмная дрянь, как правило.
Кандализа
29.09.2008, 13:03
Деньги в кино, должны быть средством, а не целью.
4-я цель: поставить ребром острые социальные вопросы.
А почему 3-ий пункт зачеркнут? Согласен. Зарабатывание денег - это нормальная цель.
Но когда кино снимают, только для того, чтобы бабла срубить - это плохо. Получается никчёмная дрянь, как правило. Бесспорно. Но зачем разделять: или-или? :doubt:
Одно не исключает другого.
Деньги в кино, должны быть средством, а не целью.
Дык, не только в кино. :) Только... цель бывает конечной и промежуточной. :pipe:
Кирилл Юдин
29.09.2008, 14:18
Меня история в фильме, конечно, тоже интересует. Но режиссура важнее.
:happy: Даже не знаю, что и сказать...Считаю, что главное в кино - картинка. Если она не радует взгляд, никакой супер сюжет не спасет.
Мне вот нравится картинки - обои для рабочего стола. Ну и причём тут кино? Не, ну если экстези глотнуть и метроном включить, то ваще прибалдеть можно от антуражу, чем ни "оупен-эйр", мля. Но речь-то о кино. Кино без истории - анимированная заставка.
Афиген
Фильм "Касабланка". Цвет не нравится.
Да, да... А в "Рождении нации" со звуком проблемы!:happy:
Кино без истории - анимированная заставка.
:friends:
1. Сопереживание или интерес к героям (скажем Ганнибал Лектор особенного сопереживания не вызывает, но он интересен)
2. Драматургическая целостность и зрелость истории (обуславливающая сопереживание интерес и правдоподобие), режиссура
3. Правдоподобие (даже в футуристическом боевике или сюре Бунюэля)
4. Техническое исполнение
при всем при том, критерии в общем-то более-менее равнозначны, взаимосвязаны и расставлены только ради красоты по порядку...
А если чего-то не хватает, то есть пятый критерий
5. Секс и насилие
Если фильм не удовлетворяет основным критериям и в нем нет даже секса и насилия, то это уже не интересно...
Хотя есть исключения из любого правила.
Дэн
Я просто не могу сказать: "Фильм хорош, потому что он заработал денег. Чем больше денег заработал, тем лучше фильм".
Хотя, кто-то (вот Вы, например, или Афиген) можете. А я не могу.
Та же история и с 4-ой целью.
поставить ребром острые социальные вопросы.
Не уверен, что если фильм поставил ребром острый социальный вопрос, то это значит, что фильм - хорош.
Это плохая цель.
Не уверен, что если фильм поставил ребром острый социальный вопрос, то это значит, что фильм - хорош. Это плохая цель.
Есть цель и есть результат. А ещё есть критерий. Три разных понятия. Речь шла о цели:
И вообще есть разные цели у кино. .
Соответствие результата поставленной цели - это критерий оценки для продюсера (ну, ещё - киноведа, журналиста и т.п.), но не для меня - зрителя. Меня - как зрителя - не волнует, что хотел продюсер: пробуждать эмоции или заработать бабла, или - то и другое.
И ещё меньше меня (как зрителя!) волнует собранная касса, хотя эти сведения - тоже информация к размышлению.
Я просто не могу сказать: "Фильм хорош, потому что он заработал денег. Чем больше денег заработал, тем лучше фильм".
Хотя, кто-то (вот Вы, например, или Афиген) можете.
У вас неприятности?
Сообщение от Кирилл Юдин@29.09.2008 - 14:18
Кино без истории - анимированная заставка.
Кино без режиссуры - чтение с экрана. :pleased:
Кино без режиссуры - набор букв.
На эту тему Вуди Аллен снял замечательный фильм "Голливудский финал". Мне известно несколько фильмов, получивших призы на фестивалях, на которых режиссер хоть и имелся формально, но ваще не работал. Просто был сценарий и хороший оператор.
Сообщение от Афиген@29.09.2008 - 16:52
На эту тему Вуди Аллен снял замечательный фильм "Голливудский финал". Мне известно несколько фильмов, получивших призы на фестивалях, в которых режиссер ваще не работал. Просто был сценарий и хороший оператор.
А Тимур Бекмамбетов снял "Особо опасен", где история дышит на ладан, а фильм делает неплохие сборы. :pipe:
И что?
Кстати, любой из нас может организовать кинофестиваль и пораздавать призы :happy: Могём хоть домашнее порно наградить для приколу :happy: За лучший сценарий.
А Тимур Бекмамбетов снял "Особо опасен", где история дышит на ладан, а фильм делает неплохие сборы.
В данном случае сборы делает не фильм, а рекламная кампания. Да и сам фильм, как и все, что снимает Бекмамбетов, больше напоминает рекламный ролик, чем кино.
Дэн
Есть цель и есть результат. А ещё есть критерий. Три разных понятия. Речь шла о цели:Я помню. И говорю. Ставить социальные проблемы - плохая цель.
Соответствие результата поставленной цели - это критерий оценки для продюсера (ну, ещё - киноведа, журналиста и т.п.), но не для меня - зрителя.Это условия ветки. Простой зритель никогда не будет руководствоваться критериями. Просто скажет нравится или не нравится. Нам предложили поиграть в киноведов.
Меня - как зрителя - не волнует, что хотел продюсер: пробуждать эмоции или заработать бабла, или - то и другое. Правильно, не волнует.
Поэтому я и предложил оценить по трём целям (Вы ещё четвёртую предложили). Я, зритель, сопереживал, испытал эмоции (кроме недоумения и раздражения) во время просмотра. Если да - фильм хороший. Есть в фильме что-то новаторское, оригинальное? Если да, то хороший. А ставит он проблемы, зарабатывает он деньги - это никак не влияет на то, нравится мне фильм или нет.
Кирилл Юдин
29.09.2008, 18:40
Кино без режиссуры - чтение с экрана. А Вы вообще что под режиссурой понимаете? Что там режиссировать, если истории нет? :doubt:
А Тимур Бекмамбетов снял "Особо опасен", где история дышит на ладан, а фильм делает неплохие сборы Как бы там ни было, история в этом фильме есть. Но фильм не только история. Но она главнее всего.Я, зритель, сопереживал, испытал эмоции (кроме недоумения и раздражения) во время просмотра. Если да - фильм хороший. Согласен.
Только что закончила просмотр фильма "Русалка" Анны Меликян.
Однозначного мнения по поводу плох или хорош фильм не сложилось.
И вот почему:
1. Режиссура - отлично
2. Операторская работа - отлично
3. Атмосфера и эмоциональный настрой - отлично.
4. Драматургия и визуальное решение каждой отдельно взятой сцены - отлично.
Здесь я попыталась ответить на вопрос "о чем кино?".
Вот какой ответ у меня получился: кино о девочке, которая, после того, как мать рассказала ей, что отца не будет и солнечного затмения, решила молчать. Молчала двеннадцать лет, потом захотела в Москву. Устроила наводнение в поселке. В Москву приехала. В институт сама не поступила, но захотела. Умер абитуриент, её зачислили. С желаниями завязала. Влюбилась. Обрела речь. Спасла возлюбленного, попала под машину.
При всем при этом все эпизоды внутри себя отличные. И инвалидка, и водка с презервативами, и разборка с начальником - но, по моему, всё это на героиню не влияет и характер не развивает. И сюжет тоже.
5. Драматургическая целостность - неуд.
Сообщение от Страус@29.09.2008 - 19:16
Здесь я попыталась ответить на вопрос "о чем кино?".
Вот какой ответ у меня получился: кино о девочке, которая, после того, как мать рассказала ей, что отца не будет и солнечного затмения, решила молчать. Молчала двеннадцать лет, потом захотела в Москву. Устроила наводнение в поселке. В Москву приехала. В институт сама не поступила, но захотела. Умер абитуриент, её зачислили. С желаниями завязала. Влюбилась. Обрела речь. Спасла возлюбленного, попала под машину.
При всем при этом все эпизоды внутри себя отличные. И инвалидка, и водка с презервативами, и разборка с начальником - но, по моему, всё это на героиню не влияет и характер не развивает. И сюжет тоже.
5. Драматургическая целостность - неуд.
Какой то длинный у вас ответ получился :happy:
Это фильм о наивной девочке, которая считала, что любое ее желание обязательно исполнится, но жестко обламалась, когда любимый человек не ответил ей взаимностью.
Андрей Бам
29.09.2008, 20:36
если снимать кино, то факторы следующие:
1) игра актеров (эмоции)
2) музыка (+ к эмоциям)
3) картинка (++ к эмоциям)
если фильм, то:
1) режиссура (Мастерство)
2) сценарий ( + к М.)
3) картинка (++ к М.)
4) музыка (+++ к М.)
5) т.п.
Андрей*Бам
Речь идёт не о съёмках, а о просмотре.
Чем различаются "кино" и "фильм"?
Нужны ли эмоции для фильма и мастерство для кино?
Андрей Бам
29.09.2008, 22:03
для зрителя, я так думаю, это всегда КИНО, т.е.
1) игра актеров (эмоции)
2) музыка (+ к эмоциям)
3) картинка (++ к эмоциям)
Я, например, в первый раз посчитал "Идиота" - безвкусицей, но когда повторяли (начал смотреть не сначала) - челюсть отвисла, да так и простоял у телевизора минут 5, тока потом сел на диван...
Пампадур
29.09.2008, 22:07
Сообщение от Бразил@29.09.2008 - 22:06
Я ни слова не понял.
:pleased:
Андрей Бам
29.09.2008, 22:12
Чем различаются "кино" и "фильм"?
здесь уже вроде писали, мне понравилась эта точка зрения.
"кино" снимают для себя, "фильм" для кого-то и для чего-то. Снимают "фильм", смотрят "кино". Если дальше углубляться в историю (как наука называется про происхождение слов?), то кино (любовь, чувства), "фильм" - наработка Мастерства.
Нужны ли эмоции для фильма и мастерство для кино?
мне кажется уже ответил пред. ответом.
Почему некоторые "фильмы", снятые дипломниками, становятся открытием года?
"кино" снимают для себя, "фильм" для кого-то и для чего-то. Ничего глупее за сегодняшний день не слышал.
Снимают "фильм", смотрят "кино". :doubt: Ля-ля-ля-ля-ля. То есть фильмы не смотрят? А на кой их снимают тогда? Хотя нет. не отвечайте. Понятнее мне всё равно не станет.
Почему некоторые "фильмы", снятые дипломниками, становятся открытием года? Ниже пояса вопрос. Я убит.
Андрей Бам
29.09.2008, 22:27
То есть фильмы не смотрят?
ммм.. по-моему их снимают :happy: , а смотрят кино (в кинотеатрах). Брр, лучше.. сейчас остановиться... :yes:
Кандализа
29.09.2008, 22:43
Хи :))))))).
А кто даст самое короткое определение рецепта успеха фильма!
Кандализа, а смысл? Нет ни короткого, ни длинного. Рецепта вообще нет. Иначе все фильмы были бы успешными.
(Или Вы пошутили, а я, как водится, все за чистую монету...)
Кандализа
29.09.2008, 23:31
Мария О :))) я думаю, рецепт успеха есть. Есть же фильмы, котрые становятся классикой. Которые с удовольствием пересматривают люди с разным уровнем образования, воспитания и т. д.
Кандализа, есл бы рецепт был, то все бы этот рецепт выучили и пользовались бы им.
К тому же классические фильмы все сделаны по разным рецептам. Да и не найдётся ни одного фильма, который понравился бы всем и все пересматривали бы его с удовольствием.
Кандализа
29.09.2008, 23:53
Бразил , да всем понравится невозможно, но хотя бы большинству.
А рецепт можно выучить, но не каждый сможет воспользоваться им.
Кандализа
И что же мешает воспользоваться рецептом?
Кандализа, ОК, учите. Вся надежда на Вас. Никто ведь раньше не додумался вывести формулу успеха. Все, понимаешь, либо искусством, либо коммерцией занимаются, одна Кандализа сообразила, чего делать-то надо :pleased:
Хотя нет, я не права. Продюсеры ищут формулу - снимают ремейки, сиквелы, приквелы... Раз был первичный успех - будет и во второй раз. Вот, например, какой успешный фильм "Все могут короли"! Наверное скоро еще раз переснимут.
Фильм "История любви" был снят на спор практически.
Авторы просчитали формулу.
История показывает - не ошиблись :pipe:
Кандализа
30.09.2008, 00:18
Мария О , спасибо, что верите в меня :)))))))
А формулу успеха мы уже вывели здесь. Совместно. Скажите, что мы не правы :))))
Бразил , что мешает воспользоваться рецептом? то же, что мешает нам всем быть идеальными. :)))
Страус , "История любви" с Катрин и Рено? Какая прелесть этот фильм!
Сообщение от Кандализа@30.09.2008 - 00:18
Страус , "История любви" с Катрин и Рено? Какая прелесть этот фильм!
Именно!
Правда, к нему принято относиться снисходительно.
Типа, там формула успеха в глаза лезет.
Не знаю, кому там что куда лезет. Мне фильм нравится!!
Странно, что не все фильмы после "Истории любви" - точно такие же. Или может, кино все-таки, не подразумевает одинаковости, однотипности? Не подразумевает рецепта?
А то, что тут форумчане радостно вывели - так это не формула. Если бы по таким формулам лекарства делали, мы бы подорожник от всех болезней жевали.
И, повторяю, если был рецепт - им бы пользовались все. Я - первая.
Кстати, на мой скромный вкус, кино только тогда становится кином - живым, настоящим, органичным - когда есть хоть на йоту отход от схемы. (Разумеется, при всех прочих необходимых составляющих.) Смотреть на расчитанную и перекалькированную схему - скучно, ей-богу.
А в Вас, Кандализа, я верю. Только не ищите простых путей.
А формулу успеха мы уже вывели здесь. Совместно. Где эта формула?
Кандализа
30.09.2008, 00:39
Бразил , то, что мы с вами написали, разве не формула?
Мария О , спасибо за добрые пожелания! :)
Нет. Здесь писали какие-то не вполне вразумительные мысли относительно критериев, по которым можно конкретизировать "нравится/не нравится".
Формула - это например. S =k*((D+A+С+M/2)*E)^X, где S - это успех, D - это хорошая история, A - хорошая работа режиссёра с актёрами, С - хорошая картинка, M - музыкальное и звуковое сопровождение, E - сила эмоциональный настрой (измеряется в эмоциях на единиц времени), X - неизвестно, случайность, везение, k - персональный коэффициент, который зависит от расположения планет или ещё от чего-то непонятного. Но эта формула - ведь ерунда. Очень редко можно просчитать и предсказать успех или провал.
Сообщение от Кандализа@29.09.2008 - 22:31
Мария О :))) я думаю, рецепт успеха есть. Есть же фильмы, котрые становятся классикой. Которые с удовольствием пересматривают люди с разным уровнем образования, воспитания и т. д.
Я вот для того и завёл эту ветку, дабы разложить фильмы на составляющие. Возьмите любой просмотренный или даже въевшийся в душу фильм и расчлените. Тот же "СЛиФ", "День Д", "Москва слезам не верит"... Да все фильмы, какие только хотите. И посмотрите.
Сашко, ну и увидим, что все фильмы скроены по одной схеме, а успех - разный.
А анализ - оно, конечно, всегда полезно. Только опасно тешить себя иллюзиями, что рецепт существует. Потому что слишком много фильмов имеют успех не благодаря "рецепту" а вопреки. И еще большее количество фильмов не получают успеха - хотя расчитывались по "формуле" (свежачок - "День Д")
Схема сценария - возможно, все пользуемся одной литературой :) Но есть ещё состовляющие, от которых тоже зависит успех. Например, "День Д" вторичен и запоздалый продукт. То, что было итересно лет 20-25 назад, сегодня уже приобрело статус легенды. И тут некто МП решил переснять всё один в один. Зачем? Почему? Да я кассету старую возьму и посмотрю. Вот вам и получается - вторичность, неоригинальность составляющие неудачи.
Вячеслав Киреев
30.09.2008, 09:55
И тут некто МП решил переснять всё один в один. Зачем? Почему?
Тут все просто. Производители считают, что в наши кинотеатры типа молодежь ходит, которой в большинстве своем меньше 25. О существовании такого древнего фильма как Коммандо они и не подозревают и должны были принять День Д за чистую монету.
И производителям выгодно - не надо париться, выдумывая что-то новое, сомнительное. Берешь апробированный материал и повторяешь его слово в слово. Красота.
Веселый Разгильдяй
30.09.2008, 10:03
Кирилл*Юдин
"Кино без истории - анимированная заставка".
а что скажете насчет - для примера - "Бараки"?
Кирилл Юдин
30.09.2008, 12:33
И что же мешает воспользоваться рецептом?
Его незнание.
На самом деле нет рецепта филма, который станет лучшим фильмом года, столетия и т.д. Но такого, который с удовольстивем бы смотрело достаточное количество людей, чтобы можно было сказать - фильм удался (вариант: окупился) есть. И он прост:
1. История, у которой есть начало, середина и финал.
2. Персонажи, которые могут быть близки тому зрителю, на которых рассчитан фильм.
3. Тема, которая волнует многих, может заинтересовать многих (но не политическая и не голимый секс).
Это, что касается исходного материала. Безусловно было бы неплохо, если бы и сыграли хоршо и сняли хорошо и музыка была бы хорошая. Но бех хорошего исходника - сценария - всё это неубедительно и срабатывает в исключительных случаях, которые и дают повод усомниться в реальности существования формулы успеха фильма.
Опять же, речь не о "фильме столетия", а чтобы фильм просто понравился зрителю здесь и сейчас. И чтобы он, хотя бы не плевался.
Кирилл Юдин
30.09.2008, 12:48
а что скажете насчет - для примера - "Бараки"?
Бараки мне надоели на военной службе. :pleased:
Я ваще человек приземлённый и красоту понимаю, когда это красиво, а не замудрёно. Я в кино пришел случайно, многих таких вот режиссёров даже не слышал. Но я художник по первому образованию и вижу, что в искусстве в целом, в тенденциях очень много общего.
Так вот, хоть до посинения пусть говорят "понимающие" но не умеющие рисовать, что Модельяни, Шагал, Малевич и т.п. великие художники - мне похрен. У меня есть свои глаза и своё понимание предмета. Мнения всяких там жуликов от искусства мне не интересны.
Поэтому скажу просто и наивно - если Бараки снимает хорошее кино - я это увижу и почувствую, даже если это необычнье оригинальные вещи.
А если такие, как Модельяни - то пусть сам любуется своей супругой на полотне (занменитый портрет его супруги мне нравится - можно только пожалеть мужика :happy: ) - мне дурно от такой крастищи. :pleased:
Сообщение от Мария О@30.09.2008 - 00:31
Смотреть на расчитанную и перекалькированную схему - скучно, ей-богу.
Ещё вчера я была не согласна с этим высказыванием.
Но позже посмотрела "Мечты Кассандры" горячо любимого мной Вуди Аллена.
Сюжет просчитывается "на раз".
С чем я прогадала, так это с предположением, что один брат всё же убьет второго. Вуди Аллен обошелся не "поступком", а несчастным случаем.
В фильме соблюдены все законы жанра, но как-то на мой киноманский вкус слишком уж стереотипно.
Слишком уж видна схема.
Возьму другой фильм "Цена измены".
Тема на два фильма общая - Человек совершает ошибку, после которой неминуемо наступают последствия.
Оба фильма жанровые. И в том и в другом есть основа в виде жесткой сюжетной конструкции.
Но, на мой взгляд, во втором фильме больше кретива, неожиданных поворотов, от которых получаешь удовольствие.
Оба фильма, без сомнения, - хорошие.
Но в фильме "Цена измены" есть "что-то ещё".
Андрей Бам
30.09.2008, 14:15
В выходные по 1 каналу смотрел фильм (не сначала, не знаю как называется), может даже оскороносец (про военного летчика и актрису, а-ля Хичкок). Все есть, история, неожиданные повороты, супер-картинка, игра актеров, "неожиданный" финал... Но пустышка. Да антиГГ наказаны, жертва спасена, но ... Так и хочется сказать: и чё?
Но в фильме "Цена измены" есть "что-то ещё".
как раз там чего-то нет, ИМХО.
Но позже посмотрела "Мечты Кассандры" горячо любимого мной Вуди Аллена
Я тоже почему-то "Мечту Кассандры" и "Сенсацию" не полюбила. Хотя Вуди Аллена люблю очень. Через какое-то время надо будет ещё пересмотреть: вдруг по-другому воспримется?
Сообщение от Андрей Бам@30.09.2008 - 14:15
В выходные по 1 каналу смотрел фильм (не сначала, не знаю как называется), может даже оскороносец (про военного летчика и актрису, а-ля Хичкок). Все есть, история, неожиданные повороты, супер-картинка, игра актеров, "неожиданный" финал... Но пустышка. Да антиГГ наказаны, жертва спасена, но ... Так и хочется сказать: и чё?
как раз там чего-то нет, ИМХО.
Возможно, это тот случай, когда начинает работать субъективное восприятие.
Когда фильм "натягиваешь" на себя.
Если в сюжете есть созвучные конкретному человеку проблемы - он начинает нравится больше, чем такой же хороший фильм, в который просто не вписываются личные переживания.
Сообщение от Гнус@30.09.2008 - 14:21
Я тоже почему-то "Мечту Кассандры" и "Сенсацию" не полюбила.
Сенсация мне тоже не очень понравилась.
А вот от "Мечты Кассандры" я в восторге.
в "Мечие Кассандры" Очень приятный оптимистический финал :happy:
А вот от "Мечты Кассандры" я в восторге.
Ну, да. "Мечта Кассандры", конечно, лучше. Точно надо пересмотреть. :doubt:
Сообщение от Кирилл Юдин@30.09.2008 - 12:48
Поэтому скажу просто и наивно - если Бараки снимает хорошее кино - я это увижу и почувствую, даже если это необычнье оригинальные вещи.
Кирилл! Мне было это приятно услышать, ибо и у меня на этом ките фундамент.
Брэд Кобыльев
30.09.2008, 19:02
Пара заметок по сабжу...
Давайте попробуем проанализировать не конструкцию сценария, а "нащупывание" правильного сюжета на заданную тему.
Решил взять для примера пару фильмов - "Мираж" Тиграна Кеосаяна и "Заложницу" ("Taken") Пьера Мореля.
Тема затронута одна и та же - похищение женщин с целью их последующего использования для услуг интимного характера, проще говоря - сексуальное рабство.
Краткое содержание "Миража":
Три русские девушки, соблазнившиеся "выгодной работой на Ближнем Востоке" оказываются жертвой современных работорговцев. При помощи двух заблудившихся русских туристов, девушкам удается бежать. Случайно обнаруженная база боевиков, Мертвый город на берегу моря, становится крепостью для беглецов. Крепостью на осадном положении. Три девушки, двое мужчин, город, набитый боеприпасами и наркотиками и армия разъяренных бандитов, жаждущих мести — участь беглецов практически предрешена. Но, оказывается, жизнь одной из девушек стоит больших денег: некто Ловец получает заказ найти и доставить девушку обратно в Россию.
Краткое содержание "Заложницы":
Агент ЦРУ, вышедший на пенсию, вынужден снова взяться за оружие: его семнадцатилетняя дочь отправляется во Францию, а там ее похищают албанцы и продают в секс-рабство. У него всего пара зацепок и 76 часов на поиски.
(Оба сюжета абсолютно избиты, поэтому и выбрал их для анализа - вроде как из одной весовой категории).
Принципиальное отличие:
Сценаристы "Миража" Алена Званцова и Дмитрий Константинов раскрывают сюжет через перепетии жертв работорговцев.
Сценаристы "Заложницы" Люк Бессон и Роберт Марк Кэймен ведут линию отца жертвы, который пытается спасти свою дочь.
В итоге в первом случае мы имеем приключенческий экшен, во втором - детективный триллер.
Непонятно, на какую целевую аудиторию рассчитывали создатели "Миража". Кто будет сочувствовать трем идиоткам, которые отправились за длинным рублем на Восток, когда СМИ уже все уши прожужжали про подобные схемы работорговцев? Два "случайных туриста" тем более не вызывают ни интереса, ни сочувствия. Благородство - вещь хорошая, но для драматургии неубедительная. А главное - не плодотворная, так как кроме пафоса и красивой позы "благородному персонажу" ничего не достается.
В то же время в "Заложнице" сюжет выбран безошибочно. Акцент - на чувствах и переживаниях любящего отца, которые понятны любому. Наивная же дочь остается за кадром почти до самого финала, о ее пути зритель узнает лишь косвенно - по уликам, обнаруженным отцом.
Я не буду останавливаться на художественных достоинствах описанных фильмов, операторской-режиссерской работе и т. д. Просто привел пример того, как при выборе одной и той же темы разные фильмы стартуют с разными условиями - из-за правильного/неправильного выбора сюжета.
Кстати, выбор сюжета всегда остается на совести сценариста - законы драматургии тут помочь, увы, не могут. В таких нюансах и проявляется то, что отличает талантливого сценариста от просто хорошего.
Брэд*Кобыльев
:friends:
Хороший пример. Возьму на вооружение.
"Барака" - это такой документальный фильм, который снял оператор Годфри Реджио, который в свою очередь снял знаменитую трилогию "Койаанискаци", "Повакаци", "Накойкаци".
Сюжета в фильме "Барака" не обнаружено. Но красиво.
Кстати, выбор сюжета всегда остается на совести сценариста - законы драматургии тут помочь, увы, не могут
Ну, да - ну, да... А режиссёр как же?.. А продюсеры?.. Вас, наверное, удивит, но в первом варианте "Миража" и история была другая. А девушек было 7 человек, осознанных проституток, едущих зарабатывать деньги. И акцент был сделан отнюдь не на них.
Брэд Кобыльев
30.09.2008, 19:29
Ну, да - ну, да... А режиссёр как же?.. А продюсеры?.. Вас, наверное, удивит, но в первом варианте "Миража" и история была другая. А девушек было 7 человек, осознанных проституток, едущих зарабатывать деньги. И акцент был сделан отнюдь не на них.
Гнус, а сколько было вариантов у "Заложницы"? Да и у любого фильма. Речь шла о финальном варианте, который в итоге и увидели зрители.
Насчет Вашего желания защитить сценаристов - когда режиссер (или продюсер) меняет сценарий по своему усмотрению - он выступает в роли сценариста.
Поэтому
выбор сюжета всегда остается на совести сценариста
Да не. На самом деле, даже не так. Просто у всех сценаристов должна быть в договоре прописана следующая строка: в обязательном просмотр рабочего материала до премьеры и возможность снять фамилию с титров. Но даже это - не самое главное.
Главное, борьба с внутренним конформизмом :shot: , когда режиссёр, продюсер, даже, Вы удивитесь - иногда оборзевший второй режиссёр - лезут в сценарий. А сценарист - пядь за пядью - сдаёт позиции, а потом наступает момент, когда он уже просто машет рукой, говоря: "Да делайте, что хотите!" Или малодушно утешая себя фразой Хэмингуэя, по-моему? О том, что через забор Голливуда надо сценарий перекинуть, и просто о нём забыть.
На самом деле, Вы даже не преставляете, как поступают у нас со сценариями режиссёры. И как студии, исповедующие американскую систему производства, тем не менее, почему-то позволяют вопиющий режиссёрский произвол.
Кстати, личное наблюдение: чем лучше режиссёр, тем, как правило, меньше он лезет в сценарий.
И не надо глумиться: раз не полез - значит, сразу лучший! :happy:
Все мои проекты, которыми я горжусь, сняты замечательными, достаточно известными режиссёрами. И сценарий, как правило, оставался в целости и сохранности.
Более того, я однажды на давней пресс-конференции по проекту была поражена тем, в какой уважительной форме замечательный режиссёр - один из лучших, на мой взгляд, в нашей современной действительности - говорил о сценарии, и это же уважение внушил всем, без исключения, артистам.
Брэд Кобыльев
30.09.2008, 20:04
Гнус, я прекрасно знаю, как могут поступить со сценариями режиссеры. Сам грешил тем, что переделывал чужие сценарии - в качестве дополнительно нанятого сценариста. И знаю, какие порой нелепые требования предъявляют те же редакторы еще на уровне принятия сценария. Но речь не о том.
Возможно, я привел неудачный пример - вернее, зря заявил, что в выборе не самого лучшего сюжета для раскрытия отдельной темы виноваты Званцова и Константинов. Я хотел порассуждать не о проблемах продажи сценария, производства фильма, продакшна, проката и т. д., а о построении сюжета, как такового, и умении остановиться на правильном выборе из тысячи возможных вариантов. Фильмы "Мираж" и "Заложница" просто хорошо иллюстрировали мою мысль.
Фильмы "Мираж" и "Заложница" просто хорошо иллюстрировали мою мысль.
:friends:
Вячеслав Киреев
30.09.2008, 21:25
Фильмы "Мираж" и "Заложница" просто хорошо иллюстрировали мою мысль.
Мираж не смотрел, смотрел Заложницу. Заявленная в начале интрига разрешилась в финале. Эта интрига, умело замешанная на экшене и держит внимание зрителя.
Насколько понимаю, то в Мираже зритель наблюдает приключения с некоторой долей опасности и непредсказуемости. Стержневой интриги нет.
вот и разница.
Кирилл Юдин
30.09.2008, 22:02
"Барака" - это такой документальный фильм
В таком случае - это подстава. Обсуждаются художественные фильмы, а не документалка.
(вроча) мне бы ещё кинозарисовски в пример привели... А вот когда я встречаю поклонников "Черного квадрата" )) сразу вспоминаю сказку про голого короля. Митта считает его шедевром. :pleased:
Черный квадрат это символ, абстрактный, как все символы, то что он не находит отклика у большинства это понятно, но это не значит, что большинство право. :happy: :happy:
:happy: Ну да только избранным сие постижимо. :happy: Я и не такие бредни слышал об этом творении. Главное народ-то ведётся - так ведь хочется причислить себя к избранным. :happy: На этом жулики и играют.
Сейчас в Столице очень модный "художник есть", забыл имя и фамилию (а очень хотел запомнить). Имя то ли Андрей, то ли Алексей, на "А" в общем, и фамилия кажись на "Б". Он там, то из картона наряды какие-то кроит, то какие-то фотки свои обрислвывает кляксами и т.д. Вот смотрел про него репортаж, интервью он давал, а я думал: ну отчего на свете так много идиотов?!
Сообщение от Кирилл Юдин@30.09.2008 - 22:02
. Имя то ли Андрей, то ли Алексей, на "А" в общем, и фамилия кажись на "Б". Он там, то из картона наряды какие-то кроит, то какие-то фотки свои обрислвывает кляксами и т.д. Вот смотрел про него репортаж, интервью он давал, а я думал: ну отчего на свете так много идиотов?!
И ведь точно, Андрей Бартенев? :pleased:
Кирилл Юдин
30.09.2008, 22:56
И ведь точно, Андрей Бартенев?
Мля буду - он!!!! :happy:
Брэд Кобыльев
01.10.2008, 03:21
Опять же, уже есть 6-и часовой фильм Энди Уорхола про спящего человека... :bruise:
Сообщение от Кандализа@1.10.2008 - 01:57
А давайте, придумаем идею сценария, который станет аналогом черного квадрата в кино, символом отрицания искусства :))))
Или сюжет. Логлайн.
Уже есть фильмы, которые стремятся к этому статусу. Можешь просмотреть следующий символ отрицания.
Название: Видения ужасов
Оригинальное название: Visions of Suffering
Год выхода: 2006
Жанр: Ужасы
Режиссер: Андрей Исканов
В ролях: Игорь Аникин, Александра Батрумова, Александр Шевченко, Андрей Исканов
Кириллу Юдину фильм категорически противопоказан :pipe:
Сообщение от Брэд Кобыльев@1.10.2008 - 03:21
Опять же, уже есть 6-и часовой фильм Энди Уорхола про спящего человека... :bruise:
У него же есть восьмичасовой фильм "Эмпайр". Он 6 с половиной часов снимал Эмпайр стйэт билдинг на замедленной съёмке.
Кстати, трилогия Реджио ("Каянискацци", "Повакацци", "Накойкацци") - это не просто набор великолепных кадров. Там драматургия, развитие конфликта, мощное противостояние эпического размаха. Конечно, кто-то заснет при просмотре. Но ведь многим и "Война и мир" - скучно. А делать выводы, что раз "мне скучно и непонятно - значит это глупо и плохо" - вот это и есть снобизм (заметьте, я не говорю "идиотизм")
Сообщение от Кирилл Юдин@1.10.2008 - 10:17
Это как в Форест Гампе - тому от тоски побегать захотелось, но пока придурок бегал, ему приписали целое философское учение и даже адепты учения "понимающие истнинный посыл мастера".
Я думаю, что это был прорыв из возбуждённого подсознания, неужели у Вас так не бывает... Одному захотелось в лесу побыть (его потом потомки назовут святым), другому здание построить, которое потом назовут храмом и т.п. К таким людям стремились, таких людей боялись, ибо они "держат" небеса. "Форест Гемп" - чудо! как хорош.
Сообщение от Андрей Бам@1.10.2008 - 14:49
Это фишка. Таких фишек и в кино много.
По-научному это называется "вые...он". :yes:
Просто привел пример того, как при выборе одной и той же темы разные фильмы стартуют с разными условиями - из-за правильного/неправильного выбора сюжета.
Вы привели пример правильного и неправильного выбора героя. Кстати, в "Мираже" есть главный герой? Или как часто у нас бывает, их много? :happy:
Рискну предположить, что это персонаж Алены Хмельницкой (жены Кеосаяна). По крайней мере, эффектней всего в кадре смотрится именно она
Главный герой - не тот, кто смотрится эффектней, а тот, кто действует эффективней.
Брэд Кобыльев
01.10.2008, 17:33
Главный герой - не тот, кто смотрится эффектней, а тот, кто действует эффективней.
Раз на раз не приходится... В этой ветке уже упоминался уорхоловский "Эмпайр". Там главный герой ваще здание.
Сообщение от Кирилл Юдин@1.10.2008 - 17:04
Остаётся признать, что "Гитлер капут" - то же имеет право называться объектом искусства. Но это же идиотизм! Или нет?
И не собираюсь - я лишь называю вещи своими именами.
Кирилл, если история так решит - значит, будет. Нас с тобой не спросят. :missyou:
Кандализа
01.10.2008, 20:29
Какие могут быть составляющие успеха или неудачи? Сценарий? Игра актёров? Режиссура? Картинка? Музыка? Монтаж? Что ещё?
главный герой ваще здание
Тогда это произведение имеет отношение не к кино, а к архитектуре.
Что ещё? :happy: Последние несколько страниц дали ответ.
Пиар.
Кандализа
01.10.2008, 20:35
Я тут поразмыслила и пришла к гениальному выводу.
В кино огромное значение имеет качество диалогов!
Отличные диалоги могут спасти сценарий с банальным, вялым сюжетом. И даже плохого актёра! И даже жадного продюсера! И даже слепого оператора!
Кандализа
01.10.2008, 20:36
Хорошие диалоги - вот один из рецептов успеха!
Отличные диалоги могут спасти сценарий с банальным, вялым сюжетом.
С банальным сюжетом могут спасти. С вялым - нет. Бездейственная болтовня угнетает.
Кандализа
01.10.2008, 20:39
Афиген , почему бездейственная? А вот... "Ирония судьбы". Там ведь болтовня сплошная в четырёх стенах. Но она действенная же.
Сообщение от Кандализа@1.10.2008 - 20:35
Я тут поразмыслила и пришла к гениальному выводу.
В кино огромное значение имеет качество диалогов!
Отличные диалоги могут спасти сценарий с банальным, вялым сюжетом. И даже плохого актёра! И даже жадного продюсера! И даже слепого оператора!
Я недавно по петербургскому пятому каналу смотрела детектив с Пирсом Броснаном. Название, конечно не вспомню. Его герой расследовал исчезновение дневников старого киномана, в которых содержалась информация по готовящейся афере.
Там просто сумасшедшие диалоги. Получаешь чуть ли не физическое удовольствие :blush:
"Ирония судьбы". Там ведь болтовня сплошная в четырёх стенах. Но она действенная же.
Там болтовня действенная.
Кандализа
01.10.2008, 20:45
Страус , как называется фильм? С удовольствием посмотрела бы.
Кандализа
01.10.2008, 20:47
Афиген , вот это и называется хорошие диалоги! Когда в них эмоция, масса подтекста, паузы на месте. Всё!
Сообщение от Кандализа@1.10.2008 - 20:45
Страус , как называется фильм? С удовольствием посмотрела бы.
Я немного напутала с актером, фамилии похожи, я по инерции и имя другое прицепила. :blush:
Актер Чарльз Бронсон, фильм "Сент Айвз"
Кандализа
01.10.2008, 22:31
Страус , спасибо!
Канадлиза, надеюсь, получите от фильма удовольствие )))
Вячеслав Киреев
02.10.2008, 10:25
Всё, относящееся к Черному квадрату, перемещено в отдельную тему. (http://www.screenwriter.ru/forum/index.php?showtopic=4&st=30)
Сообщение от Кандализа@1.10.2008 - 20:35
Отличные диалоги могут спасти сценарий с банальным, вялым сюжетом. И даже плохого актёра! И даже жадного продюсера! И даже слепого оператора!
Что значит спасти? Смотреть кино только ради диалогов мало кто будет. А уж если их произносят плохие актеры - то и подавно.
Я скажу так: лучше плохие диалоги, чем плохие актеры. Хороший актер может импровизацией оживить даже банальные слова. А вот чтение по слогам отличнейшего текста, годится разве только для того, чтобы посмешить зрителя полминуты.
Отличные диалоги могут спасти сценарий с банальным, вялым сюжетом.Вот до чего доводят попытки проанализировать фильм путём выделения различных составляющих (история, режиссура, музыка, монтаж, игра актёров).
На мой взгляд, нельзя (просто невозможно) оценить, хорош фильм или плох путём оценки отдельных его частей. Если хорошие диалоги - это не значит, что фильм хорош. Если хорошая драматургия - это тоже не значит, что фильм хорош. Если хорошая режиссура - это не значит, что фильм хорош. И так далее.
А вот если, например, история захватывающая, музыкальное оформление на уровне, режиссура присутствует, в общем всё вроде бы, хорошо.
Но, например, актёры просто халтурщики, играют никудышно.
Или, например, даже хорошо играют, но тема абсолютно омерзительная (например, фильм прославляет расизм).
Или все отдельные части хороши, но вместе - что-то не то. Вот не нравится фильм и всё тут.
Или наоборот. Нравится фильм, даже если режиссура слабенькая, история банальная, технически всё плоховато. А фильм нравится!
Поэтому я вижу только один способ для оценки. Этот способ я уже изложил выше.
Жанна Берт
02.10.2008, 14:02
Сообщение от Афиген@29.09.2008 - 12:39
А почему 3-ий пункт зачеркнут? Кинопроизводство - слишком дорогое удовольствие для того, чтобы быть благотворительным.
Так это Вы о производстве, а Бразил Вам об искусстве говорит. :happy:
Так это Вы о производстве, а Бразил Вам об искусстве говорит.
По-вашему, кино - это всего лишь искусство? :happy:
Жанна Берт
02.10.2008, 14:41
Сообщение от Афиген@2.10.2008 - 14:04
По-вашему, кино - это всего лишь искусство? :happy:
Прошу заметить, оч-чень дорогое искусство... Начиная от сердца и заканчивая кошельком. :happy:
Андрей Бам
02.10.2008, 20:06
Предлагаю здесь пообсуждать такое - чем плох или хорош тот или иной снятый фильм. Не на уровне "нравится - не нравится", а ответить на вопрос, "Почему нравится (не нравится)?"
Надо взять конкретный фильм, желательно уже известный всем (если российский, то исключить год создания с 1989 по 2001 год). Вот статистика и покажет.
Сообщение от Андрей Бам@2.10.2008 - 19:06
Надо взять конкретный фильм, желательно уже известный всем (если российский, то исключить год создания с 1989 по 2001 год). Вот статистика и покажет.
Предлагаю "Иронию судьбы..." - часть первую и единственную. Кто начнёт?
Сообщение от Сашко@3.10.2008 - 14:18
Предлагаю "Иронию судьбы..." - часть первую и единственную. Кто начнёт?
Мне не нравится. Потому, как чистая мелодрама. А это не мой жанр. Достаточный аргумент? :pleased:
Мне не нравится. Потому, как чистая мелодрама.
Вообще-то это комедия. :happy:
Сообщение от Афиген@3.10.2008 - 15:07
Вообще-то это комедия. :happy:
Типичная мелодрама с парой хороших шуток. Сравни с Бриллиантовой рукой, чтобы осознать разницу.
Кандализа
03.10.2008, 15:24
Свен , вот если бы в "Иронию " добавить инопланетян или хотя бы элементы боевика, было бы круто! :happy:
Не правда ли? :)))) хе.
И герои там дерутся как-то не эффектно. Пусть бы Ипполит оказался тайным агентом шаолинского монастыря, а Лукашин переодетым роботом-Шватцнегером. И они бы долго лупили друг друга (а эта училка конечно всё время эффектно визжала бы), а потом разошлись без единого синяка на роже.
Да, элементы детектива мог бы Рязанов добавить. Че-то он лопухнулся, не учел. Пусть бы, когда Лукашин прыгл под ёлкой и грелся со словам и "надо меньше пить", пусть бы наткнусля там на труп!
Кстати, как это не дико, примерно так стряпается нынче большинство сюжетов киношек. Типа, без этого скучно публике будет.
Сообщение от Кандализа@3.10.2008 - 15:24
Кстати, как это не дико, примерно так стряпается нынче большинство сюжетов киношек. Типа, без этого скучно публике будет.
Я на самом деле смотрю кино, чтобы развлечься. Чтобы загрузить мозги, я книги читаю. А вот чистая мелодрама меня не развлекает. И таких как я миллиарды :pleased: Потому и популярны фильмы о любви в формате "Прирожденных убийц" и "Настоящей любви" :pipe:
Сообщение от Сашко@3.10.2008 - 14:18
Предлагаю "Иронию судьбы..." - часть первую и единственную. Кто начнёт?
У меня один знакомый терпеть не может Мягкова. Поэтому ему не нравятся ни "Ирония судьбы", ни "Служебный роман".
Мне "Ирония судьбы" не нравится, потому что песен слишком много и вообще третий акт скукотища.
Идея - банальная и мещанская.
Брэд Кобыльев
03.10.2008, 15:50
И таких как я миллиарды
Почему же тогда "Ирония судьбы" так популярна? :doubt:
Потому и популярны фильмы о любви в формате "Прирожденных убийц"
Это фильм о любви? Фигассе... И таких, как Вы - миллиарды? Так, так, так... Кажется, я случайно ошибся интернетом... :bruise:
Сообщение от Брэд Кобыльев@3.10.2008 - 15:50
Почему же тогда "Ирония судьбы" так популярна? :doubt:
Это профанация! :pipe:
Брэд Кобыльев
03.10.2008, 15:58
Это профанация!
Но Вы же не будете отрицать, что эта картина уже заняла свое место в истории отечественного кинематографа? :pleased:
Кандализа
03.10.2008, 16:05
Бразил , профанацю обсуждаем в другой ветке :)
Кстати, назовите не скучный фильм, обсудим.
Сообщение от Брэд Кобыльев@3.10.2008 - 15:58
Но Вы же не будете отрицать, что эта картина уже заняла свое место в истории отечественного кинематографа? :pleased:
Эта картина символ идиотизма! Из-за неё теперь такими модными стали комедии вроде "Самый лучший фильм" и "Гитлер капут!"
Вячеслав Киреев
03.10.2008, 16:11
Эта картина символ идиотизма!
Кажется мы опять приходим к Черному квадрату :happy:
Сообщение от Кандализа@3.10.2008 - 16:05
Кстати, назовите не скучный фильм, обсудим.
Из отечественного: "Коммунист" Райзмана, "Собачье сердце" Бортко, "Иван Васильевич меняет профессию" Гайдая, "Формула любви" Захарова.
Из ненашенских например, фильмы братьев Коэнов: "Бартон Финк", "Большой Лебовски", "О где же ты, брат?"
Кандализа
03.10.2008, 16:14
Бразил , в чем идиотизм?
Назовите кино без идиотизма.
Брэд Кобыльев
03.10.2008, 16:19
Эта картина символ идиотизма! Из-за неё теперь такими модными стали комедии вроде "Самый лучший фильм" и "Гитлер капут!"
Нееет! "Ирония судьбы" - это "Ирония судьбы"! Она имеет свою историческую и прокатно-финансовую ценность!
Кандализа
03.10.2008, 16:20
Бразил , ничего себе!
Вы назвали мои любимые фильмы!
Кроме "Бартон Финк", "Большой Лебовски". (первого не смотрела, второго не смогла)
А чем же вам Ирония не угодила?
Мария Хуановна
03.10.2008, 16:52
"большой лебовски" - наискучнейший фильм
Кирилл Юдин
03.10.2008, 18:05
"большой лебовски" - наискучнейший фильм
А "большой лесбийский"? :doubt:
"Ирония судьбы" - это "Ирония судьбы"! Она имеет свою историческую и прокатно-финансовую ценность! Брэд*Кобыльев, да будет Вам известно, что трусы Мадонны тоже имеют ценность. :pipe:
А чем же вам Ирония не угодила?Кандализа, там банальная идея, мещанское кино, слишком много песен, вторая половина провисает. А так. Нормальный фильм. Разок посмотреть можно.
"большой лебовски" - наискучнейший фильм :happy: Девочкам обычно "лебовски" не нравятся. Так что всё нормуль, Мария*Хуановна.
(Хотя наискучнейший всё же не тот термин. Дерьмовый, я бы сказал. Или плохой. Дебильный. Вот подходящие слова).
Хорошо бы во всех современных фильмах сюжет "провисал" так, как в "Ироние судьбы"... :pipe:
Кирилл Юдин
03.10.2008, 18:29
Бразил, полно Вам, мне право неловко, как Вы меня повсюду цитируете. Я понимаю - классика, но всё же, перед коллегами... нескромно как-то - я смущаюсь. :confuse:
Не ожидал, что оставил такие неизгладимые впечатления от общения. :pleased:
Сообщение от Страус@3.10.2008 - 18:22
Хорошо бы во всех современных фильмах сюжет "провисал" так, как в "Ироние судьбы"... :pipe:
Фильм провисает. Что ж хорошего?
И в "Собачьем сердце" ни слова о мещанских ценностях...
Типичная мелодрама с парой хороших шуток. Сравни с Бриллиантовой рукой, чтобы осознать разницу.
"Ирония судьбы" - комедия характеров, лирическая комедия, а "Бриллиантовая рука" - комедия положений, эксцентрическая комедия.
Эта картина символ идиотизма!
"Бартон Финк", "Большой Лебовски", "О где же ты, брат?"
Забавный пример. Дело в том, что теме идиотизма братья Коэны уделяют большое внимание во всех своих фильмах. В "После прочтения сжечь" герой Малковича прямо заявляет:
- Я знаю, чей ты представитель. Ты представитель идиотизма, с которым я боролся всю свою гребаную жизнь.
У них даже актеры играют так, чтобы видна была печать идиотизма на лицах.
"Бартон Финк" - гениальный фильм. Как, впрочем, и "Коммунист". "Большой Лебовски" действительно скушноват, на мой вкус. "Ирония судьбы" - отличный телевизионный фильм. "Настоящая любовь" - отличное кино. А "Прирожденные убийцы" - ваще не фильм. :happy:
Сообщение от Бразил@3.10.2008 - 16:12
Из отечественного: "Коммунист" Райзмана, "Собачье сердце" Бортко, "Иван Васильевич меняет профессию" Гайдая, "Формула любви" Захарова.
Из ненашенских например, фильмы братьев Коэнов: "Бартон Финк", "Большой Лебовски", "О где же ты, брат?"
:friends: Бразил! Я застыл в признании. В яблочко! Можно списочек продолжить, но и этого хватает, чтобы я снял шляпу.
"Иван Васильевич..." - это привет из юности."Коммунист" - повлиял на мой выбор. "Собачье сердце" - помогло заглянуть на обратную сторону медали и познакомится на ты с творчеством Булгакова. И... признаюсь... ещё в сомнениях... признаваться ли?.. "Большой Лебовски", если помните друга ГГ - ветерана Вьетнама - такой же дурак как я :pipe: Мне он очень симпатичен.
"После прочтения сжечь" По-моему идиотизм происходящего лучше описывает самая последняя фраза, произнесённая в фильме.
"После прочтения сжечь"
По-моему идиотизм происходящего лучше описывает самая последняя фраза, произнесённая в фильме.
Вообще, мне очень это кино понравилось. В который раз братья сделали комедию на трагическом материале. На наших глазах под трагическую музыку рушатся судьбы практически всех персонажей, а мы смеемся. На моих глазах один человек зарубил другого, а я хохотал, не смотря на ужас происходящего. Вот это режиссура.
Кандализа
03.10.2008, 19:14
Афиген , вот, и я о том же.
Хотя, есть ещё и дело вкуса. Не нравится и всё тут.
А мне нравится.
А ещё, кроме того, что Бразил написал, нравится "Джек Врсьмёркин", "Приключение принца Флоризеля", итальянский (кажется) "Автора!" с Аль Пачино (он там играет драматурга, который пишет комедии, и усыновляет детей одной из своих жен, которая его бросила) Чудесный фильм!
Можно списочек продолжить, но и этого хватает, чтобы я снял шляпу. БариХан :friends:
Конечно, можно продолжить. Я написал первое, что на ум взбрело.
Коэны в этом списке более-менее случайно. Я их упомянул лишь потому, что совсем недавно посмотрел их новую картину "Сжечь после прочтения".
Вообще, мне очень это кино понравилось.А мне без "очень". Но в целом понравилось. Давно я на комедиях не смеялся. :happy:
Бразил.
"Иван Васильевич..." - это привет из юности."Коммунист" - повлиял на мой выбор. "Собачье сердце" - помогло заглянуть на обратную сторону медали и познакомится на ты с творчеством Булгакова. И... признаюсь... ещё в сомнениях... признаваться ли?.. "Большой Лебовски", если помните друга ГГ - ветерана Вьетнама - такой же дурак как я Мне он очень симпатичен.
итальянский (кажется) "Автора!" с Аль Пачино (он там играет драматурга, который пишет комедии, и усыновляет детей одной из своих жен, которая его бросила) Чудесный фильм!
"Автора! Автора!" Отличный фильм. Не итальянский. Детей не усыновляет, его бросает баба, у которой полно детей от разных мужей, а ему нужно писать комедию... И сценарий там отличный.
Кандализа
Знаете, где можно скачать "Автора! Автора!"?
Сообщение от Афиген@3.10.2008 - 19:18
"Автора! Автора!" Отличный фильм. Не итальянский. Детей не усыновляет, его бросает баба, у которой полно детей от разных мужей, а ему нужно писать комедию... И сценарий там отличный.
Зер гут! Отличное решение образа ГГ.
"Иван Васильевич..." - это привет из юности.Гайдай много приветов из юности посылает. Но этот привет для меня самый тёплый и приятный.
"Коммунист" - повлиял на мой выбор. На мой выбор повлиял не так уж сильно. Но это для меня вообще один из самых главных фильмов. (Наряду с "Восхождением" Шепитько и ещё парочкой, но это личное).
"Собачье сердце" - помогло заглянуть на обратную сторону медали и познакомится на ты с творчеством Булгакова. И... признаюсь... ещё в сомнениях... признаваться ли?..По-моему, это последний шедевр советского кинематографа. Меня всегда поражало, что в этом фильме ни одной лишней реплики. Один из немногих фильмов, которые я пересматриваю с удовольствием. Всегда.
"Большой Лебовски", если помните друга ГГ - ветерана Вьетнама - такой же дурак как я Мне он очень симпатичен. Как же не помнить. И сам Лебовски и оба его друга - чёткие ребята. Я бы с ними покатал шары и попил пивасика :happy: .
Сообщение от Бразил@3.10.2008 - 19:24
И сам Лебовски и оба его друга - чёткие ребята. Я бы с ними покатал шары и попил пивасика :happy: .
Так в чём же дело? Если бываете в Москве, я бы Вам составил компанию, только шары я не катаю (разве иные...). А с пивасиком я "всегда готов" и подурачиться от души.
Кандализа
03.10.2008, 19:41
Афиген
Знаете, где можно скачать "Автора! Автора!"?
Не знаю. Подскажите!
И сценарий там отличный и юмор и вообще всё. Обожаю такие фильмы. :)
А "Собачье сердце" Бортко снял великолепно! Передал энергетику Булгакова, атмосферу книги точно почувствовал.
Не знаю.
Вот и я не знаю...
Сообщение от Афиген@3.10.2008 - 19:48
Вот и я не знаю...
Конфетку хочешь?..
... и я хочу...
Новый фильм Коэнов "После прочтения сжечь" уже вышел на ДВД?
Андрей Бам
03.10.2008, 23:24
НА "Иронию судьбы.." переключаю только в след. моменты: обнаружение незванного гостя в квартире Нади, приход двух подружек и их дурачества ("Я богатый человек - я собираю эмоции" (ВВП(с)). Все остальное растянуто. Песни там кстати, и вроде не мешают.
Сравнение некорректное, но Рязанов умеет "на ура" подбирать музыку к фильмам, также как Тарантино умеет подбирать музфрагменты для своих "клипов".
Андрей Бам
03.10.2008, 23:30
"Собачье сердце" - помогло заглянуть на обратную сторону медали
тоже любимый фильм, но смотрю преимущественно только из-за игры Евстигнеева.
В первый раз КИНО можно смотреть из-за интересной истории, второй и последующие - только из-за эмоций.
Андрей Бам
09.12.2009, 22:24
Астерикс и Обеликс: Миссия «Клеопатра»
Смотрю только до "клипа" (I Got You I Feel Good - James Brown), когда дворец строят. Все остальное - как-то не трогает.
Не сказать, что не интересно, но при повторе именно после "клипа" выключаю.
сэр Сергей
09.12.2009, 23:01
Андрей Бам !Все остальное - как-то не трогает.
Не сказать, что не интересно, но при повторе именно после "клипа" выключаю.
Наверное вы просто не француз...
Цитата
Не знаю.
Вот и я не знаю...
1982 года?
Режиссер: Артур Хиллер
В ролях: Аль Пачино, Дайэн Кэннон, Тьюздэй Уэлд, Эрик Керри, Алан Кинг, Боб Диши, Боб Эллиотт, Рэй Гоулдинг, Андре Грегори, Ари Майерс ?
Сообщение от Афиген@3.10.2008 - 18:48
Вот и я не знаю...
http://***rents.ru/forum/viewtopic.php?t=1217140
Кандализа
10.12.2009, 19:15
Лукич, спасибо!
Сергонтий
03.05.2010, 15:35
Сегодня крутили "Живет такой парень". Очень нравится игра Куравлева. Прям не играет, а живет. Потому что было что играть.
Квентин Буратино
21.08.2011, 06:52
Потому что актер умный, интеллигентный и еще много прочего положительного сказать можно о нем.
А ни как ... какие-то Смольянинов, Панин, Дюжев..
Типа актеры :)
Лопату в руки и марш рельсы ложить.
Мне нравится кино Неисправимые. Старое, забавное кино про двух охламонов. Да таких много фильмов.
Вчера посмотрел фильм "Гоморра". Вот, спросят: О чем этот фильм? Кто герои этого фильма - два молодых безпредельщика, или портной, преподающий мастер-класс китайским рабочим, или странный работник коллекторной службы, или мафиози? Какой месседж у этого фильма? Попробуйте найти ответ. А фильм мне понравился. Досмотрел до конца с большим интересом. Понравилась самобытность героев. Наблюдать за нравами населения сицилийского городка. Интересные виды городских улиц, местные расклады. Правдоподобность и натуральность жизни незнакомого города - вот, что понравилось. Хотя, я там не был и, естественно, с реальными героями этой драмы не знаком. Этот фильм, как путешествие, где герои водят тебя по трущобам. Нет фешенебельного блеска, только жизнь.
Слава КПСС
23.08.2011, 01:36
А ни как ... какие-то Смольянинов, Панин, Дюжев..
Как по мне так и первый и второй, и третий вполне нормальные актеры. Вот только снимают их во всяком ... типа "Я беременный".
Владимир Ионов
09.03.2013, 18:31
Наши фильма принято ругать. А вот непонятно, за что? Если взять и сравнить фильмы вышедшие в 2012-начале 2013, то получается, что американских фильмов, превосходящих наши, почти нет. Не понимаю, чем лучше "Стукач" или Крепкий орешек-5" нашего, скажем, "Палача" или "Орды". Да, не спорю, там раз в несколько лет выходят фильмы такие как "Титаник". Что сценарии лучше? Не правда, не согласен.
Санчес, захотелось посмотреть фильм после Вашего отзыва о нем. Мне вообще как-то импонируют фильмы, где ответы на вопросы
Кто герои этого фильма, Какой месседж у этого фильма? не читаются золотыми церковнославянскими литерами на 5-й минуте матча (пардон, фильма).
Наши фильма принято ругать. А вот непонятно, за что? Если взять и сравнить фильмы вышедшие в 2012-начале 2013, то получается, что американских фильмов, превосходящих наши, почти нет. Не понимаю, чем лучше "Стукач" или Крепкий орешек-5" нашего, скажем, "Палача" или "Орды". Да, не спорю, там раз в несколько лет выходят фильмы такие как "Титаник". Что сценарии лучше? Не правда, не согласен.
Да, да. Можно взять несколько не самых удачных фильмов из полутысячи снятых американцами за год, а потом взять несколько наших более-менее удачных и сделать выводы о том, что одно не хуже другого. Только это несерьезно.
Это раз.
Во-вторых, слабые американские фильмы также ругают и критикуют. Но дело именно в том, что на несколько слабых фильмов находится один фильм снятый на достойном уровне, если не художественном, то техническом. Если не художественное достижение, то отменное развлечение. И это естественное следствие для кинематографа, который производит много фильмов, получает стабильную прибыль, и в котором существует жесточайшая внутренняя конкуренция между студиями и конкуренция кинематографа в целом с мощнейшей телевизионной индустрией.
Вообще, разговор какой-то бессмысленный. Такое впечатление, что вы просто не в курсе, что такое американский кинематограф.
Что касаемо российского кинематографа, то по сравнению с американским его нет. Есть горстка фильмов, отбросить римейки, халтуру "к памятной дате" и просто халтуру и останется несколько вменяемых. Вот телевидение - есть, но весьма специфическое.
А что касается сценариев, то их качество зависит от общего состояния рынка и ваше согласие или несогласие тут ничего не меняет. Если конкретный российский сценарий не хуже конкретного американского, то это не влияет на общую картину. Речь не о том, что российские сценаристы хуже американских коллег, а о том, что рынок российский и продюсеры диктуют свои правила игры.
Вообще, разговор бессмысленный, если вам хочется верить в то, что в России снимается кино не хуже, чем в США, то ради бога. Только юродствовать не надо про то, что наши фильмы принято ругать. Их не принято ругать, их ругают за вполне конкретные недостатки. Точно также, как и американские.
Владимир Ионов
09.03.2013, 19:02
Можно взять несколько не самых удачных фильмов из полутысячи снятых американцами за год, а потом взять несколько наших более-менее удачных и сделать выводы о том, что одно не хуже другого.
Согласен с вами, но хотелось бы услышать несколько названий фильмов, которые превзошли наши по всем статьям.
на несколько слабых фильмов находится один фильм снятый на достойном уровне
Беда в том, что эти "несколько слабых фильмов" идут на наших экранах. Добавлю к своим примерам еще: "Прометей", "Вспомнить все". Дорого, но или глупость, или повтор менее интересный, чем раньше, с бывшим губернатором.
Согласен с вами, но хотелось бы услышать несколько названий фильмов, которые превзошли наши по всем статьям.
Легко. "Хоббит", "Мстители"...
Вы еще не поняли, что для появления качественного массового кино нужна кинопромышленность? В США она есть. У нас - нет.
Владимир Ионов
09.03.2013, 21:26
"Хоббит", "Мстители".
Свен, спасибо за примеры. Но "Хоббит" - это просто зарабатывание денег на том, что уже было: фильм смотрел очень тяжело - и не по причине "Гарри Поттера. Дары смерти", где это нормально.
Владимир Ионов
09.03.2013, 21:29
нужна кинопромышленность? В США она есть.
Это я понимаю, дело в другом - в умении работать среднему звену в кинопромышленности, в умелом подборе актеров. А то, смотришь "Метро" - и понимаешь, что все актеры стараются, но как минимум двое не из этого фильма.
Владимир Ионов
10.03.2013, 13:28
Увы, разговор о серьезном (для меня серьезном) не получается. Возможно, это надо делать на других сайтах.
Свен, спасибо, что не назвали очередной фильм о Бонде. Непонятно, почему не назван фильм "Сумерки. Сага. Рассвет. Часть 2". Фильм о вампирах! Но! Фильм-то об искренней любви! Только потому что картина получила Малину?
Кубастос
02.09.2013, 01:01
Позвольте влезть в эту тему!
Здесь, как я понимаю, обсуждаются проблемы и ошибки в написании сценариев... И, как следствие, порождение "какашечных" фильмов или вообще отсутствие каких-либо.
Хотелось бы послушать мнение "здешний мэтров" по поводу фильмов "Comedy Production"... "...Яйца судьбы"..."Самый смешной фильм" и прочее ...
Всем, конечно, известно, кто создаёт эти фильмы, и понятно, что сценарии писались теми же или приближёнными к ним людьми.
Так вот...что вы думаете по поводу создания таких историй? "Просто поржать" - дороговато выходит!
Сказать, что нет сюжета - тупой, на мой взгляд, но есть... Драма? :doubt: Расчитывают на то, что известные комики вытащат фильм? :doubt:
Денег много это, как мне известно, не приносит...Зачем тогда пишут такие истории?!
Скажите ваше мнение!
:yes:
Деньги в нашем кино не от проката ) Поэтому и пишут что угодно.
Кубастос
02.09.2013, 01:45
Деньги в нашем кино не от проката ) Поэтому и пишут что угодно.
Не от проката?! От чего тогда?! Извиняюсь за некомпетентность в бюджетных вопросах, но плодить "какафонию" просто ради забавы как-то странно!
Кирилл Юдин
02.09.2013, 09:55
Денег много это, как мне известно, не приносит...Зачем тогда пишут такие истории?!Что касается фильмов производства "Камеди", то они как раз приносят прибыль. Потому что стоят копейки и имеют своего относительно стабильного зрителя.
Можно снять фильм за 50 мил.$ и собрать 5. А можно за 2 сделать без особых вложений в рекламу (Камеди-антов и так их зритель хорошо знает). А реклама полноценная для полнометражного фильма стоит миллиона 3-4 $.
Если сняли фильм за 2 ляма и получили те же пять-шесть - пара милионов долларов на сравнительно небольшую компанию - не так уж и плохо. Плюс сам гонорар за работу - куда же основная часть стоимости фильма идёт, как не на гонорары авторов и исполнителей?!
То есть заработать дополнительно миллионов по десять рублей за год - не так уж и плохо.
Что касается:
Деньги в нашем кино не от проката )То речь идёт о фильмах более дорогих. За многолетнюю историю господдержки, которая по сути своей - кормушка, продюсеры приучились, что важно не иметь качественный материал, а хороших друзей там, где распределяют финансы.
Зачем тратить много денег отдавая сценаристу за хороший сценарий, если можно посадить своего племянника за написание некоего текста, формально напоминающего нужный сценарий, назначив ему высокий гонорар или нанять графомана за копейки и имя в титрах?
Вот уже экономия и кое какие "копейки" в семью.
Дальше проще - верстаете бюджет на 10 лямов, получаете ляма три поддержки, снимаете за 1 - остальное списываете. В прокат фильм можно вообще не запускать - кому он нужен?
Самый забавный пример: "Цитадель" (ну, У.С.-ы все эти) - из разных источников без возврата вложений затрачено порядка 50 лямов $. Михалков, как сам гордо заявляет, вообще ничего не заработал - жил на одну зарплату. :)
А какая у него зарплата на этом "сериале была"?
1. Автор сценария.
2. Продюсер.
3. Режиссёр.
4. Вся семья при деле.
Думаете за сценарий он себе тысяч 70 деревянными закрыл? Или зарплату продюсеру не платил? Может это была минималка? Ага. Прямо нищенствовал мэтр. :)
Бывают, конечно, исключения. Но это уже исключения.
Поэтому самый прозрачный способ зарабатывания на фильмах - это телесериалы. Удался сериал - поставили в прайм-тайм - доход максимальный и можно продолжение делать. Не удался, не смотрит зритель - прикрыли проект.
Но там рулят продюсеры ответственные за контент на самих каналах. У них свои представления об их зрителе и его непритязательных пристрастиях. Поэтому и там далеко не факт, что закажут именно хороший в художественном смысле или умный проект.
Ну какие фильмы может желать зритель, который не пропускает ни одного "Кривого зеркала" или "Поле чудес"?
Не от проката?! От чего тогда?! Извиняюсь за некомпетентность в бюджетных вопросах, но плодить "какафонию" просто ради забавы как-то странно!
Выше Кирилл подробно ответил )
Кубастос
02.09.2013, 13:26
Что касается фильмов производства "Камеди", то они как раз приносят прибыль.
Помню, кто-то из камеди говорил, что все "самые смешные фильмы" провалились с треском... Не правда?! :doubt:
Илья Куликов
02.09.2013, 16:16
Денег много это, как мне известно, не приносит...Зачем тогда пишут такие истории?!
:yes:
Вам известно что-то не то. Даже невменяемый "Гитлер капут" принёс 10 млн. Про два упомянутых вами фильма вообще молчу, - посмотрите на цифры сборов.
http://www.kinopoisk.ru/film/277385/
http://www.kinopoisk.ru/film/416090/
Всё делается ради прибыли. Знакомая яркая упаковка, которую должна покупать молодежь. Потом даже молодежи разонравилось... перестали.
Кубастос
02.09.2013, 16:59
посмотрите на цифры сборов.
Хм... и правда цифры впечатляют... За вторую часть им гораздо меньше удалось урвать.
Но тогда всё ещё хуже, чем мне казалось... Значит, в России есть спрос на фильмы такого типа.
Как такое может происходить?!
:horror:
Как такое может происходить?!
Кубастос, вам сколько лет и с какой вы планеты? Вы слышали про медийность и рекламную кампанию?
Кубастос
02.09.2013, 17:40
Кубастос, вам сколько лет и с какой вы планеты? Вы слышали про медийность и рекламную кампанию?
Лет достаточно и с планеты мы с Вами одной!
Медийность и рекламная кампания безусловно имеют огромную роль. И знаю я это на своём опыте. Но если постоянно придумывать тупые истории, никакая медийность и рекламные кампании уже не спасут. В России народ не тупой, если им не понравился первый "смешной фильм", на второй уже не пойдут. А на эти народ идёт! Соответсвенно, им нравится смотреть это. Вот, что меня удивляет. Народу нравятся такие фильмы!
А на эти народ идёт!
Ну и х... с таким народом. Буду писать для марсиан.
тупые истории, никакая медийность и рекламные кампании уже не спасут.
А вот это спорно. Смотря как погреметь. Реклама творит чудеса.
И тут еще какой фактор. Фильм расчитан на то что молодежь придет в кинотеатр пожрать поболтать, чего-то там посмотреть поржать над шуткой, не задумываясь о смысле.
Кубастос
06.09.2013, 12:58
А вот это спорно. Смотря как погреметь. Реклама творит чудеса.
И тут еще какой фактор. Фильм расчитан на то что молодежь придет в кинотеатр пожрать поболтать, чего-то там посмотреть поржать над шуткой, не задумываясь о смысле.
Реклама, конечно, творит чудеса. Но я, как человек имеющий прямое отношение к PR, могу точно сказать, что те деньги, которые тратятся на раскрутку какого-либо товара (особенно если это шоу-проект или кино-проект), просто зашкаливают все разумные пределы. И выхлоп, который получается после выхода очередного Г, очень мал.
У нас ведь всё же большее внимание уделяется зарубежным фильмам. Лучше ведь сходить пожрать и поболтать на "Форсаж 6", чем на "Смешной фильм" ... А последний, если что, можно в инете скачать, пока пиратство на троне.
Вам известно что-то не то. Даже невменяемый "Гитлер капут" принёс 10 млн.
А почему невменяемый, можете аргументировать?
Кубастос
06.09.2013, 17:39
Честно говоря, я тоже считаю "Гитлер капут" невменяемым, и не только его. Вообще, мне кажется, все пародии на то, что уже было, сами по себе невменяемы, то есть наблюдаются "психические искривления" и в истории, и в персонажах, если можно так выразиться.
Честно говоря, я тоже считаю "Гитлер капут" невменяемым, и не только его. Вообще, мне кажется, все пародии на то, что уже было, сами по себе невменяемы, то есть наблюдаются "психические искривления" и в истории, и в персонажах, если можно так выразиться.
То есть, комедии братьев Цукеров, того же Мела Брукса, того же Булли Хербига - в топку? :) А вместе с ними и наши анекдоты о поручике Ржевском, Василии Иваныче и Штирлице туда же?
Кубастос
06.09.2013, 18:10
Да почему же?! Невменяемость не всегда значит что-то ужасное. Эйс Вентура тоже невменяемый "кинчик", но прошло столько лет, а мы его смотрим и каждый раз смеёмся. Всё зависит от качества истории.
Почему одна невменяемость нравится, а другая нет? Я могу объяснить это по своему восприятию. Невменяемость ведь очень яркий наполнитель. Надо уметь его "подать", не перегружать другими "фишками". Американцы умеют делать так (правда, тоже не всегда). На мой взгляд, наши фильмы такого типа мало того, что невменяемы, так ещё и перегружены.
Если Эйс Вентура единственный асоциальный тип в своей истории, то в "Гитлер Капут", "Смешное кино" и т.д. много таких персонажей. Да ещё и сама история нелепа. Всё равно, что надеть все украшения разом. Вроде, всё дорогое, всё крутое, а вместе смотрится перегружено.
Да почему же?! Невменяемость не всегда значит что-то ужасное. Эйс Вентура тоже невменяемый "кинчик", но прошло столько лет, а мы его смотрим и каждый раз смеёмся.
Не знаю, у меня Кэрри только зевоту вызывает. В любом фильме, разве что за исключением Лгуна, но там, скорее, злорадство.
По вашему мнению получается, что психические искривления могут быть и хорошими, работающими?
Американцы умеют делать так (правда, тоже не всегда). На мой взгляд, наши фильмы такого типа мало того, что невменяемы, так ещё и перегружены.
Если Эйс Вентура единственный асоциальный тип в своей истории, то в "Гитлер Капут", "Смешное кино" и т.д. много таких персонажей. Да ещё и сама история нелепа. Всё равно, что надеть все украшения разом. Вроде, всё дорогое, всё крутое, а вместе смотрится перегружено.
У братьев Цукеров и у Мела Брукса (и у Булли Хербига) не один асоциальный/с вывихами тип, а чуть ли не все подряд. При этом их можно смотреть, и смешно, - а какой-нибудь Эпик муви - нет (и Самый смешной фильм - тоже нет), ибо нудно.
Гитлер капут (и "Ржевский"), на мой взгляд, относятся к первым, а не ко вторым.
А Сергей Кудрявцев (кинанет) и вовсе панегирик написал (http://yablor.ru/blogs/film-gitler-kaput-kak-primer-neocenennogo-postpost/867404)(ссылка не на ЖЖ, ибо тот лежит).
Кубастос
06.09.2013, 20:10
Не знаю, у меня Кэрри только зевоту вызывает. В любом фильме, разве что за исключением Лгуна, но там, скорее, злорадство.
По вашему мнению получается, что психические искривления могут быть и хорошими, работающими?
Ну, нравится актёр или нет - это субъективная оценка. А именно фильмы, которые долго живут, уже показатель. Кстати, оба сценария про Эйса Вентуру были полностью переписаны Джимом Керри.
Да, я считаю, что психические искревления могут сработать, если их правильно подать!
Гитлер капут (и "Ржевский"), на мой взгляд, относятся к первым, а не ко вторым.
Скажу честно, мне не нравится "Гитлер Капут" так же, как и "Смешные фильмы". Возможно это ещё потому что слишком уж много знакомых лиц, не обладающих талантами актёров. Это моё субъективное восприятие.
Кубастос
07.09.2013, 00:17
искревления
искрИвления... вечно какая-то ошибка пролезет!
"Инсайт" или "Озарение"
Кто смотрел этот фильм, что скажите?
еще "Пять звезд" с Яковлевой Еленой в гл. роли.
"Инсайт" или "Озарение"
Кто смотрел этот фильм, что скажите?С такими названиями есть два разных фильма. Ссылку на кинопоиск или википедию киньте что ли, а то вообще не понятно о чём вы.
Бурый Кролик
17.09.2013, 15:18
Инсайт" или "Озарение" - российский фильм. У американского Озарения другое английское название.
С такими названиями есть два разных фильма. Ссылку на кинопоиск или википедию киньте что ли, а то вообще не понятно о чём вы.
http://www.kino-teatr.ru/kino/movie/post/15527/annot/
Powered by vBulletin