Что такое арт-хаус?

[Тетя Ася]

Ну так как? А то я чего-то запуталась, что есть арт-хаус, а что не арт-хаус?
Кста, в английском не сильна, и перевести иначе как исскуственный дом не могу, но мне это тож мало что дает для точного понимания.

[Дракон в пальто]

Сообщение от Тетя Ася@22.07.2008 - 18:35
Ну так как? А то я чего-то запуталась, что есть арт-хаус, а что не арт-хаус?
Кста, в английском не сильна, и перевести иначе как исскуственный дом не могу, но мне это тож мало что дает для точного понимания.
Домашняя поделка/домашнее творчество, если перевести грубо. Кино, сделанное в домашних условиях. Но зачастую термин намного шире - и относится к авторскому кино отчасти.

[Тетя Ася]

Но зачастую термин намного шире - и относится к авторскому кино отчасти.

Ну и...? Какие признаки то именно арт-хаусного кино?

[Афиген]

Ну и...? Какие признаки то именно арт-хаусного кино?
Ориентация не столько на зрительский успех (бокс-офис), сколько на фестивальный. И обычно малый бюджет.

[Тетя Ася]

То есть, кроме малобюджетности никаких стилистических особенностей у этого направления нет.
И интеллектуальное, и философское и авангардное бессюжетное кино все это арт-хаус?

[Бразил]

Тетя Ася, не слушайте, ради Бога, Дракона в пальто. Домашняя поделка - это home-video (хоум-видео, домашнее видео). Арт-хаус - это тип кинотеатров в США. Как, например, мультиплекс. Только в арт-хаусах, конечно, не так много залов и хруст поп-корна тише.
Но, главное, отличие от мультиплексов заключается в том, что там фильмы из так называемого ограниченного проката; идут без дубляжа, только с субтитрами. Поэтому для американца почти любой неанглоязыяный фильм - арт-хаус. ))
Это о происхождении термина.
О признаках арт-хаусного кино правильно сказал Афиген - малый бюджет (ограничеснное число персонажей и локаций, отсутствие спец.эффектов), акцент на персонажей, а не истории (модно нынче в арт-хаусе "простая история, сложные герои"), эксперименты, поиск новых форм и т.п. (здесь ведь не нужно собирать миллионные аудитории, чтобы проект окупился, поэтому можно позволить себе творческие поиски, в отличие от мультиплексовского мэнстрима, где работьают только проверенные приёмы).

[Тетя Ася]

Бразил, спасибо. Наконец-то я получила внятное объяснение. Малый бюджет, я так понимаю, потому что на непонятные эксперименты с новыми формами денег никто не даст.

[Вячеслав Киреев]

Арт-хаус: Библия жанра. (http://www.screenwriter.ru/forum/index.php?showtopic=1234&st=105)

Шестой пост сверху :)

[Тетя Ася]

Вячеслав*Киреев и Вам спасибо, с большим интересом просветилась.

[Бразил]

Малый бюджет, я так понимаю, потому что на непонятные эксперименты с новыми формами денег никто не даст.Да, поэтому. Но это не единственная причина.
Например, "Ведьма из Блэр" - это арт-хаус, и там был явный эксперимент с новой формой. Однако же, в него (точнее, в его раскрутку) вложились серьёзные люди, было потрачено много средств и получена гигантская прибыль. Но это исключение из правил.
Крупные прокатчики всё-таки не любят рисковать с чем-то новым, поэтому рискуют с уже проверенными фильмами. Поэтому арт-хаусные ленты попадают в ограниченный прокат и зарабатывают продажами на DVD и на ТВ в разных странах. И довольно неплохо окупаются, кстати.
Даже великий Фрэнсис Форд Коппола занялся теперь арт-хаусом. Его последний фильм "Молодость без молодости" сделан для ограниченного проката.

[Авраам]

Сообщение от Бразил@22.07.2008 - 22:43
Да, поэтому. Но это не единственная причина.
Например, "Ведьма из Блэр" - это арт-хаус, и там был явный эксперимент с новой формой. Однако же, в него (точнее, в его раскрутку) вложились серьёзные люди, было потрачено много средств и получена гигантская прибыль. Но это исключение из правил.
Крупные прокатчики всё-таки не любят рисковать с чем-то новым, поэтому рискуют с уже проверенными фильмами. Поэтому арт-хаусные ленты попадают в ограниченный прокат и зарабатывают продажами на DVD и на ТВ в разных странах. И довольно неплохо окупаются, кстати.
Даже великий Фрэнсис Форд Коппола занялся теперь арт-хаусом. Его последний фильм "Молодость без молодости" сделан для ограниченного проката.
Интересно, а ведь в мире арт-хауса наверняка есть своя продюсерская ортодоксия. Т.е. не каждый приди и сними, что хочу - наверняка есть своя система "против кого дружим". Все ж таки какие-никакие деньги там вертятся, а значит, должны быть и корпоративные войны.

[Бразил]

Сообщение от Авраам@22.07.2008 - 22:48
Интересно, а ведь в мире арт-хауса наверняка есть своя продюсерская ортодоксия. Т.е. не каждый приди и сними, что хочу - наверняка есть своя система "против кого дружим". Все ж таки какие-никакие деньги там вертятся, а значит, должны быть и корпоративные войны.
Мне кажется, этот рынок слишком разрозненный, для того, чтобы там реальные велись войны. Слишком много маленьких игроков. А войны бывают, когда игроки большие и их мало.
Но это я так просто говорю. Конкретной информации у меня нет.

[Дракон в пальто]

Сообщение от Бразил@22.07.2008 - 19:04
Тетя Ася, не слушайте, ради Бога, Дракона в пальто.
Действительно, глупость сморознул. Но я искренне заблуждался. :)

[Олег Г.]

о! и тут наткнулся на обсуждение)

впринципе смотрю задолго до меня уже все пояснили, но и я внесу свою лепту.
пиндоссы по наивности считали, что все, что не Голливуд - это искусство (поэтому и название кинотеатров такое). и что самое интересное - с какой-нибудь классикой европеского кино (Бергман, Ланг, кто-нибудь еще) мог оказаться совершенно невменяемый и халтурный эксплотейшен, или безумный авангард какого-нибудь Брейкхеджа. Рядом с экспериментов в посике новых форм могло спокойно соседствовать простенькое кино (просто оно было снято не на большой студии, с малоизвестными актерами и малым бюджетом).

Нет никакого жанра, течения, движения или чего-нибудь этому подобного, нет никакого арт-хаус рынка. Модное словечко в лапах маркетинга.

[Валерий-М]

Не важно, откуда термин произошел, важно, что под ним понимают сейчас.
Арт-хаусный фильм делается для узкой категории зрителей, искушенных в киноискусстве. Понимающих в этом толк. Содержит в себе различные изыски и эксперименты как с выразительными средствами, так и с драматургией.

Бюджет не является критерием ни для мэйн-стрима, ни для арт-хауса.
Если Родригес снимал фильмы за 5000 долларов, это не означает, что они были арт-хаусными. И наоборот. Если Абрамович подарит на следующий фильм Сокурова 1 млд. долларов, то этот фильм не станет от этого мэйн-стримом.

[сэр Сергей]

Валерий-М,
Арт-хаусный фильм делается для узкой категории зрителей, искушенных в киноискусстве.
И, не только, в киноискусстве. Американы говорят, что арт-хаус - это кино "для яицеголовых".

[Валерий-М]

И, не только, в киноискусстве. Американы говорят, что арт-хаус - это кино "для яицеголовых".

Я думаю, что это очень неудачное определение. Культура восприятия визуального образа практически никак не связана с интеллектом.
Визуальный образ - это не ребус, который нужно зрителю разгадывать путем размышлений.
Это некий шифр прямого действия. Например, след самолета в виде креста подсознательно воспринимается как тревожное предзнаменование.

[сэр Сергей]

Валерий-М,
Я думаю, что это очень неудачное определение. Культура восприятия визуального образа практически никак не связана с интеллектом.
Тут, вы правы, абсолютно. Восприятие визуальной информации вообще и визуальных образов. в частности, не связано с интеллектом, а происходит на подсознательном и эмоциональном уровнях.
Визуальный образ - это не ребус, который нужно зрителю разгадывать путем размышлений. Это некий шифр прямого действия. Например, след самолета в виде креста подсознательно воспринимается как тревожное предзнаменование.
Понятно. Потому, говоря об образной системе кинематографа, мы и вспоминаем Юнга и его учение об архетипах. Череп со скрещенными костями воспринимается однозначно, причем, во всех культурах.

Тут, мне думается, вопрос, более, терминологический. Воть, вы предпочитаете термин "арт-хаус", но есть еще термины "авторское кино" и, пресловвутый - "интеллектуальное кино".

Дело не в терминах. А в чем? В специфике адресной аудитории?

[Валерий-М]

Дело не в терминах. А в чем? В специфике адресной аудитории?

Для меня арт-хаус и мэйн-стрим это вполне определенные вещи. В то время как "авторское кино" это нечто размытое.
Разумно было бы относить к авторскому кино те фильмы, авторы которых не считаются с законами ни арт-хауса , ни мэйн-стрима.
Например, Балабанов. Вот хочу снять так, и все. А кому это будет интересно, меня не касается. В результате иногда получается что-то похожее на мэйн-стрим (Брат), иногда на арт-хаус (Про уродов и людей). Иногда черти-что (Груз 200).

[сэр Сергей]

Валерий-М,
Для меня арт-хаус и мэйн-стрим это вполне определенные вещи. В то время как "авторское кино" это нечто размытое.
Бог его знает, может, вы и правы. Вот, "Мой друг Иван Лапшин" - это что?

Хотя, наверное, американов термин "арт-хаус", все же ближе к истине. Потому что, о восприятии образной системы кинестографа мы с вами уже говорили (следовательно, термин "интеллектуальное кино" не совсем верен), "авторское кино"... - Бог его знает, может быть "Проверка на дорогах" и авторское кино, но, до этого фильма в советском уинесатографе еще никто так не подавал тему ВОВ...

[Валерий-М]

Бог его знает, может, вы и правы. Вот, "Мой друг Иван Лапшин" - это что?

Если "Зеркало" это арт-хаус в чистом виде, а "Терминатор" - мэйн-стрим на 100%, то возможны и смешения в различных пропорциях.
"Иван Лапшин" в большей степени арт-хаус, чем мэйн-стрим.

А "Проверки на дорогах" обыкновенный советский мэйн-стрим, только на запретную тему.

[сэр Сергей]

Валерий-М,
А "Проверки на дорогах" обыкновенный советский мэйн-стрим, только на запретную тему.
С советскими подходами к этой тематике, это, тоже эксперимент... Да, эксперимет с подачей темы - через то, о чем замалчивали. Хотя, по форме, вы правы, с точки зрения киноязыка - нормальный советский мэйнстрим.
Если "Зеркало" это арт-хаус в чистом виде, а "Терминатор" - мэйн-стрим на 100%, то возможны и смешения в различных пропорциях. "Иван Лапшин" в большей степени арт-хаус, чем мэйн-стрим.
Возможно, хотя, эксперимент в нем, тоже, прежде всего, с подчей темы, с ее изложением. Хотя. признаков арт-хауса много больше.

Но, воть, потрясающий V - значит Вендетта - несомненно, арт-хаус.

[Граф Д]

Я думаю, что это очень неудачное определение. Культура восприятия визуального образа практически никак не связана с интеллектом.
Тут, вы правы, абсолютно. Восприятие визуальной информации вообще и визуальных образов. в частности, не связано с интеллектом, а происходит на подсознательном и эмоциональном уровнях.
Нет, не прав Валерий М. Потому что восприятие не связано с интеллектом, а культура восприятия (о которой он говорит) связана. Мой сосед даже "Таксиста" Скорсезе не может переварить, не говоря уже о Вуди Аллене или Бергмане. Потому что простой, невежественный (несмотря на формальное высшее) паренек. Культура восприятия обусловлена культурным опытом, а у интеллектуала он по определению шире, потому что интеллектуал стремится увеличить этот опыт, живо интересуется им.

[Валерий-М]

Потому что восприятие не связано с интеллектом, а культура восприятия (о которой он говорит) связана.

И как же культура восприятия связана с интеллектом, если существуют высокие интеллектуалы, которые в кино вообще ни разу в жизни не ходили?
И по способности воспринимать визуальные образы находятся на первобытном уровне.
Вы думаете, что интеллектуал Перельман также искушен и в арт-хаусе?

[сэр Сергей]

Граф Д,
Нет, не прав Валерий М. Потому что восприятие не связано с интеллектом, а культура восприятия (о которой он говорит) связана.
Воть, подумайте - интеллект вторичен по отношению к эмоионально-оюразному мышлению! Это же факт!

Эмоционально-образне мышление присуще животным. Оно предельно конкретно и. всегда связано с воспринимаемой визульной информацией.

Даже старый, как мир прием - ЗТМ - работает только потому, что в эмоционально-образном восприятии - гаснущий свет и последующая тьма - это конец дня и наступление ночи, а завтра будет новый день.

Интеллект - область мышления, собственно, сформировавшая разум и появилась она эволюционно значительно позже эмоционально-образного мышления.

Интеллект - это не количество прочитанных книг и не количество посещенных музеев. Интеллект это способность к вычленению абстрактных понятий, анализу, систематизации и обобщению. Если грубо.

Интеллект вторичен. Это медико-биологический факт.

Культура восприятия обусловлена культурным опытом, а у интеллектуала он по определению шире, потому что интеллектуал стремится увеличить этот опыт, живо интересуется им.
Воть. тут, Граф, вы в корне не правы! Валерий - М приводит четкий пример - Перельман. Но. ведь, можно назвать массу интелектуалов, столь далеких не только от кинематграфа, но и от какого-либо искусства вообще. При этом, они не перестают быть интеллектуалами.

Вы путаете понятия: интеллигент не равно интеллектуал.

[Валерий-М]

Вы путаете понятия: интеллигент не равно интеллектуал.

Граф Д , скорее всего, путает понятия "интеллектуальный уровень" и "образовательный уровень".

[сэр Сергей]

Валерий-М,
Граф Д , скорее всего, путает понятия "интеллектуальный уровень" и "образовательный уровень".
Вероятно. вы правы. Но, даже люди с высоким образовательным уровнем (встечал я и таких) могут, вполне себе плеваться от арт-хауса и испытыать восторг от мейнстримовского видео-комикса.

[Граф Д]

И как же культура восприятия связана с интеллектом, если существуют высокие интеллектуалы, которые в кино вообще ни разу в жизни не ходили?
Это какой-то бессмысленный вопрос. Да неважно, сколько фильмов кто-то видел. Есть общекультурный опыт, к которому человек приобщается, вкус, который развивается по ходу взросления и приобщения. Все это и позволяет интеллектуалу оценивать то, что он видит. Независимо от его зрительского опыта.
У меня, у человека, который начал читать романы еще до школы и который любил чтение, культурный опыт выше чем у моего соседа. И я могу оценить то, что он посчитает нелепым и скучным. Потому что живость ума и способность в познанию и анализу - то есть то, что и подразумевается под словом "интеллект" заставляла меня приобщаться к культурному опыту и формировала меня как личность. А его личность сформирована в иных условиях и поэтому он предъявляет иные требования к произведениям искусства, будь то кино или литература.
Интеллектуалов, которые не разу не видели фильмов я думаю настолько мало, что можно говорить об исключении.

И по способности воспринимать визуальные образы находятся на первобытном уровне.
Вы думаете, что интеллектуал Перельман также искушен и в арт-хаусе?
Перельман интеллектуально развит, но когда слово "интеллектуал" в широком значении подразумевает широкий культурный диапазон и опыт. Это раз. Кроме того, в данном случае, следует говорить об ином - если бы Перельман интересовался кино, то несомненно он бы был искушен в нем и арт-хаузе. А вот среднестатистический дворник Петя Иванов все равно остался бы профаном в кино ,сколько бы фильмов он не посмотрел.

Воть, подумайте - интеллект вторичен по отношению к эмоионально-оюразному мышлению! Это же факт! Эмоционально-образне мышление присуще животным. Оно предельно конкретно и. всегда связано с воспринимаемой визульной информацией.
В случае с человеком, речь идет о втором, глубинном пласте восприятия, который обусловлен культурным опытом. Именно на этот глубинный пласт ориентируется интеллектуальное кино.
Интеллект вторичен. Это медико-биологический факт.
Я не думаю, что медицина или биология могут определить степень влияния культурного опыта человеческой личности на восприятие ей тех же фильмов Аллена, но практический опыт показывает, что люди не способные или не предрасположенные к интеллектуальным упражнениям скорее не поймут их или посчитают лишенными интереса. Вкус это понятие не научное, но оно существует.
Вы путаете понятия: интеллигент не равно интеллектуал.
Граф Д , скорее всего, путает понятия "интеллектуальный уровень" и "образовательный уровень".
Ничего я не путаю. Образовательный культурный уровень (не формальный) сопутствует интеллектуальному и подразумевает способность к оценке. Другое дело, человека может быть просто не интересует искусство, но я и не говорил, что всякий интеллектуал должен им интересоваться. Но тот что интересуется, несомненно разбирается в нем лучше.
Но, даже люди с высоким образовательным уровнем (встечал я и таких) могут, вполне себе плеваться от арт-хауса и испытыать восторг от мейнстримовского видео-комикса.
Формальное образование само по себе ничего не значит. Но интеллект обязан (если развивается полноценно) научить человека оценивать адекватно произведения того же кинематографа. Это кстати, не значит, что он должен очень любить арт-хаусное кино и презирать "трансформеров". Просто люди, в том числе и интеллектуалы по разному относятся к кино, если человек ищет в нем только развлечений, то естественно арт-хаус его не заинтересует, а качественно снятое жанровое кино понравится.

Перельман - на самом деле очень плохой пример. Это человек не от мира сего. Но вообще, хочу сказать, что даже высокие математические способности еще не говорят об интеллектуальности человека, под этим словом понимают немного иное.
Вот у меня есть один старый знакомый, петербургский скульптор. Он не любит рок-музыку, слушает классику. Но если ему дать послушать что-нибудь из того же готик-рока, то несомненно он разберется - где фигня, а где качественная музыка. Потому что вкус и опыт позволяют ему это. (При этом он все равно не будет это слушать и все равно будет ворчать - потому что характер такой).

Художественный вкус это то, что обычно также вкладывается в понятие "интеллектуал". Его невозможно проанализировать с точки зрения медицины и биологии. Многие люди его просто лишены, в том числе и те, что обладают высокими умственными способностями. Таким образом, я хочу сказать, что я просто вкладываю в понятие интеллектуал нечто большее чем просто высокие умственные способности. И это вполне соответствует общекультурным представлениям. Если же понимать под интеллектуальностью только высокие умственные способности, как у Перельмана, то опять-таки, как я уже сказал, я не сомневаюсь, что если бы Перельман интересовался кинематографом, то разбирался бы в нем гораздо лучше среднестатистического зрителя.

[Валерий-М]

Таким образом, я хочу сказать, что я просто вкладываю в понятие интеллектуал нечто большее чем просто высокие умственные способности.

В таком случае, похоже, спор идет о понятиях. Давайте договоримся, что под словом интеллектуал мы будем понимать человека с высоким IQ.

А дальше у меня вопрос, человек с высоким IQ, обязательно ли тащится от арт-хауса?

[сэр Сергей]

Граф Д,
Художественный вкус это то, что обычно также вкладывается в понятие "интеллектуал". Его невозможно проанализировать с точки зрения медицины и биологии.
Выходит, я, все-таки, прав. Вы, именно, путаете понятия.

Художественный вкус в онятие "интеллектуал" не входит. Интеллектуал, эточеловек, занятый интелектуальным (умственным, но это грубо) трудом. У него может быть художественный вкус, а может его и не быть.

Для чего, например, техническому интеллектуалу художественный вкус? Неть, он, конечно, ему не помешает. Но и без такового, инженер, например, вполне справится со своей деятельностью.

Таким образом, я хочу сказать, что я просто вкладываю в понятие интеллектуал нечто большее чем просто высокие умственные способности.
А, воть, и подтверждение моей правоты. Вы считаете, что интеллектуал, это интеллигент. А это не так.
И это вполне соответствует общекультурным представлениям.
Неть. Не соответствует. На благословенном Западе, интеллектуал, это. именно, интеллектуал - человек интеллектуального труда. А слова интеллигент, интеллгенция они и пишут танслитерацией, и в словарях поясняют именно так, как вы. Но, подчеркивают при этом, наше происхождение этих понятий.

Неть. Я не говорю ничего плохого об интеллигентах и интеллигенции. Но, общекультурные (мировые) представления, как раз, противоречат вашему определению.
Если же понимать под интеллектуальностью только высокие умственные способности, как у Перельмана, то опять-таки, как я уже сказал, я не сомневаюсь, что если бы Перельман интересовался кинематографом, то разбирался бы в нем гораздо лучше среднестатистического зрителя.
Согласен с вами. Чловек, который знает (и я ему верю) как управлять Вселенной, наверняка разобрался и в кинематографе.

Но, интеллект не имеет никакого отношения к культуре и искусству. Это способность обобщать и анализировать.

Интеллект есть и у животных. Крысы, например, весьма интеллектуальные животые. Но, мы же не говорим с крысами о кино!
Формальное образование само по себе ничего не значит.
Совершенно с вами согласен. Но, именно оно превращает человека в интеллектуала.
Просто люди, в том числе и интеллектуалы по разному относятся к кино, если человек ищет в нем только развлечений, то естественно арт-хаус его не заинтересует, а качественно снятое жанровое кино понравится.
Воть, в этом вопросе, я с вами, совершенно согласен.
Ничего я не путаю. Образовательный культурный уровень (не формальный) сопутствует интеллектуальному и подразумевает способность к оценке.
Не совсем верно. У врановых птиц неть никакого образования. И об их культурном уровне, всерьез, говорить не приходится. Тем не менее, у них один из самых высоких в животном мире, уровней интеллекта.

Самый низкообразованный человек может облаать весьма и весьмаразвитым интеллектом.

А оценки, это, всего лишь, личные, субъективные характеристики. При чем тут интеллект?


Я не думаю, что медицина или биология могут определить степень влияния культурного опыта человеческой личности на восприятие ей тех же фильмов Аллена, но практический опыт показывает, что люди не способные или не предрасположенные к интеллектуальным упражнениям скорее не поймут их или посчитают лишенными интереса. Вкус это понятие не научное, но оно существует.
Абсолютно правильно думаете. Вкус - понятие не научное и не медико-биологическое.
Более того, оно (вкус) не имеет к интеллекту никакого отношения. Во всяком случае, в контексте разговора о восприятии визуальной информации.

В случае с человеком, речь идет о втором, глубинном пласте восприятия, который обусловлен культурным опытом. Именно на этот глубинный пласт ориентируется интеллектуальное кино.
Помилуйте, Граф! Какой же он глубинный?!!!! Когда, по сравнению с коревой психикой и подсознанием, пласт, обусловленный культурным опытом, не просто лежит на поверхности, скажу больше, он носит очень условный, относительный характер. В то время, как корневая психика и подсознание не нуждаются в интеллекте вовсе.

[Олег Г.]

Интеллектуал - какое же мутное словечко, а тем более "интеллектуальное кино".

а в Америке есть понятие "art-film" - тоже появившееся по наивному убеждению, будто все что не Голливуд - это искусство...

[сэр Сергей]

Олег Г.,
а в Америке есть понятие "art-film" - тоже появившееся по наивному убеждению, будто все что не Голливуд - это искусство...
Однако, среди американов, есть мастера интеллектуального, сиречь, артхаусного кино

[Олег Г.]

Какой смысл вы вкладываете в понятие "интеллектуальное кино"? Четкое его определение? Какие фильмы попадают под эту категорию? Кто эти мастера?