Просмотр полной версии : Нерукопожатные
Смотритель
15.07.2008, 13:24
Сергей Беляков (из вполне приличной он-лайн газеты "Взгляд"):
"Антон Павлович Чехов в пору драматургического безвременья заметил, что порядочный писатель драматургу и руки не подаст.
В наши дни не стоит приветствовать рукопожатием сценаристов телесериалов, если это не Юрий Арабов или Эдуард Володарский.
Халтура и презрение к зрителю превратились для сценаристов в профессиональный стандарт."
(Вся статья - она, впрочем, не о сценаристах, а о В.Пикуле - ЗДЕСЬ (http://www.vz.ru/culture/2008/7/14/186670.html).)
Наш брат, конечно, возопит возмущенно (и справедливо возопит): А режиссеры? А продюсеры, мать их женщина? А сами ТВ-каналы и неандертальцы, определяющие культурную (прости, Господи) политику этих каналов? (И так до редакторов - тоже не без оснований - включительно).
Всё так. Но Беляков в данном случае не говорит "за всю Одессу" (ибо "вся Одесса" очень велика). Речь о нашем, отдельно взятом, Датском королевстве.
Вот и интересно, что наш брат (или там сестра) об этих трех абзацах С.Белякова думает...
Смотритель
15.07.2008, 13:48
Сообщение от Авраам@15.07.2008 - 13:28
Да пошел он...
Авраам, а ему-то зачем куда-то идти? Он пришел, и более или менее - на свое место. Но телик-то включаем, верно? А там...
И ведь кто-то это покупает и заказывает? И ведь кто-то это снимает?
И... ведь кто-то это пишет? Хорошо, пусть не МЫ (тутошние обитатели), поскольку мы, понятное дело, белые и пушистые. А ТЕ - откуда берутся? Или они тоже белые? И пушистые? Тогда что это за проклятый заговор режиссеров-продюсеров-канальщиков - брать добротные (не надо "талантливые") и профессиональные (не будем о "гениальных") работы и делать из них вот то самое г..., что на каждой кнопке?
А так, конечно, пошел бы он...
Сообщение от Смотритель@15.07.2008 - 13:48
И ведь кто-то это покупает и заказывает? И ведь кто-то это снимает?
И... ведь кто-то это пишет?
И..................... ведь кто-то это СМОТРИТ?! :pipe:
Наши, между прочим, мамы-бабушки-тещи. Всем руки поотрубать, чтобы неповадно пожимать было? :doubt:
Смотритель
15.07.2008, 14:03
Сообщение от Авраам@15.07.2008 - 13:53
И..................... ведь кто-то это СМОТРИТ?! :pipe:
Наши, между прочим, мамы-бабушки-тещи. Всем руки поотрубать, чтобы неповадно пожимать было? :doubt:
Тут контраргументов - вагон и маленькая тележка.
Первая аналогия - наркодилер. Я ж ему, говорит, этот пакетик дряни силком не впихиваю, он же, бедолага, меня сам об этой дури на коленях просит!
Ну да. Просит. И даже на коленях. (С деньгой в руке.) Потому что... подсел.
Второй аргумент - всем уже давно хочется своего. Издательства наотрез не берут рукописи (к рассмотрению), где дело происходит в далеких странах, а герои в них - Джоны и Мэри. Правильно не берут. Голод по "джономэриевской" экзотике кончился с закрытостью страны (а в открывшуюся потекли не только родниковые воды, но и канализационные реки хлынули). Но так ли, сяк ли - а хочется своего. Хочу посмотреть, как там у Андрюхи со Светкой. Без джонов и мэри. Нормальное желание.
Даже этих двух аргументов хватит, чтобы оправдать наших с вами тещ и бабушек. Жмут на кнопку. И смотрят.
PS. То же, заметьте, с книженциями нашими. Особенно с "остросюжеткой". Вот тот же голод по "своему", по петькам-настям-федорам. И... каким качеством продукта этот голод удовлетворяется? А здесь ведь ни гада-продюсера, ни тупицы-режиссера. Ты - да читатель. И?
Ну хорошо, а почему в этой ситуации я - дилер?! Какой я к лешему диллер. Я простой колумбийский крестьянин, который собирает травку на плантациях. Максимум - агроном, которые эти плантации обслуживает. Да, я конечно, тоже мечтал бы разбить Версальский сад где-нить в Швейцарии и выращивать для людей цветы и радость. Но пока - Колумбия и <s>сука-продюсер</s> заботливый дилер. Другой работы нет. Либо собираем травку, либо подыхаем с голоду. А у меня жена и дети сопливые. Этот фраер не хочет руку пожимать? Переживу.
Смотритель
15.07.2008, 14:18
Сообщение от Авраам@15.07.2008 - 14:09
Ну хорошо, а почему в этой ситуации я - дилер?! Какой я к лешему диллер. Я простой колумбийский крестьянин, который собирает травку на плантациях. Максимум - агроном, которые эти плантации обслуживает. Да, я конечно, тоже мечтал бы разбить Версальский сад где-нить в Швейцарии и выращивать для людей цветы и радость. Но пока - Колумбия и <s>сука-продюсер</s> заботливый дилер. Другой работы нет. Либо собираем травку, либо подыхаем с голоду. А у меня жена и дети сопливые. Этот фраер не хочет руку пожимать? Переживу.
Ну какой же вы дилер... Дилера вы в посте зачеркнули (правильно назвав, но не добавив туда же и заказчиков с каналов). Но цепь-то остается. На одном ее конце (последнем) - рука с кнопкой на пульте. На другом (первом) - сценарий. Простая схема: "или - или". Или действительно есть нечто вроде заговора подонков и/или тупиц (заговор может действовать и на уровне автопилота), т.е. все тех же продюсеров, режиссеров и т.д., в 99,99 процентах случаев УБИВАЮЩИХ добротный материал.
Или в ... процентах случаев (а Беляков считает, что вместо точек должны стоять те же 99,99) вся негодяйская продюсерско-режиссерско-канальская свора заведомо имеет дело со сценарным барахлом, мусором, туфтой. А сознательно поставлять барахло, мусор и туфту - далее см. Белякова.
Я не к тому, что Беляков прав, чист и свят. Я к тому лишь, что здесь "или - или".
Татьяна Гудкова
15.07.2008, 14:28
Прошу прощения, но раньше знакома с г-ном Беляковым не была :) И потому привыкла сама выбирать, чем заниматься :)
Смотритель
15.07.2008, 14:32
Сообщение от Татьяна Гудкова@15.07.2008 - 14:28
Прошу прощения, но раньше знакома с г-ном Беляковым не была :) И потому привыкла сама выбирать, чем заниматься :)
Беляков не пишет о том, ЧЕМ надо или не надо заниматься. Он пишет о том, КАК этим "чем-то" занимаются (по его мнению, в котором он, впрочем, не одинок).
Сообщение от Смотритель@15.07.2008 - 14:18
Я не к тому, что Беляков прав, чист и свят. Я к тому лишь, что здесь "или - или".
Дык всегда "или - или". И в примере с Колумбией "или-или". От того что жрать нечего, наркобизнес не получает моральной легитимации. Но дело обстоит вот так. Если кто-то не хочет жать мне руку - буду плакать всю ночь, но в конечном итоге переживу. Ибо наступит утро, придет счет за телефон, а бутылка виски окажется пуста. Значит, надо работать дальше.
Смотритель
15.07.2008, 14:45
Сообщение от Авраам@15.07.2008 - 14:38
Дык всегда "или - или". И в примере с Колумбией "или-или". От того что жрать нечего, наркобизнес не получает моральной легитимации. Но дело обстоит вот так. Если кто-то не хочет жать мне руку - буду плакать всю ночь, но в конечном итоге переживу. Ибо наступит утро, придет счет за телефон, а бутылка виски окажется пуста. Значит, надо работать дальше.
Авраам, please, перечтите мой пост, который вы цитировали. Я же о совсем другом "или-или". Или хорошие (ну ладно, ДОБРОТНЫЕ) сценарии в массе своей губятся бандой дебилов и злодеев (продюсеры-режиссеры-канализаторы), или этих добротных сценариев нет (или почти нет). Если вы пишете добротные вещи, а какой-то засранец из сетевого издания не желает пожать вам руку - вот тогда и пошел он! Если же он прячет руку за спину по причине того, что мы с вами (или они с ними) поставляем заведомое кое-как сляпанное барахло - что ж, хотя бы абстрактно (при всей обидности такой ситуации лично для нас) следует признать этого сетевого засранца правоту.
Татьяна Гудкова
15.07.2008, 14:47
Сообщение от Смотритель@15.07.2008 - 14:32
Он пишет о том, КАК этим "чем-то" занимаются (по его мнению, в котором он, впрочем, не одинок).
В меру таланта, я думаю :) Это настолько очевидно, что и объяснять нечего :)
Сообщение от Смотритель@15.07.2008 - 14:45
Авраам, please, перечтите мой пост, который вы цитировали. Я же о совсем другом "или-или". Или хорошие (ну ладно, ДОБРОТНЫЕ) сценарии в массе своей губятся бандой дебилов и злодеев (продюсеры-режиссеры-канализаторы), или этих добротных сценариев нет (или почти нет). Если вы пишете добротные вещи, а какой-то засранец из сетевого издания не желает пожать вам руку - вот тогда и пошел он! Если же он прячет руку за спину по причине того, что мы с вами (или они с ними) поставляем заведомое кое-как сляпанное барахло - что ж, хотя бы абстрактно (при всей обидности такой ситуации лично для нас) следует признать этого сетевого засранца правоту.
Барахло барахлу рознь. Плохой сценарий в хорошем формате - это бяка. Нормальный сценарий в плохом формате - это жизнь. У меня сложилось впечатление, что аффтар наезжает на формат. Ничем не могу помочь.
Смотритель
следует признать этого сетевого засранца правоту.
Правоту можно отыскать у любого засранца, это точно. Только этот засранец почему-то уверен, что Чехов пожал бы руку Пикулю, ибо "Художественные достоинства - вещь спорная". То есть в них разбираются только филологи (их тому в академиях учат), а несчастная глупая интеллигенция отказалась читать Пикуля только потому что сочла его антисемитом. Не постигла так сказать глубины замысла, зато Беляков сейчас ей объяснит, что к чему.
Собственно, о чем эта статья? О том, что на тв мало хороших сценаристов. Ну так пусть Беляков предложит свои услуги, только ему нужно быть готовым к тому, что ему будут поставлены сверху такие рамки и условия, что все его художественные порывы можно сразу спустить в сортир и писать то, что хочет видеть аудитория, ибо в противном случае - не примут сценарий.
Сняли еще один плохой сериал? бывает! Ах, да... Это же не просто сериал! Это сериал по Пикулю, который очень "любил армию и флот" (чудесное выражение). Естественно, это должна была быть офигительная опупея с масштабными сражениями, которая заменит всех "ментов" и "фонари" и станет воспитывать "нашу молодежь" в правильном русле. И конечно никаких девиц - пусть домохозяйки смотрят на ратные подвиги наших предков и т.д. и т.п.
Беляков ни хрена не понимает ни в литературе, ни в тв, вот и весь разговор. Зато читает Пикуля и надо думать - Проханова. То есть речь по сути не о художественных достоинствах (в них пусть филологи разбираются), а о том, насколько сериал соответствует книге и насколько "правильно" показаны исторические герои и события. Ну да, хреново показаны, допустим. Переврали книгу. Ну так и книга была не бог весь знает что и в целом все это такой мусор - и книга и сериал, что обсуждать нечего.
Мне это напомнило статью в одном военном журнале сетевом где обсуждался фильм Турецкий гамбит. Автор перечислил все ляпы фильма, по крайней мере значительную часть, потом посетовал, что герой - не такой каким длжен быть боец красной армии (ну в смысле русской армии) - нерешительный, несильный и т.д. Такими ли должны быть наши фильмы? вопрошал он грозно напоследок. Тем более, что приближается торжественная дата победы по Шипкой! (или что-то типа того). Я прочитав все это, лишний раз убедился, что эти люди живут в каком-то выдуманном ими мире -ну и леший с ними. И с сериалом. И с Пикулем.
Я уже не говорю о том, что Чехов и сам был драматург. И вообще много жать руки - антигигиенично.
Сообщение от Смотритель@15.07.2008 - 15:03
Издательства наотрез не берут рукописи (к рассмотрению), где дело происходит в далеких странах, а герои в них - Джоны и Мэри.
Я знаю такие, которые берут. :pipe:
Но дело не в этом. Иногда хочется посмотреть красивую сказку... обычную романтическую комедию про Светку и Павлика, но только чтобы к своему счастью они шли не через канализацию, не через трагедию.
Там в эНтом Голливуде почему-то получается красивое кино: "Вам письмо", "Неспящие в Сиэтле", "Чего хотят женщины", "Дом у озера" и т.д. и т.п.
А наших сценаристов, пишущих для ТВ, сейчас зажимают в рамки. Требования каналов - нужны перепетии. Но под перепетиями они почему-то хотят видеть Светку всю такую несчастную, несчастную. Жизнь у Светки дерьмо. И идет она к своему счастью через убийства, тюрьмы и пр. Вот так у нее закаляется характер. Она становится крутой.
Сценарист он что? Что просЮт и покупают, то он и пишет. :cry:
Но можно идти не прямо со своими шедеврами, которые не вписываются в концепцию, а окольными путями, постепенно приближаясь к цели. Талантливый, качественно написанный сценарий всё равно найдет своего продюсера. :pipe: :yes:
Смотритель
Если же он прячет руку за спину по причине того, что мы с вами (или они с ними) поставляем заведомое кое-как сляпанное барахло - что ж, хотя бы абстрактно (при всей обидности такой ситуации лично для нас) следует признать этого сетевого засранца правоту.
Все это слишком абстрактно. Любой человек даже самый низкий и глупый способен обличать очевидные недостатки, и в теории мы должны будем в ряде случаев признать его правоту, но то, что он не желает кому-то пожать руку нас трогать не должно. Я со своей стороны не вижу причин для того, чтобы жать руку человеку, стряпающие нелепые статьи. тем более, что есть основания полагать, что он с удовольствием пожмет руку любому бездарю, который состряпает что-нибудь эдакое "правильное", "имперское".
Смотритель
Первая аналогия - наркодилер. Я ж ему, говорит, этот пакетик дряни силком не впихиваю, он же, бедолага, меня сам об этой дури на коленях просит!
Аналогия никуда не годная. Никакой наркотической зависимости от телеканалов нет - зритель может переключиться на что угодно. Но не переключается - и не переключится, потому что эта жвачка это именно то, что соответствует его уровню. Это взрослые люди, имеющие все права, включая избирательные. Если зритель недееспособен, нужно прямо об этом заявить и запретить телевидение. А если дееспособен, то аргумент снимается.
Второй аргумент - всем уже давно хочется своего.
Но так ли, сяк ли - а хочется своего. Хочу посмотреть, как там у Андрюхи со Светкой. Без джонов и мэри. Нормальное желание.
Так о том и речь... Никто никого на иглу не сажает - просто хочется поглазеть на Светку с Андрюхой.
Даже этих двух аргументов хватит, чтобы оправдать наших с вами тещ и бабушек. Жмут на кнопку. И смотрят.
Ну так и сценариста можно оправдать тем же образом - ему поручают написать что-нибудь, чтобы теща и бабушка не переключила на другой канал и написать непременно про Россию. Зритель диктует спрос. Я готов писать для людей с плохим вкусом - я кушать хочу, но если меня начинают бить палкой, при этом находя оправдания зрителю - мол его приучили, его заманили, то возникает вопрос - а какого черта!
PS. То же, заметьте, с книженциями нашими. Особенно с "остросюжеткой". Вот тот же голод по "своему", по петькам-настям-федорам. И... каким качеством продукта этот голод удовлетворяется? А здесь ведь ни гада-продюсера, ни тупицы-режиссера. Ты - да читатель. И?
Тут вы категорически неправы. Вы когда-нибудь писали книги на заказ? Именно так пишется большая часть книг для нашего рынка. Я написал двадцать, из них половина или даже больше - остросюжетные. Сейчас я вас расскажу, как это происходит. Во-первых издательству выгоднее придумать своего автора - назовем его Иван Рубашкин. А пишет он о благородном воре по кличке... Кличка Кулак! Серия Кулак! Выдуманный автор выгоднее, потому что никогда не станет спорить с издательством. Под этого Кулака нанимаем человек пять писать книги, но сначала пусть кто-нибудь из проверенных авторов набросает нам синопсисы на полстраницы каждый и придумает биографию героя. (Проверенный автор очень не хочет маяться со всеми синопсисами, потому что за синопсис и тысячу рублей не заплатят, да и эти деньги можно получить только с трудом. Но чтобы не портить отношения с редакцией соглашается).
Потом мы эти синопсисы утвердим на уровне редактора, потом на уровне издателя и только потом сбросим авторам. Вот так.
Правда, со временем уже самим авторам книг поручают писать синопсисы, но при этом ставится ряд условий по героям (тем более, что книга как правило продолжает уже существующую серию) и синопсис опять-таки проходит проверку и утверждение наверху, так что в конечном итоге все равно выходит то же самое.
Добавлю, что конечно не все авторы остросюжетных детективов - "мертвые души", есть вполне реальные люди, но практика, описанная мною выше существует и работает как с выдуманными авторами, так и с реальными, которые получают свой процент от использования имени.
Смотритель
15.07.2008, 17:00
Сообщение от Нора+15.07.2008 - 15:46--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>Цитата (Нора @ 15.07.2008 - 15:46)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Иногда хочется посмотреть красивую сказку... обычную романтическую комедию про Светку и Павлика, но только чтобы к своему счастью они шли не через канализацию, не через трагедию.
Там в эНтом Голливуде почему-то получается красивое кино: "Вам письмо", "Неспящие в Сиэтле", "Чего хотят женщины", "Дом у озера" и т.д. и т.п.
А наших сценаристов, пишущих для ТВ, сейчас зажимают в рамки. Требования каналов - нужны перепетии. Но под перепетиями они почему-то хотят видеть Светку всю такую несчастную, несчастную. Жизнь у Светки дерьмо. И идет она к своему счастью через убийства, тюрьмы и пр. Вот так у нее закаляется характер. Она становится крутой.[/b]
Хороший ответ, Нора. И, думаю, для многих (графо-маны и проч. не в счет) это и есть, наверное, настоящий ответ. Собственно, об этом я и спрашивал, приведя ровно ТРИ абзаца из статьи Белякова (причем говоря именно об этих ТРЕХ абзацах, а не о статье в целом - а то уж тут, похоже, невроз покатил на тему Пикуль-не-Пикуль, семит-не-семит, отвергнут совестью нации или не отвергнут и т.д.).
То есть, по сути действительно существует - нет, не сговор и не заговор - а некий "консенсус" (привет Горбачеву) среди продю-канали. Дай мне вот это. Хочу (хотя это может даже и мотивироваться как "зритель хочет") вот так. А по-другому не хочу. Бикоз я тут главный. Ну что сказать... Физика действительно работает. Причем в России она работает с какой-то просто исключительной силой. (Я о законе Архимеда - что... гм... легче, то и всплывает - на ключевые позиции в индустрии.)
<!--QuoteBegin-Нора@15.07.2008 - 15:46
Сценарист он что? Что просЮт и покупают, то он и пишет. :cry: [/quote]
Здесь что и спорить. За это ни одна сволочь в сценариста булыжник запустить не имеет права. Интересно, что "просЮт" и "покупают" - вроде, звучит как рынок. Но никакой это не рынок на самом деле. Ведь не КОНЕЧНЫЙ же покупатель сценариста о канализации и дерьме просит. Он, конечный, с удовольствием бы "Неспящих в Самаре" поглядел. Но...
Нет, правда, хороший, вполне охватывающий проблему ответ.
Сообщение от Смотритель@15.07.2008 - 17:00
Нет, правда, хороший, вполне охватывающий проблему ответ.
Ответ хороший. Но нифига не охватывающий. Опять получается, что сценаристы за качество не в ответе. А так, дай нам волю, мы ого-го! Мы и "Бразилию", мы и "Доктора Хауса"...
Щаззз, верю. Вот после "дай нам волю" и начинается самое интересное.
Она становится крутой
А, так вот че надо, чтобы кино сняли.... А я-то, наивная....
Так, значит.
Ладно, буду в стол писать. Чтоб не стыдно было за свою детку.
Я со своей стороны не вижу причин для того, чтобы жать руку человеку, стряпающие нелепые статьи. тем более, что есть основания полагать, что он с удовольствием пожмет руку любому бездарю, который состряпает что-нибудь эдакое "правильное", "имперское".
Абсолютно верно.
Бездарный журналист сетует о бездарной книге бездарного автора, по мотивам которой не увидел талантливого сериала. :doubt:
Сообщение от Ник@15.07.2008 - 17:17
Ответ хороший. Но нифига не охватывающий. Опять получается, что сценаристы за качество не в ответе. А так, дай нам волю, мы ого-го! Мы и "Бразилию", мы и "Доктора Хауса"...
Щаззз, верю. Вот после "дай нам волю" и начинается самое интересное.
В этом тоже есть своя правда. Конечно, общий уровень наших сценаристов оставляет желать лучшего. Когда смотрел Доктора Хауса - кусал локти: ВОТ КАК НАДО РАБОТАТЬ!
Смотритель
15.07.2008, 17:32
Сообщение от Ник+15.07.2008 - 17:17--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>Цитата (Ник @ 15.07.2008 - 17:17)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Ответ хороший. Но нифига не охватывающий. Опять получается, что сценаристы за качество не в ответе.[/b]
Нет, Ник, "охватность" была в другом. Ответил человек, профессионально кормящийся там, на ТВ. (Если я, конечно, не ошибаюсь.) И требование заказчиков (а не верить Норе у меня оснований нет) в том, что давай мне тут посмердючее, да погрязнючее, да посопливее (без эфроновских тонкостей).
Казалось бы (я одно время действительно так думал): да ведь и хрен с ним. Ведь даже в рамках поставленной ТАК задачи можно написать ДОБРОТНУЮ вещь (т.е. выстроить и написать ПРОФЕССИОНАЛЬНО). Делал же Бертолуччи ("Последнее танго в Париже").
Но, судя по всему, эстетические вкусы заказчиков примерно на уровне их же профессионализма по части понимания, ЧТО такое "профессионально". Да Бог с вами, Ник - на ЭТОМ форуме, а не в курилке шахты №412, не раз и не два звучало: "Чё, очень умный, чё ли?" Потому, мне кажется, дело там не только в "перипетиях" (о чем писала Нора), но еще и в уровне подачи таковских "перипетий" (чтоб ни на гвоздь не выше продюсерского плинтуса - бикоз, он, продюсер, есть наша совесть, нивелир, теодолит, и вообще наше всё).
<!--QuoteBegin-Ник@15.07.2008 - 17:17
Вот после "дай нам волю" и начинается самое интересное.[/quote]
Никто никому нигде и никогда "воли" (чтобы вволю) по этой части не дает. Почитайте там и сям разбросанные пометки-заметки Хемингуэя, Фолкнера, Чендлера, Хэммета и других: с каким "человеческим материалом" (от которого зависело ВСЁ!) им приходилось иметь дело в Голливуде. Да и из актеров кое-кто, не выдержав, срывался - и... вылетал из игры. Так что и там, при всем, что тепло и сухо, таки не рай.
Но попробуйте там (или где угодно еще) предложить на тяп-ляп сварганенный сценарий (здесь проезжает - знаю и примеры, и имена). Это будет первый и последний контакт такого сцЫнариста с ТВ (или кино-) индустрией.
Сообщение от Смотритель@15.07.2008 - 17:32
Но, судя по всему, эстетические вкусы заказчиков примерно на уровне их же профессионализма по части понимания, ЧТО такое "профессионально".
Видимо, так. Иногда у меня складывается впечатление, что нашим дилерам вообще по фигу, чем забить эфир. Ищут начинку для рекламы. Шоб попросче и подешевле.
Смотритель
15.07.2008, 17:47
Сообщение от Эля@15.07.2008 - 17:26
Абсолютно верно.
Бездарный журналист сетует о бездарной книге бездарного автора, по мотивам которой не увидел талантливого сериала. :doubt:
Эля, я уже говорил, что речь не шла о СТАТЬЕ, написанной ТАКИМ-ТО журналистом и посвященной ТАКОМУ-ТО автору. Речь шла ровно о ТРЕХ абзацах из той статьи. Для простоты восприятия можно представить эти абзацы написанными анонимно - и на заборе. Но...
Но вопросы по вашему посту не возникнуть не могли. Если вы не возражаете, я их задам так, чтобы на каждый из них можно было ответить "да" или "нет". Односложно. Не напрягаясь.
1. В бездарности журналиста вы убедились, зная хотя бы несколько (две и более) его публикаций? ДА. НЕТ.
2. Вы лично читали конкретную книгу, квалифицируемую вами, как бездарная? ДА. НЕТ.
3. Вы читали как минимум несколько (две или более) книг В.Пикуля, что позволяет вам вынести взвешенную и обоснованную оценку его творчества в целом ("бездарь")? ДА. НЕТ.
4. Не сработал ли в вашем случае открытый академиком Павловым условный рефлекс, в данном случае рефлекс на имена, понятия и т.д. ("интеллигенция отказывалась читать", "имперскость", страшная фамилия Проханов в статье, и т.п.), рефлекс, приводящий к реакции: "наш - да здравствует", "не-наш - порвать нафиг"? ДА. НЕТ.
Смотритель
Хороший ответ, Нора. И, думаю, для многих (графо-маны и проч. не в счет) это и есть, наверное, настоящий ответ.
Ну еще бы, мы Граф-оманы очень глупы. Хотя я выше говорил то же самое, что и Нора, когда предложил Белякову стать сценаристом и ознакомиться с условиями производства. Однако тут возникает вопрос - а вы сами разве этого не знаете? К чему весь этот разговор?
Но никакой это не рынок на самом деле. Ведь не КОНЕЧНЫЙ же покупатель сценариста о канализации и дерьме просит. Он, конечный, с удовольствием бы "Неспящих в Самаре" поглядел. Но...
Да нет, это как раз самый настоящий рынок с поправкой на российские реалии. В конце концов Санта-Барбара тоже не шедевр драматургии и если уж сравнивать российские сериалы с западными, нужно забыть про "Неспящих в Сиэттле" (ничего замечательного в этом фильме нет), а сравнивать с той же тележвачкой, которая идет на западных каналах. Да, она там качеством будет повыше, но разрыв не столь грандиозен, по сравнению с кинолентами.
Я не раз общался с редакторами телеканалов и знаю, что такое "наши требования", "наша аудитория"... При этом к редакторам нет никаких претензий. Но и к сценаристам их быть не должно.
невроз покатил на тему Пикуль-не-Пикуль, семит-не-семит, отвергнут совестью нации или не отвергнут
Давайте без фамильярностей. Никаких неврозов не было, я дал оценку статье, на которую вы же дали ссылку. Если мне предлагают обсудить заявление, прозвучавшее в конкретной статье, я читаю эту статью и исхожу из общего контекста. Выхватить фразы можно из чего угодно и предложить на обсуждение. Вопрос только - зачем.
Если вас волнует качество продукции, то неужели для того, чтобы поговорить о ней, нужно ссылаться на подобные статьи. Пожмем руку, не пожмем руку... Я просто не вижу причин обсуждать высказывания данного журналиста, а его статья показалась мне нелепой, и я объяснил почему.
(Я знаете ли русский и неврозами поклонников Генона, верящих в конспирологические теории и плачущих об утерянных традициях не страдаю)
Смотритель
15.07.2008, 17:53
Давайте, это будет наш с вами первый (за очень долгое время) и последний настоящий диалог. Настоящий в том плане, что вы напрямую обратились - а я напрямую отвечу. И на том поставим точку (в плане прямого общения).
Сообщение от Граф Д@15.07.2008 - 17:49
Я знаете ли русский...
В таком случае я - китаец.
Ща будет мочилово. :happy:
Смотритель
15.07.2008, 17:55
Сообщение от Авраам@15.07.2008 - 17:54
Ща будет мочилово. :happy:
Шоб мы, конфуциянцы?
Сообщение от Смотритель@15.07.2008 - 17:55
Шоб мы, конфуциянцы?
Ну не буддисты же?!
Смотритель
15.07.2008, 17:59
Сообщение от Авраам@15.07.2008 - 17:58
Ну не буддисты же?!
И то верно. Вот тем действительно нельзя...
Смотритель
1. В бездарности журналиста вы убедились, зная хотя бы несколько (две и более) его публикаций? ДА. НЕТ. 2. Вы лично читали конкретную книгу, квалифицируемую вами, как бездарная? ДА. НЕТ. 3. Вы читали как минимум несколько (две или более) книг В.Пикуля, что позволяет вам вынести взвешенную и обоснованную оценку его творчества в целом ("бездарь")? ДА. НЕТ. 4. Не сработал ли в вашем случае открытый академиком Павловым условный рефлекс, в данном случае рефлекс на имена, понятия и т.д. ("интеллигенция отказывалась читать", "имперскость", страшная фамилия Проханов в статье, и т.п.), рефлекс, приводящий к реакции: "наш - да здравствует", "не-наш - порвать нафиг"? ДА. НЕТ.
К чему такие неврозы, вы тоже любите Пикуля?
Я вам отвечу заодно с Элей.
1. Мне достаточно одной статьи данного журналиста, чтобы характеризовать его, как человека в общем-то невежественного.
2. 3. Я читал несколько книг Пикуля, и считаю, что это проходная литература, местами просто безобразная по стилю, что для меня перекрывает любые ее достоинства, ибо книга в первую очередь должна быть хорошо написана, иначе это уже не книга. Если я не читал данную конкретную книгу (в чем я не уверен на сто процентов, ибо все было это давно), то общий уровень Пикуля мне вполне ясен и не позволяет предположить, что в данном случае он поднялся выше него
(тут меня могут спросить насчет моего уровня, а я отвечу, что писатель я может и плохой (что конечно неправда), но в литературе я разбираюсь, так тоже бывает)
Я допускаю, что Пикуля можно экранизировать и экранизировать более достойно, ибо кино не книга, и из имеющегося материала можно сделать вещь даже более достойную чем оригинал - такие прецеденты уже бывали. Но не получилось, что с того. Неужели чтобы поговорить о кризисе тв, нужно прибегать к этой статье. Фиговая она.
4. Рефлексы свойственны любому человеку, кто-то реагирует болезненно на "имперскость", кто-то на "народ", кто-то на "интеллигенцию". Вы в свое время помнится отреагировали чисто рефлекторно и бестолково на упрек прозвучавший в адрес сусального телевизионного православия.
Однако я судил о статье по конкретным высказываниям, за что и получил от вас упрек в неврозе, хотя я вполне ясно указал на места, которые вызвали у меня скептицизм.
Все остальное, включая имперскость, рассуждения о "любви к армии и флоту" которая по мнению журналиста очевидно, оправдывает небрежность стиля и ошибки, а также упоминание Проханова лишь подтвердили мое мнение, которое я составил по вполне конкретным фразам из статьи. Человек не разбирающийся ни в литературе, ни в ТВ, зато очень "патриотичный" недоволен тем, что ему показали.
Если уж говорить о неврозах, то мне показалось, что статья как раз написана в таком невротично-патриотичном состоянии - она хаотична, глупа и в целом не заслуживает внимания. Вопрос, поднятый в ней - заслуживает, но он существует сам по себе, не понимаю, зачем вы прибегли к этой статье, чтобы поднять его.
А вы можете ответить на другой вопрос.
1. Вы сами смотрели этот сериал?
2. Если он вам не нравится, почему не привести собственные соображения по этому поводу, вместо того, чтобы цитировать какого-то нелепого газетчика.
3. Если вопрос не в сериале, а в качестве всей продукции, то зачем опять-таки ссылаться на статью и приводить слова газетчика.
Я хотел бы еще спросить, почему меня здесь периодически называют графоманом, неужели мои длинные рассказы, написанные для того, чтобы позабавить читателей, тому причина. С тем же успехом в графоманы можно записать и самого Пикуля. Я то полагал, что графомания, это написание лишенных смысла текстов. Век живи, век учись. Ну раз тут такое отношение, то я свое красноречие приберегу для более адекватной публики.
Отвечаю.
1. В бездарности журналиста вы убедились, зная хотя бы несколько (две и более) его публикаций? ДА. НЕТ.
- Человек, написавший такую статью, ничего толкового написать не может. Посредственность. На мой взгляд.
2. Вы лично читали конкретную книгу, квалифицируемую вами, как бездарная? ДА. НЕТ.
- Читала. Увлекалась историей. И как историк, и как писатель, Пикуль - на редкость убогое явление.
3. Вы читали как минимум несколько (две или более) книг В.Пикуля, что позволяет вам вынести взвешенную и обоснованную оценку его творчества в целом ("бездарь")? ДА. НЕТ.
- Достаточно прочесть иной раз и две странички. Бездарь, да. Если говорить об истории и о литературе. Но талантливый фальсификатор.
4. Не сработал ли в вашем случае открытый академиком Павловым условный рефлекс, в данном случае рефлекс на имена, понятия и т.д. ("интеллигенция отказывалась читать", "имперскость", страшная фамилия Проханов в статье, и т.п.), рефлекс, приводящий к реакции: "наш - да здравствует", "не-наш - порвать нафиг"? ДА. НЕТ.
- Нет, не сработал. Я не рву. Я просто НЕ ЛЮБЛЮ. В моих оценках нет понятий НАШ - НЕ НАШ. Только - Талантливо или бездарно. Ну, можно еще добавить МОЕ и НЕ МОЕ.
Я чего вы нервничаете?
Смотритель
15.07.2008, 18:51
Сообщение от Эля+15.07.2008 - 18:33--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>Цитата (Эля @ 15.07.2008 - 18:33)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Отвечаю.[/b]
Ответов, о которых я просил (в максимально простой форме "да-нет") вы, увы, не дали. Ну да ведь и не обязаны были. Вопрос о двух или более книгах. Варианты ответов: ДА-НЕТ. Ваш ответ (третий - произвольный - вариант): мне и двух страниц хватит. Ну и так далее по списку...
<!--QuoteBegin-Эля@15.07.2008 - 18:33
Я чего вы нервничаете?[/quote]
Хм... Проблема... Так кто нервничает, я так и не понял? Если вы обо мне, то это мимо - спокоен аки Будда. Если о себе - зачем? Не надо нервничать. Вопросы-то были простые - а то, что не ответили, тоже вам отчислением откуда бы то ни было не грозит. Так что оставим неврозы - невротикам.
Пампадур
15.07.2008, 18:57
Если человек подает заведомо неправильную информацию он либо не разбирается в вопросе, либо лобирует чьи-то интересы, повлиять на это невозможно - пустая трата времени и жизненной энергии :pipe: Та что оставим свои ладони, закаленные писчим спазмом и прочими проф синдромами при себе :pipe:
Смотритель, для того, чтобы представлять уровень профессионализма и вкуса заказчиков, необязательно вариться в этой кухне. Достаточно быть вменяемым зрителем. Это проблема, согласен. Но давайте взглянем на проблему под другим углом.
Имеем: огромное количество отечественной сериальной и TV-movie продукции.
Специально не отслеживал, так как никакими усилиями воли ни разу не смог заставить себя досмотреть что-либо из этого до конца, поскольку скука смертная.
Но даже "вприглядку" могу утверждать, что процент относительно качественной продукции по отношению к остальному браку стремится к нулю. Прошу желающих не утруждать себя перечислением "удачных" вещей типа "Ликвидации" или "Охоты на изюбря", так как у меня на это противоположная точка зрения.
Итак, сам собой напрашивается вопрос - неужели все до единого заказчики ковали свои эстетические вкусы на лесоповале? Даже по теории вероятности подобное невозможно. Это первое.
Второе. Как только речь заходит об адаптациях, то при всей убогости клонов по отношению к оригиналам, они, тем не менее, на голову качественнее сугубо отечественных продуктов.
Если же речь заходит об экранизации, типа "Петербургских тайн" или "Идиота", то здесь тоже всё волшебным образом преображается - у продюсеров и режиссёров откуда-то появляется и вкус, и профессионализм.
И третье. Если взять любой, положим, наиболее удачный сериал, либо мувик, то невооружённым взглядом можно сходу обнаружить одну закономерность. Оставим в стороне сюжет, его перипетии и уровень их подачи. Даже в этих тисках продюсерского диктата можно хотя бы худо-бедно прописать характеры. Что же мы видим? Все сериалы населены манекенами. Это не живые люди, это шаблоны, абсолютно безликие. Помножим это на бездарный кастинг и получаем то, что имеем - это невозможно смотреть. Да, по западным экранам тоже без конца гоняют тележвачку. Но большая часть этой жвачки цепляет почти с любого кадра и её любопытно наблюдать, даже отдавая себе отчёт, что это - телефастфуд. У нас же в подавляющем большинстве случаев телеотходы. И производят их дружным коллективом, начиная со сценариста и кончая продюсером.
А я вот должен признаться с некоторых пор исповедую принцип - "наш - не наш". Открытое проявление глупости (неважно под каким соусом) автоматически ставит человека по ту сторону барьера. А уж отличать глупца от умного следует научиться к определенному возрасту. И неважно, что в рассуждениях глупца проскальзывают здравые мысли - они как правило не оригинальны, как сама глупость.
Да и сам господин Смотритель придерживается того же принципа - "наш - не наш".
На мои вполне здравые и миролюбивые рассуждения в этой ветке ответил резко и недружелюбно. Оттого, что видимо записал меня за какие-то старые грехи в "не наши". Марка Захарова помнится, он обругал за сожжение партбилета, а дураку сочинившего оду в честь Путина сразу же нашел оправдание (это, конечно, не так пошло, как спалить партбилет). Дуракам впрочем, на Руси всегда хорошо, они всегда "наши", ибо родину любят и веруют (когда им разрешают либералы).
Стругацких Смотритель опять-таки раскритиковал (за сытую жизнь), что само по себе глупо. (Интересно сыто живут Прохановы и Геноны, все эти борцы с мировым злом).
А стоило кому-то... (Аврааму вроде бы) пройтись по какой-то религиозной сцене в фильме, как выяснилось (вне зависимости от сцены и справедливости упреков), что критиковать церковь не нужно. Почему же? "Наша"!
Так, что принцип "наш-не наш" востребован в обществе, а с волками жить - по-волчьи выть.
:pipe:
Говорил же, будет мочилово! :happy:
Смотритель
15.07.2008, 19:14
Сообщение от Ник+15.07.2008 - 18:58--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>Цитата (Ник @ 15.07.2008 - 18:58)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Имеем: огромное количество отечественной сериальной и TV-movie продукции.
Специально не отслеживал, так как никакими усилиями воли ни разу не смог заставить себя досмотреть что-либо из этого до конца, поскольку скука смертная.[/b]
Ditto. Даже пробовал "с подходцем" (анализировать-то, думаю, надо все-таки!): запишу на DWD-RW, чтобы потом поглядеть до первого приступа тошноты, перекур сделать, а потом...
Нет. Не идет. Ужас есть, тошнота перманентная - а сил досмотреть ни грамма...
Сообщение от Ник@15.07.2008 - 18:58
Второе. Как только речь заходит об адаптациях, то при всей убогости клонов по отношению к оригиналам, они, тем не менее, на голову качественнее сугубо отечественных продуктов.
Если же речь заходит об экранизации, типа "Петербургских тайн" или "Идиота", то здесь тоже всё волшебным образом преображается - у продюсеров и режиссёров откуда-то появляется и вкус, и профессионализм.
Здесь как вы о "Ликвидации" просили (дескать, не надо, please), так и я попрошу: о "вкусе и профессионализме" экранизаций не надо, пожалуйста. На мой взгляд, спал бы себе Федор Михалыч на Литераторских мостках... Никого ведь не трогал...
<!--QuoteBegin-Ник@15.07.2008 - 18:58
И третье. Если взять любой, положим, наиболее удачный сериал, либо мувик, то невооружённым взглядом можно сходу обнаружить одну закономерность. Оставим в стороне сюжет, его перипетии и уровень их подачи. Даже в этих тисках продюсерского диктата можно хотя бы худо-бедно прописать характеры. Что же мы видим? Все сериалы населены манекенами. Это не живые люди, это шаблоны, абсолютно безликие.[/quote]
О! А вот это я бы выделил. "Даже в этих тисках продюсерского диктата можно хотя бы худо-бедно прописать характеры." А имеем дурилок картонных. Так что в тех трех абзацах (еще раз громко - не для вас, Ник, упаси Боже, а для совсем невменяемых - речь не о статье, не о ее теме и не о ее авторе, а только и исключительно О ТРЕХ АБЗАЦАХ, касающихся профессионализма или, наоборот, вопиющего непрофессионализма сценаристов ТВ ВООБЩЕ), так вот, в тех трех абзацах, выходит, какая-то сермяжная правда есть?
И, может быть, очень серьезная правда.
Смотритель
15.07.2008, 19:18
Сообщение от Авраам@15.07.2008 - 19:10
Говорил же, будет мочилово! :happy:
А где мочилово, Авраам? Что ж вы раньше не сказали? И кто с кем мочиться удумал? А я тут, понимаешь, с Ником беседы веду неспешные - а там вон чего, мочилово. Ну, пойду погляжу. Люблю это дело - особенно если невротичный народ в свалке. Вот это все: "Отойди, противный! Я тебе все лицо расцарапаю!" - и так далее.
Вы, это, впредь-то давайте знать. Футбол большой, вроде, кончился - так хоть на мочилово пойти поглядеть.
Сообщение от Смотритель@15.07.2008 - 19:14
так вот, в тех трех абзацах, выходит, какая-то сермяжная правда есть?
Есть, только неполная. Автору этих строк, по справедливости, не подобает пожимать руку также режиссёрам, продюсерам, актёрам, etc.
Смотритель
15.07.2008, 19:38
Сообщение от Ник@15.07.2008 - 19:31
Есть, только неполная. Автору этих строк, по справедливости, не подобает пожимать руку также режиссёрам, продюсерам, актёрам, etc.
Есть и еще более полная, но и более грустная правда. Жми им там чего или не жми - а они, как говорят в Америках, будут ржать всю дорогу до самого банка...
Талантливый, качественно написанный сценарий всё равно найдет своего продюсера.
Нора :friends:
Никакой наркотической зависимости от телеканалов нетЕСТЬ! И это мастерски использует власть. И не только. Я, уж, помолчу про т.наз. "выборы", а вспомните хоть Лёню Голубкова: миллионы(!) отнюдь не идиотов и не самых алчных людей попались на эту удочку. Мне их НЕ жаль, но это факт.
Отвечая на вопрос Смотрителя (если я правильно его понял) -
что первично: <s>курица или яйцо</s> дерьмо-сценарии или дерьмо-ТВ-шники?
Причина того, что мы видим на ТВ - государственная политика (увы, небезуспешная) по отуплению людей, превращению их в быдло. Это вектор, общее направление, а в каждом конкретном случае - виновник свой или их несколько. Ну и, кроме того, абсолютно некритичное, необдуманное перенятие западного опыта и стандартов телепоказа.
"Антон Павлович Чехов в пору драматургического безвременья заметил, что порядочный писатель драматургу и руки не подаст. Лично я никогда не считал Чехова гениальным драматургом. Ему (ИМХО) далеко не только до Островского, но и до Гоголя и даже до Горького. А писатель он хороший и даже очень. Может, потому это и написал.
:pipe:
Смотритель
15.07.2008, 20:00
Сообщение от Дэн+15.07.2008 - 19:47--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>Цитата (Дэн @ 15.07.2008 - 19:47)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>что первично <s>курица или яйцо</s> дерьмо-сценарии или дерьмо-тв-шники:
причина того, что мы видим на ТВ - гос. политика (увы, небезуспешная) по отуплению людей, превращению их в быдло. Это вектор, тренд, а в каждом конкретном случае - виновник свой или их несколько.[/b]
Согласен с большинством высказанных соображений. Абсолютно согласен с тем, что гос. политика во многом строится на обыдлении, отуплении народонаселения (я не о России только - на "лакированном" Западе такие штуки, не обязательно с помощью ТВ, прокручиваются с поразительной эффективностью).
Но значит, ДТВ (дерьмо-тв-шники, не путать с каналом ДТВ, хотя там трудятся точно такие же) есть данность, есть неизбежная характеристика той "физической вселенной". В которой, стало быть, столь же неизбежны - и единственно возможны! - ДС (дерьмо-сценарии). Выглядит непротиворечиво, и с такой картиной я, честно говоря, склонен согласиться.
Однако тогда как же согласовать это с вашей убежденностью, что "талантливый, качественно написанный сценарий всё равно найдет своего продюсера"? В рамках той же "вселенной"? Другой-то ведь нет? :no:
<!--QuoteBegin-Дэн@15.07.2008 - 19:47
Лично я никогда не считал Чехова гениальным драматургом. Ему (ИМХО) далеко не только до Островского, но и до Гоголя и даже Горького. А писатель он хороший и даже очень. Может, потому так и написал.
:pipe:[/quote]
Дэн, да не пишите вы эти "имхи"! И так ведь ясно, что свое мнение вы и выражаете (как я - свое, а не Пупкина, кем бы тот Пупкин ни был). А с Чеховым - сложно. Непросто с Чеховым... (Я о ЧД - Чехове-драматурге.)
Ну так ведь он и написал, что порядочный писатель (допустим, Чехов) драматургу (да хоть тому же Чехову) руки и не подаст! :happy: :happy: :happy:
Однако тогда как же согласовать это с вашей убежденностью, что "талантливый, качественно написанный сценарий всё равно найдет своего продюсера"?Ну, дык, есть не только ТВ, но и прокат - это и имел ввиду. А кроме того:
той "физической вселенной". В которой, стало быть, столь же неизбежны - и единственно возможны! - ДС (дерьмо-сценарии). "неизбежны" - это не значит - "единственно возможны" :no: Совсем не значит. Тут всё вероятностно: у хорошего сценария есть шанс стать хорошим (теле)фильмом (не сериалом - тут совсем всё плохо). Но рассматривать этот шанс как источник хоть сколько-н. стабильного заработка никак нельзя; вероятно это и имел ввиду Беляков; проф-лы-телесценаристы обязаны писать, в-основном, дерьмо, если они больше ничего не умеют делать (скажем, починять примусы :) ).
да не пишите вы эти "имхи"Стараюсь не писать; лишь подчёркивая, что высказывание, вероятно, спорное - во избежание больших дрязг, которые, признаться, утомляют.
:yes:
Смотритель
15.07.2008, 20:51
Сообщение от Дэн+15.07.2008 - 20:36--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>Цитата (Дэн @ 15.07.2008 - 20:36)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Ну, дык, есть не только ТВ, но и прокат - это и имел ввиду.[/b]
В прокате, я бы сказал, тоже... кгм... нескучно. Ой, нескучно...
Сообщение от Дэн@15.07.2008 - 20:36
А кроме того:
"неизбежны" - это не значит - "единственно возможны" :no: Совсем не значит. Тут всё вероятностно: у хорошего сценария есть шанс стать хорошим (теле)фильмом (не сериалом - тут совсем всё плохо).
Уели. :yes: Логическая ошибка имела место. Но от того на душе не сказать, чтобы птички вдруг зачирикали, особенно если взвесить тот самый шанс на весах теории нашей, так сказать, вероятности...
<!--QuoteBegin-Дэн@15.07.2008 - 20:36
Но рассматривать этот шанс как источник хоть сколько-н. стабильного заработка никак нельзя; вероятно это и имел ввиду Беляков; проф-лы-телесценаристы обязаны писать, в-основном, дерьмо, если они больше ничего не умеют делать (скажем, починять примусы :) ).[/quote]
Вот-вот. Последняя ваша фраза последним гвоздем в крышку гроба и въехала. "Обязаны писать дерьмо" - чтобы питаться регулярно. То есть, от аристократизма там пошалить - это пожалуйста, разок-другой, глядишь, и прорежет. Или йоги, которые могут лет по 20 не жрать. А с прочими, выходит, просто-таки похоронный марш имени товарища Шопена.
Вот о том я с самого начала вопрос и ставил. Как оно, то есть, на самом деле. Без всех этих "ах, я от самого сердца пишу!" штучек и дрючек.
А с прочими, выходит, просто-таки похоронный марш имени товарища Шопена.
Это точно - оптимизма мало.
Ёпр... итить...
Я, сморю, тут одни гении собрались. И Чехов им - дерьмо и Пикуль - барахло. Это с такими-то претензиями и вкусами ничё и не понравится из нынешнего-то. Эля меня ваще наповал убила. Пикуля, мол, осилила 2 страницы. Да небось и не помнит, как произведеньице то называлось. А туда же - барахло.
Чтобы судить об авторе, нужно его вдоль и поперек изучить, а потом и оценки давать. :fury:
И Граф Д, тоже кинул фразу, не подумавши. Мол, "Неспящие в Сиэтле" ерунда. Для мальчиков оно естесссно, что ерунда. Ведь фильм сделан специально для женщин. Было бы страным, если бы вы были от него без ума. :pleased:
Что касается Эдуарда Володарского и рукопожатия. Уважаю и руку подала бы за "Штрафбат". :friends: Смотрела раз 5-6 (он у меня на кассетах записан) и смотреть еще буду. Но даже у талантлитливых сценаристов бывают проколы. Но вот за "Всё могут короли" руки бы не подала. Заказали ему эту вещь, деньги большие пообещали, вот он и купился. А зря! Плагиат оказался, однако, а не римейк. Пошленький такой плагиатик. За такой бы проект ваще бы руки поотрывала. Или есть у него средняя работка "Марш-бросок". Ну ничем не выдающаяся. Ничего сверхъестественного не обнаружила, очень посредственный фильм. :cry:
Но "Штрафбат" перевешивает все негативы, поэтому Володарскому честь и слава! :yes: :kiss:
адекватор
15.07.2008, 21:41
Пикуль сильный писатель. Его романы попса. но попса ГОСТовская ещё. качественная. Сравнить с нынешним потоком что ли - да никак.
Что касается научной историчности - так и не историк он. А ещё напомню страшную тайну - истории как науки практически нет. Всегда политическая проституция.
Надо ариев - нате вам ариев, надо укров - вот вам укры, надо царизм плохо - вот плохо. надо социализм плохо - вот социализм плохо.
Нах.
И нынешнюю пену смоет.
И производят их дружным коллективом, начиная со сценариста и кончая продюсером.
Да, согласна. Из того же Пикуля можно было бы очень яркий сериал сделать. Пикуль не очень хорош (для меня), как писатель. Но при чем тут его литературные способности? Есть великолепная тема - история. Из любого, извиняюсь г. можно конфетку сделать, если эта тема попадет в талантливые руки.
так вот, в тех трех абзацах, выходит, какая-то сермяжная правда есть?
Если без этого снобизма - руки не подам, (а ты-то кто, это я журналисту и его тексту, не вам), то, конечно, есть.
Пролетчиков
15.07.2008, 22:16
Адекватор, открою страшную тайну... История как наука существует... Только сейчас на Украине она не в чести... И не надо путать науку с приложенниями... Есть же разница между Пикулем и историческими исследованиями, как между статьями в журналах "История СССР" и "Техника молодежи"...
Ситуация в экономике (как науке) - на нашей одной шестой японского блуюда еще хуже, чем с историей... Но никтоже не говорит, что экономики как науки не существует...
История - это политика повернутая в прошлое.
Эта формулировка очень четко разделяет политиков и политиканов... т.е. тех кто разбирается в политике, и кто подобно пене стремиться выплвть на гребне волны. Первые понимают, что политика сегодняшнего дня берет свои корни в прошлом, а для этого надо знать историю... Вторые, будучи проститутами в душе - всех меряют по себе и перекраивают историю под себя, будучи твердо уверенными, что это их право... противно, но всегда находятся те, кто готов услужить...
Эля меня ваще наповал убила. Пикуля, мол, осилила 2 страницы. Да небось и не помнит, как произведеньице то называлось. А туда же - барахло.
Чтобы судить об авторе, нужно его вдоль и поперек изучить, а потом и оценки давать.
Я пас. С фанатами никогда не спорю и спорить не собираюсь. Перехожу на другую сторону улицы.
В свое оправдание могу только произнести робко "о вкусах не спорят". Вдоль и поперек я изучаю только то, что мне НРАВИТСЯ. Простите великодушно за то, что посмела выразить свое мнение. Ну, не понравились мне произведеньица Пикуля. Ну нельзя же меня за это сразу в убийцы записывать. Или можно? И не две страницы я прочитала. И убить вас наповал наповал не было у меня намерения. Надеюсь, суд смягчит приговор, принимая во внимание мое раскаяние.
Веселый Разгильдяй
15.07.2008, 22:37
коллеги!
а из-за чего собственно говоря такой вселенский хай поднялся и обиды страстныя сердца терзают???
вы бы прежде чем вообще как-то оценивать текст вышеприведенной статьи узнали:
- кто сей господин беляков и что и как он вообще пишет,
- и что за орган такой - "вполне приличная он-лайн газета "Взгляд".
я прочитал его публикации. скучно-с и не очень грамотно. это рядовой абсолютно ничем не примечательный журналист имя коим - легион. и тексты у него такие же - вымученные и неинтересные. и свои заметы в этой газете он пишет исключительно ПО ЗАКАЗУ. те из вас кто имел дело с журналистикой - думаю со мной согласятся.
а газета сия ориентирована весьма и весьма определенно. главный редактор газеты - г-н шмелев - из партии "новые правые" и один из учредителей столыпинского клуба. понятно о чем речь-то идет и о какой направленности?
имхо: обращать внимание на брошенную вскользь реплику бойкого журналюги из какого-то там заштатного интернет-издания (о существовании которого, я уверен до сей поры никто из вас и не подозревал) - просто глупо.
что же касается некоторых негативных оценок в теме по поводу творчества пикуля - побойтесь Бога коллеги! талантливый человек писал талантливую беллетристику. напишите и опубликуйте что-нибудь подобное (по усердию масштабу языку и прочему) свое - тогда и будем сравнивать.
и вообще: de mortuis aut bene aut nihil.
dixi.
:friends:
И Чехов им - дерьмо
Забыла сказать. Чехова очень люблю. Изучила вдоль и поперек. Перечитываю, и до сих пор дыхание захватывает. Но вот от его пьес не млею. И его фразу по поводу того, что писатель драматургу руки не подаст, понимаю. Только дурак, который не любит учиться, а любит учить, может процитировать Чехова в таком вот контексте ( это я о статье).
Это с такими-то претензиями и вкусами ничё и не понравится из нынешнего-то.Возможно и так. И для меня это не драма - телевизор почти не смотрю.
:pleased:
Чтобы судить об авторе, нужно его вдоль и поперек изучить, а потом и оценки давать.
Это если пишешь статью о нём в энциклопедию. :pipe: А так... халтуру и/или бездарность чаще всего (но не всегда) видно сразу.
Пикуля не читал, но слышал, что он в книгах много врёт. Он и сам признавал, что если бы выпускали приличными тиражами таких-то писателей (он перечислил - я запомнил только имя - О.Форш), то не было бы писателя Пикуля.
Сообщение от Веселый Разгильдяй@15.07.2008 - 22:37
коллеги!
а из-за чего собственно говоря такой вселенский хай поднялся и обиды страстныя сердца терзают???
Да уж точно не из-за товарища Белякова.
Наболело. Я вот, как рядовой зритель, совсем недавно перешёл на цифру, до этого было каналов 16 (провинция). Соскочил с центральных и мир встал на место. Для некоторых категорий зрителей потреблять регулярно то, что идёт по центральным каналам, очень небезобидно, можно напрочь отравить остатки вкуса и испортить мировоззрение.
У телевизионщиков своя беда. Что называется, набили руку. Намертво выработался определённый стиль. Российско-украинские сериалы это уже своеобразное явление вроде аргентинских или мексиканских, ни с чем не спутаешь. Так потихоньку возникает своя "эстетика", обрастает традициями, начинает диктовать законы. Зритель в этой псевдоэстетике уже воспитан, так что шутки шутками, но камо грядеши?
Смотритель
15.07.2008, 23:51
Сообщение от Веселый Разгильдяй+15.07.2008 - 22:37--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>Цитата (Веселый Разгильдяй @ 15.07.2008 - 22:37)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>коллеги!
а из-за чего собственно говоря такой вселенский хай поднялся и обиды страстныя сердца терзают???[/b]
Та-а-ак... Средь шумного бала случайно... Или с корабля на бал? Или - коль уж Чехов был здесь не единожды помянут - "подъезжая к станции, с меня слетела шляпа"?
Коллега, только самое дружеское подозрение в том, что принято было изрядно "до того как", настраивает на дружеский же лад (ибо с кем не бывает). Где изволили хай вселенский узреть? Али это первая и единственная ветка, вами в данном домене посещенная? Или из такого вы пансиона, в котором даже девицы благородные иначе как за шлюх не почитаются? ЭТО по-вашему вселенский хай? Эх, братец, мне б ваши представления об этой нашей жизни...
Сообщение от Веселый Разгильдяй@15.07.2008 - 22:37
...вы бы прежде чем вообще как-то оценивать текст вышеприведенной статьи...
Алё! Товарищ! Камрад! Геноссе! Фройнд! Брудер, в конце концов! Да что вас, в самом деле, после снятия Абрамовича, главчукчей назначили, что ли? Читать, о чем речь, уже как бы и не надо - ДО ТОГО, как весомейшее мнение на предмет прочитанного вывалить? Еще раз - и по слогам:
РЕЧЬ НЕ ШЛА О СТАТЬЕ. Вынесены были на рассмотрение три абзаца, которые могли быть написаны КЕМ УГОДНО и ГДЕ УГОДНО (хоть на заборе - что уже единожды прозвучало). Речь шла о том: насколько хреново все в нашем конкретно взятом Датском (Взятском) королевстве. НИКТО и НИГДЕ не призывал ОЦЕНИВАТЬ текст статьи как таковой, ее автора, тов. Пикуля, кавалера Де Еона, 40-ю Моцарта или "Собор Парижской Богоматери".
Сообщение от Веселый Разгильдяй@15.07.2008 - 22:37
- и что за орган такой - "вполне приличная он-лайн газета "Взгляд".
а газета сия ориентирована весьма и весьма определенно. главный редактор газеты - г-н шмелев - из партии "новые правые" и один из учредителей столыпинского клуба. понятно о чем речь-то идет и о какой направленности?
Нет, непонятно, экстрасенс вы наш (а должны ведь быть экстрасенсом, если по фамилии главреда враз - "ну, поняли теперь?" - морг-морг-мне-ли-вам-объяснять?). Потому что среди колумнистов там и:
- Соколов-Митрич ("А! Я же говорил!!!"), и
- Радзиховский ("Который? С Эха???"), и
- Топоров ("Как? Вот этот веселый разгильдяй и скандалист, чье прозвище я и экспроприировал"?), и
- Гиренко ("Кто таков? Ну мало ли гиренков..."), и
- Радулова ("Ох... Опять эта Радулова..."), и
- Перла ("Хм... но этот же, вроде, не из этих, бр-р-р... державников?"), и, и, и...
И что? Вам не доводилось читать "Независимую газету" времен редакторства Третьякова? Когда в одном номере сосуществовали и Зюганов, и Альбац, и Захаров, и Шафаревич, и... И ЧТО?
Не надо вот этого "экстрасенсизма-шаманизма". Вам не к лицу, право слово.
Сообщение от Веселый Разгильдяй@15.07.2008 - 22:37
что же касается некоторых негативных оценок в теме по поводу творчества пикуля - побойтесь Бога коллеги! талантливый человек писал талантливую беллетристику. напишите и опубликуйте что-нибудь подобное (по усердию масштабу языку и прочему) свое - тогда и будем сравнивать.
Если успели (или захотели) заметить, я в числе хулителей Пикуля не то, что не был, а как бы даже и наоборот. Но право судить (однако судить обоснованно, доказательно, аргументированно) писателя все-таки оставил бы не за одними лишь писателями. Ну что это за подход? Ах, не любишь Толстого, в грош не ставишь? (Это не для примера - это я о себе, всерьез.) Так сядь, гад, наваляй тома четыре - ну пусть не "Войны и мира", так хотя бы "Мира и войны" - а тогда и потолкуем. Коллега, вы это серьезно?
Сообщение от Веселый Разгильдяй@15.07.2008 - 22:37
и вообще: de mortuis aut bene aut nihil.
А этой фразе, коллега, цена даже не пятак обрушенного Егорушкой номинала. При этой фразе, коллега, историю как таковую надо ЗАКРЫВАТЬ. Раз и навсегда. Ибо (см. латинскую цитату выше).
<!--QuoteBegin-Веселый Разгильдяй@15.07.2008 - 22:37
dixi. :friends:[/quote]
Да и я на сей раз тоже - dixi. :friends:
адекватор
15.07.2008, 23:51
А чё это... Ящик свою власть теряет. если раньше вся страна в едином порыве смотрела "Тени исчезают в полдень", а завтра на работе едино обсуждали серию от Калининграда до Шикотана. то сегодня даже в новостях лапшу навешать нельзя.
Ибо раздробление аудитории.Нищим старухам показывают рейтинговые сериалы, в нимх реклама "мерседесов". Пацаны смотрят Дискавери, старики Звезду, мужики средних лет футбол и больше им смотреть совсем нечего, и все смотрят Интернет и ДВД.
Финита ля кранты власть ящик.
Смотритель
16.07.2008, 00:02
Сообщение от Ник@15.07.2008 - 23:33
Российско-украинские сериалы это уже своеобразное явление вроде аргентинских или мексиканских, ни с чем не спутаешь. Так потихоньку возникает своя "эстетика", обрастает традициями, начинает диктовать законы. Зритель в этой псевдоэстетике уже воспитан, так что шутки шутками, но камо грядеши?
А вот эта мысль товарища Ника и точная, и, честно говоря, действительно страшноватая. Ведь и возникает эта "эстетика", а сколько ее не закавычивай, она и становится не то, что очками - ОЧАМИ, МОЗГАМИ И ДУШАМИ! - и производящих, и потребляющих. Тут какие и шутки.
А ведь процесс пошел, как говаривал последний генсек. И подвижки такие (его же лексикон), что мало не кажется. Да и насчет "камо грядеши" - Ник, ведь и это просматривается тоже...
Только по части времени глагола "возникать" у нас могут выйти пока разнотолки. То есть, возникает ли еще? Или уже - ВОЗНИКЛА?
Сообщение от Смотритель@15.07.2008 - 23:51
- Топоров ("Как? Вот этот веселый разгильдяй и скандалист, чье прозвище я и экспроприировал"?)
Обожаю Топорова! :pipe:
Смотритель
16.07.2008, 00:06
Сообщение от Авраам@16.07.2008 - 00:04
Обожаю Топорова! :pipe:
Х-ха! Еще бы! Я и газету-то эту открываю - и первым делом: "ТОПОРОВ ЕСТЬ?"
И если есть - прааааздник. Отвяяяяз...
Сообщение от Смотритель@16.07.2008 - 00:06
Х-ха! Еще бы! Я и газету-то эту открываю - и первым делом: "ТОПОРОВ ЕСТЬ?"
И если есть - прааааздник. Отвяяяяз...
А если нет, то я даже и не открываю. :pleased:
Смотритель
16.07.2008, 00:09
Сообщение от Авраам@16.07.2008 - 00:07
А если нет, то я даже и не открываю. :pleased:
Тоже логика оправданная. Не РАДЗИХОВСКОГО же читать? :scary:
адекватор
16.07.2008, 00:10
Кирдык тотальной власти телефункена над умами грядет.
Маленький был, а вот как сейчас помню песню из сериала "Тени исчезают в полдень"
"Гляжу в озёра синие
в полях ромашки рву
Зову тебя Россиею
Единственной зову
Не знаю счастья большего
Чем жить одной судьбой
Грустить с тобой
Земля моя
и праздновать с тобой
А! Каково!
Сообщение от Смотритель@16.07.2008 - 00:09
Тоже логика оправданная. Не РАДЗИХОВСКОГО же читать? :scary:
Может, Радулову? :happy:
Смотритель
16.07.2008, 00:17
Сообщение от Авраам@16.07.2008 - 00:10
Может, Радулову? :happy:
Ну, с Радуловой оно не так нежно. А вот с Радзиховским... Я себе это так представляю: был бы я, скажем, мазохистом... И вот какой для мазохиста был бы способ удовлетворения с максимальной амплитудой и минимальными расходами:
- открываешь колонку Радзиховского во "Взгляде";
- врубаешь на всю дурь "Йеху Москвы" с тем же Радзиховским и
- для видеоряда того же Радзиховского в той же педераче (не есть очепятка, не доколупываться!) по RTVI.
И ВО ВСЕМ ЭТОМ СИДИШЬ.
Вот это было бы "мазо"... Всем "мазом" "мазо"...
адекватор
А я даже это пою иногда, представляете? Только сама с собой...
Сообщение от Смотритель@16.07.2008 - 00:17
Ну, с Радуловой оно не так нежно. А вот с Радзиховским... Я себе это так представляю: был бы я, скажем, мазохистом... И вот какой для мазохиста был бы способ удовлетворения с максимальной амплитудой и минимальными расходами:
- открываешь колонку Радзиховского во "Взгляде";
- врубаешь на всю дурь "Йеху Москвы" с тем же Радзиховским и
- для видеоряда того же Радзиховского в той же педераче (не есть очепятка, не доколупываться!) по RTVI.
И ВО ВСЕМ ЭТОМ СИДИШЬ.
Вот это было бы "мазо"... Всем "мазом" "мазо"...
Позвольте, какое же это мазо?! По-моему, типичная копрофагия. :pleased:
Смотритель
16.07.2008, 00:24
Сообщение от Авраам@16.07.2008 - 00:20
Позвольте, какое же это мазо?! По-моему, типичная копрофагия. :pleased:
КОЛЛЕГА!!! :friends: :friends: :friends:
Что такого в Радзиховском мазохистского? Я правда ни разу в жизни не читал его, и ниге не видел (и не горю желанием). По "Эху" слушаю пару раз в месяц. По-моему, мерзковатый, но забавный типчик.
По поводу статьи не знаю, что сказать. "Пером и шпагой" настолько противная картинка, что я даже не могу оценить драматургию. Я вообще не могу смотреть эту чушь.
На основе нескольких просмотренных фильмов делать вывод, что, мол, все, кроме двух, нерукопожатные - это глупо.
Кстати, если уж по гамбурскому счёту, "Взгляд" - мерзкая газетёнка, а Беляков - посредственный писака.
Смотритель
16.07.2008, 00:36
Сообщение от Бразил@16.07.2008 - 00:27
Кстати, если уж по гамбурскому счёту, "Взгляд" - мерзкая газетёнка, а Беляков - посредственный писака.
Хорошая штука - гамбургский счет. По нему, по гамбургскому счету, нужно остановить ВСЕ типографии в стране, печатающие что бы то ни было, кроме классики (которую, впрочем, никто уже не печатает), т.е. газеты, журналы и книги, ВСЕ теле- и радиостанции, а также закрыть ВСЕ кинотеатры, где на экранах идет нетленка россиянского производства.
Вот тогда и будет у нас очень правильный, очень справедливый ГАМБУРГСКИЙ счет.
PS. Кстати, ведь и жизнь может начаться - ОЧЕНЬ ДАЖЕ НЕ ХРЕНОВАЯ!
Сообщение от Смотритель@16.07.2008 - 00:36
PS. Кстати, ведь и жизнь может начаться - ОЧЕНЬ ДАЖЕ НЕ ХРЕНОВАЯ!
Согласен. Но только уточните: девочек тоже отселекцируют по гамбурскому счету? :pleased:
А мальчиков? :scary:
Сообщение от Смотритель@16.07.2008 - 00:36
По нему, по гамбургскому счету, нужно остановить ВСЕ типографии в стране, печатающие что бы то ни было, кроме классики (которую, впрочем, никто уже не печатает), т.е. газеты, журналы и книги, ВСЕ теле- и радиостанции, а также закрыть ВСЕ кинотеатры, где на экранах идет нетленка россиянского производства.
...а Интернет отформатировать к чёртовой бабушке.
Не Белякову решать, что хорошо, а что плохо. Наверное, есть люди, которые прислушиваются к его мнению, есть и те, кто это нение разделяет. Себя к таким людям не отношу.
Я вообще не понял, что ему нужно, Белякову этому.
Веселый Разгильдяй
16.07.2008, 00:53
Смотритель
эка вас батенька разобрало...какой пост наваяли-то аграмаденный...язвительный вы наш...
половину ваших саркастических реплик я попросту не заценил честно говоря.
но дело не в этом.
я думаю что не надо выдергивать из статьи три строчки и устраивать по этому поводу страстный междусобойчик. ну прямо водки только не хватает дешевой, кухни малогабаритной и пары немытых интеллигентов в вонючих носках спорящих о том как бы им россию-матушку обустроить - и готова картина маслом, ей-ей.
ну ляпнул не очень умный человек явную глупость - и хрен то с ним. создателей нынешних русских сериалов только ленивый не пнет. отвечу вам тем же антон палычем: "нет того урода, который не нашел бы себе пары, и нет той чепухи, которая не нашла бы себе подходящего читателя".
что же касается уровня современной русской теледраматургии... разная она бывает. очень. и отменная драматургия есть и низкопробная графоманская халтура - тут я америку не открою. и от имени автора это совершенно не зависит - читали-с мы мэтров писавших отменное телесериальное говно. только не надо рвать на себе власы и вопить (как - увы - очень часто бывает на этом форуме и не только) что сценарий-де я написал гениальный да вот только гады-продюсеры тупицы-редакторы и му###ки режиссеры все загубили. :happy:
что же касается конкретно валентина пикуля и моей оценки его творчества - то да: я говорил совершенно серьезно. потому что я в свое время прочитал его всего - от корки до корки. и опять же я считаю: если ты просто рядовой читатель - то ради Бога. оценивай любого писателя/драматурга как твоей душеньке угодно - твое право - он для тебя и писал. ты - потребитель и высказываешь свое мнение. ты в конце концов кровный рублишко на его книжку потратил.
но коль ты называешь себя писателем... сначала мой маленький дружок почеши репку и посмотри - что сколько и как ты сам в этой жизни сделал в своей профессии. а потом уж и вякай с гордым видом со своего зачуханного насеста по поводу более удачливого и плодовитого (а часто - чего уж греха таить - и более талантливого) коллеги. и то если ты его действительно прочитал и не по принципу нравится/не нравится.
к вам сей последний пассаж коллега Смотритель не относится. :yes:
CU
Сообщение от Бразил@16.07.2008 - 00:49
[b]Я вообще не понял, что ему нужно, Белякову этому.
У меня была коллега по имени Татьяна. Очень милая, простая русская женщина, уроженка Казахстана. Покоряла Москву в одиночку, растила ребенка. Однажды она мне преподала урок, которого я не забуду никогда.
Не помню уже, кто это был. То ли водопроводчик, то ли охранник. Вообщем, заглянул к нам в офис какой-то мужик, явно податый и нагловатый. Заглянул, увидел количество женщин (редакция, епрст) и расцвел. Начал мешать производству - и довольно ощутимо.
Пока я оценивал, сколько он весит и прикидывал, чем его лучше приложить, если все будет совсем печально, Татьяна подскочила к нему и, в каком-то первично-пещерно-базарном экстазе начала повторять одну и ту же магическую формулу:
- Так, чо те нада? Чо те нада, я сказала? Чо те нада?
Сначала я за нее испугался. А потом смотрю - мужик стух. Что-то пробормотал и исчез в дверном проеме, как будто и не было его. А Татьяна спокойно вернулось на свое рабочее место и продолжила интеллиhентную беседу со столичными коллегами.
Короче, Ваш вопрос, Бразил:
что ему нужно, Белякову этому.
заставил меня вспомнить не только о несгибаемом духе провинциальных русских женщин, но о силе формальной логики. Как показывает практика, такие вот вербальные террористы не в силах устоять перед простым и прямым вопросом: ЧОТЕНАДА?! :pipe:
Это в рубрику "узнаю брата Колю", Авраам. Этим вопросом я выдал всю мою сибирско-казахско-уральскую юность.
Сообщение от Бразил@16.07.2008 - 01:05
Это в рубрику "узнаю брата Колю", Авраам. Этим вопросом я выдал всю мою сибирско-казахско-уральскую юность.
А, близок Вашему сердцу боевой дух моей Татьяны? :pipe:
Сообщение от Авраам@16.07.2008 - 01:09
А, близок Вашему сердцу боевой дух моей Татьяны? :pipe:
Да, пожалуй.
Ведь я тоже не люблю поддатых водопроводчиков. :pipe:
Смотритель
16.07.2008, 01:14
Сообщение от Веселый Разгильдяй+16.07.2008 - 00:53--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>Цитата (Веселый Разгильдяй @ 16.07.2008 - 00:53)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Смотритель
эка вас батенька разобрало...какой пост наваяли-то аграмаденный...язвительный вы наш...[/b]
Да ведь не больше, чем многие ваши посты, развеселый вы наш.
Сообщение от Веселый Разгильдяй@16.07.2008 - 00:53
...половину ваших саркастических реплик я попросту не заценил честно говоря.
Не страшно. Со временем дойдет. Какие ваши годы, в конце концов. Если же все-таки не дойдет (без усилий) - не парьтесь. Много чего много до кого не доходит - но все, как ни странно, живы. :happy:
Сообщение от Веселый Разгильдяй@16.07.2008 - 00:53
я думаю что не надо выдергивать из статьи три строчки и устраивать по этому поводу страстный междусобойчик.
Уф-ф-ф... Окей. Еще раз. Но, честное слово, ПОСЛЕДНИЙ раз. Итак:
НАС**ТЬ, КТО НАПИСАЛ. НАС**ТЬ, ГДЕ НАПИСАНО. НА ЗАБОРЕ, ОКЕЙ? НА-ЗА-БО-РЕ!!!
А вот теперь можно говорить о том, ЧТО написано. :pipe:
Сообщение от Веселый Разгильдяй@16.07.2008 - 00:53
что же касается уровня современной русской теледраматургии... разная она бывает. очень. и отменная драматургия есть и низкопробная графоманская халтура
Насчет графоманской халтуры - считайте, что уже убедили. Но... Не поделитесь, где ознакомиться с образцами той драматургии, что у вас по разряду "отменной" проходит?
<!--QuoteBegin-Веселый Разгильдяй@16.07.2008 - 00:53
но коль ты называешь себя писателем... сначала мой маленький дружок почеши репку и посмотри - что сколько и как ты сам в этой жизни сделал в своей профессии. а потом уж и вякай с гордым видом со своего зачуханного насеста по поводу более удачливого и плодовитого (а часто - чего уж греха таить - и более талантливого) коллеги. и то если ты его действительно прочитал и не по принципу нравится/не нравится.
к вам сей последний пассаж коллега Смотритель не относится. :yes:
CU[/quote]
Благодарю за дружеский экивок в конце поста - действительно, как-то к себе не отношу. Но будучи в принципе ЗА Пикуля (и подобного рода добротное чтиво), возражу насчет запрета вякать с какого-то там насеста в адрес более удачливого и плодовитого коллеги. Эдак мы с вами и Агриппину Донцову возведем в статус Мамы Римской (для пишущего народцу, понятно). То есть, удалось мадам Д., преуспела, наваяла (неважно, она или ПИП под ее именем) - а ты, гад, пока столько же не наваяешь и не нагребешь, и вякать не моги.
Что я могу сказать? Написал и напечатал я НЕИЗМЕРИМО меньше, чем мадам Д. Но то, что написал - на 28 голов выше. Вру. На 29 с половиной. И это как минимум. И что же, не могу я сказать, что книженция мадам "АБВ" есть говно только потому, что в такие тиражи сам еще не вышел? Коллега, мы вообще где или что?
Иное дело - отношение к труду СЕРЬЕЗНОГО коллеги (и отношение твое как коллеги в данном случае). Вот с нелюбимым мною Димой Быковым такой номер, как с Донцовой, не проходит. Потому что здесь уже нужно говорить предметно. (Нет, можно, конечно, полить и "в общем" - да вот как на газету, пардон, газетенку "Взгляд" здесь набросились - но лучше предметно. Потому что не прост и уж КАК МИНИМУМ профессионален. Дима, то есть.)
Ваше здоровье, коллега Веселый Рас***дяй! Кстати, я в данный момент потребляю очень недорогое и ну просто ОЧЕНЬ хорошее "Мерло".
А вы? :pipe:
Смотритель
16.07.2008, 01:23
Сообщение от Бразил@16.07.2008 - 01:13
...я тоже не люблю поддатых водопроводчиков. :pipe:
А тут люби - не люби. Поздно уж. Афоня-то кругом. От продюсерского кресла (и оно бы четверть беды) до тех самых, что за высокими зубчатыми стенами. Не говоря о креслах думских, где на каждых двух креслах по три Афони сидят.
А ведь не та прокладочка, так эта - понадобится. А не понадобится - Афоня предметно убедит, что очень она вам нужна. Вот оно и будет ваше "люблю - не люблю".
Церетели, говорят, уже монумент Афоне ваяет. То ли заместо мавзолея будет, то ли прямо на нем...
Веселый Разгильдяй
16.07.2008, 02:30
Смотритель
Уф-ф-ф... Окей. Еще раз. Но, честное слово, ПОСЛЕДНИЙ раз. Итак: НАС**ТЬ, КТО НАПИСАЛ. НАС**ТЬ, ГДЕ НАПИСАНО. НА ЗАБОРЕ, ОКЕЙ? НА-ЗА-БО-РЕ!!!
ОК. поддерживаю обеими руками. НАСР###ТЬ. И НАСС###ТЬ! УРА!!! :friends:
Иное дело - отношение к труду СЕРЬЕЗНОГО коллеги (и отношение твое как коллеги в данном случае). Вот с нелюбимым мною Димой Быковым такой номер, как с Донцовой, не проходит. Потому что здесь уже нужно говорить предметно. (Нет, можно, конечно, полить и "в общем" - да вот как на газету, пардон, газетенку "Взгляд" здесь набросились - но лучше предметно. Потому что не прост и уж КАК МИНИМУМ профессионален. Дима, то есть.)
насчет профессионализма г-на быкова я с вами не очень соглашусь... на мой взгляд у быкова (стиль и язык которого мне тоже не нравится) скорее не профессионализм, а бойкое перо и некий сумбур в мыслях. но это мое личное мнение и вообще длинный да и никчемный разговор.
и вы правы - именно СЕРЬЕЗНОГО коллеги. рукоделие мадам Д. и иже с ней рассматривать бессмысленно. к литературе (даже к беллетристике) это не имеет ровным счетом никакого отношения.
Ваше здоровье, коллега Веселый Рас***дяй! Кстати, я в данный момент потребляю очень недорогое и ну просто ОЧЕНЬ хорошее "Мерло".
и ваше коллега Смотритель! к сожалению пока что еще сижу на сухую - заканчиваю архисрочную нудную но необходимую работу. но где-то через полчасика выдохну - и сварганю себе классическую кровавую машу.
:friends:
Нет никакого заговора злодеев и дебилов. Есть заговор жадин, который называется рынком. Высокое качество (драматургии, картинки, актерской игры) обычно стоит дорого. Но кому оно нужно, это высокое качество, если каналы купят и так себе? Зачем заказывать сценарий высокооплачиваемому профессионалу, если их мало, у них и так полно работы, поэтому есть вероятность, что они схалтурят, и главное - можно заказать задешево какому-нибудь начинающему, готовому писать за копейки? Вдруг у него получится? А не получится - Гнуса (или типа того) наймем, она нам доработает незадорого и даже в титры не попросится.
А "Неспящие в Сиетле" - действительно г...но. В отличие от хорошего фильма (если я не ошибаюсь, Нора Эфрон приложила руку к обеим картинам) "Когда Гарри встретил Салли".
Смотритель
16.07.2008, 03:09
Сообщение от Веселый Разгильдяй@16.07.2008 - 02:30
к сожалению пока что еще сижу на сухую - заканчиваю архисрочную нудную но необходимую работу. но где-то через полчасика выдохну - и сварганю себе классическую кровавую машу.
:friends:
Вот здесь вы ненароком перевели разговор на ОЧЕНЬ нешутейные рельсы. Вопрос в лоб (изучив вас, те-сезеть, заочно, но тем не менее, верю, что выкручиваться не будете): А в Машку Кровавую "Табаско" капаете? Хоть 3-4 капли? (Хотя мы, как народ южный, голосуем за 6-7 как минимум.)
И еще: где берете сельдерей среди ночи? Ибо чем же - ну вот по самому настоящему, по самому ГАМБУРГСКОМУ счету - ту самую Машку загрызать, чтобы душа запела, заплакала, а потом снова запела, но уже со слезой? (Сам по себе сельдерей - конечно, г... без палочки. Но есть ведь вещи - вы понимаете... Смычок сам по себе... Тем паче, волос конский... Струны там... Корпус... Амати-Страдивари... Володя Спиваков... Стоп. О чем это я? А, ну да. Так вот, сельдерей с Машкой - НАДО.)
Ой, хорош этот "Мерло"... Ой и хорош... Памыдор у мэня южний, кинза-шминза, сир белий, ай, хорошо... А тут в этой ветке кто-то какую-то свару затеял...
Слюший, генацвале, зачем??? Разве так плохо сидим?
PS. Кгм... А почему я про "Мерло" - "он"? Он разве кофе? (Вообще-то он даже не какао, но это так...) А, какая разница. У нас была байка про нескольких армян (в нашем южном городе), которые в пределах пары кварталов торговали разливным - кружечным! - пивом. Конкуренция, ну. И один побил всех. Он повесил над своим ларечком рекламу с очччень пенной кружкой - и надписью:
УФФ! КАКАЯ ПИВА!
Пью, кстати, пиву. Правильную: тёмную и чешскую.
И читая излияния Смотрителя про сельдерей, вспоминаю строки...
"...Приготовляемую таким образом смесь надо двадцать минут помешивать веткой жимолости. Иные, правда, утверждают, что в случае необходимости можно жимолость заменить повиликой. Это неверно и преступно. Режьте меня вдоль и поперек - но вы меня не заставите помешивать повиликой "Слезу комсомолки", я буду помешивать ее жимолостью. Я просто разрываюсь на части от смеха, когда вижу, как при мне помешивают "Слезу" не жимолостью, а повиликой..."
Смотритель
16.07.2008, 03:54
Сообщение от Бразил@16.07.2008 - 03:36
И читая излияния Смотрителя про сельдерей, вспоминаю строки...
Ну вот... Видите? Разве соврет сердце поэта - а Веничка, дай ему здоровья (или я с пожеланием чуток запоздал?), был в этой своей книге поэт...
И у кого теперь, скажите, поднимется рука помешивать "Слезу комсомолки" таким немыслимым эрзацем, как повилика?
Пробовал. И скажу: трижды прав Веня, ибо гнуснее помешивания "Слезы" повиликой и придумать-то что-нибудь трудно...
Но! А подходит ли пиемая (пиёмая? пимая? shit, ну подскажите кто-нибудь!) вами чешская пива под определение "Уфф! КАКАЯ пива!"?
Если да - то пейте с абсолютно чистой совестью. Памятуя, однако, о совершенной недопустимости сочетать "Слезу" с веточкой повилики. Как бы сентиментально оно ни звучало...
Выпиваемая мною чешская пива вполне рукопожатна. Так что совесть моя чиста, как слеза комсомолки.
Веселый Разгильдяй
16.07.2008, 04:32
Сообщение от Смотритель@16.07.2008 - 03:09
Вот здесь вы ненароком перевели разговор на ОЧЕНЬ нешутейные рельсы. Вопрос в лоб (изучив вас, те-сезеть, заочно, но тем не менее, верю, что выкручиваться не будете): А в Машку Кровавую "Табаско" капаете? Хоть 3-4 капли? (Хотя мы, как народ южный, голосуем за 6-7 как минимум.)
И еще: где берете сельдерей среди ночи? Ибо чем же - ну вот по самому настоящему, по самому ГАМБУРГСКОМУ счету - ту самую Машку загрызать, чтобы душа запела, заплакала, а потом снова запела, но уже со слезой?
уважаемый коллега Смотритель!!!
классический рецепт кровавой маши в ссыле - она ниже.
что до меня то я всегда - уже давно - делаю марусю так (это все быстро готовится - трепетно ожидающая машу барышня и сигарету докурить не успеет):
- тщательно смешиваю но не взбалтываю (!!!) водку томатный и лимонный/лайма сок с сельдерейной солью (без перца!) и еще чуть-чуть очень острого белого хрена,
- лед не кладу ибо водка ледяная и прочее из холодильника и ваще глупость льдом благородный напиток бодяжить!
- что касается тобаско - не менее 6 капель!!! НЕ МЕНЕЕ!!!
- обязательно! - вустерский (ворчестерский) соус - 12 и/или более капель,
- сверху в уже готовую машу подсыпаю сухие семена укропа - не жалея - жменьку!
- отдельно на блюдечко - нарезанный ДЛИННЫМИ ТОНКИМИ палочками и очищенный сельдерей (у меня он всегда практически дома есть - люблю его в разных ипостасях - хотя бы с мексиканскими крылышками+морковка+белый соус)).
такова моя московская маша.
ГОТОВЧЕНКО! PROSIT!
:pleased:
а сельдерей продается у нас в первопрестольной нонче круглый год.
что же касается варианта кровавой маши с напиханным в бокал сельдереем с листочками то я читал (это есть в ссыле) что он родился благодаря жутко хотевшим бухнуть американским тинам. :happy:
по возрасту им не полагалось хлебать спиртное но хитрые бармены которые хотели заработать на буйно пьющей молодежи машу гарнировали в бокале стеблями сельдерея. а со стороны можно было подумать что сопливые guys потягивают безобидный овощной сочок с кустиками сельдерея. :happy:
и раз пошла такая пьянка - вот обещанная ссыла на рецепты разных модификаций нашей маши и ваще история ее изобретения:
http://www.kedem.ru/enoteka/bloodymary/
а вот "УФФ! КАКАЯ ПИВА!" - это супервысоко!
:happy: :happy: :happy:
Веселый Разгильдяй
16.07.2008, 04:37
Афиген
А "Неспящие в Сиетле" - действительно г...но.
не то слово! просто РЕДКОСТНОЕ СЛЕЗЛИВОЕ И УНЫЛОЕ ГОВНО для латентно фригидных аспиранток-землероек и лузеров-менагеров младшего звена!
бррррр!..
:scary: :scary: :scary:
ВР, :hit: руки прочь, от "Неспящих в Сиэтле"! :fury: Грубым, неотесанным мужикам это кино смотреть запрещается! :fury:
А "Неспящие в Сиетле" - действительно г...но. В отличие от хорошего фильма (если я не ошибаюсь, Нора Эфрон приложила руку к обеим картинам) "Когда Гарри встретил Салли".
А вот "Когда Гарри встретил Салли" не такой уж и прекрасный, хотя его во всех киношколах в Голливуде преподают. Ну сыгралла Мег Райен оргазм в кафешке, так и сразу прям хороший? Он затянутый и местами нудный. А мужикам, конечно, нравиЦЦа, когда девушка в оргазме заходится. :fury:
Веселый Разгильдяй
16.07.2008, 04:45
Сообщение от Нора@16.07.2008 - 04:44
ВР, :hit: руки прочь, от "Неспящих в Сиэтле"! :fury:
(ехидно и настойчиво): г-но! г-но! г-но! :hit:
Веселый Разгильдяй
16.07.2008, 04:48
ДЛЯ НОРЫ:
насчет спящих не убедите никогда. увы. лень разбирать сей опус по косточкам - но это чудовищная пошлятина.
что касается романтических комедий - то за последнее время я не смотрел ничего лучше чем "маленькая мисс счастье". дебют кстати.
вот тут на мой глаз есть все: и вкус и юмор и очень трогательно и к тому же все весьма тонко-ехидно. и актеры и стори и режиссура.
Веселый Разгильдяй
16.07.2008, 04:51
Нора
А мужикам, конечно, нравиЦЦа, когда девушка в оргазме заходится. fury.gif
мужикам вообще то и самим нравицца в оргазме заходицца. :pleased:
Сообщение от Веселый Разгильдяй@16.07.2008 - 05:37
менагеров младшего звена!
бррррр!..
:scary: :scary: :scary:
Кстати, вы мое кинцо не видели... про манагеров среднего звена? :pipe: Интересно было бы ваше мнение... :pipe:
Веселый Разгильдяй
16.07.2008, 04:53
Нора
какое именно, Нора?
Веселый Разгильдяй
16.07.2008, 04:58
Нора
нет еще не видел. это пм или телефильм?
а скачать можно? он уже есть на лицензии?
кстати! вы часом не видели американский фильм 2004 года "на обочине / sideways" с полом джиаматти в главной роли? фильм хоть и не совсем ровный - но вот ромком так ромком!
Это про двух друзей и вино?
Лицензионного пока нет. ТВ, но..... :pipe: Можно скачать через Интернет :yes:
Там есть такая фраза, например, говорит главный герой: "Когда я серьезно начинаю думать о любви, то мне ужасно хочется выпить" :pleased:
Или вот. Главный герой едет в поезде, смотрит в окно и кричит: "Мне 30 лет!", из купе выходит мужик и говорит: "А мне 40, но это ничего не значит. Хочешь выпить, заходи!" :drunk:
Веселый Разгильдяй
16.07.2008, 05:05
Нора
Это про двух друзей и вино?
да-да! про двух лузеров и вино! тоже до сих пор помню реплику второго ГГ после того как его голого убегавшего от любовницы (а его преследовал разгневанный муж) по пути в мотель покусали страусы: "ох злобные же были эти птички!"
давайте ссылу на скачивание вашего фильма - тут же украду! :kiss:
В Инете его можно найти и на других сайтах.
Веселый Разгильдяй
16.07.2008, 05:15
Нора
нет кажется...но зарегистрируюсь. спасибо за ссылу!
И вот потом будет интересно, пожмете ли вы после просмотра мою руку или нет... :pipe:
Сообщение от Афиген+16.07.2008 - 02:48--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>Цитата (Афиген @ 16.07.2008 - 02:48)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Зачем заказывать сценарий высокооплачиваемому профессионалу, если их мало, у них и так полно работы, поэтому есть вероятность, что они схалтурят[/b]
Отсюда подробнее, пожалуйста. Где хоть какие-то итоги работы, которой завалены профессионалы? Ткните меня носом в то, что наваяли эти профи.
<!--QuoteBegin-Афиген@16.07.2008 - 02:48
и главное - можно заказать задешево какому-нибудь начинающему, готовому писать за копейки? Вдруг у него получится? [/quote]
Вот вопрос вопросов - почему же ни у кого не получается? Отчего повальная халтура и приземлённость?
Отвлечённые рассуждения послушаешь - вроде кто-то кое-где у нас порой...
Взглянешь на экран - Кто? Где?
Причина не в деньгах. Ни за какие деньги бездарность не напишет ничего стоящего.
Веселый Разгильдяй
16.07.2008, 07:18
Нора
вы написали: "И вот потом будет интересно, пожмете ли вы после просмотра мою руку или нет..."
о Господи, Нора!
во-первых я подозреваю что пресловутая фраза про порядочных писателей и драматургов из-за которой поднялся весь сыр-бор - либо выдумка этого досужего писаки либо он ее просто передернул/подтасовал.
если я не прав - поправьте кто-нибудь меня коллеги.
но ничего подобного этой фразе я у чехова не нашел. может быть в письмах? но тоже сомневаюсь...
во-вторых - по поводу вашего кино Нора: я не прокурор и не Господь чтобы судить о работе своих же коллег по цеху. я могу лишь осторожно высказать свое мнение - не более того.
посмотрю - и скажу вам пару слов. ОК?
и вот вам на всякий случай - в тему этой темы - пара цитат из писем великого АП:
"Если пьеса провалится, то поеду в Монте-Карло и проиграюсь там до положения риз."
"Я лично совсем бросаю театр, никогда больше для театра писать не буду. Для театра можно писать в Германии, в Швеции, даже в Испании, но не в России, где театральных авторов не уважают, лягают их копытами и не прощают им успеха и неуспеха."
"Нашей публике нужны не пьесы, а зрелища."
"Что за гадость наша мелкая пресса! Каждый день пишут обо мне, о Горьком - и ни слова правды. Противно."
:heart:
А не получится - Гнуса (или типа того) наймем, она нам доработает незадорого и даже в титры не попросится.
Да что ж Вам неймётся-то?! Или Вам просто без меня скучно? :pipe:
Сообщение от Гнус@16.07.2008 - 08:25
Да что ж Вам неймётся-то?! Или Вам просто без меня скучно? :pipe:
Не знаю, как Афигену, а мне точно без Вас скучно. Тут оргазмы обсуждают, а Гнус молчит. Где это видано? :scary:
Сообщение от Смотритель@15.07.2008 - 13:24
Сергей Беляков (из вполне приличной он-лайн газеты "Взгляд"):
"Антон Павлович Чехов в пору драматургического безвременья заметил, что порядочный писатель драматургу и руки не подаст.
В наши дни не стоит приветствовать рукопожатием сценаристов телесериалов, если это не Юрий Арабов или Эдуард Володарский.
Халтура и презрение к зрителю превратились для сценаристов в профессиональный стандарт."
Телесериал телесериалу рознь. Конечно, нельзя сравнивать качество и техническое исполнение сериала и полнометражного игрового фильма. Это несравнимые вещи.
Если сравнивать телесериалы между собой, то всегда видно, когда создатели (сценаристы, режиссёры, операторы, актёры, продюсеры) относятся к своему конечному продукту если не с душой, то хотя бы с уважением и профессионализмом, а когда, как к халтуре и подработке.
Поэтому нельзя разделять всю телесериальную продукцию на "чёрное" и "белое". Мол телесериалы по сценариямю Арабова и Володарского - "белые", а все остальные "чёрные". Это далеко не так. Можно судить только о конечном продукте. И исходить нужно тоже только из этого.
Что касается сценаристов на телесериалах, то и здесь всё тоже сугубо индивидуально. Чтобы судить их, нужно, как минимум, прочесть сам сценарий. Без этого мнение будет субъективным. Кино - коллективное творчество. Хороший сценарий можно запороть. Плохой сценарий можно вытянуть. Поэтому без ознакомления с первоисточником все фразы о рукопожатиях - это просто пустобрёхство.
И ещё, я не думаю, что все сценаристы в нашей стране халтурят, презирают зрителя. Сценаристы - творческие люди. А в основе любого творчества как ни крути всегда лежит что-то доброе и позитивное. Другое дело, что результат может отличаться от задуманного. Но, мне кажется, все мы хотим, как лучше. Просто получается порой, как всегда. Но ведь это уже совсем другая проблема, правда?
Смотритель
16.07.2008, 12:02
Сообщение от Веселый Разгильдяй+16.07.2008 - 04:32--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>Цитата (Веселый Разгильдяй @ 16.07.2008 - 04:32)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>что до меня то я всегда - уже давно - делаю марусю так...[/b]
Высокочтимый коллега ВР! Ознакомился наутро (кгм... ну, вообще-то еще утро...) - причем ознакомился ВНИМАТЕЛЬНО - с вашим подходом к Нашей Маше. Подход глубоко удовлетворил. Вы же понимаете, что про "вустер" я не счел нужным даже упоминать, ибо без него можно и не затеваться. Сельдерей (тема моего тревожного послания к вам) - вот именно так, как вы народу и поведали. Очищенный и длинными тонкими палочками. Стебли - вы совершенно справедливо заметили - нехай сопливые пиндосята себе в бокалы пихают.
Так что не знаю, какую вы там сценаристику глубокой ночью наваяли, но в том, что с Блудливой Машкой все было в полном ажуре - уверен. И это вселяет. Потому что вот так, понемногу, по капле (как Чехов и советовал), и выдавим из себя похренистов. Превратившись в высокоорганизованных особей.
<!--QuoteBegin-Веселый Разгильдяй@16.07.2008 - 04:32
а вот "УФФ! КАКАЯ ПИВА!" - это супервысоко!
:happy: :happy: :happy:[/quote]
Самое высокое во всей этой истории то, что она - голимая правда. И каждый раз, когда я произношу эту фразу с классическим армянским акцентом (а русскому южанину это запросто), во рту пересыхает мгновенно. И "уфф-какой-пивы" хочется в усмерть. (Причем читать ее - правильно чтобы - надо так. Сначала "УФФФФ!!!" - радостное удивление, восторг, блаженство после первого глотка. Потом с нескрываемым восхищением: "КАКАЯ ПИВА!!!")
В общем, cheers! :friends: :drunk:
Сообщение от Смотритель@16.07.2008 - 12:02
В общем, cheers! :friends: :drunk:
Смотритель красненькое глушит, Разгильдяй коктейльчики мутит, Авраам каждый вечер с бутылкой виски в обнимку. А вроде раньше все приличные джентльмены были. Что лето делает с людьми, а!
Cool town, evening in the city
Dressing so fine and looking so pretty
Cool cat, looking for a kitty
Gonna look in every corner of the city
Смотритель
16.07.2008, 12:25
Сообщение от Авраам@16.07.2008 - 12:10
Cool town, evening in the city
Dressing so fine and looking so pretty
Cool cat, looking for a kitty
Gonna look in every corner of the city
Ах, какая песня!!! The Lovin' Spoonful, какая скусная песня, самая летняя песня! И вот теперь как гвоздь в голове. СРАЗУ вспомнил, что какой-то фильм начинается прямо с этой песни: город, отбойные молотки, жара, и вот эта песня... Да, но КАКОЙ фильм???
Ну теперь все, пропал день. Теперь пока не вспомню...
Смотритель
16.07.2008, 12:29
Сообщение от Смотритель@16.07.2008 - 12:25
Да, но КАКОЙ фильм???
Ну теперь все, пропал день. Теперь пока не вспомню...
УСЁ!!! День спасен. Die Hard With A Vengeance (россиянский вариант: "Крепкий орешек-3"). Вот так вот и начинается. С этой самой песни.
Ну, Авраам, напряг было...
Сообщение от Смотритель@16.07.2008 - 12:25
Ах, какая песня!!!
О да. :yes:
Веселый Разгильдяй
16.07.2008, 12:43
Сообщение от Смотритель@16.07.2008 - 12:02
Стебли - вы совершенно справедливо заметили - нехай сопливые пиндосята себе в бокалы пихают. Так что не знаю, какую вы там сценаристику глубокой ночью наваяли, но в том, что с Блудливой Машкой все было в полном ажуре - уверен. И это вселяет. Потому что вот так, понемногу, по капле (как Чехов и советовал), и выдавим из себя похренистов. Превратившись в высокоорганизованных особей.
Глубокоуважаемый коллега Смотритель!
чрезвычайно рад что наши профессиональные вкусы в области маш и прочих благородных спиртосодержащих особей радикально не отличаются. более того - несмотря на расстояния и прочие поставленные забугорскими врагами истинных ценителей настоящего алкоголя препоны они стремительно сходятся. сближаются. слетаются. и даже, я бы сказал - сливаются. возможно - в экстазе.
это на мой взгляд говорит о нескольких приятных и перспективных вещах:
- не оскудела еще земля русская талантами,
- свежему сельдерею - зеленый свет,
- мастерство не пропьешь.
вашу замечательную байку про армянскую пиву с утра пораньше прочитал вслух своему другу - армянину московского розлива (опять - розлив!). он ржал как умалишенный. взято на вооружение. пошло в массы.
предлагаю вам немедленно зарегистрировать в близлежащем патентном бюро название, торговую марку и слоган дивного напитка под названием "уфф-пива". облимонитесь - ей-ей. :friends:
вечером боюсь, продолжим превращаться в высокоорганизованных особей.
примите мои искренние уверения в совершеннейшем к вам почтении коллега Смотритель.
ВР
Веселый Разгильдяй
16.07.2008, 12:49
Авраам
Смотритель красненькое глушит, Разгильдяй коктейльчики мутит, Авраам каждый вечер с бутылкой виски в обнимку. А вроде раньше все приличные джентльмены были. Что лето делает с людьми, а!
мне кажется просто превращает нас из замученных работой особей именно в приличных людей.
:pleased:
кстати, коллега Авраам! а вы не пробовали продававшийся одно время в москве повсеместно чудесный напиток "водка "еврейская" имеющий сертификат кошерности главного раввина россии берла лазара - производства рязань-зао "урожай"? дивная на мой вкус беленькая.
Смотритель
16.07.2008, 13:00
Сообщение от Веселый Разгильдяй+16.07.2008 - 12:43--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>Цитата (Веселый Разгильдяй @ 16.07.2008 - 12:43)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>- мастерство не пропьешь.[/b]
Высокочтимый коллега ВР! Святые ваши слова - мастерство не пропьешь. Что не значит, будто нам можно и не прилагать усилий в этом направлении. Прилагали - и еще приложим. По принципу "хрен ли тут думать - прыгать надо".
Сообщение от Веселый Разгильдяй@16.07.2008 - 12:43
предлагаю вам немедленно зарегистрировать в близлежащем патентном бюро название, торговую марку и слоган дивного напитка под названием "уфф-пива". облимонитесь - ей-ей. :friends:
Позволю себе уточнить: все-таки "уфф-какая-пива". Без "какая" теряется не только ритмика в названии предполагаемого бренда, но и сила того эмоционального удара, который необходимо нанести по неустойчивой психике жаждущего потребителя.
Может, "Балтике" продать? :doubt: Там правда, у руля осетин - но все равно свой брат, кавказец.
<!--QuoteBegin-Веселый Разгильдяй@16.07.2008 - 12:43
вечером боюсь, продолжим превращаться в высокоорганизованных особей.[/quote]
Во-первых, продолжим, ибо куда ж мы денемся. Во-вторых, бояться не надо. Как говаривали в нормальных трудолюбивых семьях, "глаза боятся - руки делают".
А можно вспомнить и счастливое изумление моего товарища по общаге (это из времен доисторических), когда мы притащились из гастронома с двумя гигантскими сумками, битком набитыми бухлом, и выставили все это добро на стол. Товарищ проснулся, сел на кровати, округлил рот и глаза и радостно вопросил:
- Неужели мы все это выпьем?
На что мы, заржав, жизнерадостно ответствовали:
- Выпьем, мать его, и еще пару раз сбегаем!
Засим позволю себе откланяться, глубокоуважаемый коллега ВР - до следующей, понятно, встречи на просторах оного форума.
Сообщение от Веселый Разгильдяй@16.07.2008 - 12:49
кстати, коллега Авраам! а вы не пробовали продававшийся одно время в москве повсеместно чудесный напиток "водка "еврейская" имеющий сертификат кошерности главного раввина россии берла лазара - производства рязань-зао "урожай"? дивная на мой вкус беленькая.
Деликатную тему Вы затронули. Мата не хватает.
Начнем с того, что у каждого порядочного еврея должно быть две синагоги. В одну он не ходит, а в другую - ни ногой. Вот Берл Лазар - это куда я ни ногой.
Продолжим тем, что сертификаты кошерности на готовых продуктах вызывают у меня скрытое и плохо формулируемое раздражение в духе "дурят нашего брата". Я понимаю, когда речь идет о кошерности мяса. Вот этот конкретный кусок - он по-еврейски зарезан или нет (может, конечно, но не будем усугублять). И тут двух мнений быть не может. А вот когда начинается, что вот та шоколадка с такой добавкой, а этот маринад с такими ингредиентами, а из всех йогуртов можно потреблять только Вим-Билл-Данновские, потому что руководство компании потрудилось связаться с раввинским судом... Хочется взять всех этих умников за бороды и отправить послужить на ливанской границе.
Ну и закончим тем, кто кошерная водка - это самый крутой развод из всех, о которых я слышал. Дело в том, что водка кошерна по определению, любая (кроме одного какого-то сорта, где что-то там некошерное используется при изготовлении). Но нормальная классическая водка - это кошер, априори. Поэтому когда я вижу брэнды типа "Еврейская", "Пейсаховка" и тому подобное... Нет, я, скорее, "Путинку" выпью. :rage:
Ну это так. Наболело. :pipe:
А мужикам, конечно, нравиЦЦа, когда девушка в оргазме заходится.
А самой девушке - нет? :doubt:
Вам просто без меня скучно?
Ага.
Где хоть какие-то итоги работы, которой завалены профессионалы? Ткните меня носом в то, что наваяли эти профи.
Примеры есть. Но перечислять их не вижу смысла, т.к. мы неизбежно упремся в разницу моих и ваших вкусовых предпочтений.
Вот вопрос вопросов - почему же ни у кого не получается? Отчего повальная халтура и приземлённость?
Ну, у кого-то получается (у меня, например :happy: ). Знаю еще человек пятнадцать, у кого получается. Повальная халтура от большой нормы выработки, а та, в свою очередь, обусловлена малым бюджетом. Халтура же в каждом частном случае имеет под собой различные основания: человеческий фактор в нашем деле немаловажен.
Веселый Разгильдяй
16.07.2008, 14:01
Смотритель
Позволю себе уточнить: все-таки "уфф-какая-пива". Без "какая" теряется не только ритмика в названии предполагаемого бренда, но и сила того эмоционального удара, который необходимо нанести по неустойчивой психике жаждущего потребителя.
любезный коллега Смотритель!
виноват! действительно - ритмика совершенно другая! и удар другой мать его! мощностью минимум в десять мегатонн!
более того: так и вижу коммершл где очаровательные длинноногие блонды с вооот такими забодайками и в суперкоротких минюшках (и ессесно с белопенными кружками в руках) радостно распевают на мотив припева песни "many, many" из репертуара аббы:
- уфф, какая пива; уфф, какая пива; пива-пива да!..
на этом позвольте откланяться, коллега Смотритель.
примите искренние уверения в совершеннейшем к вам почтении и прочая, и прочая.
ваш ВР
Веселый Разгильдяй
16.07.2008, 14:07
Авраам
Хочется взять всех этих умников за бороды и отправить послужить на ливанской границе.
но при этом еще и забыть дать им рожки с боевыми патронами. :happy:
спасибо за подробнейшую информацию и аргументированное мнение коллега Авраам. должен заметить что в данный период по рекомендации опытных специалистов я употребляю как правило водку «буфетная. традиция» заводов гросс - с легким привкусом чернослива. продукт не очень давно вышел на рынок и вроде как не успел еще испортиться.
имхо - зело приятный напиток.
еще раз спасибо за ответ.
:friends:
Сообщение от Афиген@16.07.2008 - 13:42
Ну, у кого-то получается (у меня, например :happy: ). Знаю еще человек пятнадцать, у кого получается. Повальная халтура от большой нормы выработки, а та, в свою очередь, обусловлена малым бюджетом. Халтура же в каждом частном случае имеет под собой различные основания: человеческий фактор в нашем деле немаловажен.
Опять кто-то кое-где у нас порой... :happy:
И снова во всём тапочки виноваты.
Ну что ж, не хотите ткнуть носом, не надо. Уткну его лучше в какое-нибудь австрийское или американское мыло, благо у иностранцев человеческий фактор отсутствует.
Все выпили и разрукопожимались. Отсюда мысль - может, стоит набраться и в таком состоянии попробовать переварить какую-нибудь "монтекристу"?
Не бывает плохих фильмов - бывает мало водки!
Смотритель
16.07.2008, 18:26
Сообщение от Ник@16.07.2008 - 18:15
Все выпили и разрукопожимались. Отсюда мысль - может, стоит набраться и в таком состоянии попробовать переварить какую-нибудь "монтекристу"?
Не бывает плохих фильмов - бывает мало водки!
Ник, дорогой, ну зачем же так... С ВР и Авраамом (если считать троих набравшихся) мы, кстати говоря, никаким мордобоем и изначально не занимались. И даже набравшись, не пели хором о том, что теперь и россиянская мыловарня есть последнее слово человеческого гения.
Сажайте меня перед ящиком на пустой желудок, или после 3 литров мерло (и кило купатов) - россиянское... кгм... вот то самое смотреть не буду. И под расстрелом не буду.
Ну, под расстрелом - если всерьез и уже никуда не деться - конечно, буду. Или там если динамомашину к гениталиям, лампа там паяльная, утюг...
А так - нет. Не буду. И не потому, что не хочу. Я бы и рад. Но организму не прикажешь...
Так что не в количестве выпитого дело. Кабы в нем - эх, не ТВ у нас было бы, а за-гля-де-ни-е!!!
Нат Бермуд
16.07.2008, 18:29
Сообщение от Ник@15.07.2008 - 23:33
Наболело. Я вот, как рядовой зритель, совсем недавно перешёл на цифру, до этого было каналов 16 (провинция). Соскочил с центральных и мир встал на место. Для некоторых категорий зрителей потреблять регулярно то, что идёт по центральным каналам, очень небезобидно, можно напрочь отравить остатки вкуса и испортить мировоззрение.
:friends: :friends: :friends:
Веселый Разгильдяй
16.07.2008, 18:36
Ник
Все выпили и разрукопожимались. Отсюда мысль - может, стоит набраться и в таком состоянии попробовать переварить какую-нибудь "монтекристу"? Не бывает плохих фильмов - бывает мало водки!
коллега Ник! ну не так уж мы вчера со Смотрителем и Авраамом и набрались - тексты вполне вменяемые и не без налета остроумия я бы заметил :scary:
что касается современного телекино - то честно говоря - я не понимаю вашего вопроса. сформулируйте если можно пояснее и поточнее - а я постараюсь на него ответить/поразмышлять с примерами и прочим.
CU
Уткну его лучше в какое-нибудь австрийское или американское мыло, благо у иностранцев человеческий фактор отсутствует.
По мне так мыло - оно и есть мыло. Но если мы говорим о сериалах классом выше, нужно иметь в виду, что в "Sopranos" не только сценаристы лучше, чем в "Бригаде", но и бюджеты гораздо выше. Для того, чтобы получился хороший сценарий для телесериала профессионализма одного сценариста мало - необходимы компетентный редактор и компетентный продюсер. У нас мало и первых, и вторых, и третьих. Для того, чтобы получился хороший телесериал, нужны профессиональная съемочная группа и отличный кастинг. Иными словами, причин того, что мы видим по ТВ именно то, что мы видим, может быть много.
Смотритель, у меня был знакомый гримёр, который все свои 60 лет безрезультатно пытался учить английский язык. Процесс он описывал так:
"Я его туда, а он обратно". :happy:
Сообщение от Веселый Разгильдяй@16.07.2008 - 18:36
ну не так уж мы вчера со Смотрителем и Авраамом и набрались
Ну да! Не так уж :pleased: Тогда о каком вопросе речь? Разве я о чём-то спрашивал?
Ладно, придётся экстренно родить вопрос. Объясните мне убогому вот что.
Ну ладно непрофессионально. Ну шут с ним пОшло. Плевать, что низкий бюджет. Но отчего так ПАТОЛОГИЧЕСКИ НЕИНТЕРЕСНО?
Часто задаю себе вопрос - чего пытались добиться тем или иным эпизодом?
Напугать, рассмешить, выбить скупую слезу? Совершенно непонятно - для чего? Отчечественные продукты сплошь сотканы из таких эпизодов. Ни о чём.
Читаешь форум - поголовно остряки и интеллектуалы. Включаешь ящик - куда всё девается? Ни тонкой иронии, ни одной мало-мальски глубокой мысли. Так куда оно девается?
Сообщение от Ник@16.07.2008 - 18:58
Читаешь форум - поголовно остряки и интеллектуалы. Включаешь ящик - куда всё девается? Ни тонкой иронии, ни одной мало-мальски глубокой мысли. Так куда оно девается?
В аванс. Ик. :drunk:
Отчечественные продукты сплошь сотканы из таких эпизодов. Ни о чём.
Многие, но не сплошь. А вот "Lost", допустим, о чем? Я такой способ написания сценария называю "кручу, верчу, обмануть хочу".
Авраам, исчерпывающе. :happy:
Сообщение от Афиген@16.07.2008 - 19:02
А вот "Lost", допустим, о чем?
Да без разницы. Главное, интересно.
С любого места цепляет. Я же говорил об эпизодах.
Главное, интересно.
Вам интересно, а мне - нет. А вот какой-нибудь халтурный "Татьянин день" нравится тысячам наших соотечественников, а нам с вами не нравится. Какие критерии оценки правильные? Я думаю, оценка профессионализма авторов и исполнителей, а также художественность. "Лост" делали, несомненно профессионалы. "Татьянин день" - нет. Но художественной ценностью, по моему мнению, не обладают оба сериала.
Веселый Разгильдяй
16.07.2008, 19:58
Ник
Ладно, придётся экстренно родить вопрос. Объясните мне убогому вот что. Ну ладно непрофессионально. Ну шут с ним пОшло. Плевать, что низкий бюджет. Но отчего так ПАТОЛОГИЧЕСКИ НЕИНТЕРЕСНО?
отвечаю. кратко. по моему глубокому убеждению основанному на личном опыте и долгой работе:
1. в отечественном телекино/сериалах все будет идти точно так же убого до тех пор пока в россии не появятся профессиональные (в полном смысле этого слова) шоуранеры,
2. в отечественном прокатном кино все будет идти точно так же убого до тех пор пока в россии (например законодательно) не изменится нынешняя система проката/показа и соответственно процентное соотношение дележа выручки между продюсером/прокатчиком/показчиком на длинную дистанцию.
все остальное - следствие.
по первому пункту - читайте семинар рене бальсе.
по второму - цитата из интервью русского журалиста с небезызвестным всем вам джерри брукхаймером:
"Ж: Как распределяются доходы между участниками проекта после выхода фильма в прокат?
ДБ: Всегда все зависит от того, на чьи деньги фильм снят. Студии получают больше всего от первых двух недель кинотеатрального проката. В первый уикенд студии и кинотеатры заключают договоры по прокату в соотношении 90 к 10: студия забирает 90% сборов, кинотеатры получают 10%. После этого с каждой новой неделей доля студии снижается, сначала до 80% к 20%, потом - 70% к 30%. Соответственно, чем дольше фильм идет в прокате, тем больше на нем зарабатывают кинотеатры и тем меньше от него получают студии.
Ж:В России кинопроизводители и сети кинотеатров работают по фиксированной формуле 50 на 50. При этом долю сборов еще забирают себе кинопрокатные компании. Кинопроизводители зачастую получают 35-45% кассы своего фильма. Вам такая схема кажется адекватной? Вы бы так стали работать?
ДБ:Мне было бы невыгодно тратить свое время и силы, если бы я не был уверен в том, что получу ощутимую прибыль. Описанная вами схема не дает кинопроизводителям возможности для роста."
могу тут повесить все интервью - оно небольшое но интересное.
воть так...
:bruise:
Сообщение от Ник@16.07.2008 - 18:58
Читаешь форум - поголовно остряки и интеллектуалы. Включаешь ящик - куда всё девается? Ни тонкой иронии, ни одной мало-мальски глубокой мысли. Так куда оно девается?
К сожалению это всё на корню вырезается редакторами. Полностью. Бесследно. Причина всегда проста - домохозяйкам этого не понять, мужикам с банкой пива на пузе не до этого. Многие редакторы требуют писать диалоги как можно более упрощённые, "никакие" - не дай Бог напрячь мозг домохозяек! Рейтинг сразу же падает... Не дай Бог в диалоге какая-то глубокомысленная мысль или О!Боже! намёк на что-то ироническое. Вырезать на корню! Ату! Ату!
Многие редакторы требуют писать диалоги как можно более упрощённые
Что значит "упрощенные"? Без реприз и подтекста? Да ни за что они такого требовать не станут (если, конечно, речь идет не о псевдодокументальных сериалах, где снимаются не актеры, а статисты, которые просто не могут ничего сыграть). Вот обширные, занудные монологи, написанные языком, на котором не разговаривают даже филологи, - это другое дело. И по делом: такие вещи подлежат уничтожению.
А иронию и юмор требуют вырезать (если это не комедия) опять же из-за нормы выработки: режиссеру проще снять внятную по жанру, простенькую сцену, нежели по полдня биться с эпизодическими актерами, объясняя им, что мы не комедию снимаем. Вот это бесит, согласен.
Сообщение от Афиген@17.07.2008 - 11:03
Что значит "упрощенные"? Без реприз и подтекста? Да ни за что они такого требовать не станут (если, конечно, речь идет не о псевдодокументальных сериалах, где снимаются не актеры, а статисты, которые просто не могут ничего сыграть). Вот обширные, занудные монологи, написанные языком, на котором не разговаривают даже филологи, - это другое дело. И по делом: такие вещи подлежат уничтожению.
А иронию и юмор требуют вырезать (если это не комедия) опять же из-за нормы выработки: режиссеру проще снять внятную по жанру, простенькую сцену, нежели по полдня биться с эпизодическими актерами, объясняя им, что мы не комедию снимаем. Вот это бесит, согласен.
Я имел в виду совсем не монологи. Эту заразу надо гнать - тут вы абсолютно правы. Я как раз про юмор и иронию говорил. Про подтекст иногда. Просто после всех этих правок диалоги становятся по большому счёту лобовыми, прямыми, как доска и ужасно "мыльными". Да и не только диалоги, но и сами эпизоды. Про абсолютно плоский кадр без малейшего намёка на второй план я уже молчу. Повесить за актёрами зеркало и наблюдать за сценой через отражение - и это для наёмного режиссёра уже можно считать огромной победой.Я не хочу сказать, что так бывает всегда и так работают все редакторы. Но такое бывает. И жаль, что очень часто.
Я не хочу сказать, что так бывает всегда и так работают все редакторы. Но такое бывает. И жаль, что очень часто.
Я с такими, к счастью, никогда не сталкивался. Берегите нервы и репутацию - не работайте с идиотами!
Нат Бермуд
17.07.2008, 12:25
Сообщение от Дождь@17.07.2008 - 09:44
- домохозяйкам этого не понять, мужикам с банкой пива на пузе не до этого. Многие редакторы требуют писать диалоги как можно более упрощённые, "никакие" - не дай Бог напрячь мозг домохозяек! Рейтинг сразу же падает...
У нас что, настолько благополучная страна - сплошь домохозяйки? Ай, бросьте. Пенсионерки, и те работают. Выходит, тв ориентируется на 80-летних бабушек, включающих ящик, как только проснутся и - до позднего вечера. Моя соседка (работающая на рынке пенсионерка) действительно "смотрела" "Татьянин день". Включала, чтобы в это время внимательно гладить привезенный из Турции "товар". "Вот если бы "Крестного отца" или "Унесенных ветром",я бы и дела отодвинула",- вздыхает она.- То, что мне интересно, идет слишком поздно".
А про "дядек с пивом"... Отпуск в далекой дальневосточной деревне. - Дя Ген, чо это тут у вас дороги раздолбанные, заборы качаются, а на каждом доме тарелки телевэшные? - Дык, телик вечером посмотреть хоцца. - И чо? - Чо-чо...Моя-то телесериалы на дух не переносит, лучше,грит, "Федерального судью" . А я все Дискавери смотрю, новости еще мировые. Про путешествия и животных очень люблю".
И вдогонку. Нагрянувшая в гости подруга:"Вы что тут, в Москве, нас за идиотов держите?Мы над вашими сериалами животы надрываем. Особенно "про х-глубинку."- Ну, выходит, смотрите, раз потешаетесь. - Ха!Ха!Ха! Первые несколько эпизодов. А дальше - телик сам по себе пашет.Для привычного фона.-Слушай, отстань,я сериалы не пишу.Чего прицепилась? - Да патамушта-а!!!
Вот так-то. Рэ-эйтинг-рэ-э-эйтинг. И не для кого это давно не новость. :happy: :
Тв-шники не хотят озвучить, что в их деле случился серьезный системный сбой.Чтобы его выправить, нужно закатать рукава выше локтя + изрядно напрячь мозги. + Работа эта командная. А команд как таковых что-то не наблюдается.
Сообщение от Афиген@17.07.2008 - 12:06
Я с такими, к счастью, никогда не сталкивался. Берегите нервы и репутацию - не работайте с идиотами!
Уже не работаю... С идиотами.
Сообщение от Афиген@16.07.2008 - 19:19
Вам интересно, а мне - нет. А вот какой-нибудь халтурный "Татьянин день" нравится тысячам наших соотечественников, а нам с вами не нравится. Какие критерии оценки правильные? Я думаю, оценка профессионализма авторов и исполнителей, а также художественность. "Лост" делали, несомненно профессионалы. "Татьянин день" - нет. Но художественной ценностью, по моему мнению, не обладают оба сериала.
Да шут с ней, художественной ценностью. Глупо требовать её от всех рядовых сериалов. Речь вовсе не о ней, а об элементарном качестве. В этой теме мы говорим как раз о профессионализме.
Но я вовсе не против того, что кому-то нравится Принцесса цирка или Гаишники. Протестовать против этого бессмысленно. Я против того, что все яйца сложили в одну корзину. Практически все российские телефильмы рассчитаны на определённую категорию зрителей. Что прикажете делать таким, как я? Что для нас?
Веселый*Разгильдяй, со вторым пунктом всё и так понятно. С первым не знаю, не уверен. Допустим. Но - как вы считаете, что должно произойти, чтобы возникла необходимость в шоу-ранерах?
Дождь, и как только редакторам времени хватает править/переписывать такое количество сценариев?
Или достойных моментов, подлежащих уничтожению злобными редакторами, в сценариях раз-два и обчёлся? :doubt:
Сообщение от Нат Бермуд@17.07.2008 - 12:25
Тв-шники не хотят озвучить, что в их деле случился серьезный системный сбой.
:friends:
Сообщение от Нат Бермуд@17.07.2008 - 12:25
У нас что, настолько благополучная страна - сплошь домохозяйки? Ай, бросьте. Пенсионерки, и те работают. Выходит, тв ориентируется на 80-летних бабушек, включающих ящик, как только проснутся и - до позднего вечера. Моя соседка (работающая на рынке пенсионерка) действительно "смотрела" "Татьянин день". Включала, чтобы в это время внимательно гладить привезенный из Турции "товар". "Вот если бы "Крестного отца" или "Унесенных ветром",я бы и дела отодвинула",- вздыхает она.- То, что мне интересно, идет слишком поздно".
А про "дядек с пивом"... Отпуск в далекой дальневосточной деревне. - Дя Ген, чо это тут у вас дороги раздолбанные, заборы качаются, а на каждом доме тарелки телевэшные? - Дык, телик вечером посмотреть хоцца. - И чо? - Чо-чо...Моя-то телесериалы на дух не переносит, лучше,грит, "Федерального судью" . А я все Дискавери смотрю, новости еще мировые. Про путешествия и животных очень люблю".
И вдогонку. Нагрянувшая в гости подруга:"Вы что тут, в Москве, нас за идиотов держите?Мы над вашими сериалами животы надрываем. Особенно "про х-глубинку."- Ну, выходит, смотрите, раз потешаетесь. - Ха!Ха!Ха! Первые несколько эпизодов. А дальше - телик сам по себе пашет.Для привычного фона.-Слушай, отстань,я сериалы не пишу.Чего прицепилась? - Да патамушта-а!!!
Вот так-то. Рэ-эйтинг-рэ-э-эйтинг. И не для кого это давно не новость. :happy: :
Тв-шники не хотят озвучить, что в их деле случился серьезный системный сбой.Чтобы его выправить, нужно закатать рукава выше локтя + изрядно напрячь мозги. + Работа эта командная. А команд как таковых что-то не наблюдается.
Ну-ну. Я такое слышал от разных людей и не один раз. Были выражансы и поострее, но знаете что? А я приносил им потом эти фильмы, так сказать "настоящие", чтобы за душу брало. Те самые фильмы, которые они якобы с удовольствием хотели бы посмотреть вместо сериалов. Эти люди глядели на свою мечту по DVD. Глядели, глядели...Некоторые засыпали. Некоторые говорили - "Ой! А что как мутно-то всё? Проще надо быть. Проще." И все они с удовольствием потом возвращались к своим сериалам и уже даже не хаяли их, а хвалили. Такое тоже бывает. Это при Вас они могут строить из себя оголодавших по большому кино ("у нас вон сценаристка знакомая. в грязь лицом не дюже! мы тож культурные!"), а за спиной глядеть-глядеть-глядеть и гладить-гладить-гладить. Если я не перевариваю что-то, то я это что-то даже ради фона не поставлю. Так что не надо ля-ля. Мы и это проходили. Слова не значат ничего. Рейтинг - это просто сухие цифры...
Сообщение от Ник@17.07.2008 - 12:40
Дождь, и как только редакторам времени хватает править/переписывать такое количество сценариев?
Или достойных моментов, подлежащих уничтожению злобными редакторами, в сценариях раз-два и обчёлся? :doubt:
Ну, вообще-то, это работа у них такая редакторская - править, заставлять переписывать, следить за процессом. А если редактор на сериале - так я им даже не завидую - там просто ад кромешный.
Чаще всего достойных моментов очень много. В начале... После третьей правки их количество сокращается... А уж в окончательном варианте - вылизанный текст - не прикопаешься. Обезличенный, остандартизованный, плоский, зацепиться не за что... И скучный.
Я не хочу сказать, что так бывает всегда. Ещё раз это подчёркиваю. Часто, наоборот, к финальной правке сценарий наконец-то можно и сценарием-то назвать, но бывает и так, что задумку губят на корню, опошляя, "намыливая", "взмыливая". Вот и получается на выходе не Camay Classic, а дегтярное или хозяйственное мыло.
Самый лучший выход - иметь знакомого режиссёра, у которого есть знакомы продюссер - так самая большая вероятность, что над твоим текстом будут изгаляться не так жестоко.
Сообщение от Дождь@17.07.2008 - 12:44
Это при Вас они могут строить из себя оголодавших по большому кино
Эфир, конечно же, не может быть заполнен сплошь "большим кино".
И не должен. Лично я не против простеньких мелодрам и детективов. Но даже они обязаны быть смотрибельными.
С удовольствием смотрю по вечерам старый незамысловатый американский ситком "Моя жена меня приворожила". Потом с неменьшим удовольствием переключаюсь на виденного-перевиденного Нэша Бриджеса. Я всеяден (до тех пор, пока дело не касается отечественных телефильмов).
Веселый Разгильдяй
17.07.2008, 13:06
Сообщение от Дождь@17.07.2008 - 09:44
К сожалению это всё на корню вырезается редакторами. Полностью. Бесследно. Причина всегда проста - домохозяйкам этого не понять, мужикам с банкой пива на пузе не до этого. Многие редакторы требуют писать диалоги как можно более упрощённые, "никакие" - не дай Бог напрячь мозг домохозяек! Рейтинг сразу же падает... Не дай Бог в диалоге какая-то глубокомысленная мысль или О!Боже! намёк на что-то ироническое. Вырезать на корню! Ату! Ату!
обожаю когда сценаристы начинают все валить на идиотов-редакторов! :happy:
напишите мне в личку - если не хотите публично кого-то высечь - фамилию/фамилии редактора/редакторов и проект/компанию на котором он/она/они "требовали писать диалоги как можно более упрощённые".
и вообще - пожалуйста бросьте, уважаемый Дождь!
это вы - сценаристы - либо ни хрена не хотите либо не умеете писать диалоги. где репризные реплики в конце сцен/эпизодов? где бойкость языка? почему вместо того чтобы писать подтекст - пишут текст??! где остроумный сарказм и тонкая ирония? где бл##ь в конце концов понятие ритма и темпа в сцене переведенное в диалог и действие - а??!
или вы мне тут хотите сказать что диалоги на уровне например все того же "доктора хауса" на корню будут "упрощены" редакторами и продюсерами???
ДА ОНИ МЕЧТАЮТ получить нечто хоть немного приближающееся по качеству драматургии и/или ХОТЯ БЫ диалогов к уровню "хауса"!!!
и в отличие от вас - я знаю это не понаслышке. а знаете - почему?
потому что в этой жизни я иногда - ТОТ САМЫЙ ТУПОЙ РЕДАКТОР И ПРОДЮСЕР.
¿estamos?
:pipe:
Я ни на кого ничего не валю. Я просто говорю, как БЫВАЕТ. Я не говорю, что всегда, НО бывает. По-разному бывает. Бывает, когда хотят подтянуть уровень - не спорю. Бывает, когда его НАМЕРЕННО занижают. И ещё это зависит от того - сериал ли это, стосерийное мыло, тв-муви или же прокатный метр. Это тоже влияет. Если сериал, то проще-проще-проще, если прокатный метр, то тянут конечно же. Всё относительно. И от личности редактора тоже многое зависит.
Веселый Разгильдяй
17.07.2008, 13:20
Ник
Веселый Разгильдяй, со вторым пунктом всё и так понятно. С первым не знаю, не уверен. Допустим. Но - как вы считаете, что должно произойти, чтобы возникла необходимость в шоу-ранерах?
охххххх... хороший вопросец...
НЕ ЗНАЮ, ЧЕСТНО ГОВОРЯ... :bruise:
мое приватное мнение.
подавляющее большинство телевизионных продакшн-компаний работают по такой схеме.
как правило в работе над сценарием идет такая последовательность:
- биг-боссу редактор дает читать заяву.
- биг-босс высказывает свои указания и говорит - вперед!
- райтер трудится и приносит скрипт
- редактура его типа редактирует
- биг-босс читает и снова дает указания.
и так продолжается по кругу пока все не охренеют от переписывания, пока окончательно перестанут понимать - что же получилось и/или не подойдут сроки производства.
НЕТ ЧЕЛОВЕКА КОТОРЫЙ ВЗЯЛ БЫ НА СЕБЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВСЕ - за скрпит, продакшн, кастинг и т.п. шоураннера нет...
а биг-боссы в 98% из 100 - самоучки...иногда талантливые по части сценария и режиссуры. чаще - нет.
воть так...
:bruise: :bruise: :bruise:
и так продолжается по кругу пока все не охренеют от переписывания
Чтобы избежать такой ситуации, необходимо четко прописывать в договоре количество правок, которое студия имеет право потребовать от сценариста. 2 вполне достаточно. Ну 3 - максимум.
Веселый Разгильдяй
17.07.2008, 13:30
и я говорю КАК БЫВАЕТ.
простите уважаемый Дождь - а вы сами - сценарист?
это - просто вопрос.
:friends:
Сообщение от Афиген@17.07.2008 - 13:28
Чтобы избежать такой ситуации, необходимо четко прописывать в договоре количество правок, которое студия имеет право потребовать от сценариста. 2 вполне достаточно. Ну 3 - максимум.
Если не достаточно, то всё равно наймут переписчика. Так что можно и на двух остановиться.
Сообщение от Веселый Разгильдяй@17.07.2008 - 13:30
и я говорю КАК БЫВАЕТ.
простите уважаемый Дождь - а вы сами - сценарист?
это - просто вопрос.
:friends:
он самый.
Попробую вас примирить. Сейчас по ТВ идет всякое псевдодетективное фуфло (купленные где-нибудь в Германии форматы для умственноотсталых), снятое субъективной камерой. Снимаются там два с половиной актера и статисты. Можно предположить, что для статистов намеренно пишутся упрощенные реплики.
Веселый Разгильдяй
17.07.2008, 13:35
Сообщение от Афиген@17.07.2008 - 13:28
Чтобы избежать такой ситуации, необходимо четко прописывать в договоре количество правок, которое студия имеет право потребовать от сценариста. 2 вполне достаточно. Ну 3 - максимум.
О!
но важнее не количество правок!
важнее в договоре (опять мы про него камрад Афиген!):
- четкое с цифрами/сроками описание процедуры передачи/приемки этапов,
- четкое с цифрами/сроками описание ОБЪЕМА правок - в процентном соотношении к объему материала
- взаимные жесточайшие санкции.
а то мы не знаем ситуацию: райтеру орут: срочно! горим! пипец! скорее!!! спасай отец!!!
райтер/ж###а в мыле сутками ваяет. наваял. приволок на студию.
и тут они все - от младшего чистильщика принтера до умного генерального продюсера начинают читать...3 дня читают...неделю...месяц...два месяца...
а вот если в договоре четко написано: поправки к энному варианту студия должна дать не позже чем через 10 дней. ТОГДА - ВСЕ ОК! иначе - все бабло за скрипт на бочку, санкции (бабло), проект закончен и чао!
:happy: :happy: :happy:
Если не достаточно, то всё равно наймут переписчика.
Но уже за деньги.
а вот если в договоре четко написано: поправки к энному варианту студия должна дать не позже чем через 10 дней. иначе - все бабло за скрипт на бочку, санкции (бабло), проект закончен и чао!
Я соглашаюсь даже на 30 дней.
Веселый Разгильдяй
17.07.2008, 13:40
все. продолжим сей увлекательный разговор вечером.
а сейчас поеду на разговор с УМНЫМ главным редактором одного из трех главных каналов страны. в 15.00 встреча.
на умный взаимноуважительный разговор по поводу спокойного текущего рерайтинга обычного телесериала.
:pleased:
Веселый Разгильдяй
17.07.2008, 13:41
Дождь
он самый.
спасибо.
я вам вечерком напишу - почему я это спросил.
ОК?
Сообщение от Афиген@17.07.2008 - 13:36
Но уже за деньги.
И это уже не наша забота.
Сообщение от Веселый Разгильдяй@17.07.2008 - 13:41
Дождь
спасибо.
я вам вечерком напишу - почему я это спросил.
ОК?
я, собственно, не заставляю мне что либо писать.
Не о том всё. Не о том. Давайте приземлимся.
Правки, сроки, "семь нянек - дитя без глазу" это всё прелестно.
Но даже в таких условиях сценарии пишутся. И в процессе написания авторы так или иначе стараются. Что такое "упрощённые реплики" не понимаю. Зато понимаю, что за "остроумную" реплику "телевизор - опиум для народа", прозвучавшую надысь, кажется, в "Родных людях" надо нещадно карать того, кто её туда вставил. Кто? Злобный редактор? На кого рассчитан подобный юмор, которым изобилуют наши сериалы?
Сообщение от Веселый Разгильдяй@17.07.2008 - 13:06
где репризные реплики в конце сцен/эпизодов? где бойкость языка? почему вместо того чтобы писать подтекст - пишут текст??! где остроумный сарказм и тонкая ирония? где бл##ь в конце концов понятие ритма и темпа в сцене переведенное в диалог и действие - а??!
Ай, любо! :friends:
Сообщение от Ник@17.07.2008 - 13:50
Не о том всё. Не о том. Давайте приземлимся.
Правки, сроки, "семь нянек - дитя без глазу" это всё прелестно.
Но даже в таких условиях сценарии пишутся. И в процессе написания авторы так или иначе стараются. Что такое "упрощённые реплики" не понимаю. Зато понимаю, что за "остроумную" реплику "телевизор - опиум для народа", прозвучавшую надысь, кажется, в "Родных людях" надо нещадно карать того, кто её туда вставил. Кто? Злобный редактор? На кого рассчитан подобный юмор, которым изобилуют наши сериалы?
Ай, любо! :friends:
Сценаристы действительно стараются. Все. Не знаю ни одного сценариста, который бы халтурил сам по себе. Всё-таки это же творческая профессия! НО знаю, как сценаристы начинают халтурить, когда понимают, что стараться не за чем.
Сообщение от Дождь@17.07.2008 - 13:54
НО знаю, как сценаристы начинают халтурить, когда понимают, что стараться не за чем.
Знаете, как моя мама отвечает продавцам, которые хамят, что вас много, а я одна, да за такую зарплату? Она говорит - не работайте, вас тут никто не держит на этой зарплате.
Кто заставляет сценаристов халтурить за гроши? Тем более, что бОльшая часть сегодняшних телеавторов - люди с юридическим, техническим и пр. образованием. Почему, вместо того, чтобы писать бездарные сериалы, они не идут строить мосты, вести судебные процессы и учить детей химии или биологии? За что в таком случае не к ночи будь помянутый Беляков должен пожимать им руку?
Хороший вопрос. Думаю всё дело в том, что кино, как наркотик, затягивает. Они уже не могут без него жить. Им хочется, но у них не получается. Не каждый сможет честно сказать самому себе, что он - бездарность. Да и даже алкоголикам дают второй шанс. Может они и ждут второго шанса, чтобы исправиться, переродиться, родить что-то новое и чистое. И не все халтурят, многие просто "кидают" и ищут счастья в другой кинокомпании. Некоторым нужны пресловутые титры, некоторым что-то ещё. По-разному у всех. Осуждать их не стоит - у каждого своя правда. Но честно сказать, все, кто попал в такую ситуацию, глубоко несчастные люди. Душевные муки очень сильны. Очень. А ещё, многие действительно потом возвращаются, как птицы-фениксы, заматеревшие такие, но многие ломаются. Бог кинематографа очень жесток, как всякий Бог. Справедлив ли? Скорее всего - да.
Сообщение от Дождь@17.07.2008 - 14:13
[b]Не каждый сможет честно сказать самому себе, что он - бездарность.
А никто этого от автора и не требует. Отсекать бездарностей - дело совсем других людей.
Да и даже алкоголикам дают второй шанс. Может они и ждут второго шанса, чтобы исправиться, переродиться, родить что-то новое и чистое.
Вы не путаете телевидение с ИТК? Разве у него не другие задачи?
Но честно сказать, все, кто попал в такую ситуацию, глубоко несчастные люди. Душевные муки очень сильны. Очень.
Простите, но в этом я здорово сомневаюсь. Творческие муки это прерогатива людей талантливых.
Мне, как зрителю, вовсе не хочется вникать в проблемы создателей телепродукта.
Я скорее соглашусь вникнуть в проблемы работников сельского хозяйства.
Сочувствовать людям, готовым на всё ради популярности и денег, как-то не возникает желания. Это то же самое, что сочувствовать поп-исполнителям, жалующимся с экрана на то, что им приходится унижаться, выступая на корпоративных вечеринках за 30 штук зелени на нос за вечер.
Сообщение от Ник@17.07.2008 - 14:26
А никто этого от автора и не требует. Отсекать бездарностей - дело совсем других людей.
Вы не путаете телевидение с ИТК? Разве у него не другие задачи?
Простите, но в этом я здорово сомневаюсь. Творческие муки это прерогатива людей талантливых.
Мне, как зрителю, вовсе не хочется вникать в проблемы создателей телепродукта.
Я скорее соглашусь вникнуть в проблемы работников сельского хозяйства.
Сочувствовать людям, готовым на всё ради популярности и денег, как-то не возникает желания. Это то же самое, что сочувствовать поп-исполнителям, жалующимся с экрана на то, что им приходится унижаться, выступая на корпоративных вечеринках за 30 штук зелени на нос за вечер.
Всё не так просто, как кажется. Бывает, что сценарист очень талантливый, настоящий профессионал. Сначала всё хорошо - всех всё устраивает, платят как положено, а потом вдруг раз! и ручеёк денег иссякает. А у него семья, семеро по лавкам, как тут кто-то сказал. И деваться ему некуда. Ну не всегда же есть вакансии. Вот и сидят, злятся, начинают халтурить. Потом уходят в другую кинокомпанию и там уже оживают. И опять чувствуют себя людьми.
Сообщение от Ник@17.07.2008 - 14:02
бОльшая часть сегодняшних телеавторов - люди с юридическим, техническим и пр. образованием. Почему, вместо того, чтобы писать бездарные сериалы, они не идут строить мосты, вести судебные процессы и учить детей химии или биологии?
+1.
ЯНКИ ГОУ ХОУМ!
Сообщение от ТиБэг@17.07.2008 - 14:45
+1.
ЯНКИ ГОУ ХОУМ!
А я не соглашусь. Читал я "творенья" людей с "положенным" образованием. Частенько в них настолько всё далёкое от восприятия нормального человека, настолько далёкое от понятия КИНОсценарий, что даже удивляешься порой - что они в универе-то делали?
Я за то, чтобы в кино работали люди разные, но главное - НАЧИТАННЫЕ, с хорошим вкусом и адекватной психикой.
Я за то, чтобы в кино работали люди разные, но главное - НАЧИТАННЫЕ, с хорошим вкусом и адекватной психикой.
Ну Вы загнули! Где это Вы видели творческих людей с адекватной психикой? :pleased:
Сообщение от Лека@17.07.2008 - 15:28
Ну Вы загнули! Где это Вы видели творческих людей с адекватной психикой? :pleased:
Да. Действительно...Что-то я загнул. Ну, хотя бы, с полу-адекватной.
Сообщение от Дождь@17.07.2008 - 15:14
Читал я "творенья" людей с "положенным" образованием. ... даже удивляешься порой - что они в универе-то делали?
А в каком университете есть факультет кино драматургии? :happy: :happy: :happy: :pleased:
Сообщение от ТиБэг@17.07.2008 - 15:55
А в каком университете есть факультет кино драматургии? :happy: :happy: :happy: :pleased:
По-моему, в "университете" Натальи Нестеровой. Там еще и не такое есть! :happy:
Сообщение от Дождь@17.07.2008 - 15:58
ВГИК
Вы понимаете разницу между университетом и институтом? :hm:
Сообщение от Дождь@17.07.2008 - 15:58
ВГИК
Дождь. Почитайте в словаре про разницу между институтом и университетом :pleased:
Судя по тому, что ВГИК и "универ" для вас одно и то же..причина вашего несогласия, становится понятной.
Кто вы по образованию? Технарь? Литератор? Журналист?(если не секрет конечно)))
Я знаю разницу. Не переживайте так сильно.
Для справки:
http://www.vgik-edu.ru/index.php?id=202
Прошу обратить внимание на строчку:
Официальное наименование ВГИКа на английском языке: полное - Russian State University of Cinematography named after S. Gerasimov; сокращенное - VGIK.
Сообщение от Дождь@17.07.2008 - 16:16
Официальное наименование ВГИКа на английском языке: полное - Russian State University of Cinematography named after S. Gerasimov; сокращенное - VGIK.
Да ладно. Ляпнули неподумав, теперь оправдываетесь :happy:
Вы еще Японскую транскрипцию или хинди сюда пришейте :pleased:
Дождь, давайте не путать исходные значения слов и современные разнарядки Министерства образования (или кто этим там заведует), из-за которых большинство вузов в последние 15 лет поспешили переквалифицироваться в "университеты". Если б мы спорили об официальном статусе ВГИКА - правда бы на Вашей стороне. Но коль скоро вы употребляете слово "универ" в неопределенном контексте:
что они в универе-то делали?
то у людей старой языковой закалки сразу идет ассоциация с исходным значением слова:
Высшее учебно-научное заведение, объединяющее в своем составе несколько факультетов, на которых представлена совокупность различных дисциплин, составляющих основы научного знания.
Другой вопрос, что тот же словарь допускает и новое понимание термина:
Название учебных заведений, способствующих повышению уровня образования в какой-л. области знания.
Так что можно сказать, что мы придираемся.
Если уж на официальном сайте можно "ляпать", то и мне не грешно. Разве нет?
С недавних пор ВГИК официально получил статус университета. Ура, товарищи!
Сообщение от Авраам@17.07.2008 - 16:31
Так что можно сказать, что мы придираемся.
Не можно сказать, а так и есть.
Сообщение от Дождь@17.07.2008 - 16:33
Не можно сказать, а так и есть.
Не уверен. Все-таки язык надо охранять. Реформы и без нас проведут.
Сообщение от Афиген@17.07.2008 - 16:32
С недавних пор ВГИК официально получил статус университета. Ура, товарищи!
А вот и правда всплыла. Ничего в мире не бывает просто так, даже моя "очепятка". Видите какую темы мы всковырнули, guys?! Причём, мимоходом так, не глядя.
Сообщение от Афиген@17.07.2008 - 16:32
С недавних пор ВГИК официально получил статус университета. Ура, товарищи!
УРА!!!!
Сообщение от Авраам@17.07.2008 - 16:34
Не уверен. Все-таки язык надо охранять. Реформы и без нас проведут.
Согласен, что язык надо сохранять.
Веселый Разгильдяй
17.07.2008, 20:03
Ник
Почему, вместо того, чтобы писать бездарные сериалы, они не идут строить мосты, вести судебные процессы и учить детей химии или биологии?
да просто подметать улицы вместо несчастных таджиков!
:friends: :friends: :friends:
Смотритель
18.07.2008, 00:37
Сообщение от Ник+17.07.2008 - 14:02--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>Цитата (Ник @ 17.07.2008 - 14:02)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Почему, вместо того, чтобы писать бездарные сериалы, они не идут строить мосты, вести судебные процессы и учить детей химии или биологии?[/b]
<!--QuoteBegin-Веселый Разгильдяй@17.07.2008 - 20:03
Ник
да просто подметать улицы вместо несчастных таджиков!
:friends: :friends: :friends:[/quote]
И если кто мне тут скажет, что Ник или ВР погрешили против истины, тот пусть первый... Нет, не так. В того первого я и запущу булыжник - и мало что не промахнусь, но и нагнусь, чтобы второй выбрать потяжелее!
Ник, дорогой собрат по вере! ВР, драгоценный и многоученый коллега! Так - и только так! :friends: :drunk: :drunk: :friends:
ларионов и кутько
18.07.2008, 01:55
да просто подметать улицы вместо несчастных таджиков!
Сроду не слышал лучше слов о любви:
Ятебялюбилвполениразунеходилцветыдарилвполениразун еходил!
Смотритель
18.07.2008, 02:12
Сообщение от ларионов и кутько@18.07.2008 - 01:55
Сроду не слышал лучше слов о любви:
Ятебялюбилвполениразунеходилцветыдарилвполениразун еходил!
Всегда говорил, и скажу еще раз: ПРОСТОЕ слово до ПРОСТОГО народу завсегда дойдет. Ну вот же хлопцы - ну это ж любо-дорого посмотреть!
ларионов и кутько
18.07.2008, 02:16
Эге-ж. Если учесть, что это узбекская народная песня.
Смотритель
18.07.2008, 02:21
Сообщение от ларионов и кутько@18.07.2008 - 02:16
Эге-ж. Если учесть, что это узбекская народная песня.
Так а узбеки шо, уже не люди?
ларионов и кутько
18.07.2008, 02:23
Так то бай был - нам, дворняжкам не чета!
даниил вольтампер
14.11.2024, 15:57
и раз пошла такая пьянка - вот обещанная ссыла на рецепты разных модификаций нашей маши и ваще история ее изобретения:
http://www.kedem.ru/enoteka/bloodymary/
а вот "УФФ! КАКАЯ ПИВА!" - это супервысоко!
:happy: :happy: :happy:
Прикольно. А есть еще рецепты интересные на этом сайте. Было бы интересно взглянуть на рецепт салата цезарь. если такой имеется. пока что я видела только такой рецепт, как самый интересный и вкусный по финалу приготовления.
https://topfood.club/uploads/cropped/2024-08-01-oqg89f-tradiczionnyij-salat-czezar_1722528471.jpg (https://topfood.club/reczeptyi/salatyi/salatyi-iz-pticzyi/salat-s-kuriczej/tradiczionnyij-salat-czezar.html)
Ингредиенты (на 6 порций):
Куриное филе — 1 шт.
Белый хлеб — 200 г
Перепелиные яйца — 4 шт.
Зеленый салат — 150 г
Помидоры черри — 200 г
Пармезан — 150 г
Масло растительное — 2 ст. л.
Для соуса: чеснок, лимонный сок, горчица, майонез, анчоусы, соусы (вустерский и соевый), соль, перец
Приготовление:
Гренки: Нарежьте хлеб кубиками, запекайте при 160°C до золотистости (15 мин). Остудите.
Яйца: Варите перепелиные яйца 5 минут, остудите, очистите и разрежьте пополам.
Соус: Смешайте измельчённые анчоусы, чеснок, лимонный сок, горчицу, майонез и оба соуса. Приправьте по вкусу.
Курица: Обжарьте куриное филе до золотистой корочки, приправьте и дайте остыть.
Сборка: На тарелку выложите салат, полейте соусом, добавьте курицу, гренки, помидоры черри и яйца. Посыпьте тертым пармезаном.
Подача: Подавайте сразу — хрустящий и свежий, он обязательно станет звёздным блюдом.
Powered by vBulletin