Просмотр полной версии : Эпатажная тема
Татьяна М.
05.04.2008, 21:25
Есть ли предел, за который выходить не стоит? И есть ли темы, на которые наложено "табу".
Прошу высказаться. Очень нужно.
Безусловно, табу есть. И должно быть. А как иначе. Искусство, это же не выгребная яма. Мне так кажется.
Татьяна М.
05.04.2008, 21:40
На какие темы может быть наложено табу? И еще: а если не хочется оставаться в рамках сопляво-слезливых историй?
Сообщение от Татьяна М.@5.04.2008 - 21:40
На какие темы может быть наложено табу? И еще: а если не хочется оставаться в рамках сопляво-слезливых историй?
Издатели, например, секты не жалуют.
Татьяна М.
05.04.2008, 21:48
Агата
То есть, ту или иную тему в силу нелюбви к ней издателей и издательств лучше не затрагивать? Наверное, наберется еще несколько таких тем. и в результате, мы вынуждены пережевывать избитые темы и темки, лишь самовыражаюсь и ничего не имея взамен?
Татьяна*М.
Форум создан для того, чтобы эпатировать и выходить за пределы, нарушая табу.
Ищите границы не здесь, а в себе.
А во-о-обще, творец не должен задавать такие вопросы, иначе он ремесленник.
Сообщение от Ишмейкин Александр@5.04.2008 - 21:58
Татьяна*М.
Форум создан для того, чтобы эпатировать и выходить за пределы, нарушая табу.
Ищите границы не здесь, а в себе.
А во-о-обще, творец не должен задавать такие вопросы, иначе он ремесленник.
Да, Александр, пожалуй, выразился более точно, чем я. Именно так, барьер должен быть, в первую очередь, внутренним. Автор всегда должен чувствовать ту границу, которую не стоит переходить.
Татьяна М.
05.04.2008, 22:04
Александр, Агата,
Границы мои личные и границы дозволенного могут не совпадать. Мне лично может показаться интересной тема, которая, возможно, шокирует других.
Татьяна М.
05.04.2008, 22:07
Автор всегда должен чувствовать ту границу, которую не стоит переходить.
Автор может вложить некоторый смысл, а читатели/зрители извлесь совершенно другой. Есть ли это признак бездарности автора/творца/ремесленника (нужное подчеркнуть).
Сообщение от Татьяна М.@5.04.2008 - 22:04
Александр,
Границы мои личные и границы дозволенного могут не совпадать. Мне лично может показаться интересной тема, которая, возможно, шокирует других.
Тема -- еще не самое важное. Важно, как она раскрыта.
Татьяна М.
05.04.2008, 22:12
Агата
Тема -- еще не самое важное. Важно, как она раскрыта.
Вот как раз раскрытие темы полностью зависит от того, какой ремесленник делает эту тему: т.е. лучше/хуже, глубоко/поверхностно, талантливо/бесталанно и т.д. а сама тема, вопросы, на кот. пытается ответить автор -не зависят от таланта, тема либо есть, либо ее нет.
Мне кажется, очень важно, какую при этом цель преследует автор. Если эпатаж просто ради эпатажа, то лучше его (эпатажа) избегать.
Татьяна М.
05.04.2008, 22:20
Агата
А если все-таки хочется высказаться по теме?
Сообщение от Татьяна М.@5.04.2008 - 22:20
Агата
А если все-таки хочется высказаться по теме?
Ради эпатажа, если сама тема эпатажна?
Татьяна М.
05.04.2008, 22:50
Агата
Не-ет! Хочется понять, существует ли в принципе такое понятие, как "границы дозволенного" в искусстве? Или каждый определяет для себя эти границы и самовыражается, как считает нужным.
Тогда конкретный пример в студию! :yes: И будем обсуждать прилюдно.
Татьяна*М.
Отвечу за Агату, если она не обидится.
существует ли в принципе
В обществе существует, в искусстве нет, хотя искусство - это часть общества. Вы задаёте проклятые вечные вопросы, на которые нет ответа, потому что ответ в будущем, а мы живем в настоящем.
Сообщение от Татьяна М.@5.04.2008 - 22:50
Агата
Не-ет! Хочется понять, существует ли в принципе такое понятие, как "границы дозволенного" в искусстве? Или каждый определяет для себя эти границы и самовыражается, как считает нужным.
Я не Агата, но отвечу, как думаю. В искусстве нет запретных тем, нет никаких "границ дозволенного" и каждый самовыражается, как считает нужным.
Однако, помимо создания образцов искусства (т.е. творческого процесса), есть ещё процесс коммуникации (т.е. донесение до зрителей/ слушателей/ потребителей). И вот у этого процесса есть ограничения - внутренние и внешние. Внутренние называются самоцензура, внешние - цензура.
Вячеслав Киреев
05.04.2008, 23:00
Хочется понять, существует ли в принципе такое понятие, как "границы дозволенного" в искусстве?
нет, в искусстве такого понятия нет
Сообщение от Бразил@5.04.2008 - 22:57
Внутренние называются самоцензура, внешние - цензура.
Да. Об этом я и сказала. Только другими словами.
Татьяна М.
Если сомневаетесь, то лучше не переступайте границ, иначе границы переступят вас.
Татьяна М.
05.04.2008, 23:14
В обществе существует, в искусстве нет, хотя искусство - это часть общества.
И вот у этого процесса есть ограничения - внутренние и внешние. Внутренние называются самоцензура, внешние - цензура.
нет, в искусстве такого понятия нет
Несколько лет назад (может, десятков лет назад, не знаю, как точнее) невозможно было представить, что появятся такие фильмы, как, например, "Реквием по мечте", "Детки" (список можно продолжить).
может быть, у авторов фильмов просто отсутствовал самоконтроль, внутреннее и внешнее самоограничеение? Или все-таки это был прорыв в сознании, и сейчас в обществе можно говорить (писать) на такие темы? В каком-то смысле, и благодаря этим фильмам?
Татьяна М.
05.04.2008, 23:15
Если сомневаетесь, то лучше не переступайте границ, иначе границы переступят вас.
Сомневаюсь. Уже сомневаюсь.
Несколько лет назад (может, десятков лет назад, не знаю, как точнее) невозможно было представить, что появятся такие фильмы, как, например, "Реквием по мечте", "Детки" (список можно продолжить).В 60-70 были гораздо более эпатажные картины. :yes:
Кандализа
05.04.2008, 23:37
Какие темы редакторы и продюсеры не жалуют?
Об этом уже говорили в какой-то ветке....
Высказывались предположения:
Религиозные темы.
Темы о космосе и инопланетянах (дорого снимать).
Больше не помню.
Что же касается нравственного момента.... здесь все зависит не от темы, а от ракурса в котором она рассматривается.
Мне, например, не понравилось в каком ракурсе была раскрыта тема "Страсти Христа". Точно так же можно взять тему о концлагерях и "посмаковать" пытки и смерть в газовых камерах, а можно выбрать другой ракурс, сохранив при этом правдоподобие - "Список Шиндлера".
Сообщение от Бразил@6.04.2008 - 00:25
В 60-70 были гораздо более эпатажные картины. :yes:
Да, "Заводной апельсин", например... Кажется, 71-й год... :pipe:
Границ нет. Границы сам себе ставит автор. :blush:
Если эпатировать по-настоящему, то нужно задуманую тему прочувствовать на себе, лишь так вам поверят. Если тема очень опасна для жизни...то лучше про любофф. Если выдвигать лишь свои домыслы на сложную тему, так тогда не нужно обижаться на то, что в лучшем случае полетит в лицо канделябр.
Могу ошибаться, я пока не Тарантино. :pipe:
Агата
Безусловно, табу есть. И должно быть. А как иначе. Искусство, это же не выгребная яма. Мне так кажется.
Агата, с выгребной ямой - удачное сравнение. :friends: Основа искусства - это безнравственность. Киноискусство не должно чему-то учить, оно должно развлекать. Кроме того, киноискусство и кинобизнес - Понятия неразделимые.
Татьяна М.
Хочется понять, существует ли в принципе такое понятие, как "границы дозволенного" в искусстве?
Таня, в искусстве границ не существует. Не существет вообще!
На тв есть границы, от чего часто страдают сценаристы. Но ведь ты это и НЕ искусство.
Татьяна*М.
Так ведь... что за тема то? Может, ничего особо страшного там нет? Не озвучить ли? :confuse:
Сообщение от Эндрюс@6.04.2008 - 08:11
На тв есть границы, от чего часто страдают сценаристы.
Цензура уже есть и она из негласной превратилась в назидательную: Нельзя трогать президента категорически, кроме определённых лиц и под определённым углом зрения. Также Чечня, вооружённые силы и т.п.
Творить в стол может каждый и никто этому не помеха, кроме родственников... :scary: Так было всегда и везде, к сожалению. История знает много примеров, которые Вы и без меня с лёгкостью вспомните... :pipe:
Татьяна М.
06.04.2008, 11:42
Спасибо ВСЕМ, кто высказался!!
Кандализа
06.04.2008, 15:19
Эндрюс , основа искусства - безнравственность???? Это как?
Ведь не все зрители умные и свободные личности, способные правильно понять. Есть ещё и ...., да и дети тоже, их можно ввести в заблеждение.
Творить в стол может каждый и никто этому не помеха, кроме родственников...
Насчёт родственников метко замечено, БариХан! :missyou:
Ведь не все зрители умные и свободные личности, способные правильно понять. Есть ещё и ...., да и дети тоже, их можно ввести в заблеждение.
Основная функция кино - какая? Правильно! Зрелище!
Для того, чтобы воспитывать, Кандализа, есть родители, учителя; книги, которые подсовывают детям родители и учителя; фильмы, которые советуют родители и учителя; музыка, которые рекомендуют родители и учителя..
Что касается самих родителей и учителей, то они "умные и свободные личности, способные правильно понять" (твоя с). А дуракам ни один фильм не поможет.
Зачем чуваку\леди платить 10 долларов за билет, чтобы прийти в кинозал и выслушать лекцию "а-ля Новый Завет"? Вы сами пойдёте на такое кино? Я пойду только в том случае, если мне обещають "Страсти Христовы", но никак не "Иисус из Назарета" (новозаветное мыло-рекламная листовка).. И зртелю абсолютно пох - отошёл Гибсон от канона или нет, это пища для богословов, НО не они приносят доход.
Зритель жадет смотрелово! Зритель жаждет его всегда, начиная с античных пьес!
И смотреловом может быть не только кровь, но ещё психология Ганнибала Лектера, а также любовь и подлость на костях Титаника.
Основа драматургии - конфликт, есть всего 2 человеческих типа, с помощью которых можно конфликт устроить: протагонист (положительный герой) и антагонист (отрицательный герой). И даже в русских сказках всегда есть антагонист.
И конфликт всегда имеет место быть.
Другой момент, что в сказках - счастливый конец всегда, потому что это сказка.
В нормальном кино конец всегда неодназначен и заставляет зрителя чесать репу.. И так тоже быть должно. Это тоже самое, что сказать в фильме: "Кащей - клёвый чувак!" или "Кащей - мерзкий чувак!".
А ведь можно спросить: "Как вы думаете, Кащей - какой чувак?".
Какая концовка вам понравится больше: тупо констатация или вопрос, который позволит почувствовать свою значимость?.. Зритель отрицает насилие над собой, он хочет во всём разобраться сам - это задача группы - сделать конец максимально прозрачным и одновременно задать в этой прозрачности вопросы.
Мы о Кино, надеюсь, говорим? :)
Кандализа
06.04.2008, 16:20
Эндрюс разве дети станут смотреть фильмы, которые учителя посоветуют? Как бы не так!
Я не говорила о скучныех назидательных лекциях, насилии над зрителем. Надо делать, чтобы было интересно и полезно и интригующе. Мне нравится высказываение Чехова по этому поводу: "Жизнь надо показывать такой, какая она есть, но так, чтобы читатель чувствовал какая она должна быть"
По поводу концовки - согласна. Я тоже против сказочности. Но я за нравтвенные границы в искусстве.
Эндрюс разве дети станут смотреть фильмы, которые учителя посоветуют?
Они могу показывать их на уроках с помощью dvd-проигрывателя, Кандализа. :)
А вообще, не будут слушать совет, если совет смотреть фильм - вне урока. Что говорит о том, что нравственность детям не нужна тоже, как и взрослым.
И ещё вообще, на уроках могут идти: либо нравственные фильмы (специализированные или нет), либо интересные без нравственности (например, нам крутили советский "Вий" на лит-ре).
И интересные фильмы всегда безнравственны.
"Жизнь надо показывать такой, какая она есть, но так, чтобы читатель чувствовал какая она должна быть"
А какая должна быть жизнь? Лично мне будет скучно в Раю. Хочу Ад!.. А ты? :))
На земле Ад - был, есть и будет. Более того, Ад и должен быть! Рай сродни Бессмертию, это скучно и глупо..
Но я за нравтвенные границы в искусстве.
А я - нет. :no: И даже порнография имеет право на существование. Та порнография, где снимаются актёры\актрисы и получают свои гонорары.
Кандализа
06.04.2008, 19:28
Эндрюс , а я не хочу в ад! :) Я хочу в сказку:)
Мне кажется, мы по разному понимает понятия ада и рая. (А кто их правилбно понимает?) Я считаю, что ад, это когда отрицательные эмоции, а рай, это когда положительные.
Кандализа
06.04.2008, 19:29
Кстати, по поводу ада и рая есть отличное высказывание Волтера: "В раю конечно климат получше, зато в аду компания повеселее!"
И интересные фильмы всегда безнравственны.
Враки, враки, враки :happy:
Безнравственные фильмы скучны, банальны (моя имха).
Рай сродни Бессмертию, это скучно и глупо..
:umora:
Безнравственные фильмы скучны, банальны
А фильм "Жестокость" как же?
Сообщение от Кандализа@6.04.2008 - 19:29
Кстати, по поводу ада и рая есть отличное высказывание Волтера: "В раю конечно климат получше, зато в аду компания повеселее!"
А можно уточнить: это он изрек до того, как туда попал, или уже по факту? :pipe:
Эндрюс , а я не хочу в ад! Я хочу в сказку
Я тоже иногда хочу, Кандализа. Примерно раз в год. :)
Эндрюс, Вы батенька, чепуху говорите и возмутительнее всего то, что говорите ее безапелляционно и уверенно. (с)
Впрочем, как всегда.
Кандализа
06.04.2008, 22:27
Авраам , это он изрёк, исходя из богословских описаний рая и ада.
Я не думаю, что Вальтур в аду. Я вообще считаю, что ад - несправедливо! Без разрешения Бога и волосок не может упать, так ведь сказано? Почему за результаты всего должно отвечать человечество?
Я не думаю, что Вальтур в аду.
Кто этот загадочный Вальтур, который не может быть в аду? :pleased:
Тетя Ася
06.04.2008, 23:20
Кто этот загадочный Вальтур
Очепятка - Вольтер.
Я не думаю, что Вальтур в аду. Я вообще считаю, что ад - несправедливо! Без разрешения Бога и волосок не может упать, так ведь сказано? Почему за результаты всего должно отвечать человечество?
Потому что человеку дан главный дар - свобода выбора. Вкусил от древа познания - научился отличать добро от зла...и тут пришел к братоубийству. А Вольтер, если это действительно его слова, сам выбрал себе компанию.
Кандализа
06.04.2008, 23:48
Тетя Ася , а я в некотором роде согласна с теорией Юнга об архитипах. Каждый имеет склонности, а некоторые и судьбу, предопределение. И ни куда от этого не деться. Свобода не для всех. Если ребёнок родился в трущобах, 99%, что он не будет благополучен в этой жизни.
Вальтер отделял религию от Бога. Он находил, и не без оснований, что в трактовках богословов много противоречий, схаластики, которой можно пудрить мозги только простолюдину, забитому работой, доверчивому и неграмотному.
Сообщение от Кандализа@6.04.2008 - 23:48
Вальтер отделял религию от Бога.
Ну, бывает... Может, эпатировать тех же простолюдинов хотел, может, головой ударился, мало ли...
Кандализа
07.04.2008, 01:08
Ник , вообще-то религий много, а Бог один.
вы этого не знали?
Серьёзно? Эвона!
В таком случае, какую из религий он отделял? И от какого Бога? От своего собственного? Или мусульман от Христа, иудеев от Аллаха, а древних греков от бога Ра?
Кандализа
07.04.2008, 01:44
Ник , я думаю, под религией имелось в виду христианство.
Ну дыть.... это ж другое дело.
То бишь, имелось в виду, что католическая церковь извратила учение Христа?
А то ведь отделить религию от Бога - этак и тронуться недолго.
Эндрюс, Вы батенька, чепуху говорите и возмутительнее всего то, что говорите ее безапелляционно и уверенно. (с)
Впрочем, как всегда.
Ник, спасибо за комплимент, :friends:
Без разрешения Бога и волосок не может упать, так ведь сказано? Почему за результаты всего должно отвечать человечество?
Скоро узнаете, Кандализа. :)) Следите за киносенсациями. Я дам знать - когда. Там будут ответы на все вопросы человечества в форме экшна.. и в форме много чего ещё. (Не путать с подобным "Коду да Винчи" и чёрными комедиями).
Кандализа
07.04.2008, 13:09
Эндрюс , ответы на все вопросы человечества? Хорошо:)
Эндрюс , ответы на все вопросы человечества? Хорошо
У каждого будет свой ответ, Кандализа. :) У каждого из миллионов зрителей.
Нарратор
07.04.2008, 15:09
Сообщение от Татьяна М.@5.04.2008 - 21:25
И есть ли темы, на которые наложено "табу".
Когда-то, очень давно, вычитал в журнале Тотал Фильм, что существует негласное правило - не показывать в кадре смерть ребёнка.
Правда, нынче, это правило уже дружно несоблюдается.
Ещё, рекомендуют очень осторожно обращаться с темой наркомании.
У меня была сцена, где герой во все глаза наблюдает, как наркоманы мутят "джина" в бутылке.
И хоть наркоманов показал тупыми обдолбышами с соответствующими диалогами - сцену рекомендуют убрать! Говорят - не покатит. Может сойти типа за учебное пособие, а то и за прямую пропаганду.
Татьяна М.
07.04.2008, 15:12
Нарратор
Спасибо, один из немногих ответов по теме.
Да, вот подумала и вернулась.
Так ведь любая тема может стать "учебным пособием" или пропагандой.
Из чего следует, что на любую тему можно наложить запрет.
Нарратор
07.04.2008, 15:15
Сообщение от Татьяна М.@7.04.2008 - 15:12
Нарратор
Спасибо, один из немногих ответов по теме.
Да, и ещё.
У Вересова, в романе "Белое танго" есть описание, как героиня при помощи гранаты, и бутылки с водой, делает взрывное устройство замедленного типа.
Вот такие вещи тоже писать не рекомендуется.
Найдутся ведь олухи, которые обязательно решат попробовать повторить.
Татьяна М.
07.04.2008, 15:17
Нарратор
Я отредактировала пост выше, посмотрите, плиз!
Нарратор
07.04.2008, 15:21
Сообщение от Татьяна М.@7.04.2008 - 15:12
Так ведь любая тема может стать "учебным пособием" или пропагандой.
Из чего следует, что на любую тему можно наложить запрет.
Нет, не любая.
Учебным пособием могут счесть ту сцену, где вы подробно показываете, как из подручных средств можно у себя во дворе собрать ракету класса "земля-самолёт".
Согласитесь, опасения цензоров в этом случае - оправданы.
Сообщение от Нарратор@7.04.2008 - 15:15
У Вересова, в романе "Белое танго" есть описание, как героиня при помощи гранаты, и бутылки с водой, делает взрывное устройство замедленного типа.
Вот такие вещи тоже писать не рекомендуется.
Найдутся ведь олухи, которые обязательно решат попробовать повторить.
Да что там бомба!
Про супружескую измену тоже писать не нужно. Ибо могут повторить.
Нельзя писать про убийц, воров, мошенников и хулиганов.
Про насильников даже и не заикайтесь.
Не рекомендуется также писать про самоубийц. Грех на душу брать, вдруг кто повторит.
И главное, что опасения цензоров - оправданы!
Татьяна М.
07.04.2008, 15:32
Учебным пособием могут счесть ту сцену, где вы подробно показываете, как из подручных средств можно у себя во дворе собрать ракету класса "земля-самолёт".
А если выбор нравственный: поступать так или не поступать? Т.е. есть АнтиГГ, который поступает так-то и так-то, а для кого-то это может стать руководством к действию. Другими словами: воровать - нехорошо, но ведь фильмы об этом есть, воровтсво как факт- - тоже; проституция - нехорошо, фильмов о проституции - предостаточно, как факт - тоже. И т.д. Можно бесконечно.
Нарратор
07.04.2008, 15:33
Сообщение от Бразил@7.04.2008 - 15:26
Да что там бомба!
Про супружескую измену тоже писать не нужно. Ибо могут повторить.
Ну, мне сдаётся, что супружеская измена, и подробная инструкция по изготовлению бомбы...
(- Слышь, Бык! Смотри, чего пишут! Давай тоже так замутим!! Приколемся!! ну давай, чего ты...?) :happy: :happy: :happy:
... это две, несколько разные вещи.
В фильме "Спрут-3" нежелательного свидетеля убили, подведя к дверной ручке электрический ток.
Позвонили в дверь, женщина взялась за ручку, и... искры, вопль...
Так у нас во дворе тоже так прикололись.
Нашли дверь с железной ручкой, протянули от щитка провод, накинули... Позвонили.
Убить не убили, конечно. Но волосы у мужика натурально встали дыбом (хоть он был и лысый)
Татьяна М.
07.04.2008, 15:33
Бразил
тоже писать не нужно. Ибо могут повторить
Нельзя писать про
даже и не заикайтесь
Не рекомендуется также писать про
А что остается?? :doubt:
Нарратор
07.04.2008, 15:35
Сообщение от Татьяна М.@7.04.2008 - 15:32
А если выбор нравственный: поступать так или не поступать?
Не, на тему в целом, я считаю - табу быть не должно.
Но на отдельные детали - как выше мной описанные - вполне, вполне...
Татьяна М.
07.04.2008, 15:38
Спасибо!
Вместо ответов получила еще больше вопросов. :rage:
Нарратор
07.04.2008, 15:42
Сообщение от Бразил@7.04.2008 - 15:26
даже и не заикайтесь.
Молотов был заикой.
И вот, когда арестовали его жену, он начал бегать по разным инстанциям, жаловаться, пытаться спасти.
Долго ль, коротко ль, но дошёл и до Берии.
Изложил ему суть проблемы, на что Берия ответил:
- Вопрос относительно вашей супруги решён раз и навсегда. Потому, впредь об этом даже и не заикайтесь!
Говорят, Молотов и правда после этого недели две не заикался.
По теме: пишите, как считаете нужным, и что считаете нужным.
А там уже, при сдаче работы решат - что табу, а что прокатит.
Я лично, по большому счёту стараюсь не грузиться во время работы подобными проблемами - это очень тормозит процесс.
Сообщение от Нарратор@7.04.2008 - 15:33
Ну, мне сдаётся, что супружеская измена, и подробная инструкция по изготовлению бомбы...
(- Слышь, Бык! Смотри, чего пишут! Давай тоже так замутим!! Приколемся!! ну давай, чего ты...?) :happy: :happy: :happy:
... это две, несколько разные вещи.
Конечно, разные.
От супружеских измен страдают больше чем от каких-то бомб.
Бомба она дура - упала, взорвалась и всё. А вот адюльтер... это страшно.
Сообщение от Татьяна М.@7.04.2008 - 15:33
Бразил
А что остается?? :doubt:
Я уже писать, что я думаю по этому поводу.
Нет никаких ограничений. Можно писать обо всём. И о бомбах, и об изменах, и про убийства и про всё, что в голову взбредёт.
Однако, после того как написано (нарисовано, снято, спето и т.п.) неизбежно столкнётесь с проблемой коммуникации. Ваше творение кто-то должен прочитать (увидеть, услышать). И сделать это можно разными способами и везде Вы столкнётесь с ограничениями - либо внутренними (нутренняя цензура), либо внешними (цензура).
Кандализа
07.04.2008, 16:00
Бразил
:happy:
А вы правы!
Про супружескую измену, почти в каждой мелодраме и многих даже детектвах!
И что в результате мы имеем в обществе? А в обществе то же самое мы имеем. Супружеская измена почти в каждой семье.
Вот она сила воздействия кино на массы!
Нарратор
07.04.2008, 16:06
Сообщение от Кандализа@7.04.2008 - 16:00
Про супружескую измену, почти в каждой мелодраме и многих даже детектвах!
И что в результате мы имеем в обществе? А в обществе то же самое мы имеем. Супружеская измена почти в каждой семье.
Вот она сила воздействия кино на массы!
А До кино, разве измен не было?
Кино ведь всего навсего отображает мир вокруг.
Что сценарист видит окрест себя - об том и пишет.
Татьяна М.
07.04.2008, 16:09
сценарист видит окрест себя - об том и пишет.
Вот-вот. Я вижу. я хочу сказать (написать). Но эта тема... Не очень какая-то красивая она. А если точнее, совсем некрасивая. А если еще точнее - это лучше вообще не замечать. Как будто этого нет, потому что этого не может быть.
Сообщение от Нарратор@7.04.2008 - 16:06
А До кино, разве измен не было?
Кино ведь всего навсего отображает мир вокруг.
Что сценарист видит окрест себя - об том и пишет.
Напишу про адюльтер Леки с Альбертом...
Нарратор
07.04.2008, 16:11
Сообщение от Татьяна М.@7.04.2008 - 16:09
Но эта тема... Не очень какая-то красивая она. А если точнее, совсем некрасивая.
Пишите, какая есть.
На каждого сценариста, рано или поздно найдётся свой Алексей Балабанов.
Нарратор
07.04.2008, 16:13
Сообщение от Авраам@7.04.2008 - 16:11
Напишу про адюльтер Леки с Альбертом...
Тогда они, на правах прототипов, потребуют себе и роли в фильме по вашему сценарию. :happy: :happy: :happy:
Татьяна М.
07.04.2008, 16:14
Нарратор
рано или поздно найдётся свой Алексей Балабанов
Вашими бы устами...
Подождем...
Авраам
Напишу про адюльтер Леки с Альбертом...
А Лека напишет... Ой, я представляю, что напишет Лека!
Сообщение от Татьяна М.@7.04.2008 - 16:14
Авраам
А Лека напишет... Ой, я представляю, что напишет Лека!
О своих ощущениях от Альберта, надо полагать... :pipe:
Сообщение от Авраам@7.04.2008 - 16:11
Напишу про адюльтер Леки с Альбертом...
Не хотите ли стаканчик молока? :pleased:
Сообщение от Алхимик@6.04.2008 - 04:08
Если эпатировать по-настоящему, то нужно задуманую тему прочувствовать на себе, лишь так вам поверят. Если тема очень опасна для жизни...то лучше про любофф.
Любовь не опасна для жизни? :confuse:
Кандализа
07.04.2008, 19:57
Нарратор , вы так серьёзно восприняли моё высказывание?
:happy:
гундосиков
07.04.2008, 20:29
А мне кажется, что нет табу. Уже нет. Всё уже показано, обо всём снято. И если хочется писать о чём-либо - то нужно писать. Если творчество рвётся на ружу - не стоит себя сдерживать. Пропустить, или нет - решит редактор. Весь день ломал голову, вспоминал различные фильмы - и не смог вспомнить запретных тем. На экране уже было всё. Это когда пишешь под конкретный заказ, для определённой кинокомпании - тогда будет огромное количество "низзя"(список предоставит заказчик, если хочешь могу скинуть образчик в личку).
Даже каннибализм уже показан(в ужастиках, например) - но никому же не приходит в голову скушать товарища в рабочий перерыв.
Вроде как не принято показывать инцесты - по крайней мере не припомню примеров.
Думаю, причина в том, что многие создатели фильмов прячут отсутствие художественной ценности своих творений за показ вещей шокирующих публику, выкапывают самые грязные человеческие поступки и смакуют их со всех ракурсов. Забывая про этичность...
Нарратор
07.04.2008, 20:35
Кандлиза, ну не то чтобы... :blush:
Татьяна М.
07.04.2008, 20:43
гундосиков
огромное количество "низзя"
Да, буду Вам очень благодарна.
Сообщение от Татьяна М.@5.04.2008 - 21:25
Есть ли предел, за который выходить не стоит? И есть ли темы, на которые наложено "табу".
Прошу высказаться. Очень нужно.
Есть, безусловно. Но этот предел не может быть общим для всех. У каждого сценариста он свой и формируется на основе его жизненного опыта, нравственных и духовных ценностей и принципов.
Что же касается ограничений "для всех", то тут целесообразнее говорить не о темах, а о способах воплощения. Не о чем, а как.
Снимать фильм о насилии и педофилии - почему бы и нет? Но подробно показывать акт физического насилия над ребёнком - стоит ли? Почти уверен, что это табу для всех.
гундосиков
Вроде как не принято показывать инцесты
CIDERHOUSE RULES (Правило виноделов. США) Вышел лет 10 назад. Там есть инцест и даже аборт дочери, забеременевшей от отца. Фишка в том, что без насилия, а по любви. Фильм на тему "подпольный аборт - это зло или спасение?".
Сообщение от Авраам@7.04.2008 - 16:15
О своих ощущениях от Альберта, надо полагать... :pipe:
Боитесь, что сравнение будет не в Вашу пользу? И правильно делаете.
И вообще, прекратите трепать мое чистое имя. :shot:
Сообщение от Лека@7.04.2008 - 21:20
И вообще, прекратите трепать мое чистое имя. :shot:
Трепать чистое имя?! Это как? При любом раскладе - беру на карандаш для будущей жизни, пригодится.
И всё ж! Авраам! Женщины с Вами откровенны... :happy:
гундосиков
08.04.2008, 02:05
Сообщение от Ишмейкин Александр@7.04.2008 - 21:11
гундосиков
CIDERHOUSE RULES (Правило виноделов. США) Вышел лет 10 назад. Там есть инцест и даже аборт дочери, забеременевшей от отца. Фишка в том, что без насилия, а по любви. Фильм на тему "подпольный аборт - это зло или спасение?".
Спасибо, этот фильм не видел, но и чтот желания смотреть особого нет. :pipe:
гундосиков
08.04.2008, 02:08
Сообщение от Радость@7.04.2008 - 19:47
Любовь не опасна для жизни? :confuse:
Любовь? Опасна? Любовь - коварна! Но насколько она украшает нашу жизнь!!!! м-м-м-м... А ещё: много любви - не бывает!!! в принципе, умереть от любви тоже возможно - в объятиях горячей красотки! Когда бедное сердце на выдержит накала страсти! :blush:
гундосиков
http://www.imdb.com/title/tt0124315/
Напрасно. Фильм взял два Оскара.
Сценарист Джон Ирвинг. http://www.imdb.com/name/nm0410288/
Многократный лауреат разный американских литературных и кино премий.
На вас подейстовала негативно моя аннотация. Ирвинг в этом не виноват.
Трепать чистое имя?! Это как?
Это образно. :pleased:
И всё ж! Авраам! Женщины с Вами откровенны...
Он внушает доверие. :happy:
БариХан, скажите по секрету, где Вы здесь увидели откровения? :pipe:
Радость
Любовь не опасна для жизни?
Любовь, на мой взгляд, не входит в разряд эпатажных тем. :yes: Она может быть скандальной, банальной, покрытая тайной, но для литературы и кино эта тема, конечно же не нова. Как сказал О.Уайльд "о любви писать выгодно, ведь на неё всегда повышен спрос". :pipe:
Алхимик, а какая тема не затрагивает любовь? Мне кажется в любом фильме ей найдется место.... :yes:
Радость
Алхимик, а какая тема не затрагивает любовь? Мне кажется в любом фильме ей найдется место....
Вы меня озадачили. :doubt: Ведь действительно, даже банки нужно грабить с любовью. :yes: На логичный вопрос " а где же в ограблении эпатаж?", мне на выручку приходит Юрий Деточкин. Думаю, в наше время такой герой смотрелся бы отлично. :pipe:
Сообщение от Лека@8.04.2008 - 09:40
БариХан, скажите по секрету, где Вы здесь увидели откровения? :pipe:
Не каждому повезёт потрепать чистое имя... значит, Вы, Лека, дали Аврааму повод :happy:
Сообщение от БариХан@8.04.2008 - 20:28
Не каждому повезёт потрепать чистое имя... значит, Вы, Лека, дали Аврааму повод :happy:
Вы плохо знаете Авраама. Ему повод совершенно не нужен. :pleased:
И вообще, что это за дискриминационные штучки! Что значит, дала повод?! Отличное оправдание себе придумали - я не виноват, она повод дала\сама пришла (как вариант). :argue:
гундосиков
Любовь? Опасна? Любовь - коварна! Но насколько она украшает нашу жизнь!!!! м-м-м-м... А ещё: много любви - не бывает!!!
Почему мне ваша аватара напоминает Марту?! Думала она и пишет =)
В "Остаться в живых" у брата и сестры любовная связь (см. тему).
Powered by vBulletin