Просмотр полной версии : Фильмы про летчиков
Я вот тут накидал приблизительный перечень:
В бой идут одни старики
Хроника пикирующего бомбардировщика
Торпедоносцы
Перл Харбор
Эскадрилия Лафайет
07 меняет курс
Рыцари неба
Зеркальные войны
Происшествие в квадрате сколько-то там (не помню уже номер)
Выберете, пожалуйстка какой-нибудь фильм (или несколько фильмов) и напишите - чего Вам в нем не понравилось. Особенный интерес вызывают негативные отзывы о фильмах, которые в целом Вы считаете удачными.
Или можно попробовать найти во всех фильмах нечто общее, из-за чего Вы считаете все фильмы не очень удачными.
Смотритель
09.03.2008, 01:21
Сообщение от Ситник@9.03.2008 - 00:42
Выберете, пожалуйстка каой-нибудь фильм (или несколько фильмов) и напишите - чего Вам в нем не понравилось. Особенный интерес вызывают негативные отзывы о фильмах, которые в целом Вы считаете удачными.
Или можно попробовать найти во всех фильмах нечто общее, из-за чего Вы считаете все фильмы не очень удачными.
Сенька за тему, брат - и за надежду. Хлеб, может, на Руси и переведется, но стёбу не убудет. Этого добра еще и на весь ихний занюханный Запад хватит!
Теперь по теме.
НЕ понравился "Перл Харбор", потому как америкосовский. В отличие от нашего "В бой идут", который хорош всем, но особенно тем, что наш.
В целом понравился "В бой идут...", но негативный момент в том, что в списке он оказался вместе с "Перл Харбором", который америкосовский, а потому... (см. выше).
Сложное отношение к фильму "Происшествие в квадрате сколько-то там (не помню уже номер)", поскольку я не помню не только номера, но и самого фильма. Будем считать, отношение - сдержанно отрицательное.
"Эскадрилия Лафайет" настораживает. Смахивает на что-то вроде "Лафарг", а я марксизьму не люблю.
Есть и нечто общее, как оно и требовалось, что заставляет считать. Самолеты в этих фильмах. Вот это настораживает, да. Самое интересное, что прекрасно можно было обойтись и без них. Вон Михалков своих "12 самураев" (или "Семь невест для семи братьев"?) снял - без единого аэроплана, а ведь едва Оскара не огреб.
Вот такое мое скромное мнение про самолеты, про фильмы про самолеты, и про тесты про фильмы про самолеты.
PS. Анекдот помните? "Ну ты и сказал!" - "Ну ты и спросил!"
Вячеслав Киреев
09.03.2008, 02:56
Происшествие в квадрате сколько-то там (не помню уже номер)
Может, Случай в квадрате 36-80? Это не про самолеты, это, кажется, про десантников.
А вообще, не нравится недостаток экшена, недостаток воздушных боев, трюков, полетов. Все, что происходит на земле, может происходить с кем угодно, а то, что происходит в небе, может происходить только с летчиками.
"Английский пациент" – взял Оскара. Жаль, что он не назывался «Русский пациент».
Вячеслав Киреев
09.03.2008, 10:41
Вот еще что. Раздражают примитивные конфликты. Обычно это или противостояние двух летчиков - асов или примитивное преодоление препятствий на пути к штурвалу.
Маресьев летает две минуты в начале и две минуты в конце, но весь фильм ходит без ног - это не кино про летчиков.
Нет интересного конфликта.
Сообщение от Вячеслав Киреев@9.03.2008 - 13:41
Маресьев летает две минуты в начале и две минуты в конце, но весь фильм ходит без ног - это не кино про летчиков.
Вообще-то с полетами там серьезная напряженка. Собссно, летать-то как раз там и не летают, а в М сидит кабине с рирпроекцией :-(
и потом, ПоНЧ - вообще посредственный фильм ;-( Как его серьезно воспринимать, если стоят летчики около репродуктора, слушают сводку о том, что немцы рвутся к Волге. На дворе лето 42, а все летчики в погонах по образцу 46 г :'-(
> Нет интересного конфликта
А что такое интересный и непримитивный конфликт? (Сугубо теоретический вопрос)
Сообщение от Вячеслав Киреев@9.03.2008 - 05:56
Может, Случай в квадрате 36-80? Это не про самолеты, это, кажется, про десантников.
Да, точно - "случай".
Нет, это про летчиков. Там вокруг янкесовской подлодки наши на бомбовозе летают. тов. Кузнецов-Сухов там ещё генерала авиации играет.
Сообщение от африка@9.03.2008 - 13:33
"Английский пациент" – взял Оскара. Жаль, что он не назывался «Русский пациент».
Это еще не означает, что это хороший (без недостатков) фильм про летчиков.
И по-моему это вообще не про летчиков, а про больницу :-(
(ненавижу больньницы)
Вячеслав Киреев
09.03.2008, 11:50
А что такое интересный и непримитивный конфликт? (Сугубо теоретический вопрос)
За теорией отправляю на 36 сюжетов Польти.
Примитивный - значит простой, несложный, примеры я озвучил выше.
У каждого есть свое понимание слова "интересный". Про летчиков можно ведь и триллер снять и фильм ужасов. Эскадрилья Лафайет про Первую мировую войну и лично мне это уже интересно само по себе. Самолет Президента - это тоже интересно, и хоть это не про летчиков, но, надеюсь, моя мысль понятна.
Сообщение от Вячеслав Киреев@9.03.2008 - 14:50
Примитивный - значит простой, несложный, примеры я озвучил выше.
А должен ли в экшне (а фильм про самолеты в любом случае экшн) быть сложный завороченный конфликт?
И еще интересный момент - КАК сделать сложный конфликт вокруг самолета (чтоб много летали и было много воздушной акробатики и при этом было бы интересно смотреть)?
(Есть у меня такое смутное подозрение, что вся эта воздушная акробатика - штука довольно однообразная и занудная.)
Вячеслав Киреев
09.03.2008, 13:06
КАК сделать сложный конфликт вокруг самолета
Блин, а для чего сценаристы существуют? Это их задача, пусть решают. Надо понять, в чем специфика летчиков и использовать эту специфику на полную катушку. Снимают же фильмы про моряков и космонавтов? Там эта специфика работает, а вот почему не работает здесь?
Помнится, в середине / конце восьмидесятых бы снят фильм, который мне очень понравился этой самой новизной конфликта. Ситуация: где-то на севере немецкие летчики топят транспортное судно. Спасается только один солдат, который ни разу не был в бою. Солдат выбирается на лед и идет в сторону земли. Немецкий летчик - ас замечает этого солдата и хочет его убить. Он возвращается и начинается противостяние солдата, у которого пять патронов в трехлинейке и немецкого аса. Кругом ледовая пустыня. Интересно? Мне - очень.
Снимают же фильмы про моряков и космонавтов? Там эта специфика работает, а вот почему не работает здесь?
Вот и мне тоже стало интересно - ПОЧЕМУ? Я, собственно, поэтому топик и создал.
Он возвращается и начинается противостяние солдата, у которого пять патронов в трехлинейке и немецкого аса. Кругом ледовая пустыня. Интересно?
И чем там дело кончилось?
ЗЫ: как, кстати, называется?
Евгений Медников
09.03.2008, 13:27
Вот самый типично американский (Пирл-Харбор) и самый типично советский (в лучшем смысле этого слова) - в бой идут одни старики.
Со сценарной точки зрения ПХ блестящий. Не хороший, а именно блестящий (т.е. блестит, привлекает внимание). Что знает средний американец про самолеты во второй мировой войне?
1. Битва за Англию
2. Пирл-Харбор
3. Рейд Дулитла.
4. Бомбирдировка Хиросимы
И 3 из 4 этих событий в фильме есть! Хотя понятно, летчик-истребитель на деле имел мало шансов попасть в экипаж бомбирдировщика, летящего на Японию с авианосца :happy:
Не спешите кричать, какие американцы неграмотные, как мало знают о свойе истории. Средний россиянин что знает о самолетах во второй мировой войне? Вот ровно то же и знает. Причем о рейде Дулитла узнал из фильма "Пирл-Харбор" :) Ну, еще может выдавить из себя фразу "Ил-2 - летающий танк".
Поэтому "Старики" - фильм прежде всего человеческий. И в этом смысле у него не блестящий - но хороший сценарий. При этом на 80% переписан из мемуаров.
Теперь о том, что плохо. Да, в ПХ в 1941 году летчики взлетают на "Киттихауках", модификаций которых не было тогда (но в целом похожих). И называют японские самолеты "Зеро", что тоже в тот момент было невозможно :happy: Но при этом есть АТМОСФЕРА воздушной войны!
А "Стариках"... все соотвествует строчке из песни к другому фильму - "Воздушные рабочие войны". Люди есть, войны в воздухе практически нету. И самолеты такие... Которых и близко изобретено не было в тот момент! Увы... Условность, как в театре Шекспира.
Тетя Ася
09.03.2008, 13:32
Хорошая тема :friends:. Сама давно собираюсь на эту тему написать, но все не решаюсь, думаю, что мне несколько чисто технических знаний не хватает.
И еще интересный момент - КАК сделать сложный конфликт вокруг самолета (чтоб много летали и было много воздушной акробатики и при этом было бы интересно смотреть)?
Конфликт надо делать вокруг человека, а не вокруг самолета. Иначе всплывут опять все те недостатки про которые здесь говорилось. Рекомендую посмотреть старый советский фильм Ю. Райзмана "Летчики" - 1935 год, эта первая роль в кино молодого Щукина.
А что бы много воздушной акробатики было - это лучше про малую авиацию ( вертолеты) делать. Вот уж настоящие экстремальщики, особенно кто на море работает.
Поэтому "Старики" - фильм прежде всего человеческий. И в этом смысле у него не блестящий - но хороший сценарий. При этом на 80% переписан из мемуаров.
А по-моему у него сковозное действие хромает. И именно потому, что он на 80% переписан из мемуаров.
И еще интересный момент - КАК сделать сложный конфликт вокруг самолета (чтоб много
В данном случае, самолёт лишь причина, ей может быть хоть столб электропередач или пособие по термодинамике.
А следствие - это история, где отправной точкой и служит искомый самолёт.
Причинно-следственная связь - главная и непременная составляющая большинства порядочных фильмов.
Сообщение от Евгений Медников@9.03.2008 - 16:27
Поэтому "Старики" - фильм прежде всего человеческий. И в этом смысле у него не блестящий - но хороший сценарий. При этом на 80% переписан из мемуаров.
Теперь о том, что плохо.
[skip]
И самолеты такие... Которых и близко изобретено не было в тот момент! Увы...* Условность, как в театре Шекспира.
Если не трудно, поругайте, пожалуйста, "Стариков" еще. Мне важно знать, какие по-Вашему мнению именно сценарные (сюжетные) косяки присутствуют в этом фильме. Ну и в других тоже, конечно.
Евгений Медников
09.03.2008, 13:55
Ситник, вы совершенно верно заметили, что сквозное действие хромает. Т.е. с точки зрения современного подхода Старики - не без недостатков. Нет поворотных точек и т.д. То ли сборник новелл, слитых вместе (история Ромео, история Кузнечика и т.д.), то ли телесериал длиной в 2 часа.
Но в том-то и дело, что не хочется его ругать. Зачем нужны повоторные точки? Не чтобы ублажить редактора, а чтобы зритель не бросил смотреть. Когда создавались старики, функцию "удерживающей" зрителя структуры играли другие механизмы - например, создание доверительной атмосферы между создателями фильма и зрителями. То есть вот актеры и режиссер решили рассказать зрителям о чем-то сокровенном... И зритель сидит до конца - потому что столь искренние фильмы в те годы были редкостью.
Тетя Ася
09.03.2008, 13:58
У каждого есть свое понимание слова "интересный". Про летчиков можно ведь и триллер снять и фильм ужасов.
Факт. Согласна на 100% процентов. Понравилось-не понравилось, в смысле "лажа полная" или "сюжет скучный", хоть и ляпов явных авторы не допускают, разные вещи. На современном рынке явно мало хороших приключенских фильмов и этот жанр для того, кто хочет сделать кино про летчиков просто клад. Ну так, на вскидку фантазирую: фильм про летчиков обслуживающих полярников - сюда и шпионский скандал какой-нибудь вставить можно и противостояние с природой и трюки разные.
Тетя Ася
09.03.2008, 14:17
Еще вспомнился фильм Митты "Экипаж". Вроде как сначала обыденная жизнь, какие-то личные проблемы гражданских летчиков показаны, и время мирное, к подвигам не располагающее. Но это-фильм-катастрофа! Случилась беда - и началось, что от экрана не оторваться. Про летчиков это кино или нет?
Сообщение от Тетя Ася@9.03.2008 - 17:17
Еще вспомнился фильм Митты "Экипаж". Вроде как сначала обыденная жизнь, какие-то личные проблемы гражданских летчиков показаны, и время мирное, к подвигам не располагающее. Но это-фильм-катастрофа! Случилась беда - и началось, что от экрана не оторваться. Про летчиков это кино или нет?
Нет, Экипаж из другой серии:
Самолет президента
Рейс 93 (потерянный рейс)
Иллюзия полета
Змеиный полет
Ночной рейс
Принципиально разные вещи. Это в общем-то даже и не про летчиков-самолеты фильмы, а про экстремальную ситуацию в замкнутом пространстве.
Совершенно другие правила построения сюжета.
Тетя Ася
09.03.2008, 14:46
Окей. Тогда вернусь к обсуждаемым здесь "старикам".
Т.е. с точки зрения современного подхода Старики - не без недостатков. Нет поворотных точек и т.д. То ли сборник новелл, слитых вместе (история Ромео, история Кузнечика и т.д.), то ли телесериал длиной в 2 часа.
В том то и дело, с точки зрения современного голливудского подхода. А новельная структура сама по себе не так уж и плоха. И выстроены новеллы в Стариках на редкость правильно. Вот, про Ромео. Знакомство с девушкой ( классическая завязка слитая с экспозицией, что даже в современных учебниках очень одобряется), развитие любовной линии и трагическая развязка с приветом Шекспиру. И любую другую историю из этого фильма можно так рассмотреть и убедиться, что сценарист далеко не лох. А насчет сквозного действия, то там очень явственно прослеживается тема превращения желторотых птенцов в ассов, связью между новеллами является не пафосная история, а повесть о буднях, подчас одноообразных, для чего и понадобилась новельная структура.
Смотритель
09.03.2008, 14:47
Сообщение от Тетя Ася@9.03.2008 - 13:32
Конфликт надо делать вокруг человека, а не вокруг самолета.
Вот на этой фразе по-хорошему и надо бы ставить точку. (И не только в этой ветке.) Хочется еще раз, и покрупнее:
Конфликт надо делать вокруг человека, а не вокруг самолета.
В фильмах (а наснимали их со времен братанов Люмьеров многие тысячи) задействованы:
- самолеты,
- танки,
- автомобили,
- воздушные шары,
- землечерпалки,
- экскаваторы,
- лифты,
- подъемные краны,
- бульдозеры,
- газонокосилки,
- электробритвы,
- холодильники,
и много, много, много чего еще.
Только вот фильмы (художественные) надо делать не про самолеты, бульдозеры, холодильники и землечерпалки, а ПРО ЛЮДЕЙ. Потому что - как ни странно - именно люди их и смотрят. (Не самолеты, танки, автомобили и т.д. - см. выше.) Именно ЛЮДСКОЕ их, людей, и волнует.
Есть, конечно, любители проверить с циркулем, того ли диаметра был кружок на борту японского самолета. Ах, не того? Вот и прекрасная тема для дискуссии в авиамодельном кружке при областном Доме Пионеров.
А кино - пусть уж оно все-таки будет ПРО ДРУГОЕ.
Тетя Ася, Смотритель :friends: Мне кажется, вы абсолютно правы. Спасибо.
Сообщение от Смотритель@9.03.2008 - 17:47
Конфликт надо делать вокруг человека, а не вокруг самолета.
[skip]
Только вот фильмы (художественные) надо делать не про самолеты, бульдозеры, холодильники и землечерпалки, а ПРО ЛЮДЕЙ.
[skip]
Есть, конечно, любители проверить с циркулем, того ли диаметра был кружок на борту японского самолета.
[skip]
А кино - пусть уж оно все-таки будет ПРО ДРУГОЕ.
М-да?
А я вот знаю фильм, где конфликт разворачивается вокруг одного автомата. Более того, этот автомат даже является персонажем этого фильма. И в честь него этот фильм даже и назван: Терминатор.
А еше знаю фильм, где конфликт разворачивается вокруг произведения искусства - Как украсть миллион называется. И еще штук 20 могу примеров привести. Лучие из лучших.
Давайте мы не будем устраивать терминологические войны. Я думаю, все прекрасно поняли, что я имел ввиду, когда написал "вокруг самолета". Мы ведь тут пытаемся выяснить, как сделать так, чтоб было ярко, динамично и интересно, а не как это правильно называется?
Или кто-то действительно считает, что в фильме про летчиков главное - деревянный сундук с крыльями и пропеллером от вентилятора?
Смотритель
09.03.2008, 15:56
Сообщение от Ситник+9.03.2008 - 15:33--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>Цитата (Ситник @ 9.03.2008 - 15:33)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>М-да?
А я вот знаю фильм, где конфликт разворачивается вокруг одного автомата. Более того, этот автомат даже является персонажем этого фильма. И в честь него этот фильм даже и назван: Терминатор.[/b]
М-да? А я вот знаю - какое совпадение! - фильм "Терминатор", в котором главная проблема - ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ. Проблема Сарры О'Коннор. Проблема становления - по необходимости - бойца. Воина. И еще "Терминатор-2", где проблема тоже ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ (а вдобавок еще и у андроида - казалось бы, без души - проявляется тоже ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ). И то же самое - в "Bladerunner" (где персонажи - да и герои - сплошь андроиды, но проблемы и конфликты там - ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ).
<!--QuoteBegin-Ситник@9.03.2008 - 15:33
А еше знаю фильм, где конфликт разворачивается вокруг произведения искусства - Как украсть миллион называется. И еще штук 20 могу примеров привести.[/quote]
Отчего же 20 штук? Можно и 200, и 2000 - легко. Фильмы об ограблении банков - значит, фильмы о банках и финансах. Об ограблении поездов (тоже не один и не два) - значит, о железной дороге. Фильм "Частота" - о радиотехнике. "Полет над гнездом кукушки" - о современном положении дел в психиатрии. "Иллюзионист" - о технике подготовки и исполнения сложных фокусов. "Простой план" - тоже, кстати, о самолетах, там ведь самолет с деньгами в лесу рухнул.
Ну и так далее. Какие уж тут терминологические войны - всяк сам себе терминологию и слепит. Главное, чтоб все мы довольны были. И счастливы. Делить-то ведь всяко можно. Кому что с руки.
"Людей можно делить по-разному. Можно на умных и глупых. Добрых и злых.
Удивленный палач сказал:
- А я их делю на головы и туловища..."
(с) Станислав Ежи Лец
Евгений*Медников
Зачем нужны повоторные точки? Не чтобы ублажить редактора, а чтобы зритель не бросил смотреть.
Женя, :friends:
Мало того, что сериалы делают вот по такой схеме, и поэтому (в том числе) они бездушны. Так делают и мувики, и даже полный метр следует схеме. А интерес зрителя и поворот точки - это разные вещи, и вещи абсолютно разные.
Можно посадить двух актёров перед камерой и снимать их игру одним планом целых несколько минут и это намного (!!) интересней, чем монтаж с "головами" - прям раскадровканах :happy: .
Буквально вчера смотрел отрывок из советского тв-фильма и там была как раз сцена.
Сидят и говорят парень с девушкой, очень интересно наблюдать за их игрой, поскольку я знаю, что и как там снималось. И даже знаю, что все звуки (и озвучку героев) тогда писали сразу и одновременно (!) на киноплёнку. Даже магнитофонов не было. Такова была техника в кино, до 195 какого-то года. И многих мелких звуков в таком кино просто нет.
У нас есть просто Высшая школа и методы, доставшиеся от советского кино, а мы какого-то :horror: следуем Западу с его тупыми схемами. А вот Запад как раз от таких тупых схем отказывается, поскольку наша советская школа их привлекает больше.
То есть вот актеры и режиссер решили рассказать зрителям о чем-то сокровенном... И зритель сидит до конца - потому что столь искренние фильмы в те годы были редкостью.
А я до сих пор сижу до конца. Наверное, потому что в наше время искренние фильмы тем более редкость :happy:
Господа сценаристы, вы немножко отвлеклись. Давайте вернемся к самолетам.
Кроме ВИОС остались по крайней мере еще 2 отечественых фильма.
Сообщение от Смотритель@9.03.2008 - 18:56
М-да? А я вот знаю - какое совпадение! - фильм "Терминатор", в котором главная проблема - ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ. Проблема Сарры О'Коннор. Проблема становления - по необходимости - бойца. Воина. И еще "Терминатор-2", где проблема тоже ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ
А я не то же самое сказал?
Сообщение от Евгений Медников@9.03.2008 - 16:55
Т.е. с точки зрения современного подхода Старики - не без недостатков. Нет поворотных точек и т.д. То ли сборник новелл, слитых вместе (история Ромео, история Кузнечика и т.д.), то ли телесериал длиной в 2 часа.
[skip]
Зачем нужны повоторные точки? Не чтобы ублажить редактора, а чтобы зритель не бросил смотреть.
У меня есть ощущение, что недостатки есть не только с точки зрения современного подхода, а вообще, в приципе, так сказать. Всегда, когда я смотрю этот фильм у меня возникает ощущение, что чего-то не хватает. Чего-то важного. Это что-то важное есть в На войне как на войне, а здесь нет. Вот я пытаюсь выяснить - может быть не у меня одного такое чувство. И если я не ошибся, то что это такое - то, чего не хватает?
Евгений Медников
09.03.2008, 22:01
Ситник, а мне вот как раз кажется, что На войне как на войне и Старики - это явления одного порядка. Может, дело все-таки в новелльной стурктуре Стариков? В На войне... все более компактно, вертится вокруг одного экипажа.
Евгений Медников
09.03.2008, 22:04
Тетя Ася, дык сценарист далеко не лох! Даже смешно судить его нашими мерками. Ситуация как раз и говорит о том, что голливудский подход НЕ УНИВЕРСАЛЕН.
«Нормандия – Неман» (кажется так и назывался фильм). Задумка у произведения отличная, но исполнение несколько подкачало. Французские лётчики сражаются плечом к плечу с советскими лётчиками против фашистов.
Летуна после боевого вылета буквально вытягивали из кабины после боевого вылета – такое сильное психологическое потрясение он испытывал. Рассказывают случаи, что летун терял за вылет до десяти килограммов!!! Поэтому у летунов самые большие нормы на довольствие, награды и т.д.
Бой в воздухе – это карусель! Порой, смотрящие за боем с земли бойцы, не могли понять кто за кем и от кого… Такая каша!!! Удержать строй и двигаться, как написано в учебниках не представляется возможным!!! Француз сбивает наш самолёт, погибает любимец авиаполка… Хорошая тема, но всё испортила слишком политизированная цензура.
Вячеслав Киреев
09.03.2008, 22:47
И чем там дело кончилось?
ЗЫ: как, кстати, называется?
Фильм почти советский, поэтому наши победили. Название забыл.
Я здесь уже где-то обращался к этому рассказу, но всё ж беру на себя смелость выложить его ещё раз. Думается мне, что он придётся в тему.
Так вот конец января 88г. таже операция "Магистраль". За день выполнено 4 боевых вылета на БШУ(бомбово-штурмовые удары) и мы готовы пойти в баню, но тут звено управления полка (ведущий Нач ВОТП)и наше звено срочно вызывают на удар в р-н Гардеза. координат цели нет, задание выйти в р-н кишлака связаться с авианаводчиком и по его командам поддержать ударом колонну пехоты атакованную духами на окраине этого кишлака.
Облачность 5-7 баллов средняя, но над целью дыра. в неё видно "кишлачек". По площади, что хороший райцентр и где идет бой не видно. Ведущий запрашивает землю. Они нас слышат, но не видят и говорят, что рядом горит автобус и через дорогу - духи. Ведущий крайней пары моего звена докладывает цель вижу. Ведущий группы, с облегчением, говорит работай и мы все смотрим как пара начинает делать заход. С земли просят " с начала одну бомбу", но мы не Су-25 и Пара кидает сразу все. стоим в кругу и ждем ответа с земли. Внизу видны разрывы, но по радио говорят, взрывы слышали, но не видели. Это уже хорошо, главное не по своим! Пока стоим в вираже на 8000м. дыра смещается и стало видно что-то горит на обочине. Ведущий запрашивает обозначить себя дымами. Со стороны дороги, ближе к окраине пошел оранжевый дым и тут же на другой стороне пошел такой же. Духи себе тоже дымов на воровали и палят их, как только наши начинают коптить.
Значит можно предположить, что наши у окраины. а духи ближе к центру. Но как же не хочется попасть по своим, и как обещал прокурор САВО занять камеру с теневой стороны ташкентской тюрьмы... Мы шестеркой, в развороте анализируем, на глаз, скорость перемещения дыма, чтобы учесть ветер при броске. И тут громкий крик в эфире рыжего полковника из Кабула, по кличке Авакс - "Долго будете виражи мотать, пока топливо кончится!!!???..." Ведущий Толя Язон, докладывает "На боевом" (произносит определенную цифру) и мы оставшиеся 5 самолетов, как на параде пристраиваемся к нему крыло в крыло, с интервалом не более 10м.
Если кидать парами то может промахнуться каждый ведущий пары, а если всем, по ведущему, то только он один будет виноват в промахе...
В крене он видит всю группу и говорит "красиво стоите гады". И мы сыпемся отвесно в плотном строю на окраину кишлака. Все дружно, по ведущему, бросаем по 4 ФАБ-250 и энергичный вывод.
В наборе высоты, в перископ, виден очень мощный взрыв, и оглушающая тишина в эфире... как приговор. Время замерло и тут опять Авакс -"... ну как отработали?" Толя молчит. ..... И тут почти через вечность хриплый голос с земли " Молодцы Грифы, всех нах.. накрыли, спасибо!"
Настроение отличное, все переглядываются и показывают друг другу большой палец. Мы так плотно и стоим, как атаковали. Толя докладывает Аваксу. что пехота благодарит и мы идем к Баграму".
Конфликт надо делать вокруг человека, а не вокруг самолета. Иначе всплывут опять все те недостатки про которые здесь говорилось. Рекомендую посмотреть старый советский фильм Ю. Райзмана "Летчики" - 1935 год, эта первая роль в кино молодого Щукина.
Я как-то читала одну замечательную заявку, которая, по-моему, пока так и не стала фильмом, - "Акриловый бал". Захватывающая интрига - Великая отечественная война, летчику, герою Советского Союза, в силу непреодолимых обстоятельств, приходится жить под чужим именем, что приводит к личной драме - его, его жены и супруги того офицера, именем которого он стал называться. Летчик служит верой и правдой, не щадя живота своего, и его во второй раз награждают званием героя Советского Союза. Понятно, что человек этот далеко не трус, но... После возвращения из отпуска, где он понял, что полюбил женщину, которая волею судеб стала его "второй женой", герой вдруг осознает, что не может воевать из-за панического страха. Его трусость становится причиной гибели другого летчика...
Не буду пересказывать всю заявку. Очень рекомендую почитать. Журнал то ли "Киносценарий", то ли "Искусство кино". В заявку включены воспоминания военных летчиков. Интересно необыкновенно!
Тетя Ася
09.03.2008, 22:52
И если я не ошибся, то что это такое - то, чего не хватает?
Мне думается, что все таки проблема в современном восприятии. "Перегон" Рогожкина структурирован по схожей схеме, но там добавлена детективная интрига с убийством. Может Вы подсознательно ищете и ждете нечто такого же в стариках.
Сообщение от Лека@9.03.2008 - 22:51
Я как-то читала одну замечательную заявку, которая, по-моему, пока так и не стала фильмом, - "Акриловый бал". Захватывающая интрига - летчику, герою Советского Союза, в силу непреодолимых обстоятельств, приходится жить под чужим именем, что приводит к личной драме - его, его жены и супруги того офицера, именем которого он стал называться. Летчик служит верой и правдой, не щадя живот своего, и его во второй раз награждают званием героя Советского Союза. Понятно, что человек этот далеко не трус, но... После возвращения из отпуска, где он понял, что полюбил женщину, которая волею судеб стала его "второй женой", герой вдруг осознает, что не может воевать из-за панического страха. Его трусость становится причиной гибели другого летчика...
Не буду пересказывать всю заявку. Очень рекомендую почитать. Журнал то ли "Киносценарий", то ли "Искусство кино". В заявку включены воспоминания военных летчиков. Интересно необыкновенно!
Таких заявок было много! Потому как, действительно после присвоения звания Героя - человек менялся. Ему хотелось побыть Героем среди гражданских, пожить... а ему опять надо рисковать жизнью, зачем? (вопрос внутреннего голоса - ведь он уже Герой). Таких случаев, как в выше указанной заявке, было много и на эту тему многие мастера хотели снимать, но цензура!!! И правильно делала, что не давала ход.
Можно было не верно расставить акценты... и никто не захотел бы быть Героем, или смешать с грязью само высокое звание. Кстати, присвоение Героя с большим удовольствием делали "посмертно" и товарищам, которые готовы были нести на своих плечах столь тяжкую ответственность!!!
Сообщение от БариХан@9.03.2008 - 23:01
Таких заявок было много! Потому как, действительно после присвоения звания Героя - человек менялся. Ему хотелось побыть Героем среди гражданских, пожить... а ему опять надо рисковать жизнью, зачем? (вопрос внутреннего голоса - ведь он уже Герой). Таких случаев, как в выше указанной заявке, было много и на эту тему многие мастера хотели снимать, но цензура!!! И правильно делала, что не давала ход.
Можно было не верно расставить акценты... и никто не захотел бы быть Героем, или смешать с грязью само высокое звание. Кстати, присвоение Героя с большим удовольствием делали "посмертно" и товарищам, которые готовы были нести на своих плечах столь тяжкую ответственность!!!
Не спорю. Наверняка, заявок много. Только таких цепляющих - единицы. Там замечательно раскрыты внутренние конфликты персонажей.
Не потому ГГ стал плохо воевать, что хотел Героем пожить. Он же после присвоения первого звания, еще под своим именем, честно дрался. И во второй раз получил Героя заслуженно. Нет. Здесь дело в другом. Он полюбил женщину - чужую жену, которая де-юро стала его супругой. Ему стало ради чего жить (если грубо, крупными мазками), и он начал бояться смерти.
Не менее интересен внутренний конфликт его командира, который был близким дургом героя, и знал, что тот живет не под своим именем. Когда он понял, что ГГ боится в ступать в бой, подставляя других летчиков, ему нужно было принять решение, что с ним делать. И он принял...какое не скажу, дабы сохранить интригу.
Очень интересны героини - одна из которых оказывается брошена в силу обстоятельств, а другой приходится жить с чужим человеком... Внутренний конфликт на внутреннем конфликте. :yes:
БариХан,
но цензура!!!
Да. Наверное, именно по этому до сих пор не сняли.
Лека
Он полюбил женщину - чужую жену, которая де-юро стала его супругой. Ему стало ради чего жить (если грубо, крупными мазками), и он начал бояться смерти.
Круто! :yes: Отменный мотив. Вполне можно забабахать если не "Титаника", то мелодраму класса А точно (здесь о чисто сценарном материале).
Сообщение от Тетя Ася@10.03.2008 - 01:52
Мне думается, что все таки проблема в современном восприятии. "Перегон" Рогожкина структурирован по схожей схеме, но там добавлена детективная интрига с убийством. Может Вы подсознательно ищете и ждете нечто такого же в стариках.
Перегон я не смотрел - боюсь ;-)))))))
А насчет восприятия -нет. Точно нет. Я ведь Стариков не с Перегоном сравниваю, а с На войне как на войне. Старики проигрывают и при чем сильно. За счет новелльной структуры - само собой, но дело не в этом. А в том, что характеры в стариках ГОРАЗДО более условны, чем в На войне как на войне. Хотя, может быть из за этой структуры как раз так и получилось
Пролетчиков
10.06.2008, 17:34
"Эпипаж" - это как раз о летчиках.
Вообще-то следует делать различие между фильмами к которых писутствуют самолеты, и фильмов о летчиках. Хотя и те, и другие - это авиационная тематика.
И "Хроника пикирующего" и "Старики" - это фильмы именно о летчиках. Вместе с "Экипажем" считаю эти фильмы лучшими отечестственными, из тех, что созданы о пилотах.
Да, еще забыли "Небесный тихоход", "Два капитана", "Валерий Чкалов", "Истребители"... все сразу и не вспомнишь.
Зеркальные войны - хороший фильм. Но лично я ожидал от него большего, может слишком много ожидал, потому фильм несколько разочаровал - чисто психологический аспект, мешающий объективно оценивать сценарий. Мне, например, не понятно, зачем понадобилось так чрезмерно замахиваться - ни много, ни мало - лучший в мире истребитель... Это как в старых шпионстких романах стран бывшего братского соцлагеря. Румынский ученый, который изобрел лучший в мире бронетранспортер, болгарин, что прибумал лучший в мире радар. Это было лишнее. Тем более, что в настоящий момент, лучший из истребителей, которым располагает Россия, относится к поколению 4+, в то время как Запад имеет машины пятого поколения.
Так же заметно было, что попросту не хватает финансовых средств, чтобы на должном уровне осуществить все то, на что замахивались. В этом плане я искрене переживаю за создателей Зеркальных войн. Авиация - вообще крайне дорогостоящее удовольствие.
При этом особо хочется отметить операторское мастерство воздушных съемок, которые по сложности кардинально отличаются от других видов съемок.
В принципе, сама профессия летчика-испытателя включает немало драматических моментов, вокруг которых можно построить отличный сценарий. Следует заручиться лишь одобрением высокого начальства, которое позволило бы рассказать о многом, что остается неизвестным широкой публике.
Сообщение от Пролетчиков@10.06.2008 - 20:34
В принципе, сама профессия летчика-испытателя включает немало драматических моментов, вокруг которых можно построить отличный сценарий.
Работа как работа: час летаешь, остальные семь пишешь бумажки. Ужасно однообразные, на очень стандартных бланках. Более занудная бумажная работа наверно только у бухгалтеров.
Дело не в специфике, а в мотивации: к чему герой прийти хочет. Если стоящая цель и обоснована грамотно, то и драматизм соответствующий. Что в бухгалтерии, что в авиации. Вот этого как раз имхо фильмам про летчиков очень часто и не хватает: трудно придумать цель, обосновать, да ещё и привязать её к зрелищности так, чтоб не просто картинку показывать, как крутые парни на навороченных самолетах зажигают, а еще и понятно было - зачем они это делают ;-)))))) В Экипаже это получилось, в Хронике ПБ получилось (хотя в ХПБ как раз наоборот - проблемы с зажиганием на самолетах ;-)
Хотя, конечно зрелещность, это - ВЕСЧ! Этого не отнять ;-))))
Пролетчиков
11.06.2008, 09:00
Сообщение от Ситник@11.06.2008 - 08:08
час летаешь, остальные семь пишешь бумажки.
[quote]
Зато час-то - летаешь!
Правда сразу поправлюсь, - сам я не летчик. Летал только полезным грузом. (определенный отрезок жизни более чем тесно проработал с авиапромом). Но съемки полетов у меня всегда вызывали особое чувство. И особено яркие впечатление - от воздушных съемок, съемок параллельного полета.
Авиация - одна из наиболее якрих, но при этом и наиболее неразработанных тем. Есть зрелишность, яркие характеры, часто скрытые за обычной внешностью, (и при этом процент ярких типажей весьма велик), драматические ситуации - их не надо выдумавыть, история авиации (в том числе и недавняя) ими полна. Конфликт характеров и интересов, при продвижении и отстаивании проектов, обладает особым накалом. Но дорого, чертовски дорого!
Есть ещё фильм Г.Чухрая "Чистое небо". Неплохой и даже важный для своего времени.
Летал только полезным грузом.
Это хорошо, что полезным. :pipe: :)
Фильмы про летчиков:
"Неподсуден"
"Там за горизонтом"
"Торпедоносцы"
"Старшина"
"Прыжок на рассвете"
"Ночные ведьмы"
Список неполный.
Недавно видел современный фильм. Очень примитивный. Название не помню, но там женскую главную роль исполняет Ксения Алферова (раскаявшаяся шпионка), главного злодея - Николаев, а главный положительный герой, какой-то красавчик, фамилию не запомнил, но он по фильму сын главного конструктора истребителей, которого играет И.Калнынш.
Ишмейкин Александр
Ксения Алферова (раскаявшаяся шпионка), главного злодея - Николаев, а главный положительный герой, какой-то красавчик, фамилию не запомнил, но он по фильму сын главного конструктора истребителей, которого играет И.Калнынш.
Это "Зеркальные войны"... http://exler.ru/films/01-12-2005.htm
Сообщение от Дэн@11.06.2008 - 23:31
Есть ещё фильм Г.Чухрая "Чистое небо". Неплохой и даже важный для своего времени.
Чистое небо не то что бы не плохой, а я бы даже сказал, что очень хороший :-)
только он не про летчиков ;-)))
Насколько я помню - там девочка главный герой.
Граф*Д
Мерси за подсказку.
Это, кажется, совместное российско-забугорное производство с немалым бюджетом. Вспомнил о нем, чтобы показать: фильмы про летчиков востребованы. Актеры там сыграли слабенько, будто воинскую повинность отбывали безо всякого вдохновения, а замышлялся, наверно, как блокбастер для американского проката.
Жена подсказывает еще фильмы про летчиков:
"Мимино" (как же без него)
"Дни летные" (летчики истребители, в гл.роли Н.Олялин)
"Воздухоплаватель" (о борце Иване Заикине, который был одним из первых русских летчиков. Такой же фильм можно было снять о Василии Каменском, поэте-футуристе).
"Ключи от неба" (вообще-то про ракетчиков, но там тоже есть летчики, которые соревнуются с ракетчиками за любовь дам)
Множество художественно-биографических фильмов: о Петер Нестерове, о Николае Гастелло, об Александре Покрышкине, об авиаконструкторе Туполеве и т.д.
Вывод: про летчиков снимали много и будут снимать.
Кстати, "Красная палатка" - там тоже летчик не последняя фигура в ряду персонажей.
Сообщение от Ситник@12.06.2008 - 11:50
Чистое небо не то что бы не плохой, а я бы даже сказал, что очень хороший :-)
только он не про летчиков ;-)))
Насколько я помню - там девочка главный герой.
Вообще говоря, он действительно не только о драматической судьбе лётчика Астахова, а обо всей эпохе.
Powered by vBulletin